宋初九僧事跡探究

　　吉廣輿

　　內(nèi)容摘要宋初九僧的事跡,一直是中國(guó)禪宗史、宋詩(shī)研究史上的謎障,不僅關(guān)涉“宋初三體”--白體、晚唐體、西昆體流行之先后順序,決定宋初詩(shī)風(fēng)體派承傳之次第,更是有宋一代禪詩(shī)風(fēng)格演變之初機(jī)。本文從現(xiàn)有《大藏經(jīng)》之寥寥史料中,抉剔探索九僧之僧系背景,先確認(rèn)其僧籍之寺里,辨明地域分布;次從僧官系統(tǒng)考察出九僧之職系因緣,歸納出四僧屬于禪宗,三僧為天臺(tái)宗,二僧無(wú)法定位的宗門情況;最后對(duì)他們的生卒年作一交代,澄清千百年來(lái)模糊不清的九僧面目。

　　關(guān)鍵詞九僧禪詩(shī)宋初三體晚唐體

　　九僧究竟以什么因緣結(jié)合?何以自成一個(gè)詩(shī)歌流派?要探究這層淵源,就要先解決他們身世的謎團(tuán),從僧系、行蹤方面勘察背景,旁及師友交誼并作驗(yàn)證。由于缺乏文獻(xiàn)記載,其身世背景已難以稽考,不易作全方位的確認(rèn)。司馬光《續(xù)詩(shī)話》首先揭橥的九僧法號(hào)、僧籍,是依照陳充編輯的《九僧詩(shī)集》而來(lái),所記九僧里籍依序?yàn)?

　　劍南希晝、金華保暹、南越文兆、天臺(tái)行肇、沃州簡(jiǎn)長(zhǎng)、貴城惟鳳、淮南惠崇、江南宇昭、峨眉懷古。

　　阮閱所援引《六一詩(shī)話》,卻作如下記載:

　　九僧,謂希晝、寶通、寺恭、行肇、簡(jiǎn)長(zhǎng)、尚能、智仁、休復(fù)、惟風(fēng),有集行于世�！墩勗贰芬嘤性�(shī)【《詩(shī)話總龜》前集卷六,臺(tái)北廣文書局,1973年,50頁(yè)�！�。

　　然而,今本《六一詩(shī)話》沒(méi)有這條記載,已無(wú)法進(jìn)一步追查。但所列的“寺恭”應(yīng)是“守恭”之誤,“惟風(fēng)”則是“惟鳳”之誤,這是九僧名號(hào)首見(jiàn)的出入。成書于高宗紹興十五年(1145),被王士稹盛稱為“宋人說(shuō)部之宏構(gòu)而有裨于史”【王士稹:《居易錄》卷十六,臺(tái)北新興書局,1981年,5頁(yè)�！� 的《宋朝事實(shí)類苑》中,江少虞也引錄西昆詩(shī)人楊億的口述云:

　　公嘗言:近世釋子多工于詩(shī),而楚僧惠崇、蜀僧希盡為杰出。其江南僧元凈、夢(mèng)真,浙右僧寶通、守恭、行肇、鑒微、簡(jiǎn)長(zhǎng)、尚能、智仁、休復(fù),蜀僧惟鳳,皆有佳句【 [宋]江少虞:《宋朝事實(shí)類苑》卷三八,上海古籍出版社,1981年,481頁(yè)�！俊�

　　其中之“希盡”顯然是“希晝”之誤。江氏引述列舉之十三僧名,雖然沒(méi)有明白標(biāo)舉其中有“宋初九僧”,但與阮閱的記載雷同,而兩書都成于紹興年間,上距陳充本《九僧詩(shī)集》已一百四十余年,下迄“陳起本”的問(wèn)世還有五十余年,可見(jiàn)當(dāng)時(shí)《九僧詩(shī)集》確已罕見(jiàn)而失傳,陳充輯選的《九僧詩(shī)》還沒(méi)有受到詩(shī)壇公認(rèn);后來(lái)經(jīng)過(guò)《郡齋讀書志》的著錄,以及陳起之復(fù)刊,才形成后世統(tǒng)一的“九僧”之名,所以《郡齋讀書志》卷二十、《清波雜志》卷十一、《直齋書錄解題》卷十五記載的氏里、師號(hào),都和以“陳充本”為準(zhǔn)的《續(xù)詩(shī)話》相同,而《瀛奎律髓》及《宋詩(shī)紀(jì)事》則沿用“陳起本”的氏里、師號(hào),“九僧”因此確定為希晝、保暹、文兆、行肇、簡(jiǎn)長(zhǎng)、惟鳳、惠崇、宇昭、懷古九人,這就解答了“九僧”名號(hào)的來(lái)源,以及為何不同籍貫的九僧能被視為一個(gè)詩(shī)歌流派的成因:原來(lái)是因?yàn)殛惓涑蹙幒霞�而入選,他們彼此互相唱和,又經(jīng)過(guò)陳起刊刻而集結(jié)、流通,由詩(shī)集之編選而形成詩(shī)派;人以詩(shī)而名,詩(shī)因集而顯,并非他們自行結(jié)伙組織、標(biāo)榜名號(hào)的小眾團(tuán)體。這一詩(shī)派的雛形,與“江湖詩(shī)派”因陳起刊刻《江湖集》而成形的情況相似;今人詩(shī)史、詩(shī)論文字中,對(duì)“九僧”及《九僧詩(shī)》的形成因素多屬臆測(cè),或簡(jiǎn)略模糊,應(yīng)予以厘清。他們的僧系背景迄今仍是一大謎團(tuán),以下試作探索:

　　既是僧伽,就應(yīng)該有僧籍、宗派。然而遍查《大藏經(jīng)》、《續(xù)藏經(jīng)》及與宋僧有關(guān)的《僧傳》、《燈錄》等書,竟然沒(méi)有九僧籍貫、寺里的記錄。推究原因:北宋承五代之后,僧籍泛濫,他們既非宗派主流,未曾住持弘傳,又沒(méi)有經(jīng)論疏釋的著作,自然難入高僧之林,此其一。南山贊寧《宋高僧傳》上續(xù)南山律宗始祖唐僧道宣《唐高僧傳》,起自唐高宗乾封二年(667),迄于宋太宗雍熙四年(987),三百二十年間,所收正傳五三二人、附傳一二五人中,大多為唐僧,宋僧只有正傳二九人、附傳七人而已;九僧當(dāng)時(shí)初入中年,德望有限,自然不及備載,此其二。贊寧于真宗咸平四年(1001)入寂,連他自己都沒(méi)有立傳,何況九僧有四僧在他轄下任職,僧臘及輩分尤晚,《宋高僧傳》自然沒(méi)有他們的蹤跡,此其三。元僧曇噩《新修科分六學(xué)僧傳》只是梁、唐、宋三《僧傳》的選輯,而明僧如惺《大明高僧傳》輯錄北宋宣和六年(1124)至明萬(wàn)歷二一年(1593),共四百六十九年的高僧事跡,與《宋高僧傳》中間缺隔一百四十七年,宋、元、明三《僧傳》間有斷層,九僧適在斷層中間,當(dāng)然缺乏傳述,此其四。明僧明河《補(bǔ)續(xù)高僧傳》、近人喻謙等編《新續(xù)高僧傳四集》雖然以續(xù)贊寧等《僧傳》而作,原始資料既缺乏,也沒(méi)有九僧事跡,此其五。由于上列因素的影響,乃造成稽查他們僧系的困難。以下試從僧籍、僧官、宗門、生卒年四個(gè)方向,探討九僧的僧系背景。

　　一、僧籍

　　一般說(shuō)來(lái),冠在師號(hào)上面的稱號(hào),可以是皈依的寺里,或是祖籍之居地,或是師承門派,很難定于一義。例如:東晉廬山慧遠(yuǎn)大師是雁門樓煩(今山西崞縣東部)人,曾住上黨(今山西長(zhǎng)治北)、高都(今山西晉城附近),卻以寺里為僧籍,九僧也有相同情況。他們的寺里或氏籍,僅有黃啟方、許紅霞兩位學(xué)者曾經(jīng)涉論,詳略互見(jiàn),所得稍有不同:

　　希晝:劍南--(黃氏)今四川成都,(許氏)略。

　　保暹:金華--(黃氏)今浙江金華,(許氏)略。

　　文兆:南越--(黃氏)今兩廣之地,(許氏)今福建。

　　行肇:天臺(tái)--(黃氏)今浙江天臺(tái),(許氏)略。

　　簡(jiǎn)長(zhǎng):沃州--(黃氏)今浙江新昌,(許氏)今浙江錢塘江右岸地區(qū)。

　　惟鳳:青城--(黃氏)今河南開(kāi)封,(許氏)今四川灌縣西南部。

　　惠崇:淮南--(黃氏)今安徽壽縣,(許氏)今安徽滁縣東部。

　　宇昭:江東--(黃氏)今江蘇南京,(許氏)今長(zhǎng)江下游南岸安徽、江西省部分地區(qū)。

　　懷古:峨眉--(黃氏)今四川峨嵋,(許氏)略【 黃啟方:《九僧與九僧詩(shī)》,原載《國(guó)語(yǔ)日?qǐng)?bào)·書和人》197期,附錄于氏著 《兩宋文史論叢》,臺(tái)北學(xué)海書局,1974年,51頁(yè)、52頁(yè);許紅霞:《宋初九僧叢考》,《古典文獻(xiàn)研究論叢》,北京大學(xué)出版社,1945年,51～53頁(yè)�！俊�

　　以上四川劍南、峨嵋及浙江金華、天臺(tái)四里籍大抵確認(rèn)無(wú)疑。其余待考者如下:

　　(一)文兆之“南越”--自秦始皇“略取陸梁地為桂林、象郡、南海以適遣戍”,以及尉佗“自立為南越武王”【司馬遷:《南越尉佗列傳第五三》,《史記·秦始皇本紀(jì)》卷一一三。 】 ,都是以廣州南海縣為主。尉佗就是趙佗,漢高帝十一年“立佗為南粵王,使和輯百粵”【班固:《南粵王列傳》,《前漢書》卷九五。 】,“曰南越者,吳王夫差滅越筑南越宮,故佗因其舊名,稱番禺為南越”【[清]屈大均:《廣東新語(yǔ)》卷二,中華書局,1997年,32頁(yè)�！�,番禺在今廣州,南越王陵寢正在此處,可知北宋以前“越”即“粵”。“古南越”地志為:“自嶺而南當(dāng)唐虞三代為蠻夷之國(guó),是百越之地,亦謂之南越”【杜祐:《通典》卷一八四,臺(tái)灣商務(wù)印書館,1987年,977頁(yè)。】,證明“南越”指嶺南兩廣、福建之地。許氏以《湘山野錄》卷中所記“閩僧文兆”來(lái)鎖定范圍,認(rèn)定他是福建僧【同前揭黃啟方文。許文引《湘山野錄》句時(shí),誤認(rèn)“閩僧文兆”為惠崇弟子。依元僧念�！�佛祖歷代通載》卷十九的記載推斷,文兆與惠崇同時(shí)而稍后,沒(méi)有師承關(guān)系,應(yīng)屬佛門師兄弟行�！�,與今人多以兩廣為粵、閩浙為越的觀念相近。但《湘山野錄》所記可能只是指他的來(lái)處,未必是本籍。所以,從地域隸屬上來(lái)說(shuō),他是廣南人的成分比較大。

　　(二)簡(jiǎn)長(zhǎng)之“沃州”--北宋沒(méi)有“沃州”地名,金始改慶源府(趙州,今河北趙縣一帶)為“沃州”。陳起刊刻《圣宋高僧詩(shī)選》時(shí),還可能以趙州為沃州,司馬光就不可能預(yù)知了。黃氏以宋朝地理轄區(qū)判斷,許氏則以《九僧詩(shī)》中“沃州山”為指標(biāo),兩者雖有狹義、廣義之別,卻都在吳、越境內(nèi),隸屬兩浙路。還有學(xué)者認(rèn)為簡(jiǎn)長(zhǎng)是“河北人”【祝尚書:《論宋初九僧及其詩(shī)》,《四川大學(xué)學(xué)報(bào)》,1998年2期,53頁(yè)�！�,就把南宋金初的“沃州”誤認(rèn)到北宋了。事實(shí)上,江少虞指他是“浙右僧”【[宋]江少虞:《宋朝事實(shí)類苑》卷三八,481頁(yè)。】,他在《暮春言懷寄浙東轉(zhuǎn)運(yùn)黃工部》詩(shī)中,也自承“十年霜雪獨(dú)為客,萬(wàn)里夢(mèng)魂空到山”,此“山”正是當(dāng)時(shí)的“沃州山禪院,在剡縣南三十里,頗為勝境”【錢易:《南部新書》庚卷,見(jiàn)《宋詩(shī)話全編》,江蘇古籍出版社,1998年,97頁(yè)。】,地處越州與臺(tái)州之交界,緊鄰行肇之天臺(tái)山,近新昌而遠(yuǎn)錢塘。所以,他應(yīng)該是“剡縣南三十里”的禪院中人。

　　(三)惟鳳之“青城”--司馬光記載作“貴城”人,但北宋沒(méi)有“貴城”之地,應(yīng)該以五古本的“青城”為準(zhǔn),《清波雜志》、《直齋書錄解題》等書也都作“青城”。按北宋“青城”有兩處:一在今河南開(kāi)封南部,一在今四川灌縣西南部;許氏以《宋朝事實(shí)類苑》卷三七所記之“蜀僧惟鳳”,推斷他是四川灌縣西南部人,比較可信。另外還有“赤城人”一說(shuō)【[清]馮舒評(píng)希晝《書惠崇師房》注,見(jiàn)李慶甲:《瀛奎律髓匯評(píng)》卷四七,上海古籍出版社,1986年,1714頁(yè)�！�,今浙江省天臺(tái)縣北、四川灌縣西南都有赤城山,南宋詩(shī)人陸游有“看遍人間兩赤城”【 陸游:《將之榮州取道青城》,《劍南詩(shī)稿校注》卷六,上海古籍出版社,1985年,480頁(yè)。】、“明日青城有使行”【 陸游:《玉笈齋書事之二》,《劍南詩(shī)稿校注》卷二,181頁(yè)。】句,都以四川青城山為“赤城”。因此,惟鳳的“青城”,應(yīng)該在四川灌縣西南的青城山。

　　(四)惠崇之“淮南”--這是九僧氏里中爭(zhēng)議最多者,先后有五種說(shuō)法:

　　1.淮南人:《續(xù)詩(shī)話》、《清波雜志》卷十一、《直齋書錄解題》卷二十都是淮南。

　　2.楚僧:《宋朝事實(shí)類苑》卷三八、《詩(shī)話總龜》前集卷十二、明人胡應(yīng)麟《詩(shī)藪·外編》卷五,都作楚籍。

　　3.壽春人:《宋朝事實(shí)類苑》卷五十引《楊文公談苑》、宋人董史《皇宋書錄》卷下,都注明是壽春人。

　　4.建陽(yáng)僧:北宋郭若虛《圖畫見(jiàn)聞志》卷四、元人夏文彥《圖繪寶鑒》卷三、明人朱謀垔《畫史會(huì)要》卷二,都以他為建陽(yáng)僧。

　　5.沙州僧:清人徐星伯《宋會(huì)要輯稿·藩夷五之二》有載。

　　針對(duì)這五種說(shuō)法,許氏參考《宋史·卷八八·地理四》、《漢書·地理志·第八上》等文獻(xiàn),做了一番統(tǒng)整,認(rèn)為“前四種說(shuō)法實(shí)際上是一致的”:淮南、壽春、建陽(yáng)都是古楚地,建陽(yáng)是古稱,壽春是宋地名,都屬于宋代淮南西路轄境,所以“第一種說(shuō)法是從大的范圍來(lái)講,第三、四種說(shuō)法講的更具體一些”,因此將他的里籍定在“今安徽滁縣東部”。至于第五種說(shuō)法,許氏認(rèn)為:“可能惠崇曾在甘肅敦煌一帶活動(dòng)過(guò),或者宋代還有另一個(gè)叫惠崇的僧人”。據(jù)《宋會(huì)要輯稿》記載“沙州僧惠崇等四人以良玉舍利來(lái)獻(xiàn)”【 《宋會(huì)要輯稿》卷八《藩夷》五之二,臺(tái)北新文豐出版公司,1976年,7753頁(yè)。】,沙州在今甘肅敦煌一帶,“惠崇等四人”就是《東京僧職紀(jì)贈(zèng)法智詩(shī)二十三首》佚詩(shī)中的簡(jiǎn)長(zhǎng)、行肇、希白(保暹)、慧(惠)崇四僧,亦即《宋會(huì)要輯稿·道釋二之八》及《景祐新修法寶錄》卷十六所載入館同修的四僧,詳細(xì)探索宋代僧官制度及譯經(jīng)流程,即可推知是同一位惠崇,只不過(guò)因?yàn)橄Ｇ笥�賜的紫衣師號(hào)而“以良玉舍利來(lái)獻(xiàn)”,被誤認(rèn)或誤記為良玉舍利產(chǎn)地的僧人了。他的《百句圖》中雖有《瓜州亭子》詩(shī)聯(lián),但詩(shī)中有“落潮鳴下岸”句,所在地應(yīng)是揚(yáng)州稍南長(zhǎng)江邊的瓜洲鎮(zhèn),也就是王安石《泊船瓜洲》之地,并非與沙州毗鄰的西夏瓜州。黃氏將惠崇氏里定在“今安徽壽縣”,則是根據(jù)方回“壽陽(yáng),惠崇舊居院在境內(nèi)”的注記【 宋祁:《過(guò)惠崇舊居》詩(shī)后注,《宋景文集》卷十,《文淵閣四庫(kù)全書》第1088冊(cè),14頁(yè)。 】,以舊居所在地為準(zhǔn)。

　　(五)宇昭之“江東”--漢初始有“江東”之稱,謂長(zhǎng)江以東之地,習(xí)稱自安徽蕪湖以下的長(zhǎng)江下游南岸地區(qū),而泛指長(zhǎng)江以南之地為“江南”。宇昭之里籍,五古本并作“江東”,宋朝屬江南東路轄境,與司馬光《續(xù)詩(shī)話》的“江南”相合,許文并明確認(rèn)定“可以簡(jiǎn)稱為江東,也可以簡(jiǎn)稱為江南”。

　　綜觀九僧的里籍,都集中在五代戰(zhàn)亂較少而文風(fēng)最盛的南唐、吳越與西蜀境內(nèi),前二地詩(shī)風(fēng)精巧,西蜀詩(shī)風(fēng)華麗,自然影響他們的創(chuàng)作風(fēng)格。以北宋州郡疆域建置來(lái)區(qū)分,正好位于北宋詩(shī)人最密集的四大地域:劍南希晝、青城惟鳳、峨眉懷古為蜀僧,位于成都府路;金華保暹、天臺(tái)行肇、沃州簡(jiǎn)長(zhǎng)為浙右僧【 胡應(yīng)麟記“保暹,婺人”,《宋史》卷八八之“婺州”有轄縣七,其一為金華,也在浙右。見(jiàn)《詩(shī)藪》外編卷五,臺(tái)北廣文書局,1973年,641頁(yè)。】,位于兩浙路;南越文兆、淮南惠崇、江東宇昭為楚僧,分屬?gòu)V南東路、淮南西路與江南東路。九僧在地理上有明顯的東六、西三分布形勢(shì),自成兩個(gè)塊狀生活區(qū)。東方五僧因地緣相近而交游酬和,例如:浙右三僧與惠崇就曾經(jīng)合任僧官,并非如部分學(xué)者所說(shuō)的“九僧各自南北東西,并不同貫,這個(gè)詩(shī)僧群體是五湖四海,沒(méi)有地域性”【 同前揭祝尚書文,54頁(yè)�！�。各家文學(xué)史、詩(shī)史的記載,不乏類似臆測(cè),容易相沿成誤。

　　二、僧官

　　澄清了九僧的僧籍之后,再進(jìn)一步考察九僧的僧官,可以尋索出四條脈絡(luò):

　　(一)浙右三僧保暹、行肇、簡(jiǎn)長(zhǎng)與楚僧惠崇都曾經(jīng)合任僧官--宋真宗“大中祥符六年十一月,詔可之,賜證義沙門簡(jiǎn)長(zhǎng)號(hào)智印大師”【[宋]呂夷簡(jiǎn)等編修:《景祐新修法寶錄》卷十六,收于清僧范成輯補(bǔ)《宋藏遺珍》第6冊(cè),新文豐出版公司,1978年,4072頁(yè)。】,又于“大中祥符九年十一月,賜證義沙門行肇號(hào)慧觀大師”【 《景祐新修法寶錄》卷十六,《宋藏遺珍》第6冊(cè),4075頁(yè)�！�,與《四明尊者教行錄》卷六的記載相符。從這四僧佚詩(shī)的結(jié)銜來(lái)看,保暹(希白)賜號(hào)“慧照大師”,行肇賜號(hào)“慧觀大師”,簡(jiǎn)長(zhǎng)賜紫衣及師號(hào)“知印大師”,慧(惠)崇賜號(hào)“凈慧大師”,都曾“箋注御集”,也都是北宋譯經(jīng)院的職事。以簡(jiǎn)長(zhǎng)“右街鑒義譯經(jīng)證義兼綴文同編修箋注御集知印大師賜紫”的結(jié)銜為例:“右街鑒義”是兩街僧錄司【宋代形式上沿襲唐朝舊制,設(shè)“左、右街僧錄司”為中央級(jí)僧署,受鴻臚寺統(tǒng)轄,下設(shè)首座、鑒義為佐職。曾被吳越王錢弘俶任命為兩浙僧統(tǒng)的贊寧,就是真宗朝兩街僧錄,時(shí)稱“南山律虎”,《宋高僧傳》就是他奉敕撰修�！康淖袈�,屬于定等階、別資歷的不管事榮譽(yù)銜,“詔以證義沙門簡(jiǎn)長(zhǎng)為右街鑒義”事在天禧四年(1020)六月【《景祐新修法寶錄》卷十六,《宋藏遺珍》第6冊(cè),4079頁(yè)。】;“譯經(jīng)證義”是譯經(jīng)院正職,坐于第一譯主左邊,“證已譯之文所詮之義也”【《宋高僧傳》卷三。但《宋會(huì)要輯稿·道釋二之六》記:“第二證義梵僧,與譯主評(píng)量梵義……第七證義僧,參詳向義”,將“證義”分成華、梵兩序。曹仕邦考察“證義”兼具評(píng)譯、詮義兩事,見(jiàn)《論中國(guó)佛教譯場(chǎng)之譯經(jīng)方式與程序》,《新亞學(xué)報(bào)》第5卷第2期,288～293頁(yè)�！�;“綴文”是兼職,屬譯經(jīng)院第六職事,負(fù)責(zé)“回綴文字,使成句義”【《佛祖統(tǒng)紀(jì)》卷四三。梵音為印歐語(yǔ)系,大多先能后所,如:“念佛”作“佛念”,“打鐘”作“鐘打”,“因緣所生法”作“法乃因緣所生”,文法觀念與英語(yǔ)類似,故需回綴文字,順應(yīng)中國(guó)語(yǔ)法,使文義通暢�！�;“同編修”是貼職,“本來(lái)是一種清貴的榮譽(yù)虛銜,入史館修僧史或入譯經(jīng)院譯經(jīng)的高僧,亦可給編修、同編修等名號(hào)”【謝重光、白文固:《中國(guó)僧官制度史》,青海人民出版社,1990年,169頁(yè)�！�,與史館、昭文館、集賢院三館編修相似;“箋注御集”是差遣,宋初官號(hào)與職權(quán)分離,或設(shè)官以寄祿,或用差遣任職事,是實(shí)際的工作職務(wù);“知印大師”是封賜之師號(hào),自唐咸通以來(lái),都以朝廷賜師號(hào)及紫衣牒為殊榮,所封、謚師號(hào)以多字為貴,例自二至八字不等;“賜紫泛”是章服賜借,唐武則天以紫袈裟賜僧,表示榮貴,晚唐遂泛濫,鄭谷《寄獻(xiàn)狄右丞》就表明“愛(ài)僧不愛(ài)紫衣僧”,至宋初仍有公薦及自薦之紫衣師號(hào),“大中祥符六年十一月,詔可之賜……行肇及講論沙門文泰紫衣”【《景祐新修法寶錄》十六,《宋藏遺珍》第6冊(cè),4081頁(yè)�！�,證明行肇也曾受賜紫衣,到徽宗以后,紫衣才流于鬻賣。簡(jiǎn)長(zhǎng)等四僧任僧官的正確時(shí)間,在太宗淳化二年(991):

　　沙州僧惠崇等四人以良玉舍利來(lái)獻(xiàn),并賜紫方袍,館于太平興國(guó)寺【《宋會(huì)要輯稿·藩夷五之二》,第198冊(cè),7767頁(yè)�！�。

　　“太平興國(guó)寺”就是太平興國(guó)七年(982)成立的“譯經(jīng)院”所在地,設(shè)有“譯經(jīng)三堂”,中央為譯經(jīng)堂,潤(rùn)文堂在東,證義堂在西,這是四僧受賜紫衣師號(hào)并入“譯經(jīng)院”的起始。依照當(dāng)時(shí)朝廷賜紫衣、師號(hào)的情形來(lái)看,惠崇等四僧以沙州良玉舍利進(jìn)獻(xiàn)賜紫,只是晉身的一個(gè)過(guò)程,卻被誤記為沙州僧;而真正引導(dǎo)四僧入館任職的因緣不外是:一為文友楊億、丁謂等人先后以宰臣位列譯經(jīng)院主修,互相援引;二是南山贊寧以“兩浙僧統(tǒng)”、“兩街僧錄”身分的舉薦,一以人和結(jié)緣,一以地利綰合,四僧遂成一職系。

　　(二)《大中祥符法寶錄》之證義--宋代譯經(jīng)之余,也編篡《經(jīng)錄》、《燈錄》,其中一部是真宗大中祥符六年(1013)編成的《大中祥符法寶錄》,簡(jiǎn)長(zhǎng)等四僧都在編輯行列:

　　八月,譯經(jīng)潤(rùn)文兵部侍郎趙安仁言:準(zhǔn)詔編修歲經(jīng),表乞賜名題制序。詔以《大中祥符法寶錄》為名……證義啟沖、修靜、證殊、文一、重珣、簡(jiǎn)長(zhǎng)同編次……秘書監(jiān)楊億常預(yù)編修【《宋會(huì)要輯稿·道釋二之八》,第200冊(cè),7892頁(yè)。】。

　　《大中祥符法寶錄》著錄太宗太平興國(guó)七年(982)至真宗大中祥符四年(1011)共三十年間所出經(jīng)籍,約二二二部,簡(jiǎn)長(zhǎng)等四僧以“證義”身分與楊億同修此經(jīng)錄�？赡芤�?yàn)楫?dāng)時(shí)只有簡(jiǎn)長(zhǎng)是“右街鑒義兼綴文”,而其余三僧沒(méi)有這個(gè)職銜,自然沒(méi)有列名,但他們?nèi)匀挥?ldquo;兼綴文”的情況。例如:

　　乾興元年春正月,詔……綴文簡(jiǎn)長(zhǎng)、行肇……就本寺普賢閣同�！洞蟛亟�(jīng)》……真宗升遐,罷其事【《景祐新修法寶錄》卷十六,《宋藏遺珍》第6冊(cè),4072頁(yè)�！俊�

　　可知到乾興元年(1022),行肇也兼“綴文”職事。

　　(三)《妙覺(jué)集》、《法音集》之箋注--這四僧先后參與“傳法院”于真宗大中祥符八年(1015)《妙覺(jué)集》的編輯,以及真宗天禧四年(1020)《法音集》的箋注,所以他們結(jié)銜中都有“箋注御集”的職稱。他們注釋《法音集》的記載是:

　　天禧中,詔下僧錄簡(jiǎn)長(zhǎng)等注釋御制《法音集》【[南宋]宗曉:《法華經(jīng)顯應(yīng)錄》卷下,《?續(xù)藏》第134冊(cè),434頁(yè)�！俊�

　　楊億參與箋注《法音集》一事,則以《佛祖統(tǒng)紀(jì)》的記載比較翔實(shí):

　　四年正月,右街講經(jīng)秘演等,請(qǐng)以御制釋典《法音集》命僧箋注,凡三十卷。乞附《大藏》,詔可。初是楊億提舉其事,集中有“六種震動(dòng)”之語(yǔ),一僧箋之,將三百字,暗碎不可觀;億削去。自注云:“地體本靜,動(dòng)必有變”,人服其簡(jiǎn)�！灸蟍宋]志磐:《佛祖統(tǒng)紀(jì)》卷四四,《大正藏》卷四九,406b�！�

　　可知楊億曾提舉《法音集》的箋注,與簡(jiǎn)長(zhǎng)等僧共事。《湘山野錄》卷中也有相同的事跡。而“是年,以宰臣丁謂兼充譯經(jīng)使?jié)櫸墓俪Ｒ粏T”【《景祐新修法寶錄》卷十六,《宋藏遺珍》第6冊(cè),4072頁(yè)�！�,丁謂這時(shí)也加入“潤(rùn)文”行列,與四僧同在“譯經(jīng)院”供職,彼此合成一職系,宋敏求(1019～1079)的《春明退朝錄》上卷,也記載了楊億、丁謂的預(yù)事。

　　(四)對(duì)四明知禮之寄詩(shī)--天臺(tái)宗十七祖四明尊者知禮(960～1028),于大中祥符九年(1016)焚身供養(yǎng)妙經(jīng),誓生凈土;又于天禧四年(1020)受宋真宗賜號(hào)“法智大師”,發(fā)愿捐軀,以警懈怠,引發(fā)簡(jiǎn)長(zhǎng)等四僧寄詩(shī)贊美�！斗鹱娼y(tǒng)紀(jì)》云:

　　駙馬李遵勗奏師高行遺身,上嘉嘆不已,特賜“法智大師”之號(hào),仍宣旨住世演教。是年,京師譯經(jīng)院證義簡(jiǎn)長(zhǎng)、行肇等二十三人,各寄聲詩(shī),贊美道德,刻石于南湖【《佛祖統(tǒng)紀(jì)》卷四四,404頁(yè)、406頁(yè)�！俊�

　　所謂“刻石于南湖”的二十三人,就是《四明尊者教行錄》卷六收錄之二十三首詩(shī)的作者,其中有簡(jiǎn)長(zhǎng)等四僧的佚詩(shī)。晁說(shuō)之(1059～1129)為此作序,說(shuō)明佚詩(shī)的來(lái)源:

　　是詩(shī)吾祖法智初不自有之,乃落于杭州式公,不知其歷幾歲,凡傳幾何人,而復(fù)歸于法智之舊室,亦可嘆也。已將移于石【晁說(shuō)之:《晁待制作紀(jì)贈(zèng)法智大師詩(shī)序》,法智大師即四明知禮尊者。見(jiàn)宋僧宗曉《四明尊者教行錄》,《大正藏》卷四六,913c;《?續(xù)藏》第100冊(cè),1000頁(yè)�！�。

　　天臺(tái)宗復(fù)盛于四明,得力于知禮的紹隆正統(tǒng);而知禮又得翰林學(xué)士楊億等人護(hù)持,楊億與惠崇等僧有詩(shī)往來(lái),是四僧在職系上親近天臺(tái)的因緣。

　　三、宗門

　　九僧的僧籍、僧官還能穿梭考察,至于宗門情況,則幾乎沒(méi)有可靠的文獻(xiàn)直接記錄,只能從一些蛛絲馬跡尋索:

　　(一)文兆應(yīng)是天臺(tái)宗寶云寺僧--北宋僧惠洪覺(jué)范曾記載:“東林照覺(jué)總禪師……年十一,依寶云寺文兆法師出家”【《禪林僧寶傳》卷二四,《佛光大藏經(jīng)·禪藏》,423頁(yè)。】;元僧寶州覺(jué)岸《釋氏稽古略》卷四、元僧念�！斗鹱鏆v代通載》卷十九也有相同記事。依此推算,東林�？�(1025～1091)于仁宗景祐二年(1035)出家,元豐二年(1079)住持“東林太平興國(guó)禪院”(東林寺)以后,內(nèi)翰蘇軾(1036～1101)才參訪獻(xiàn)偈,皈依東林門下【 蘇軾參訪東林獻(xiàn)偈之事,見(jiàn)南宋僧雷庵正受《嘉泰普燈錄》卷二三,《?續(xù)藏》第137冊(cè);明僧永覺(jué)元賢《禪林疏語(yǔ)考證》卷三的記載相同,見(jiàn)《?續(xù)藏》第112冊(cè)。南宋臨濟(jì)宗楊岐的普濟(jì)禪師所編《五燈會(huì)元》卷十七中,將蘇軾列為臨濟(jì)宗黃龍派東林法嗣,但此說(shuō)常受學(xué)者質(zhì)疑,認(rèn)為是壯臨濟(jì)聲勢(shì)而編,蘇軾與云門宗交游較多。】。九僧在蘇軾之前大多已示寂,而東林�？倿榕R濟(jì)宗“黃龍派”祖師黃龍慧南(1002～1069)系下,九僧僧系應(yīng)該在黃龍與東林之間,此其一。寶云寺位于浙江鄞縣,于宋開(kāi)寶五年(972)由天臺(tái)宗十六祖義通(927～988)改建,初名“傳教院”,太平興國(guó)七年(982)受太宗賜“寶云寺”之額,年代正好相近,此其二。《佛祖統(tǒng)紀(jì)》的天臺(tái)法嗣系統(tǒng)中,雖然沒(méi)有列入寶云文兆,但寶云義通系下就是四明知禮,旁系下則有孤山智圓【《佛祖統(tǒng)紀(jì)》卷五三;《大正藏》卷四九,453頁(yè)。】,都是九僧的同輩僧,此其三。所以文兆應(yīng)該屬于宋初天臺(tái)宗寶云寺僧。

　　(二)行肇是天臺(tái)僧--他的本籍是天臺(tái),又是簡(jiǎn)長(zhǎng)等四僧官《寄聲詩(shī)》中,惟一尊稱知禮為“導(dǎo)師”的人,自屬于天臺(tái)法嗣。

　　(三)惟鳳拜在四明教下--智圓《閑居編》卷三八有《送惟鳳師歸四明》詩(shī),提及惟鳳“師亦往東明”。四明山也在浙江鄞縣西南,與沃州簡(jiǎn)長(zhǎng)的剡縣相近,“周圍八百余里,后割天臺(tái)而別為四明,則為一百八十里”【[清]張壽鏞為黃宗羲《四明山志》撰序,見(jiàn)氏編《四明叢書》四之第4冊(cè),新文豐出版公司,1頁(yè)�！�,而“四明僧廬,在六邑總大小二百七十六所,只鄞一縣,城內(nèi)二十六,城外八十;天童日飯千僧,育王亦不下七、八百人”【[南宋]劉昌詩(shī):《蘆浦筆記》卷六,中華書局,1997年,48頁(yè)�！�,因知禮、遵式二僧將天臺(tái)重心移至此處,而成為中興天臺(tái)教儀之地。智圓除了贈(zèng)簡(jiǎn)長(zhǎng)、保暹、希晝?nèi)�僧的�?shī)之外,還有贈(zèng)林逋、駱偃、吳黔……等文士的詩(shī),都與九僧同一時(shí)代;他又是天臺(tái)法嗣,與惟鳳應(yīng)有同門之誼。此外,東林常總系下有一弟子福嚴(yán)惟鳳,與蘇軾同參【明僧圓極居頂編:《續(xù)傳燈錄》卷二十,《大正藏》卷五一,597頁(yè);日僧堯恕《僧傳排韻》卷五九有相同記載,見(jiàn)《大日本佛教全書》卷一百,東京名著普及會(huì),昭和54年,451頁(yè)�！�,但年代上有差距,不可能是九僧中的惟鳳。而且《九僧詩(shī)》中只有惟鳳沒(méi)有禪字禪語(yǔ),明顯不近禪門。他曾受朝廷封賜師號(hào),尊稱為“持正大師”【王隨:《雪花詩(shī)序》,《吟窗雜錄》(文淵閣傳抄本)卷三二引。】,不是泛泛山僧。

　　(四)保暹是浙江普惠院僧--有關(guān)他宗門惟一的記載,是“字希白……普惠院僧”【[元]吳師道:《敬鄉(xiāng)錄》卷十四,叢書集成本,22頁(yè)。】。北宋“普惠院”在今浙江杭州以南的富陽(yáng)縣,“縣西三十里,晉天福二年建名廣濟(jì),宋治平中改額,明洪武年并偃松寺,今廢”【《中國(guó)方志叢書·杭州府志》卷三七,臺(tái)北成文出版公司,1959年,,846頁(yè);或四庫(kù)本《武林梵志》卷六,593頁(yè)�！�,與金華相距百余里。《宋詩(shī)紀(jì)事補(bǔ)遺》卷九六與《光緒金華縣志》卷十一都沿用“普惠院僧”的記載。另外還有一所“普慧院”,則“在余杭門里,舊名安仁,治平二年改今額,淳熙七年重建”【 《宋元方志叢刊·咸淳臨安志》,中華書局,1945年,76卷,4043頁(yè)�！�。他于英宗治平二年(1065)雖然還在世,然而本籍是金華,位在兩浙路的婺州,與錢塘余杭門相隔百余里,應(yīng)該是不同的道場(chǎng)。至于“張?jiān)侂x蜀日,以一幅書授蜀僧希白”【 吳處厚:《青箱雜記》卷十,中華書局,1985年,108頁(yè)�！康挠涊d,恐怕是因?yàn)?ldquo;離蜀”的地緣關(guān)系而誤記。余靖有《慧照大師》詩(shī),指出保暹是“已向南宗悟,尤于外學(xué)精;士林傳字法,僧國(guó)主詩(shī)盟”【余靖:《武溪集》卷一,臺(tái)北新文豐出版公司,1976年,6頁(yè)�！康亩U僧。

　　(五)懷古是法眼宗的寶華懷古--大鑒下第十二世法統(tǒng)中,有“功臣軻禪師法嗣四人”,第四為“寶華懷古禪師”,下注“無(wú)錄”【 明僧圓極居頂:《續(xù)傳燈錄》卷十一,《大正藏》卷五一,529a。】,“大鑒”為禪宗六祖惠能大師謚號(hào);而明人陳仁錫《堯峰山志》卷一記載寶華山有“懷古禪師,嗣功臣軻,住寶華法眼宗”【杜潔祥主編:《中國(guó)佛寺史志匯刊》第2輯第11冊(cè),臺(tái)北明文出版社,1980年,4頁(yè)�！�,寶華山位于江蘇句容,自五代“寶志神僧為武帝師,始建庵山間”【[清]劉名芳:《寶華山志》,沈云龍主編《中國(guó)名山勝跡志叢刊》第4輯,臺(tái)北文海出版社,1975年,31～32頁(yè)�！�,與懷古師號(hào)的“峨眉”適成南北,可能是早期皈依的道場(chǎng)。而希晝《寄懷古》有“遙知”懷古“吟苦夜禪忘”句,《九僧詩(shī)》中少見(jiàn)“禪”字,懷古應(yīng)是禪宗法眼派下。

　　(六)宇昭是禪宗僧--文兆《送宇昭師》有“他方人請(qǐng)住,又得繼南能”,“南能”也是禪宗六祖嶺南惠能大師簡(jiǎn)號(hào),證明宇昭也是大鑒系下禪僧。

　　(七)簡(jiǎn)長(zhǎng)是沃州山禪院僧--他的寺籍是沃州山禪院。而且《九僧詩(shī)》中,他用的“禪”字最多,十七首中用了五次;禪門術(shù)語(yǔ)也數(shù)他最多,“空印”、“齋身”、“振錫”、“祖衣”……出現(xiàn)了十二詞,應(yīng)該是禪宗僧。

　　(八)希晝是杭州西湖僧--智圓有《次韻酬鄰僧晝上人》詩(shī)【《閑居編》卷四四,臺(tái)北新文豐出版公司,1993年�！�,他本是天臺(tái)宗僧,住杭州孤山西坡之瑪瑙院;林逋也有《酬晝師西湖春望》一首【《林和靖集》卷三,《文淵閣四庫(kù)全書》第1086冊(cè),640頁(yè)。】,說(shuō)明希晝雖然出身劍南,但曾掛單孤山鄰近的道場(chǎng),可能是杭州西湖僧。

　　九僧的宗門,只能尋索出七僧:三僧屬于天臺(tái)宗,四僧屬于禪宗,二僧無(wú)法定位。因?yàn)椴粚儆谕�一僧團(tuán),證明他們不是自行鳩合的小眾團(tuán)體,并非同一門派的僧侶。當(dāng)時(shí)佛門宗派中影響最大、僧眾最多的,正好是天臺(tái)宗與南宗禪,他們的宗門符合那個(gè)時(shí)代的趨勢(shì)。

　　四、生卒年

　　九僧的生卒年代,除了惠崇有一條宋祁的概略注記之外,幾乎沒(méi)有文獻(xiàn)可供考索。他們的生存時(shí)間從五代延伸到北宋,陳振孫記載惠崇“與潘閬同時(shí)”【《直齋書錄解題》卷二十�！�,潘閬?zhàn)溆诖笾邢榉�二�?1009);胡應(yīng)麟指“九僧諸人蓋皆與寇平仲、楊大年同時(shí)”【胡應(yīng)麟:《詩(shī)藪》雜編五,臺(tái)北廣文書局,1973年,16頁(yè)�！�,應(yīng)是依據(jù)九僧與“晚唐體”盟主寇準(zhǔn)、“西昆體”盟主楊億往來(lái)贈(zèng)詩(shī)而推斷;至于清人所記“僧智仁,一作智淳,與九僧同時(shí)”【厲鶚輯:《宋詩(shī)紀(jì)事》卷九一,臺(tái)北鼎文書局,1971年,15頁(yè)�！�,則是因?yàn)榕c智圓同門的關(guān)系。事實(shí)上,要考察九僧的生卒年代,也只能從其詩(shī)作內(nèi)容及與當(dāng)時(shí)文士往來(lái)題贈(zèng)賦詩(shī)這兩條線索去探尋:

　　(一)惠崇于仁宗天圣元年(1023)仍住世--有關(guān)他生卒年的唯一記載,是宋祁《過(guò)惠崇舊居》兩首追念詩(shī)的附注。第一首注:“自注:師善行草,齋中多自題寫。”第二首注:“予為郡之年,師之去世已二年矣。”【《景文集》卷十,14頁(yè)�！糠交厥珍浀诙�首詩(shī)時(shí),取消第一聯(lián)下的“自注”,在詩(shī)尾另作批語(yǔ):

　　原注云:“予為郡之年,師之去世已二紀(jì)矣”。景文年四十四,初得郡壽陽(yáng),惠崇舊居院在境內(nèi)。選此一詩(shī)以見(jiàn)惠崇之死,宋公年二十也【《瀛奎律髓》卷三,92頁(yè)�！�。

　　佚存本《宋景文集》卷三十也是“師之去世已二紀(jì)矣”,不是“二年”。古人以十二年為一紀(jì),二十四年與二年差距很大,從《四庫(kù)提要·集部》記載來(lái)看,今本六二卷《宋景文集》是乾隆年間從《永樂(lè)大典》補(bǔ)輯得來(lái),難免輾轉(zhuǎn)成誤;“佚存本”及方回的批語(yǔ)較早出,應(yīng)以“二紀(jì)”為是。針對(duì)這一條記載,黃啟方、許紅霞、祝尚書已有三種考證成果:

　　如方回之說(shuō)不誤,則宋祁二十歲時(shí),惠崇方死,時(shí)為宋真宗天禧元年(1017),當(dāng)時(shí)歐陽(yáng)修正十一歲【同前揭黃啟方文,148頁(yè)。】。

　　根據(jù)這一說(shuō)法,宋祁四十四歲時(shí),當(dāng)是宋仁宗慶歷二年(1042),這樣逆推二十四年,即在宋真宗天禧二年(1018)時(shí),惠崇去世,這時(shí)宋祁只有二十歲【同前揭許紅霞文,55頁(yè)�！俊�

　　宋祁知壽州在慶歷六年(1046),見(jiàn)《宋景文集》卷三七《謝表》題下原注“時(shí)年四十九歲”,并非“初得郡”,方氏所考不確。以“予為郡之年,師之去世已二紀(jì)矣”推算,惠崇應(yīng)死于天圣元年(1023)。但詩(shī)人所謂“二紀(jì)”,是否即為二十四年確數(shù),尚不得而知,故天圣元年未必即可斷為惠崇卒年,不過(guò)這已是“九僧”中卒年唯一可考的了【同前揭祝尚書文,53頁(yè)�！俊�

　　黃、許兩氏因?yàn)樘摎q、實(shí)歲的計(jì)算差別,結(jié)論稍有不同;祝氏則以《宋景文集》的“原注”來(lái)補(bǔ)充方回的概注,審核更真實(shí)。許氏另外仔細(xì)考證方回批語(yǔ)的兩個(gè)疑點(diǎn):“為郡”是壽陽(yáng)還是益州?究竟是“二年”還是“二紀(jì)”?結(jié)果推斷以“壽州”、“二紀(jì)”較合理,解決了祝氏的存疑。

　　但南宋僧志磐記載:天禧四年(1020)時(shí),真宗不許四明知禮遺身,“京師譯經(jīng)院證義簡(jiǎn)長(zhǎng)、行肇二十三人各寄聲詩(shī)贊美道德”【《佛祖統(tǒng)紀(jì)》卷八、卷四四�！�,其中就有惠崇,可見(jiàn)他當(dāng)時(shí)仍然住世,不可能于天禧一、二年去逝。他的題詩(shī)對(duì)象有寇準(zhǔn)(962～1023)、林逋(963～1028)、劉筠(971～1031)諸人,天禧二年前都還名聞?dòng)谑?既然彼此都有詩(shī)篇往還,自然健在無(wú)虞;而且《句圖》中有《楊秘監(jiān)池上》與《上翰林楊學(xué)士》二聯(lián),楊億于天禧二年拜工部侍郎,大中祥符六年(1013)及天禧三年(1019)冬進(jìn)秩、降授秘書監(jiān),天禧四年四月復(fù)為翰林學(xué)士【 《宋史》卷三○五《楊億傳》�！�,可證惠崇于天禧四年仍然在世。再以《塞上贈(zèng)王太尉》及《句圖》之《上王太尉》來(lái)考索,王超于真宗咸平五年(1002)“加檢校太尉”,其子德用于仁宗天圣元年(1023)以后才“加檢校太尉”【《宋史》卷二七八《王德用傳》。】,學(xué)者認(rèn)為“此太尉應(yīng)為王超”【周本淳:《讀宋初九僧詩(shī)零拾(二)》,《江海學(xué)刊》,1996年第1期,63頁(yè)。】,或認(rèn)為“當(dāng)是王德用”【同前提許紅霞文,71～73頁(yè)。 】,各以一人論斷,沒(méi)有通考。如果是王德用,那么,惠崇在天圣元年還在世,就符合方回“二紀(jì)”的批注了。另外,王安石《純甫出釋惠崇畫要予作詩(shī)》一詩(shī)中,有“一時(shí)二子皆絕藝,裘馬穿羸久羈旅”句,將惠崇和濠梁人崔白并稱,崔白于仁宗朝揚(yáng)名畫壇,神宗熙寧初補(bǔ)畫院藝學(xué),兩人都裘衣破舊馬羸瘦,長(zhǎng)期流離困頓。魏野《贈(zèng)惠崇上人》絕句中,也提及“崇師耳聵性還聰,是非言語(yǔ)徒喧世,贏得長(zhǎng)如在定中”,當(dāng)時(shí)他應(yīng)該已年老重聽(tīng)了。

　　(二)簡(jiǎn)長(zhǎng)于真宗乾興元年(1022)仍在世--智圓先后有酬贈(zèng)《簡(jiǎn)上人》的詩(shī)三首【 同前揭《閑居編》卷三九、四三、四六。】,其中有“香燈老沃洲”句,可知是贈(zèng)簡(jiǎn)長(zhǎng)的詩(shī),而智圓為太宗太平興國(guó)元年至真宗乾興元年(976～1022)人;另一宋僧尚能有《送簡(jiǎn)長(zhǎng)師陪黃史君宣旦歸浙右》詩(shī)【陳起編:《增廣圣宋高僧詩(shī)選》后集卷上,見(jiàn)《南宋群賢小集》第55冊(cè),臺(tái)北藝文印書館,1972年。】,與簡(jiǎn)長(zhǎng)《暮春言懷寄浙東轉(zhuǎn)運(yùn)黃工部》所賦應(yīng)是同一人,但宋代不見(jiàn)黃宣旦其人,“宣”應(yīng)是“宗”字之誤,黃宗旦于乾興元年七月“以權(quán)戶部判官工部郎中出知袁州”【《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》卷九九,臺(tái)北世界書局,1974年�！�,許紅霞據(jù)以斷定“簡(jiǎn)長(zhǎng)和他交往也在乾興元年前后”;而簡(jiǎn)長(zhǎng)與行肇在乾興元年同兼“綴文”職【《景祐新修法寶錄》卷十六�！�。上述三項(xiàng)情況都證明:他于乾興元年前后仍在世。

　　(三)希晝、文兆、行肇、惟鳳、宇昭、懷古于天圣年間(1023)仍在世--劉筠(971～1031)有《贈(zèng)希晝》詩(shī)【《詩(shī)話總龜》前集卷十三,臺(tái)北廣文書局,1973年,3頁(yè)。】,智圓( 976～1022)有《次韻酬鄰僧晝上人》詩(shī)【同前揭《閑居編》卷四四�！�,林逋( 968～1028)有《酬晝師西湖春望》詩(shī)【《林和靖先生詩(shī)集》卷三�！�,希晝年歲應(yīng)該和他們相當(dāng);文兆先后有詩(shī)寄簡(jiǎn)長(zhǎng)、保暹、行肇,應(yīng)是同時(shí)而先后之人;行肇與惠崇等三僧同寄“聲詩(shī)”贊美四明知禮,于天禧四年(1020)仍然在世;又于乾興元年(1022)與簡(jiǎn)長(zhǎng)同兼“綴文”之職,同�！洞蟛亟�(jīng)》【惠洪覺(jué)范有《肇上人居京華甚久別余歸閩作此送之》詩(shī),惠洪是神宗熙寧四年至高宗建炎二年人(1071～1128),如果詩(shī)題中的“肇上人”也是行肇,那么,他可能在南宋時(shí)仍然以高齡住世。見(jiàn)《石門文字禪》卷八,《文淵閣四庫(kù)全書》第1116冊(cè),248頁(yè)�！�;宇昭《塞上贈(zèng)王太尉》的寫作時(shí)間,應(yīng)該在王德用于天圣年加太尉以后;惟鳳有詩(shī)寄希晝、宇昭,懷古也有詩(shī)寄簡(jiǎn)長(zhǎng),他們生卒的差距應(yīng)該也不會(huì)太大。

　　(四)保暹可能長(zhǎng)壽而耆齡--釋文瑩記載張?jiān)伵c保暹期約十年開(kāi)啟遺書之事【《青箱雜記》卷十:(張?jiān)?公離蜀日,以一幅書授蜀僧希白,其上題“須十年后開(kāi)”。其后公薨于陳,兇訃至蜀,果十年。】,張?jiān)佔(zhàn)溆谡孀诖笾邢榉�八�?1015);余靖(1000～1064)有贈(zèng)保暹的《慧照大師》詩(shī)【 同前揭《武溪集》�！�,“慧照大師”封號(hào)是祥符年間的事,當(dāng)時(shí)他正值英年;他又有《送蔣白歸越》詩(shī),尾聯(lián)“未可從耕釣,青云懶致身”,似是因蔣白下第、致仕而作,其人事跡不詳,只知道他是“元祐三年進(jìn)士”【《宋詩(shī)紀(jì)事補(bǔ)遺》卷二八,臺(tái)北鼎文書局,1971年,627頁(yè)�！�,這首詩(shī)若是元祐年所寫的晚作,他已經(jīng)是耄耋耆齡了。此時(shí)上距司馬光發(fā)現(xiàn)《九僧詩(shī)集》之元豐元年(1078)已逾十年,距歐陽(yáng)修《六一詩(shī)話》成書之熙寧年(1071、1072)逾十六、七年,與二氏認(rèn)定九僧皆已亡故之記載不符,所以不可能是元祐年以后之作,但已顯示他很有可能長(zhǎng)壽而耆齡。

　　從上述情況考察,九僧的順序不是依年齡排列。學(xué)者認(rèn)為:

　　大抵九僧生于五代末年,由北周而入宋,故在北宋初六十年之間,已物亡殆盡,惠崇其后死者,故尚能為十齡之歐陽(yáng)修所熟記耶【同前揭黃啟方文,52頁(yè)。】!

　　惠崇并非“后死者”,九僧應(yīng)無(wú)神宗以后之人。陳起編輯《南宋群賢小集》時(shí),將《九僧詩(shī)集》與江湖派詩(shī)人混于一鼐,容易造成九僧有人于南宋猶健在的印象。由于傳本《南宋群賢小集》的卷數(shù)不一致,原貌無(wú)法查考,是否《四庫(kù)全書》從《永樂(lè)大典》重輯時(shí)增入?或陳起集書時(shí)貪多而偽托?或毛晉影鈔重刊時(shí)羼入以名世?或顧修輯課時(shí)誤收?如今已難以探究。許紅霞因此謹(jǐn)慎避開(kāi)各種不確定因素,歸結(jié)為:

　　九僧作為北宋初年的一個(gè)僧詩(shī)流派,主要活動(dòng)于宋太宗、真宗兩朝,而以太宗至道至真宗咸平年間最為活躍【同前揭許紅霞文,76頁(yè)�！俊�

　　繕以斷定的是:惠崇、保暹、行肇、簡(jiǎn)長(zhǎng)四僧于天禧四年(1020)還上過(guò)“聲詩(shī)”;簡(jiǎn)長(zhǎng)、行肇于乾興元年(1022)還在世;希晝、惠崇、宇昭、懷古于天圣元年(1023)仍然住世。

　　由于資料奇缺,使他們的生卒年代無(wú)法完整確認(rèn),成為千古的謎團(tuán)。

　　綰合僧籍、僧官、宗門、生卒四方面的情況來(lái)看,并沒(méi)有統(tǒng)一的屬性,可以將九僧僧系作出明確的規(guī)范,這就印證了一點(diǎn):他們雖然是宗派教下的法門僧,屬于佛門僧伽,卻不以釋教名,而以詩(shī)名,是詩(shī)僧,是以詩(shī)歌為背景的文學(xué)僧。

　　〔 吉廣輿,1953年生,河南溫縣人。現(xiàn)為高雄師范大學(xué)文學(xué)博士,臺(tái)灣佛光山文化院執(zhí)行長(zhǎng),南華大學(xué)助理教授。發(fā)表有《宋初九僧詩(shī)研究》等專著,及《禪宗公案的現(xiàn)代詮釋》、《宋初九僧詩(shī)淵源》等論文。〕