或就因為基于弟子們認(rèn)定佛陀于娑羅樹下之滅亡，是永絕世間的般入涅槃，于是在另一方面就極力否定說，如來是畢竟不入涅槃的。在哀嘆品里，世尊自己也說過，在娑羅樹下之滅度，是“示現(xiàn)涅槃”，而非真實涅槃[12] 。于純陀品也指出說﹕ “汝今不應(yīng)發(fā)如是言，哀愍我故，久住于世，我以哀愍汝及一切，是故今日欲入涅槃。”此種涅槃表示，

　　原是一種方便善巧，為化度眾生而示現(xiàn)的。至于真實之涅槃，則絕對否定不入，若入，便批評那是病行，或不究竟。如現(xiàn)病品中，世尊答迦葉說﹕ “如來正覺，實無有病，右脅而臥，亦不畢竟入于涅槃。”又說﹕ “有五種人，于是大乘大涅槃中有病行處，非如來也。”其所舉之五種人是﹕斷三結(jié)之須陀洹果，斯陀含果，斷五下分結(jié)之阿那含果，永斷貪欲瞋恚愚癡阿羅漢果，以及辟支佛果。此一批評，即否定了佛陀在娑羅樹下乃是入涅槃之說。此種否定從其用意看，可得出兩點意思，一是，否定如來在雙樹林中之入滅，非入涅槃，意在肯定如來之身為常住，不是因為滅度了而就不住了。但從反一面看，這卻又無異說，涅槃乃是真實之死亡，因為恐怕般入涅槃，法身就不常住了。二是，入涅槃?wù)哂诖舜蟪舜竽鶚劦渲杏胁⌒刑帲�即意味著涅槃祗是一消極的沉空境界，如來致所以不入涅槃，乃因為如來不是消極的，所以特別指出，五果人物入此涅槃，而非如來。恰好五果均是小乘，都是自利而消極的。又謂此五果小乘，未來亦當(dāng)證入阿耨多羅三藐三菩提，但需經(jīng)過百千劫或十千劫[13] 。就這一意義看，入涅槃又非死亡意，而是一暫時性的沉入空寂，或等如說暫時在那兒休息，以待時間到時再證阿耨多羅三藐三菩提。像這種含義的經(jīng)文很多，如大眾品所載的偈語，一連串地說﹕ “如來視一切，猶如羅睺羅，云何舍慈悲，求入于涅槃，假使一闡提，現(xiàn)身成佛道，永處第一樂，爾乃入涅槃。”又“假使一切眾，一時成佛道，遠(yuǎn)離諸過患，爾乃入涅槃。”（卷十‧三一）這在在都說明著，一入涅槃，就是休息不利益眾生了。這就以原始佛教的“生死已盡，梵行已立，所作已辦，不受后有”來看，也是這樣的意味。永入涅槃，就等如說，永遠(yuǎn)的安靜休息，這種觀念恐怕還是基于社會的服勞及生死可厭的觀念而來，因為要利益眾生，就要和凡夫一樣的有生死，來到這個人間社會，一到了人間社會，煩惱和痛苦便都不能免，于是辦完了一期利益眾生的事，就趕快退休，找一個安息之處，靜住下來。大乘佛教則覺到此種心理是不正確的，眾生界無盡，悲愿無窮，如何能夠退休下來，于是乃主張不入涅槃。實際這還是一消極的說法，積極者是﹕

　　“佛告文殊師利，汝今云何故于如來生涅槃想，善男子，如來實是常住不變，不般涅槃。”（圣行品第十九之下‧六）

　　“如來常住，無有變易，名曰實相，以是義故，如來實不畢竟涅槃。”（卷二十三‧十八）

　　“終不言如來畢竟入于涅槃，是名菩薩修持凈戒。”（卷十六‧三）

　　“此閻浮提一切愚人，當(dāng)作是念，如來正覺必當(dāng)涅槃，生滅盡想，而如來性實不畢竟入于涅槃，何以故，如來常住無變易故。”（現(xiàn)病品第十八‧二一）

　　“解大涅槃甚深義者，則知諸佛終不畢竟入于涅槃。”（卷二十三‧四）

　　這均是不入涅槃的積極說法，但此種不入，對佛身常住之義是顯出來了，而對“涅槃”一語之定義，卻成為矛盾的了，因為本經(jīng)之特定闡釋及其所完成之涅槃觀念，乃是常樂我凈，與如來身無有差別的，既無有差別，為何又將涅槃和如來身分開，謂如來終不畢竟涅槃，此終不畢竟涅槃，即把涅槃不看作是，即如來身，即解脫，即般若，即佛性（本章第三節(jié)參照）了，此豈不是一大矛盾﹖ 若謂這只是對治二乘之過，而云不入涅槃，則又何需如此強(qiáng)調(diào)，經(jīng)中已經(jīng)提出了一新的定義，謂涅槃為伊字之三點，具解脫、法身、般若三德，法身為涅槃之體﹔法身不變不滅，這就足以對治小乘之涅槃過失，又何需來一個“解大涅槃甚深義者，則知諸佛終不畢竟入于涅槃。”此種用語之差異，已經(jīng)不止于差異了，簡直到了難以自圓其說的地步。

　　或說入于涅槃，是指般涅槃，而非大涅槃，然則“大般涅槃”又作何解呢﹖ 大般涅槃以梵文來說應(yīng)是Maha- Parinirvana 此意就是般入大涅槃，此大般涅槃在本章第三節(jié)中已經(jīng)說明和大涅槃乃同一義的，現(xiàn)再引圣行品一節(jié)看﹕

　　“是諸世尊安住于此大般涅槃，而作如是開示，分別演說其義，以是義故，名曰圣行。”（卷十三）既說世尊安住于此大般涅槃，

　　p. 31

　　而又言畢竟不入涅槃，這是何等的相違呢﹗ 梵行品中言菩薩修慈，亦云﹕ “菩薩摩訶莎，住于大乘大般涅槃，修如是慈。”觀此所謂住于大乘大般涅槃，意即般入大涅槃中，安住于此，始可以行無量大慈，不可思議之慈，這與根本佛教中無量慈心解脫是同一意味的，若在此種意義下，怎好否定如來終不入于涅槃﹖

　　基于以上所述的理由，我們不得不說本經(jīng)的涅槃用語，不僅是有時差異，而且是相當(dāng)矛盾的了。

　　揆其為何會如此矛盾，大約因為涅槃這個問題，從根本佛教到原始佛教，部派佛教，以至于大乘佛教，中間經(jīng)過了幾百年的變遷，內(nèi)容復(fù)雜，解說歧異，本經(jīng)為了統(tǒng)一整個自根本佛教發(fā)展以來的涅槃思想，加以新的界定闡述，就不得不有所揀擇，而揀擇又必得以自家的立場作為標(biāo)準(zhǔn)，在合乎標(biāo)準(zhǔn)與不合乎標(biāo)準(zhǔn)中，揀擇數(shù)百年來的復(fù)雜解說，自然難免要破綻百出了。本經(jīng)的標(biāo)準(zhǔn)是以如來常住不變義為中心，凡講入涅槃或不入涅槃，只要合此一中心前提者即可首肯，不​​合乎者即加否定。不能合乎此一思想，如是就否定的說如來畢竟不入涅槃，至于歷史上的釋尊而又實有其滅度的史實，在后世佛教徒的心目中，總是一個癥結(jié)，于是就說是﹕為欲令眾生修習(xí)解脫，示現(xiàn)涅槃。當(dāng)其顧及自家所發(fā)揮的涅槃意義時，則謂世尊安住大般涅槃開示演說，菩薩亦住于大般涅槃修行慈心。言至涅槃之體時，則又即如來即佛性即解脫。此一立意是好的，殊不知如是一來卻把“涅槃”這個概念弄得含糊不定，而矛盾叢生了。

　　以上為入不入涅槃的差異問題，下面一再看一個涅槃有果體與無果體的差別之見。