卷三 治安藥石

"> 翠微先生北征錄 >> 卷三 治安藥石

翠微先生北征錄 正文 卷三 治安藥石

作品:翠微先生北征錄 作者:華岳更新時(shí)間:2011-05-05 16:32:40

○軍國大計(jì)一

◎和議

臣聞夷狄之為中國患,其來久矣。蠻夷猾夏見于《書》,犭嚴(yán)狁匪茹見于《詩》,鬼方見于《易》,赤狄、白狄、山戎、陸渾、雒戎、戎蠻子見于《春秋》。自后世觀之,四夷不庭,征之可也。考之當(dāng)時(shí)舞干之化、薄伐之舉、三年之克、五利之議,未嘗逞威兵革,以從事于殺戮。而古人于此方且反躬自咎,謙恭退抑,聽其自附而信其自去。何邪?蓋圣賢論中興之本,不先于外攘,而先于內(nèi)修政事。夫子論遠(yuǎn)人不服,則修文德以來之,而兵武之事絕口不及。如其論至夷狄,乃喻以虎狼之暴,抗以戈戟,則必致于傷人。蚊虻之螫未傷筋骨,決意于一毆者,必被其蠆。伯業(yè)之盛,二百四十二年之中,莫晉若也。晉之為晉,宜若曲盡夫制外之術(shù)矣。而魏絳之答晉侯,顧以和戎狄為中國之福,未嘗舉征討之事。嚴(yán)尤、劉貺論周漢之得策,他不暇恤,獨(dú)以兵連禍結(jié)為戒。其間惟善于交通者,皆躐等而取之。此不特后世之君臣其說爾也。昔者太王居豳,狄人侵之,事之以皮幣、犬馬、珠玉,俱不得免。而后知狄人之所欲者,吾土地也。當(dāng)是之時(shí),從之者如歸市,似可以決去就矣。大王乃謂:“君子不以其所以養(yǎng)人者害人�！笔几市挠卺�山之易。故仁人之稱,見于當(dāng)時(shí);培植之意,有及于八百年垂世之遠(yuǎn)。君子不以大王之避狄為畏怯不武,而取其能屈己愛民,以為周家立國之本。越王勾踐困辱于會(huì)稽之棲,臥薪嘗膽十有八年,未嘗汲汲于兵,以求快意。迨夫黃池之會(huì)有釁可乘,于是一舉而敗吳,再舉而亡之。君子不以其屈意于先者為可恥,而嘉其成功于憔悴無聊之后者為善慮敵。漢高帝誅秦蹙項(xiàng),力非不足也。而匈奴之事,力主和親,以為五世之利。文帝海內(nèi)富庶,兵非不強(qiáng)也。而遣使外夷,結(jié)轍于道,一于和議是主。武帝不從韓安國之說,窮兵黷武,海內(nèi)虛耗,后世至與秦皇同日而非詆之。非治外太嚴(yán),他日反有以自弊歟?馬燧之為將,誠智矣。而其論息師之便,則以盟戎百年無虜患為利。陸贄之論諫,后世未易擬議也。而其論夷狄一節(jié),亦謂和戎雖非善經(jīng),亦時(shí)事有不得已,不若姑令和親。噫!尺蠖之屈,將以求伸。鷙鳥之擊,卑飛斂翼。凡天下之物,惟其有所抑也,而后有所逞也。

古有常言:縉紳之儒則守和親,介胄之士則言征伐。此固各主一見,以為去就之計(jì),實(shí)人情之通患也。且今日之事,中外之臣初皆以為進(jìn)取矣。自郭倪不得漣、泗,李汝翼、田俊邁、郭倬不得符離,李爽不得二蔡,皇甫不得唐、鄧,而后進(jìn)取之說始不入于廟堂大臣之耳,次皆以為退守矣。自魏友諒不守神馬坡,陳孝慶不守南巢,林管不守復(fù)沙,郭亻巽不守胥浦橋,夏興祖、商榮不守喻口、淮口,而退守之說始不愜于廟堂大臣之心。至進(jìn)戰(zhàn)、退守之策兩皆不得,而廟堂一意于和議也。中外之士咸曰:祖宗之大仇未報(bào),中原之塊土未復(fù);胡運(yùn)已衰,虜勢尤弱。與其供輸幣帛以益其糧饋,孰若效死于一戰(zhàn)?殊不知驅(qū)吾之赤子以就鋒鏑,與夫通金帛以息民者,其失為孰多?耗天下之財(cái)饋,以資遺黎涂炭之苦,其與夫卑辭下禮、暫屈一時(shí)之重,以免天下元元之愁嘆者,其得為孰多?此和議之講,實(shí)今日之先務(wù)也。

今之竊議者不過曰:罷招軍之令,則挫天下豪杰之心;結(jié)宣招之局,則失天下將帥之望。殊不知將不去邊,兵不撤備,外雖住招,而內(nèi)反有以全吾軍息肩弛擔(dān)之心,豪杰之心實(shí)未嘗挫;急于自固,緩于求勝,外雖罷局,而內(nèi)反有以全吾軍養(yǎng)銳待敵之策,將帥之望實(shí)未嘗失。和議何損于豪杰、將帥邪?又不過曰:昔柳渾謂夷狄人面獸心,易以兵制,難以信結(jié),后果有變;韋倫言吐蕃狼子野心,難事信約,宜謹(jǐn)邊備,后果有為所誤。殊不知匈奴之叛,在于漢人恃和無備之時(shí);吐蕃之渝盟,在于唐人恃和罷兵之日。備之既去,則變之所必生;兵之既罷,則誤之所必至。和奚罪邪?又不過曰:靖康之變始于二三大臣專主和議,而不任兵革,以故虜?shù)罒o厭,百求皆副,至于窮極,而北狩之禍終于不免。殊不知靖康之變,事出權(quán)臣,國無良將,忠義之氣不伸,守御之備不設(shè)。兵則恐其傷于和而不敢言,謀則狃其主于和而不敢發(fā)。京師之兵有名而無實(shí),勤王之兵久發(fā)而不至。此其為禍,和奚罪邪?臣嘗遍觀古今中國之所以待夷狄者矣:兵爭之失在于士大夫逞忿恃兵,而諱言和議;和議之失在于士大夫懲已往之咎,而恥言用兵。故征伐者不至于困弊之極,則不復(fù)言和議;和議者不至于罷兵撤備為敵所誤,則不復(fù)言征伐。二者胥失也。人皆知唐突厥寇太原,且遣使和親。帝問計(jì),德彝曰:“彼有輕中國之心,謂我不能戰(zhàn)。若乘其急擊之勢,必勝。勝而后和,威德兩全矣。”暗者于此,遂以為德彝之論先戰(zhàn)后和,足以使終帝之世無突厥患;今日之未勝而和,非威德之不相濟(jì)歟?臣竊以為不然。考帝之于突厥,小大之戰(zhàn)不過數(shù)遇,南北之兵不過數(shù)萬。唐據(jù)堂堂中國之全勝;突厥雖曰盛強(qiáng),不過夷之中一偏虜耳。德彝之論,所謂以大制小。而今日之事,所謂以小制大也。威德兩全之策倒施于今,豈不反速夫敗亡之禍邪?

今中外之臣、草茅之士,徒知痛二陵不反之冤,洗三朝未雪之恥。見幣帛之輸,莫不含穢忍忿,思與之不共戴天;見詞命之遣,莫不泣血銘心,思與之不并生于斯世。此三尺童子之所通知,而愚夫愚婦之所共曉者也。吁!邊民失其故業(yè),內(nèi)地苦于征徭;版曹內(nèi)虛,總司外耗;將帥無謀,士卒悖命;軍儲無蓄,國用不充。當(dāng)是之時(shí),利于兵爭邪,抑利于和議邪?夫萬金之囊,窮博于終夜之力,所存無幾。取其未盡之資卷而懷之,以俟夫他日再舉。周旋于勝負(fù)未分之地,猶愈于索手于一決。弈黑白于一枰之交,智者知其未必勝,寧負(fù)已輸之名,而掩其終不可救之跡,猶為存體。今日之勢,大恥之未雪,未足以為國家之重輕。再戰(zhàn)而不利,三戰(zhàn)而不捷,則天下乘其弊而起,在國家何以為自存之策?故陵之未反,塊土之未復(fù),未足以系今日之安危。生靈之涂炭,將士之死傷,邊民之餓莩,父兄死于疆場,復(fù)驅(qū)其子弟于敗衄之場,安危之機(jī)實(shí)在此一決耳。古人非不知子女之不可遣,玉帛之不可遺,土地之不可割也。湯事葛,文王事昆夷,君子以為仁;大王事獯鬻,勾踐事吳,君子以為智。然則今日之和,非真怯也,全吾仁以待他日可乘之機(jī)耳;非真畏也,養(yǎng)吾智以俟異時(shí)可投之隙耳。今行人屢遣詞說、屢通幣帛之好已成,諭成之使已至,可謂國家之大福,生靈之大幸矣。臣愚猶慮虜庭或有邀求,而廟堂大臣不俞其請;虜使或肆傲慢,而廟堂大臣不加之禮。使前日屈尊忍辱之舉,敗于九仞一簣之微。師徒無備,邊野不實(shí),其利害尤甚于兵爭之日。豈不大有可畏!欲望圣慈,上體三代之君所以待夷狄之心,下效漢唐之君所以事夷狄之意,忍一時(shí)之辱,圖萬世之利。毋惑于草萊書生之談,毋動(dòng)搖于武夫?qū)⑹恐��?期與斯民同歸于安靖和平之域,以壽吾國家千萬斯年之脈。實(shí)天下幸甚。雖然,和議之獻(xiàn)已詳于前矣。臣嘗聞之,和未成而張兵,則必有以啟敵人之疑心;和已成而廢兵,則他日之禍蓋有甚于未和之先者。故越人臥薪嘗膽之舉,柳渾后變之論,韋倫后誤之策,德彝之計(jì),靖康之鑒,如前所論,未易枚舉。倘果以為和可恃而廢兵,則將見奮臂一呼,帶甲百萬,招旌一揮,下城數(shù)十,堂堂之中國為無人之境矣。豈不畏哉!豈不畏哉!故臣專以戰(zhàn)守之策著于后篇,愿陛下毋以為書生之常談而忽之。此臣所謂今日之大計(jì)。