曹洞宗禾山一支歸宗南岳之一證

　　徐文明

　　內(nèi)容提要

　　一般認(rèn)為源于藥山的曹洞宗屬于青原一系,但事實(shí)上藥山一門對(duì)此并非一致承認(rèn)。屬于藥山門下道悟系的禾山直到五代末年及宋初時(shí)仍然堅(jiān)持南岳與荷澤兩家并立之說(shuō),不承認(rèn)青原系的地位,這表明藥山一支未必出自青原。

　　主題詞:禾山 曹洞宗 九峰 南岳 青原

　　一般認(rèn)為,曹洞宗屬于青原一系,這一說(shuō)法起于晚唐之時(shí),經(jīng)《祖堂集》大加宣揚(yáng)之后,更是成為定論。然而,即便到了云居道膺的弟子們都承認(rèn)自己屬于石頭一支之后,藥山一門也并非全加認(rèn)可,屬于道悟一系的禾山依然堅(jiān)持舊說(shuō),不肯承認(rèn)青原行思的地位,反過(guò)來(lái)對(duì)懷讓大加稱贊,這表明他還是堅(jiān)持自己屬于南岳一系。

　　禾山無(wú)殷(?—960),《祖堂集》卷十三有傳。無(wú)殷為福州連江縣人,俗姓吳,七歲于雪峰山出家,受具之后,遍參諸方,后于九峰頓息疑情,奉以為師。九峰道虔為石霜慶諸之高足,石霜上承圓智道悟,道悟與云巖同為藥山弟子,因此禾山亦屬藥山一支。

　　據(jù)《五燈會(huì)元》卷六,禾山七歲從雪峰義存(822—908)出家,然而他受具之后卻并未成為雪峰一系的門徒,而是在遍歷宗筵之后歸心九峰,這是否表明他的風(fēng)格與公開(kāi)宣稱自己屬于石頭一系的雪峰有別,而更傾向于屬于馬祖一系的藥山呢?

　　禾山初見(jiàn)九峰,峰問(wèn):“汝遠(yuǎn)遠(yuǎn)而來(lái),睴睴隨眾,見(jiàn)何境界而可修行,由何徑路而得出離?”山曰:“重昏廓辟,盲者自盲。”峰乃許入室。

　　九峰之問(wèn),意為你不辭辛苦,遠(yuǎn)道而來(lái),不顧困倦( 睴睴,困視之貌),隨眾參請(qǐng),依何境界修行,由何途徑出離。九峰此問(wèn),半肯半斥,亦激亦陷,表面是說(shuō)其求道心切,事實(shí)上卻有如馬祖責(zé)問(wèn)大珠慧海不顧自家寶藏、拋家散走一般,怪其別尋外覓,其問(wèn)依何境界修行、由何途徑出離也是暗藏機(jī)關(guān),若謂有法可依、有路可行就會(huì)陷于有為,若謂無(wú)法可依、無(wú)路可行就會(huì)落入空見(jiàn)。

　　禾山之答,意為重重昏障已然廓清凈盡,而盲者依然都無(wú)所見(jiàn),故盲者自盲,何怪白日之無(wú)光;聾者自聾,何責(zé)雷霆之無(wú)響!禾山的回答看來(lái)是很不客氣的,大有以九峰為盲者、怪其不知自己凡情已盡之意,這種不客氣的回答卻博得了九峰的青睞,許其入室,因?yàn)槎U門要的就是這種“見(jiàn)過(guò)于師”的人才,不需要那種唯唯諾諾、平平庸庸之輩。

　　禾山得九峰之傳,頓契心源,獨(dú)得迷要,后辭別九峰,九峰以一偈送之,偈云:將寶類寶意不殊,琉璃線貫琉璃珠,內(nèi)外雙通無(wú)異徑,郁我家園桂一株�？磥�(lái)九峰對(duì)禾山的評(píng)價(jià)很高,期許亦深,道其內(nèi)外通徹,與己無(wú)異,期望他能傳持家業(yè),令一支嫩桂久昌昌。

　　禾山先住吉州禾山,次居祥光、翠巖,于辛亥歲即南唐保大九年(951),命住洪州護(hù)國(guó)寺,號(hào)澄源禪師。師居禾山時(shí),學(xué)徒濟(jì)濟(jì),諸方欽嘆,自然引起了占據(jù)江南的李昇父子的注意。據(jù)《五燈會(huì)元》,江南李氏召而問(wèn)曰:“和尚何處來(lái)?”師曰:“禾山來(lái)。”曰:“山在什么處?”師曰:“人來(lái)朝鳳闕,山岳不曾移。”國(guó)主重之。

　　這位江南李氏不知是李昇還是李暻,從時(shí)間上看,應(yīng)當(dāng)是李昇,因?yàn)槠鋾r(shí)還在禾山的早年。從兩人的對(duì)答來(lái)看,這位李國(guó)主還是頗識(shí)禪門機(jī)鋒的,他的設(shè)問(wèn)看似平常,卻是暗藏機(jī)關(guān),一句“山在什么處”,表面是問(wèn)是禾山的地理位置,實(shí)則是顯示了國(guó)主的傲人之意,是說(shuō)我一招見(jiàn),你就來(lái)朝,人在面前,山岳何在?禾山當(dāng)下識(shí)破其意,道是身為臣民,國(guó)主招見(jiàn),不可不來(lái),然而道尊德重,無(wú)可傾動(dòng),莫道一方之主,盡天下力也移不得。如此既照顧了國(guó)主的面子,又維護(hù)了禪宗的尊嚴(yán),不由國(guó)主不服。自此李氏重之,命居揚(yáng)州祥光院,禾山不愿久居城市,乞歸山林,于是又棲止翠巖。其時(shí)夾山善會(huì)的弟子上藍(lán)令超禪師在洪州開(kāi)創(chuàng)的上藍(lán)禪苑亦無(wú)人住持,于是李氏又命其兼領(lǐng)上藍(lán),此上藍(lán)禪苑可能就是《祖堂集》所言的洪州護(hù)國(guó)。

　　禾山云:“如今一等是亂說(shuō),可不聞六祖問(wèn)讓大師從嵩山來(lái)不污之語(yǔ)與神會(huì)和尚本源佛性之理,古德配云:‘一人會(huì)祖師意,一人會(huì)大教意。’諸人道是誰(shuí)如此解會(huì),須是鵝王之作始得。”這段話堪稱要害,由于《祖堂集》為石頭一系張目,將對(duì)于石頭一系不利的材料刪除了許多,能夠保存下來(lái)的就非常難得了。大概是百密一疏,《祖堂集》竟然將如此重要的材料保存了下來(lái),成為當(dāng)時(shí)藥山一支仍然不承認(rèn)青原的鐵證。

　　據(jù)《壇經(jīng)》,懷讓從嵩山至曹溪禮拜,師曰:“甚處來(lái)?”曰:“嵩山。”師曰:“什么物,恁么來(lái)?”曰:“說(shuō)似一物則不中。”師曰:“還可修證否?”曰:“修證即不無(wú),污染即不得。”師曰:“只此不污染,諸佛之所護(hù)念,汝即如是,吾亦如是。”

　　又據(jù)《壇經(jīng)》,一日,師告眾曰:“我有一物,無(wú)頭無(wú)尾,無(wú)名無(wú)字,無(wú)背無(wú)面,諸人還識(shí)否?”神會(huì)出曰:“是諸佛之本源,神會(huì)之佛性。”師曰:“向汝道無(wú)名無(wú)字,汝便喚作本源佛性,汝向去有把茆蓋頭,也只成個(gè)知解宗徒。”

　　《壇經(jīng)》的記載顯然就是禾山所言的出處。懷讓之“不污染”,甚得六祖稱賞,而神會(huì)之“本源佛性”,卻受六祖之訶,其實(shí)二人所言皆是一物。懷讓之高明,在于默識(shí)心行,不曾說(shuō)破,不著文字,故其得祖師意;神會(huì)之冒失,在于形之語(yǔ)言,開(kāi)口說(shuō)破,流于言教,故限于知解而非心證。雖然如是,神會(huì)也算得教意,并非一無(wú)是處。

　　禾山借古人之言稱贊懷讓與神會(huì),稱其一人得祖師意,一人得大教意,這顯然還是贊同南岳與荷澤并立的舊說(shuō)。唐末及五代之時(shí)荷澤一系早已室微,石頭一系開(kāi)始崛起,就連南岳門下也有人贊同懷讓與行思并立之說(shuō),讓青原思取代荷澤會(huì)的位置,藥山門下更有人改弦更張,轉(zhuǎn)而附青原之驥尾,在這種情況下,禾山仍然堅(jiān)持早已“過(guò)時(shí)”的舊說(shuō),不肯給青原一席之地,這不正好表明道悟一支的態(tài)度么。

　　或謂禾山只是引用古人的成說(shuō),未必是他自己的意見(jiàn)。禾山并未將這位古人的名字說(shuō)出來(lái),他料到會(huì)有人提出這一問(wèn)題,問(wèn)“是誰(shuí)如此解會(huì)”,他則答道“須是鵝王之作始得”。“鵝王”非同尋常,為佛本生事,其實(shí)是佛的稱號(hào)之一。禾山如此贊美這一見(jiàn)解,足見(jiàn)其立場(chǎng)。六祖之后,中土何人能當(dāng)“鵝王”之號(hào)?看來(lái)這是禾山借古德之口說(shuō)出自己的觀點(diǎn),并稱即便諸佛也會(huì)贊同這一看法,不必懷疑其確定性。

　　禾山如此解會(huì),并非由于他對(duì)荷澤一系有多少感情,而是他要逆流而上,繼續(xù)利用神會(huì)來(lái)排斥行思。從本源佛性的問(wèn)答來(lái)看,六祖對(duì)于神會(huì)的見(jiàn)解和風(fēng)格是不大滿意的。神會(huì)影響之大,并不在于他在禪理上有何過(guò)人之處,而在于他有大弘頓教之功。南宗門下對(duì)于神會(huì)的評(píng)價(jià)一向是矛盾的,一方面肯定他為南宗爭(zhēng)地位的功勞,一方面又對(duì)其教法不敢恭維,而是頗有微辭。即便是在神會(huì)影響尚在的時(shí)期也是如此,如韋處厚《大義禪師碑銘》,一方面給神會(huì)四分天下的地位(在南宗內(nèi)部與懷讓并列),贊其“得總持之印,獨(dú)耀螢珠”,一方面又指責(zé)其弟子不肖。稱神會(huì)“得總持之印”,可謂言其得“大教意”的濫觴。所謂“總持之印”,非指佛之心印,而是總持佛法(教法)之印,揚(yáng)中有抑,褒中含貶,其實(shí)是說(shuō)神會(huì)并未得到六祖的真?zhèn)?未明祖師意,只是得其教法名言而已,這與宗密對(duì)南岳的評(píng)價(jià)一樣,帶有一些宗派之見(jiàn)。

　　禾山言神會(huì)得大教意,其實(shí)也是為了襯托懷讓的高明,強(qiáng)調(diào)懷讓得祖師意,是六祖嫡子,佛祖正傳。無(wú)論是強(qiáng)調(diào)祖師禪與如來(lái)禪之分,還是強(qiáng)調(diào)祖意與教意之別,都是為了說(shuō)明祖師意的高明與特出,禾山自然亦不例外。

　　除肯定讓大師得祖師意這一最高的評(píng)價(jià)之外,現(xiàn)存資料中并無(wú)禾山直言自己屬于此支的記載,然而似乎這一句已經(jīng)足夠了,因?yàn)檎l(shuí)也不會(huì)不認(rèn)為自己屬于最高明的一支。禾山還稱贊靈云志勤(長(zhǎng)慶大安嫡子,百丈懷海法孫)見(jiàn)桃花、仰山慧寂見(jiàn)天云,由無(wú)情而悟道,屬于上乘利根,又贊歸宗當(dāng)用無(wú)用,是上上之流,這三人都是屬于馬祖一系的。禾山提到的人物,除藥山一系外,如溈山、華林、南泉、興平等都屬于南岳系,石頭系中只提到玄沙師備,還是因其評(píng)價(jià)仰山插鍬事而為人問(wèn)及,并非禾山自己提及。

　　有僧問(wèn):“仰山插鍬,意作摩生?”師云:“汝問(wèn)我。”又問(wèn):“玄沙蹋倒,意作摩生?”師云:“我問(wèn)汝。”曰:“未辨其宗,如何體悉?”師曰:“頭大尾尖。”

　　這段問(wèn)答有些費(fèi)解。據(jù)《五燈會(huì)元》卷九仰山慧寂禪師因緣:師(仰山)在溈山為直歲,作務(wù)歸。溈問(wèn):“甚麼處去來(lái)?”師曰:“田中來(lái)。”溈問(wèn):“田中多少人?”師插鍬叉手。溈曰:“今日南山大有人刈茅。”師拔鍬便行。玄沙云:“我若見(jiàn),即踏倒鍬子。”僧問(wèn)鏡清:“仰山插鍬,意旨如何?”清云:“狗御赦書,諸候避道。”云:“只如玄沙踏倒,意旨如何?”清云:“不奈船何,打破戽斗。”云:“南山刈茅,意旨如何?”清云:“李靖三兄,久經(jīng)行陣。”

　　溈山問(wèn)什么處來(lái),尚是直問(wèn),故仰山直答,而再問(wèn)田中多少人,就暗藏機(jī)鋒了,故仰山插鍬叉手,以此作答。仰山插鍬,是何意旨?鏡清謂是狗御赦書,諸候避道,是說(shuō)狐假虎威,百獸畏懼,大有挾天子以令諸候之勢(shì)。此處切不可錯(cuò)解,鏡清并非譏諷仰山,而是在說(shuō)鍬子。溈山問(wèn)田中多少人,仰山插鍬叉手,關(guān)鍵不在插鍬,而在叉手,其意是說(shuō)一已足矣,汝道還有欠少么?溈山久經(jīng)戰(zhàn)陣,當(dāng)然不會(huì)輕易落敗,于是又道南山大有人刈茅,意思是說(shuō)田中事則足矣,南山事又作么生?汝既為直歲,不可只顧自己田中事,而置南山于不顧。溈山怪仰山只解自利,不解利他,只得其體,不明其用,然并不明言,而是故意說(shuō)南山大有人刈茅,仰山一聞便知,趕緊拔鍬而去。良馬見(jiàn)鞭影便行,真師子兒,一撥就轉(zhuǎn),仰山自然不會(huì)脫泥帶水。當(dāng)然仰山拔鍬而去,也有可能是謂本分事不得不問(wèn),南山事與我何干,和尚休得沒(méi)事找事,誘人當(dāng)頭。

　　玄沙云當(dāng)時(shí)若見(jiàn),便踏倒鍬子,是嫌溈山老婆心切,拐彎抹角,不肯直斥其非,其實(shí)玄沙此言亦有過(guò),所謂殺人者走卻,委過(guò)于刀斧,此事過(guò)在叉手者,關(guān)鍬子何事?是故鏡清譏諷玄沙欺軟怕硬,奈何不得仰山,卻拿鍬子出氣,不敢去碰大船,無(wú)端打破戽斗。

　　由此可知禾山一句汝問(wèn)我,是說(shuō)此理玄奧,汝不得不問(wèn)我;一句我問(wèn)汝,是說(shuō)些須小事,有何難解,我問(wèn)汝即可,何必勞動(dòng)老師!因此禾山答語(yǔ)之中,頗有抑揚(yáng)之意。仰山為南岳之后,故禾山尊之重之;玄沙為青原之裔,故禾山貶之抑之。此時(shí)其僧尚不明其意,禾山則言“頭大尾尖”,其意更明,是說(shuō)前者(頭,仰山)大,后者(尾,玄沙)小。由此表明了禾山對(duì)兩系不同的態(tài)度。

　　有僧問(wèn):“即心即佛則不問(wèn),如何是非心非佛?”禾山曰:“禾山解打鼓。”且不說(shuō)禾山此答何意,只如學(xué)人之問(wèn),盡是馬祖宗旨,表明參學(xué)者是以馬祖?zhèn)魅艘曋�的�?/p>

　　禾山批評(píng)“如今一等是亂說(shuō)”,這種“亂說(shuō)”就是將讓與思并列、并將藥山劃歸石頭門下之說(shuō)�！蹲嫣眉�》為石頭一支大造輿論,抬石頭、貶馬祖,但這一風(fēng)氣并未由《祖堂集》發(fā)起,將藥山改歸石頭門下也是藥山一門自己的事,若藥山后人自己不如此改換門庭,他人也不會(huì)越俎代庖。禾山所痛恨的是云居道膺門下的“亂說(shuō)”,指責(zé)的是自己一門的人趕時(shí)髦、追新潮,趨炎附勢(shì),跟著雪峰一系改換祖宗。

　　從禾山的立場(chǎng)也足以發(fā)現(xiàn)《祖堂集》借圓智道悟之口攻擊南岳系的荒唐,道悟從百丈第二代法正禪師出家,又是屬于馬祖門徒的藥山惟儼的法子,由他出面指責(zé)南岳是根本不可能的。他的后世尚且推崇南岳,不言青原,在他的時(shí)代怎么可能站在當(dāng)時(shí)尚不存在的青原系的立場(chǎng)上指責(zé)百丈及江西一派呢?

　　禾山為九峰嫡傳,代表道悟一支,同時(shí)他又主持上藍(lán)法席,代表船子一支,他的看法不只是個(gè)人的意見(jiàn),而是藥山一派的主流觀點(diǎn)。然而在“一等是亂說(shuō)”的潮流之下,他的聲音顯得十分微弱,到了后來(lái),連這種微弱的聲音也聽(tīng)不到了。在黨同青原的《景德傳燈錄》中,他的這段話被 悄然刪去了。后來(lái)的曹洞宗由于是由云居一支傳承下來(lái)的,反對(duì)的聲音便越來(lái)越弱,后世就干脆根本不知道自己的祖宗原來(lái)是南岳懷讓了。幸而《祖堂集》的作者有所疏忽,才使禾山留下了足以表明其立場(chǎng)的只言片語(yǔ),使后人知道原來(lái)藥山一支其初也不是全部贊同改宗青原。

　　作者簡(jiǎn)介:徐文明,1965年生,男,河南濮陽(yáng)人,哲學(xué)博士,北京師范大學(xué)哲學(xué)系副教授,。