《曹溪寶林傳》簡介

　　十卷(現(xiàn)存本七卷,闕卷七、卷八、卷十)。唐·智炬撰(或作慧炬、惠炬、法炬;一說靈澈撰,或說為智炬與勝持合編而成)。全稱《大唐韶州雙峰山曹溪寶林傳》,又作《雙峰山曹侯溪寶林傳》或《寶林傳》。收在《中華大藏經(jīng)》(臺(tái)灣版)第一輯精裝第三十八冊(《宋藏遺珍》)、《禪宗全書》第一冊。為南宗禪較早出現(xiàn)的史書。

　　全書先述及釋迦牟尼佛之生平、弘法大略,繼而敘述第一祖大迦葉、二祖阿難、三祖商那和修、四祖優(yōu)婆ju多,以迄二十八祖達(dá)摩、二十九祖慧可、三十祖僧璨等人之傳略及傳法事跡。綜觀全書,雖無較具特色之史料價(jià)值,然禪宗祖統(tǒng)之說,系以此為主要根據(jù)。后世《祖堂集》、《景德傳燈錄》等書之“西天二十八祖說”即受此書影響。其對中國佛教史之影響,不可謂不大。而天臺(tái)宗人所撰之佛教史籍(如《釋門正統(tǒng)》、《佛祖統(tǒng)紀(jì)》),對此書則頗多譏斥,且謂本書“詭說百端,以惑無識(shí)”。又,近代學(xué)者胡適推插蝴書內(nèi)容系集錄《四十二章經(jīng)》、《五庚》、《圣胄集》、《付法藏傳》、《師資血脈傳》等書而成。

　　◎附:陳垣《中國佛教史籍概論》卷五《寶林傳》(摘錄)

　　始吾讀《釋門正統(tǒng)》、《佛祖統(tǒng)紀(jì)》等天臺(tái)宗撰述,數(shù)攻擊此書(《寶林傳》),求之久而未獲。1933年,日本發(fā)現(xiàn)一寫本,僅存第六卷,以為奇寶,先在《東方學(xué)報(bào)》發(fā)表,復(fù)由東方文化學(xué)院東京研究所珂羅板印行。1934年,吾人亦在山西趙城縣廣勝寺,發(fā)現(xiàn)卷子刻本一部,存一、二、三、四、五、八等六卷,為金初民間刻本,在宋則為紹興間也。1935年收入《宋藏遺珍》,改為方冊本,影印以行。(中略)

　　《至元法寶勘同錄》著錄九卷,當(dāng)即此本。蓋原缺第二、第十兩卷,第二卷以《圣胄集》補(bǔ)之,仍缺第十卷也。

　　數(shù)十年來,若敦煌、若海外、若地下、若古寺院,遺珍迭出,學(xué)者眼福,百倍前人。惟《寶林傳》原書并不佳,不過取其為古本而已。《傳法正宗記》雖采此書,然《正宗論》卷上亦謂:“其文字鄙俗,序致煩亂,不類學(xué)者著書,或錯(cuò)誤差舛,殆不可按,是必所承西僧,泛傳不審,而傳之者又不能裁之”云云。

　　今觀其書,即以年代一節(jié)論,舛誤者十之八九,蓋依據(jù)一俗陋年表所為,而《景德錄》仍之,如一祖至十三祖各章是。有經(jīng)《景德錄》改正者,如十六、十七、十八、十九、二十、二十二祖各章是。有《景德錄》改而仍誤者,如二十一、二十四祖各章是。此《正宗記》所以遇有年代處,則盡刪削之,知其不足取信也。

　　其卷八載“達(dá)摩以梁武帝大同二年丙辰十二月五日丁未終于洛州禹門,二十八日庚午,昭明太子奉敕撰祭文,時(shí)魏·太和十九年十二月”云。按梁·大同二年,不當(dāng)魏·太和十九年。梁·大同二年十二月丁卯朔,其五日非丁未,二十八日亦非庚午。據(jù)《梁書》卷八,昭明太子以中大通三年辛亥四月薨,年三十一。大同二年,昭明卒已五年矣,何能為達(dá)摩撰祭文,此真可為噴飯者也。同卷又有二十九祖(即東土二祖)可大師碑,題唐內(nèi)供奉沙門法琳撰,法琳見《續(xù)高僧傳》卷二十四,又有唐·彥王+其撰《法琳別傳》。法琳未聞?wù)苾?nèi)殿道場,何云內(nèi)供奉。據(jù)贊寧《僧史略》,內(nèi)供奉授僧,始自唐肅宗,唐初何能有內(nèi)供奉沙門,此謬之顯然者。且法琳著述存于今者,尚有《破邪論》、《辯正論》等,其風(fēng)格絕與可大師碑文不類。

　　碑又有“東山之法,于是流焉”之句。因東土四祖信與五祖忍,并曾住蘄州東山寺,后人始目其法為東山法門。四祖卒于永徽二年,五祖卒于高宗上元二年,琳先以貞觀十四年卒,何能于二祖碑預(yù)有東山法門之語,此皆不足信者也。

　　惟其書撰自中唐,傳世已古。1935年河北省磁縣出土之元和十二年李朝正重建梁武帝達(dá)摩碑,其文即出于此。又其所載師子以后世系,與今本《壇經(jīng)》全同,皆足資考證,正不必以其鄙俚而廢之也。

　　1929年,胡適撰《荷澤大師神會(huì)傳》,1934年記北宋本《六祖壇經(jīng)》,均謂“今本壇經(jīng)所載師子以后世系,為契嵩和尚所改。”并謂“今本景德錄,亦依契嵩說追改,非景德錄原本”云云。時(shí)《寶林傳》尚未復(fù)出,故推論如此,其實(shí)今本《壇經(jīng)》與《寶林傳》同,其說遠(yuǎn)在中唐,為《景德錄》、《正宗記》等所依據(jù),不自契嵩始也。至謂今本《景德錄》為依嵩說所追改,亦非,因《景德錄》后尚有《天圣廣燈錄》,所載亦與《寶林傳》同,能改《景德錄》,未必能改《天圣錄》,更未必能改《寶林傳》也。[佛百]