袈裟為什么不用完整布料做成？

　　同佛教接觸過(guò)的人都會(huì)意外地發(fā)現(xiàn)，佛教中沒(méi)有一件袈裟是用完整的布料做成的。這是怎么回事呢？他們?yōu)槭裁床淮┤A貴的服飾呢？難道他們不愛(ài)美嗎？

　　要回答這一系列的問(wèn)題，我們就不能不了解一些佛教的審美觀和價(jià)值觀。

　　應(yīng)該說(shuō)，愛(ài)美之心，人皆有之。這一點(diǎn)，佛教也不例外。不過(guò)，佛教所理解的美同社會(huì)上所流行的美的觀念有著本質(zhì)的差別。在佛教看來(lái)，人都是愛(ài)美的，但世俗社會(huì)所追求的美往往只是外在的美，缺乏永恒的意義。比如，上海流行的新發(fā)型或服裝也許在上海人眼中是美的，是充滿魅力的，但到了歐洲人那里，也許它就是不美的。另外，同樣是這個(gè)流行的發(fā)型或服裝，同樣是在上海，即使今天的上海人都認(rèn)為它是美的，但是明天又怎么樣呢？很可能，到了明天，人們都統(tǒng)統(tǒng)把它拋棄了！為什么？因?yàn)槊魈斓纳虾Ｈ艘苍S都認(rèn)為它太土了，一點(diǎn)也不美？從這個(gè)角度說(shuō)，流行的東西，時(shí)髦的東西，即使它再美，也通常只是美在一時(shí)，很快就會(huì)失去人們的青睞。這種對(duì)美的喜新厭舊和朝三暮四，在佛教看來(lái)，都是人們心態(tài)作用的結(jié)果，未必同美本身有太多的必然聯(lián)系。從這個(gè)角度說(shuō)，佛教認(rèn)為，追求外在的所謂的美對(duì)于人的幸福與快樂(lè)來(lái)說(shuō)并不一定有什么益處，相反，倒是會(huì)導(dǎo)致更多的問(wèn)題和麻煩。因此，佛教不主張把人生的注意力放在這些外在的所謂的美上面。

　　當(dāng)然，佛教不主張對(duì)外在的美進(jìn)行追求并不等于佛教反對(duì)美，恰恰相反，對(duì)美的追求要比世俗社會(huì)更為執(zhí)著。這種執(zhí)著表現(xiàn)在兩個(gè)方面。

　　其一，外在的莊嚴(yán)美追求；其二，內(nèi)在的境界美追求。其中，佛教的外在莊嚴(yán)美追求主要表現(xiàn)在和諧、樸素、端莊的整體感覺(jué)上。這表現(xiàn)在服飾上，主要是三衣。佛教所謂的三衣，指的是三種袈裟。第一種袈裟，佛教稱之為“僧伽黎”，用九條乃至二十五條布制成，是比丘托缽乞食或應(yīng)召入宮等重大活動(dòng)時(shí)所披之袈裟。在中國(guó)，由于乞食的習(xí)慣已經(jīng)不復(fù)存在，因此，這種袈裟往往只是用于重大的佛事活動(dòng)。其具體樣式，《西游記》中唐僧所披之袈裟正是這一種。第二種袈裟，佛教稱之為“郁多羅僧”，是比丘平時(shí)參加佛事活動(dòng)時(shí)所披之袈裟。這種袈裟，由于它由七條布制成，因而，佛教俗稱為“七衣”。在中國(guó)佛教寺院中，人們平時(shí)見(jiàn)到的袈裟基本上都是這一種。第三種袈裟，佛教稱之為“安陀會(huì)”，是出家人的內(nèi)衣，是出家人日常勞作、生活和睡眠時(shí)所披之袈裟。這種袈裟，由于它由五條布制成，因而，佛教俗稱為“五衣”。在佛教，所有的袈裟都是披的，因?yàn)樗鼈冸m然由許多條布?jí)K制成，但它們的樣式都還是一塊布，一塊由許多布?jí)K制成的更大的平面布，既無(wú)領(lǐng)袖，又無(wú)口袋，更無(wú)我們所用的扣子。這三種衣是佛教最基本的服飾，皆按佛教的傳統(tǒng)以不正之色染成。佛教這樣做，是為了同世俗愛(ài)慕鮮艷的顏色相區(qū)別，有助于降低人們的欲望，從而減少佛教修道的障礙。佛教中的其它衣服雖然不是佛制，同世俗的服飾也差不多，但它們都是在繼承三衣基本精神的基礎(chǔ)上進(jìn)行的發(fā)揮，同世俗的服飾依然有所不同。

　　內(nèi)在的境界美追求，這是佛教的特色所在。這種追求，我們可以一心三原則來(lái)概括。所謂一心，就是一心于佛道，心不旁鶩；所謂三原則，就是保持一心的三種原則，同時(shí)具備。這三原則是：第一，時(shí)刻要行為端正；第二，時(shí)刻要正心誠(chéng)意；第三，時(shí)刻要防止過(guò)失。佛教認(rèn)為，只有面對(duì)種種誘惑時(shí)一心不亂的人才能獲得究竟解脫的道果，世間的一切名聞利養(yǎng)都是過(guò)眼煙云--不足為慮。

　　在這種厭離世俗，向往解脫的追求中，社會(huì)上的華貴服飾在佛教內(nèi)是沒(méi)有市場(chǎng)的，佛教只對(duì)解脫之后的永恒之美感興趣，佛教不在乎什么世俗的美。了解了這些，那么，佛教的法衣從不用完整的布料制作的原因也就不言而喻了，不是嗎？