五十五章

含德之厚,比於赤子。

謙之案:傅本「含德之厚者,比之於赤子也」,范本無「之」字,河上公、王弼無「者」「之」「也」三字。又列子天瑞篇張湛注引並同此石。此云「赤子」,案漢書賈誼傳劉奉世注曰:「嬰兒體色赤,故曰赤子耳�！�

毒{丿蟲}不螫,

嚴(yán)可均曰:御注、河上、高翿作「毒蟲不螫」,王弼作「蜂蠆虺蛇不蟄」。按「{丿蟲}」「虺」兩通,作「蟲」者誤。謙之案:遂州、景福同此石。磻溪、樓正、柰卷、嚴(yán)、顧、彭、趙同御注,范同王弼。傅本作「蜂蠆不螫」。

畢沅曰:依字「蠆」應(yīng)作「{苗蟲}」,「蜂」應(yīng)作「蠭」。漢書「蝮蠚手則斬手,蠚足則斬足」,即螫之謂也。說文解字「蠚」作「蛬」,云:「螫也�！怪獌勺致暳x近矣。

謙之案:「蟲」,玉篇:「一名蝮,此古文虺字。」「虺,今以注鳴者,亦為蝮蟲也�！埂阜洹巩�(dāng)作「蠭」。字林:「蠭,飛蟲螫人者。」「螫,蟲行毒也�！埂蛤成摺苟�字,在此無義,當(dāng)從碑本。

俞樾曰:按河上公本作「毒蟲不螫」,注云:「蜂蠆蛇虺不螫。」是此六字乃河上公注也。王弼本亦當(dāng)作「毒蟲不螫」,後人以河上注羼入之。

蔣錫昌曰:王注「赤子無求無欲,不犯眾物,故毒蟲之物,無犯於人也」,是王作「毒蟲」。顧本成疏「毒蟲,虺蛇類也」,強本榮注「是以毒蟲不得流其毒」,則成、榮並作「毒蟲」�！阜湎婒成摺巩�(dāng)改「毒蟲」,以復(fù)古本之真,俞說是也。

猛獸不據(jù),玃鳥不搏。

武內(nèi)義雄曰:此二句敦本作「攫鳥猛狩不搏」,遂本同敦本,唯「狩」字作「獸」。

謙之案:范本同遂本,惟「猛獸」在「攫鳥」前,均無「不據(jù)」二字。嚴(yán)遵本作「攫鳥不搏,猛獸不據(jù)」,二句顛倒。

馬敘倫曰:此文當(dāng)作「猛獸不攫,鷙鳥不搏」�；茨淆R俗訓(xùn)曰「鳥窮則搏,獸窮則攫」,禮記儒行篇曰「鷙蟲攫搏」,並「搏」「攫」連文,可證�！笓�(jù)」「攫」形似而誤,又奪「鷙」字耳。成疏曰:「攫鳥,鷹鸇類也�！国楙D,正鷙鳥也。說苑修文篇曰「天地陰陽盛長之時,猛獸不攫,驁鳥不搏,蝮蠆不螫」,疑本此文,亦「猛獸」「鷙鳥」相對,「攫」「搏」相對,尤可為例證也。潘正作「猛獸不攫,鷙鳥不搏」。

謙之案:潘靜觀本改「據(jù)」為「攫」,與敦、遂、范本無「不據(jù)」二字,均非。案「攫」字,唐玄宗御注道德真經(jīng)疏、李約、李道純、杜道堅、強思齊、宋刊河上本均作「玃」,乃「攫」之別構(gòu)。傅本作「攫」是。說文:「攫,爪持也�！挂磺薪�(jīng)音義引倉頡篇:「攫,搏也�！箒K引淮南子云:「獸窮則攫。」高誘注:「攫,撮也。」皆合爪持之義。攫鳥,鷹鸇之類,羅卷作「 鳥」,遂州本作「〈身瞿〉鳥」,皆俗字。夏竦古文四聲韻卷五有「攫」字,引古老子作 ;卷五有「據(jù)」字,引古老子作 �！笓�(jù)」字作兩虎相挶狀,是故書。按王念孫讀書雜志卷二:「戰(zhàn)國策楚策:『楚與秦構(gòu)難,此所謂兩虎相搏者也�！灰�之曰:太平御覽兵部引此『搏』作『據(jù)』,『據(jù)』字是也�！簱�(jù)』讀若戟,謂兩虎相挶持也……文選江淹雜詩『幽、并逢虎據(jù)』,李善注引此策『兩虎相據(jù)』,尤其明證矣。史記張儀傳載此文,當(dāng)亦作『兩虎相據(jù)』,集解引徐廣『音戟』,正是『據(jù)』之音……。老子曰『猛獸不據(jù),攫鳥不搏』,鹽鐵論擊之篇曰『虎兕相拒,而螻蟻得志』,皆其證也。今本史記作『兩虎相搏』,蓋後人多聞『搏』,少聞『據(jù)』,故改『據(jù)』為『搏』�！怪�史記、戰(zhàn)國策可改「據(jù)」為「搏」,則淮南、說苑亦可改「據(jù)」為「攫」明矣。此宜從碑本,作「據(jù)」是也。

骨弱{艸觔}柔而握固。

謙之案:「{艸觔}」,當(dāng)從各本作「筋」。說文:「筋,從力,象筋也�！固餄撛�:「力,筋也,象人筋之形;竹為物之多筋者,從力象其形�！菇癜础附睢�,景龍、敦煌、景福三本作「{艸觔}」,御注、河上、王羲之、趙孟頫作「{竹觔}」,皆俗字。陸德明曰:「{竹觔}者俗�！咕沤�(jīng)字樣曰:「作『{竹觔}』訛俗,又作『觔』,誤�！�

未知牝牡之合而囗作,精之至。

嚴(yán)可均曰:「而〈血夋〉作」,王弼作「而全作」。釋文引河上作「〈血夋〉」,本一作「脧」。「精之至」,河上、王弼「至」下有「也」字,下句亦然。

魏稼孫曰:「而作」,「而」下原空一格,嚴(yán)臆增「〈血夋〉」字,御注泐。

羅振玉曰:敦煌本、景福本亦作「〈血夋〉」�！妇�之至也」,景龍、御注、敦煌三本均無「也」字,下「和之至也」同。

謙之案:遂州、磻溪、樓正、柰卷、嚴(yán)、顧、彭、王羲之、趙孟頫諸本並作「〈血夋〉」,傅、范作「朘」,高翿作「〈尸夋〉」。范應(yīng)元曰:「『脧』,傅奕與古本同,今諸本多作『〈血夋〉』。玉篇『朘』字注亦作『〈血夋〉』、『〈尸夋〉』,係三字通用,並子雷切,赤子陰也�！�

俞樾曰:按「而全作」,「全」字之義未詳。王注:「作,長也,無物損其身,故能全長也�！拐f殊未安。河上本「全」作「〈血夋〉」,而其注曰:「赤子未知男女之合會,而陰作怒者,由精氣多之所致也�！故且浴戈帯棺轴尅浮囱獕妗怠棺�。玉篇肉部:「朘,赤子陰也�！埂浮囱獕妗怠辜础笘K」也。疑王氏所據(jù)本作「全」者,乃「侌」字之誤�！竵稹拐�,「陰」之本字……老子古本,蓋從古文作「侌」,而隸書或為「侌」,武梁祠堂畫象「陰」字左旁作「侌」是也�！竵稹棺株I壞,止存上半,則與「全」字相似,因誤為「全」矣。是故作「侌」者老子之原文,作「全」者「侌」之誤字,作「〈血夋〉」者其別本也。王氏據(jù)誤本作注,不能訂正,遂使老子原文不可復(fù)見,惜之。

易順鼎曰:按釋文云:「河上本一作脧�！褂忠�說文:「脧,赤子陰也�！拐f文無「脧」字,據(jù)此則唐本有之。玉篇亦云「脧,赤子陰也」,即本說文之義。是說文本收「朘」字,蓋即出於老子。「朘」「全」音近,故或假「全」為之。王注之誤,在於望文生義,不知「全」為「朘」之假借。

洪頤烜曰:按說文無「朘」字。玉篇:「朘,赤子陰也。亦作〈尸夋〉,聲類又作〈尸夋〉。」說文亦無「〈尸夋〉」字,「〈尸夋〉」疑「 」字之訛。說文「 ,匘蓋也,象皮包覆匘,下有兩臂,而夕在下,讀若范�！顾貑柫�節(jié)藏象論「諸髓者皆屬於腦」,與下文「精之至也」,義亦相合。

章炳麟曰:老子「未知牝牡之合而〈血夋〉作」,釋文:「〈血夋〉,赤子陰也,子垂反�！谷�州謂赤子陰曰「〈血夋〉」(嶺外三州語)。

終日號而不嗄,和之至。

謙之案:「號而不嗄」,嚴(yán)可均曰:「高翿『而』下有『嗌』字。」案嚴(yán)、彭、傅、范、王羲之、趙孟頫、磻溪均有「嗌」字�！柑枴�,嚴(yán)作「嗥」�！膏摹�,河上、柰卷作「啞」,傅作「〈憂欠〉」,嚴(yán)作「嚘」。案莊子庚桑楚篇「兒子終日嗥而嗌不嗄,和之至也」,釋文:「『嗥』,本又作『號』�！亨摹�,本又作『嚘』�！构赔n卷子本正作「兒子終日號而嗌不嚘」,疑出老子�！膏伞鼓饲亍�晉方言,李頤曰:「嗌音厄,謂噎也�！箵P雄方言六曰:「廝(音斯)、嗌(惡介反),噎也(皆謂咽痛也,音翳)。楚曰嘶,秦、晉或曰嗌,又曰噎�！估献映�人,當(dāng)用楚語。

成玄英疏:「言赤子終日啼號而聲不嘶嗄者,為無心作聲,和氣不散也�！钩伤�見本經(jīng)文,疑作「終日號而嘶不嗄」。彭耜釋文曰:「嗌,咽也。黃茂材云:『古本無嗌字。而「嗌不嗄」,莊子之文也,後人乃增於老子之書,今不取�！弧褂帧膏摹�,本又作「噫」,或作「啞」。陸德明曰:「而聲不嗄,當(dāng)作噫。」道藏張?zhí)�守彙刻四家注�?「弼本『嗄』作『噫』�！褂忠�弼曰:「無爭欲之心,故終日出聲而不噫也�！故峭醣咀鳌膏妗�。噫與欭、噎、嚘均一聲之轉(zhuǎn)。嚴(yán)本作「嚘」,指歸「啼號不嚘,可謂志和」,玉篇亦引作「終日號而不嚘」。說文「嚘」字云:「語未定貌�！箵P雄太玄夷:「次三柔,嬰兒于號,三日不嚘。測曰:嬰兒于號,中心和也�！拐Z本老子。「嚘」,從口從憂,與「嗄」形近。與「噎」義近,蓋「嗄」為本字。莊子庚桑楚篇司馬彪注:「楚人謂嗁極無聲曰嗄�！估献映�人,用楚方言,用之秦、晉則為「嗌」,又為「噎」。「噎」有憂義。劉端臨經(jīng)傳小記曰:「噎,憂也。詩『中心如噎』,傳曰:『噎憂不能息也�！灰瓚n雙聲字。玉篇引『詩「中心如噎」,謂噎憂不能息也』,增一『謂』字,最得毛氏之意�！阂瓚n』即『欭嚘』,氣逆也。說文『欭』字注:『憂也�！挥衿�『嚘』字注:『老子曰:「終日號而不嚘。」嚘,氣逆也,亦作〈憂欠〉�！粡V韻:『欭,憂歎也�！弧骸磻n欠〉,氣逆也。』噎、噫、欭、憂一聲之轉(zhuǎn)�！拱付伺R所見,王念孫方言疏證補(高郵王氏遺書本第三冊)引之,謂「實貫通毛傳、方言之旨」是也。今據(jù)以訂正老子,知「號而嘶不嗄」,「嗄」是故書,其演變?yōu)椤竾Α?為「〈憂欠〉」,因又轉(zhuǎn)為「噫」,為「啞」,蓋皆方言之變耳。易順鼎曰:「按莊子庚桑楚篇云『終日號而嗌不嗄』,正本老子之文,較之太玄、玉篇更為近古可據(jù)�！亨摹患词酚洿炭蛡鳌荷嗵繛閱　恢�『啞』,索隱謂:『啞,瘖病也。』此章以螫、據(jù)、搏、固、作、嗄為韻,皆古音同部字,若作『嚘』則無韻矣。釋文:『嗄,一邁反,又於介反�！灰魜K非�！拐卤�麟曰:「司馬彪曰:『楚人謂嗁極無聲曰嗄。』今通謂不能言者為『嗄』,嗁極無聲亦曰『嗄』,通借『啞』字為之�！簡　槐居�(xùn)笑,易言『笑言啞啞』,然史記刺客列傳已云『吞炭為啞』,其假借久矣�！�(新方言四)據(jù)此知「啞」為假借字,本字實為「嗄」�！膏摹埂竼　雇�字,故河上、柰卷作「啞」,然「啞」為後起之字,欲復(fù)老子古本之真,則宜從碑本作「嗄」,作「嚘」、作「〈憂欠〉」、作「噫」、作「啞」皆非也。

知和曰常,知常曰明,益生曰祥,心使氣曰強。

嚴(yán)可均曰:「知常曰明」,河上作「日明」,下二句皆然。

武內(nèi)義雄曰:「益生曰祥」之「祥」字,羅振玉所藏敦煌本作「詳」。案「祥」為「牂」之假借,與「壯」同義,與下「物壯則老」之「壯」字相應(yīng)。

謙之案:羅考異未及此。校羅卷確為「詳」字,與遂州本同,羅失校。遂本無「知常曰明」句。「曰」字,景福、柰卷作「日」,下三句皆然;室町本下三句作「日」,首句作「曰」。「強」字,樓正、武內(nèi)敦本作「彊」,傅奕「曰強」作「則彊」。又「益生曰祥」,李道純作「益生不祥」。道德會元序例云:「『益生不祥』,或云『日祥』,或云『曰祥』,皆非也�！估畋緭�(jù)河上丈人章句白本,理長。莊子德充符篇:「常因自然而不益生�！股w益生則老子所謂「生生之厚」,反於自然而動之,不祥是也。「不祥」二字,經(jīng)文三見:三十一章「夫佳兵者不祥之器」,「兵者不祥之器」,七十八章「受國不祥」。惟此獨作「祥」字,似有可疑。蓋祥有妖祥之義。李奇曰:「內(nèi)妖曰眚,外妖曰祥�！褂衿�:「祥,妖怪也�！故窍榧床幌�。道德經(jīng)取善集引孫登曰:「生生之厚,動之妖祥�！故且��！冈幌椤�,說亦通。

易順鼎曰:按祥即不祥。書序云「有祥桑穀共生於朝」,與此「祥」字同義。王注曰:「生不可益,益之則夭�！埂肛病棺之�(dāng)為「妖」,蓋以「妖」解「祥」字。謙之案:道藏張?zhí)�守彙刻四家注引王弼正作「妖」�?/p>

馬敘倫曰:河上注曰:「人能知道之常行,則日以明達於玄妙也�！故呛由弦嘧鳌溉彰鳌埂３墒柙�:「多貪世利,厚益其生,所以煩惱障累,日日增廣�！褂衷�:「是以生死之業(yè),日日強盛。」是成「曰祥」作「日祥」�！�…倫謂「日」為「曰」誤,「曰」「則」通用。

謙之案:作「曰」是也�；茨系缿�(yīng)訓(xùn)、文子下德篇引並作「曰」,當(dāng)從之。劉文典三餘札記(卷一)謂「曰當(dāng)為日,形似而誤」,以河上本此章為證,非是。

馬敘倫又曰:「氣」當(dāng)作「氣」,「彊」借為「僵」。莊子則陽篇「推而彊之」,玉篇引作「僵」,是其例證�！�…老、莊「氣」字有視「心」字義為勝者,如莊子人間世篇:「無聽之以耳,而聽之以心;無聽之以心,而聽之以氣。氣也者,虛而待物者也�！箲�(yīng)帝王曰:「汝遊心於淡,合氣於漠�！贡緯�「專氣致柔」,「沖氣以為和」,皆是也。此「氣」字義亦然,故曰「心使氣曰僵」。

俞樾曰:按此下本有「是故用其光,復(fù)歸其明」二句,後人因已見於五十二章而刪去之耳。淮南道應(yīng)篇引老子曰:「知和曰常,知常曰明,益生曰祥,心使氣曰強,是故用其光,復(fù)歸其明也�！故枪疟居写硕�句之明證。且「用其光,復(fù)歸其明」,正見物不可終壯之意。故下文曰:「物壯則老,謂之不道,不道早已�！菇衩摯硕�句,則與下文之意不屬矣。文子下德篇曰「知和曰常,知常曰明,益生曰祥,心使氣曰強,是謂玄同,用其光,復(fù)歸其明」,亦有下二句。

物壯則老,謂之不道,不道早已。

嚴(yán)可均曰:「謂之不道」,御注、高翿作「是謂不道」。羅振玉曰:兩「不」字,敦煌本並作「非」。

謙之案:作「不」是也�！冈缫选巩�(dāng)作「早亡」,說見第三十章。遂州本、顧本「不」作「非」,嚴(yán)本上句作「非」,下句作「不」。樓正、磻溪、彭、傅、范、趙並同此石。王羲之「謂之」作「是謂」,河上「物壯則老」作「物壯將老」,廣明「早已」作「早以」。又太素卷三引老子三句同此。

【音韻】此章江氏韻讀:螫、據(jù)、搏、固、作、嗄韻(魚部,螫音恕,搏音布,作音詛,嗄,疏去聲)。常、明、祥、強、(陽部),老、道、已韻(之、幽通韻,老,盧叟反,已協(xié)音酉)。謙之案:老、道,幽部,已,之部,此之、幽通韻。姚文田、鄧廷楨同,惟「嗄」作「啞」,「已」字無韻。高本漢:「螫」作「赦」,赦、搏、作與據(jù)、固相間為韻,老、道、已韻。

顧炎武唐韻正二十二昔:「螫」去聲則音赦。十九鐸「搏」去聲則音甫,引老子此章,作音則故反,嗄音戶。

江有誥唐韻四聲正二十二昔曰:「螫」,施隻切。按古有去聲,當(dāng)與御部並收。老子玄符篇「毒蟲不螫」,與據(jù)、搏(音布)協(xié)。

孔廣森詩聲類(九)魚類曰:古文去入通協(xié)者,老子:「猛獸不據(jù),攫鳥不搏,骨弱筋柔而握固�！�

鄧廷楨曰:螫、據(jù)、搏、固、作、嗄為韻。按「摶」當(dāng)作「搏」。說文「搏」字解云:「索持也�！怪芏Y射人「貍首」注云:「貍善持者也,持即搏也�！够茨献釉�:「鳥窮則搏,獸窮則攫�！勾似淞x也。周禮環(huán)人「搏諜賊」,經(jīng)典釋文「搏,房布反」,為御部字,此其音也。此節(jié)上下文皆用御韻,不應(yīng)此句獨無,惟作「搏」則於韻正協(xié)。又爾雅曰「攫父善顧」,郭注云:「能攫持人,善顧盼。」說文「攫」字解云:「大母猴也,善攫持人�！勾斯�(jié)文義,蓋言毒蟲善螫而不螫,猛獸善據(jù)而不據(jù),攫鳥善搏而不搏,則於義亦通矣。又「作」,古音讀若阼、胙。夏聲之字古音在御部,說文無「嗄」字。廣韻「嗄」字引老子「終日號而不嗄」,注云:「聲不變也�！骨f子庚桑楚曰「終日嗥而嗌不嗄」,與此文同。是老子本作「嗄」,與螫、據(jù)、搏、固、作等字為韻。傅奕校定老子,作「不〈憂欠〉」;玉篇「嚘」字引此句作「不嚘」,注云:「氣逆也�！菇跃壊恢�「嗄」為入韻之字,故致有異文耳。又老、道為韻,老、道皆幽部之上聲也�！咐稀�,古音在黝部,詩擊鼓與「手」韻,女曰雞鳴與「酒」韻,采芑與「讎」、「猶」、「醜」韻,小弁與「首」韻,泮水與「 」、「酒」、「道」、「醜」韻。

右景龍碑本七十七字,敦煌本七十五字,河上七十九字,王本八十一字,傅本八十三字,范本八十二字。河上題「玄符第五十五」,王本題「五十五章」,范本題「含德之厚章第五十五」。