五、“理事無(wú)礙觀”中的“自體”思想

　　“真空觀”要闡述的是無(wú)盡差別的事法（有）同一性之“理”，而“理事無(wú)礙觀”證明的是“理”與“事”為什么是“無(wú)礙”的關(guān)系。很明顯，此觀說(shuō)的是理事無(wú)礙法界。“無(wú)礙法界”是什么？“無(wú)礙法界具性、分義，不壞事、理而無(wú)礙”，就是說(shuō)，“無(wú)礙法界”定要同時(shí)具有“性（共性，即唯一的規(guī)律）”、“分（無(wú)窮無(wú)盡的不同假相、幻相）二重含義。

　　為什么接著要闡述“理事無(wú)礙觀”呢？《華嚴(yán)法界玄鏡》解釋說(shuō)：

　　本就前色空觀中，亦即理事不得此名者，有四義故：一、雖有色事為成空理，色空無(wú)礙為真空故；二、理但名空，未顯真如之妙有故；三、泯絕無(wú)寄，亡事、理故；四、不廣現(xiàn)無(wú)礙之相，無(wú)為而為、無(wú)相而相，諸事與理，炳現(xiàn)無(wú)礙，雙融相故。為上四義，故不得名，至此獨(dú)受。

　　通讀下面的內(nèi)容可知，雖然有上面四方面原因，但澄觀大師更側(cè)重第二條原因。也可以說(shuō)，“理事無(wú)礙觀”要說(shuō)的是“理事無(wú)礙法界”，而“理事無(wú)礙法界”中同時(shí)也表達(dá)了華嚴(yán)的“自體”思想。“自體”指的是什么呢？因?yàn)楹軓?fù)雜，這里先不解釋?zhuān)�隨著《華嚴(yán)法界玄鏡》的內(nèi)容來(lái)看一看澄觀法師側(cè)重“如來(lái)藏”思想的證明。

　　“順即三四，依理成事，理順事也；事能顯理；事順理也。故此二句，總攝十門(mén)，方為理事無(wú)礙之義，成第二觀。然事理無(wú)礙，方是所觀；觀之于心，即名能觀”，可見(jiàn)，第三“依理成事門(mén)”與第四“事能顯理門(mén)”最為重要。（實(shí)為第三門(mén)，因?yàn)橛?ldquo;依如來(lái)藏得有諸法，當(dāng)知亦爾”一句；又因?yàn)?ldquo;成對(duì)”說(shuō)，所以第三門(mén)和第四門(mén)不可分。）那么，第一門(mén)與第二門(mén)的地位如何呢？“此對(duì)為下四對(duì)之本”，一、二兩門(mén)是基礎(chǔ)，同時(shí)起承上啟下的作用。

　　華嚴(yán)四祖在第四門(mén)中說(shuō)，“然躡前門(mén)成”。在第五門(mén)中說(shuō)，“亦攬第三成此第五”。在第六門(mén)中說(shuō)，“亦由第三門(mén)成”。在第八門(mén)中說(shuō)，“一切眾生即真如相，不復(fù)更滅”，“第八眾生寂滅即是法身，第七法身隨緣名曰眾生，眾生、法身體一名異”。在第九門(mén)中說(shuō)，“非有之法身”、“非無(wú)之眾生”。在第十門(mén)中說(shuō)，“三四則不二而二（將第七、八兩門(mén)都放在前，可見(jiàn)第三門(mén)的第一重要性）”。

　　第二觀要闡明的是“理”與“事”的“無(wú)礙”關(guān)系，不是證明“理”的“同一性（第一觀所要證明的），這就是說(shuō)，在此觀中要“理”、“事”并舉，澄觀法師論證時(shí)將“十門(mén)”分成“五對(duì)”的目的也是如此。不難發(fā)現(xiàn)，此時(shí)的“理”與第一觀的“理”無(wú)論名稱(chēng)，還是內(nèi)含已明顯不同了。那么，第二觀的“理”到底是什么呢？一、“由蘊(yùn)之事，方顯性空，性空即是無(wú)生真理”，“無(wú)自性者是真理也”；二、“真如”、“如來(lái)藏”、“法身”、“眾生”等等。如此，則“理”是“二”非“一”了？二者皆為“虛名”，第三觀第一門(mén)中就破除了，即“以虛名為實(shí)體，虛即是實(shí)，名無(wú)別事”一句。

　　理事無(wú)礙觀的“三、依理成事門(mén)”的內(nèi)容不難理解，這里就不再對(duì)其加標(biāo)點(diǎn)，譯為白話(huà)文了。下面先校對(duì)一下此觀中個(gè)別的文字，然后解釋“自體”，結(jié)束對(duì)此觀的研究。

　　“性空真理，一相無(wú)相，故不可分，則無(wú)分限”一句，“分”與“則”之間加“分”字，“分則無(wú)分限”語(yǔ)意才通順。“一同時(shí)全遍下，以一海對(duì)諸波，明一異無(wú)礙”一句中，將“一同時(shí)”改為“二同時(shí)”，與“文有三重?zé)o礙”、“大小無(wú)礙”、“相望齊便無(wú)礙”相對(duì)應(yīng)、對(duì)稱(chēng)。第六門(mén)“釋曰”中的“然此事法即違于理故隱也”一句，改“隱”字為“顯”字，與“觀曰”的“然此事法既違于理，遂令事顯，理不顯也”相矛盾，語(yǔ)意也不通。

　　澄觀大師在第二觀中為什么對(duì)“自體”、“真如”、“如來(lái)藏”、“法身”特別重視呢？不僅僅是因?yàn)橛?ldquo;依如來(lái)藏得有諸法，當(dāng)知亦爾”一句，更主要的是為闡述“事事無(wú)礙法界”埋下伏筆。無(wú)論是《華嚴(yán)法界玄鏡》還是《妄盡還源觀》，最后說(shuō)的都是“事事無(wú)礙法界”（也可稱(chēng)“事事無(wú)礙觀”，依后者的“六者、主伴互現(xiàn)帝網(wǎng)觀”中說(shuō)）。“事事無(wú)礙法界”講的就是華嚴(yán)的“法界緣起”！在華嚴(yán)的諸多著述之中，開(kāi)門(mén)見(jiàn)山，全文只講“法界緣起”一個(gè)問(wèn)題的，恐怕只有華嚴(yán)二祖智儼法師的《華嚴(yán)一乘十玄門(mén)》。它是一部簡(jiǎn)短的、但非常非常了不起的著作。我們看一下它的結(jié)構(gòu)。

　　明一乘緣起，自體法界義者，不同大乘二乘緣起，但能離執(zhí)常、斷諸過(guò)等，此宗不爾，一即一切，無(wú)過(guò)不離，無(wú)法不同也。今且就此華嚴(yán)一部經(jīng)宗，通明法界緣起，不過(guò)自體因之與果。所言因者，謂方便緣修，體窮位滿(mǎn)，即普賢是也；所言果者，謂自體究竟寂滅圓果，十佛境界，一即一切，謂十佛世界海及離世間品，明十佛義是也。問(wèn)··· ···亦可文殊普賢據(jù)其始終，通明緣起也。今辯此因果二門(mén)者，圓果絕于說(shuō)相，所以不可言說(shuō)而辯，因即明其方便緣修，是故略辯也。問(wèn)··· ···今約教就自體相辯緣起者，于中有二：一者，舉喻辯成于法，二者，辯法會(huì)通于理。所言舉喻辯者，··· ···上明舉十?dāng)?shù)為喻說(shuō)竟，此下明約法以會(huì)理者，凡十門(mén)··· ···此中明因果者如一乘說(shuō)也。

　　就結(jié)構(gòu)而言，《華嚴(yán)一乘十玄門(mén)》只有二部分：一、提出要闡述的宗旨——法界緣起，二、論證宗旨。在第一部分中，指出宗旨的特點(diǎn)是“一即一切，無(wú)過(guò)不離，無(wú)法不同”，宗旨的名稱(chēng)為“法界緣起”，法界緣起的實(shí)質(zhì)是“自體因之與果”，“因”可說(shuō)，“果”不可說(shuō)，所以論證時(shí)是在“因”位而說(shuō)，讓人由“因”悟“果”，因?yàn)?ldquo;因”、“果”一體，因的體與果的體是一樣的，所以稱(chēng)“自體”。在第二部分中，依據(jù)“一”與“十”的關(guān)系說(shuō)明“一”與“多”的關(guān)系，“一”與“多”的關(guān)系證明“一即一切”，這就是所謂的“舉喻辯成于法”；在“舉喻辯成于法”的基礎(chǔ)上，令人由“十玄門(mén)”體會(huì)“法界緣起”之理，此為“辯法會(huì)通于理”，也是華嚴(yán)的“法界緣起”又稱(chēng)“十玄緣起”的經(jīng)典依據(jù)。具體解釋“十玄門(mén)”之前，列出“十會(huì)”并對(duì)其加以詳細(xì)說(shuō)明。需要注意的是，在解釋最后“訖事顯法生解門(mén)”之后，全文便突然停止，這與“維摩詰居士的沉默不語(yǔ)”所要表達(dá)的意思是一樣的。

　　《妄盡還源觀》的六門(mén)中，第一門(mén)就是“顯一體”，體就是“自性清凈圓明體”，前面說(shuō)過(guò)，《妄盡還源觀》最后說(shuō)的也是“法界緣起”，至此，我們可以說(shuō)，“自體”的全稱(chēng)應(yīng)為“自性清凈圓明體”，自體、真如、如來(lái)藏、法身、乃至眾生皆“體一名異”。因此說(shuō)，澄觀法師在“理事無(wú)礙觀”中對(duì)“自體”特別強(qiáng)調(diào)是有多方面原因的。那么，“法界緣起”是什么？“事事無(wú)礙法界”是什么？二者的關(guān)系如何？這就是“周遍含容觀”所要表達(dá)的內(nèi)容。

六、“周遍含容觀”中的“法界緣起”思想

　　華嚴(yán)的法界緣起是說(shuō)：所有的假相、幻相的本身（非從性的角度來(lái)說(shuō)）都是彼此為緣，即不能使任何一種假相絕對(duì)的孤立存在；就相待關(guān)系而言，一種假相（此）是其它一切假相（彼）的緣，反之，其它一切假相（彼）和合為一種假相（此），彼此不可分，如“理”一樣，所有假相的這種不可分的關(guān)系，用語(yǔ)言文字定義就是“無(wú)相”、“一相”�？梢�(jiàn)，法界緣起闡述的是任何假相（可一、可多）與任何假相（可一、可多）都是相依、相資的關(guān)系，當(dāng)然，有時(shí)假相與假相之間的這種關(guān)系，是顯而易見(jiàn)的直接關(guān)系，有時(shí)是微細(xì)難察的間接關(guān)系，這就是事與事的無(wú)礙關(guān)系，稱(chēng)謂“事事無(wú)礙”，為了突出是所有假相的整體（一體）關(guān)系，不局限于部分與部分，不局限于部分與整體的關(guān)系，稱(chēng)為“事事無(wú)礙法界”。

　　可以說(shuō)，周遍含容觀中講的就是“事事無(wú)礙”的“法界緣起”思想。為什么呢？因?yàn)槌斡^大師解釋最后一門(mén)時(shí)說(shuō)，“是故十玄亦自此出”，再者，續(xù)法法師的《賢首五教儀開(kāi)蒙》述完十玄門(mén)之后，將“一”與“多”的關(guān)系與“六相”相對(duì)應(yīng)，十玄、六相同時(shí)出現(xiàn)說(shuō)明一個(gè)問(wèn)題，那么就應(yīng)該是法界緣起了。

　　一般認(rèn)為，由理事無(wú)礙的關(guān)系，很容易得出事事無(wú)礙的關(guān)系。例如，此事與理非一非異，彼事與理非一非異，則此事與彼事不相矛盾，就可以說(shuō)，此事與彼事無(wú)礙，其實(shí)，華嚴(yán)的事事無(wú)礙不這樣簡(jiǎn)單。問(wèn)題出現(xiàn)在“理”上。華嚴(yán)宗要表達(dá)的“理”是“十佛境界”，用思維都不能領(lǐng)悟，何況語(yǔ)言文字。也就是說(shuō)，理事無(wú)礙的“理”乃至理法界的“理”，只不過(guò)是就“假相（事）”相對(duì)而言，若無(wú)“事”則無(wú)“理”，依事來(lái)表達(dá)“理”的唯一性，理最終不可避免的反而落入“事”中，這是語(yǔ)言、思維局限性的必然結(jié)果。為什么這樣說(shuō)呢？因?yàn)榈谝?ldquo;理如事門(mén)”中有明確的說(shuō)明。

　　周遍含容觀的十門(mén)是什么關(guān)系呢？《注華嚴(yán)法界觀門(mén)》較《華嚴(yán)法界玄鏡》說(shuō)的清楚些，但并未超出后者所定的范圍，這顯而易見(jiàn)，不需過(guò)多的說(shuō)明。

　　一為法義體用之本，二是周遍，三是含容，此三備矣。四釋二也，五釋三也，六七皆收四五也，八九融攝六七，十收八九也。

　　十門(mén)之中，前三門(mén)就已證完事事無(wú)礙了，而二、三兩門(mén)所要表達(dá)的思想內(nèi)容并無(wú)大的差別，所以只要一二兩門(mén)完全理解，“事事無(wú)礙法界”就可以成立了�！度A嚴(yán)法界玄鏡》對(duì)第三門(mén)的最后解釋也說(shuō)，“前第二門(mén)是廣遍義，此第三門(mén)是含容義，已具此觀之總名矣。此下之七門(mén)，并皆不離周遍含容之二義也。”周遍、含容皆以虛空為喻，所以二者并無(wú)本質(zhì)的差別，因此說(shuō)前二門(mén)就完全證明事事無(wú)礙成立，事事無(wú)礙法界也就成立了。下面幾門(mén)的建立，就論述的形式而言，層層遞進(jìn)，密不透風(fēng)雨，如第五門(mén)之后，我們只有理解遍、容、攝、入等字的微細(xì)差別，才能讀懂每門(mén)要表達(dá)的意思，這里就不對(duì)每門(mén)都具體的解釋了。下面對(duì)第一門(mén)與第二門(mén)加標(biāo)點(diǎn)，并譯成白話(huà)文。

　　觀曰：事如理融，遍攝無(wú)礙，交參自在，略辯十門(mén)。

　　釋曰：此觀有三，初、總標(biāo)舉數(shù)，二、別顯觀相，三、結(jié)勸修行。今則初也，即總名之意，以事事無(wú)礙。若唯約事，則彼此相礙；若唯約理，則無(wú)可相礙。今以理融事，事則無(wú)礙，故云“事如理融”。然理含萬(wàn)有，無(wú)可同喻，略如虛空。虛空中略取二義：一、普遍一切色、非色處，即“周遍”義；二、理含無(wú)外，無(wú)有一法出虛空故，即“含容”義。理亦如空，具于二義，無(wú)不遍故，無(wú)不包故。即事如理，乃至纖塵，亦能包遍，故云“事如理融，遍攝無(wú)礙”。“攝”即“含容”義。“無(wú)礙”二義，一偏不礙攝，二攝不礙遍。故事事能攝能遍，等皆無(wú)礙。其“交參自在”，亦遍十門(mén)。

　　《華嚴(yán)法界觀門(mén)》說(shuō)：“事”如果能像“理”一樣的融合，則（事與事）周遍、含容無(wú)礙，彼此自然的融合在一起（你中有我，我中有你），簡(jiǎn)單的用（下面的）“十門(mén)”來(lái)證明。

　　《華嚴(yán)法界玄鏡》解釋說(shuō)：這一觀分為三個(gè)部分，第一，提出主題，列出十門(mén)；第二，分別、具體的闡述這一觀的思想內(nèi)容；第三，總結(jié)，勸人修行�，F(xiàn)在說(shuō)第一部分所要表達(dá)的內(nèi)容。其大意是要證明“事事無(wú)礙”。如果只說(shuō)事，彼此有障礙；如果只說(shuō)理，則彼此沒(méi)有障礙。這里以“理”來(lái)比喻融合的事，事（彼此）則無(wú)礙（即彼此不可分），所以說(shuō)“事如理融”。然而理包含一切，沒(méi)有可以比喻的，大略像虛空一樣。簡(jiǎn)單的取虛空兩方面的意思：一是虛空普遍一切色法、非色法之處，這是“周遍”義；二、理無(wú)所不包，沒(méi)有什么在虛空之外，這是“周遍”義。理亦象虛空一樣，具有兩方面的含義——無(wú)所不遍、無(wú)所不包。要是事像理一樣，那么微塵也能包、能遍，所以說(shuō)“事如理融，遍攝無(wú)礙”。“攝”是“包含”義。“無(wú)礙”有二義：一是“遍”不礙“攝”，二是“攝”不礙“遍”。事事能攝、能遍，彼此無(wú)礙，互相自然融合，（這種關(guān)系）也普遍于十門(mén)之中。

　　上面最關(guān)鍵的一句是“今以理融事，事則無(wú)礙，故云事如理融”，也是很容易產(chǎn)生歧義的一句。如果這樣理解：用理來(lái)融合事，事則無(wú)礙了，所以說(shuō)事如理融，然而，如此理解，“如”就可改為“因”了。“如”能否改為“因”呢？不能。無(wú)論是此處的“事如理融”，還是前面的“如性融通，重重?zé)o盡故”中的“如”都不能改為“因”，如果改為“因”，則第三觀就變?yōu)榈诙�觀了，事事無(wú)礙也變?yōu)槔硎聼o(wú)礙了。“如”有雙重含義：一、表示原因，二、好像，如同對(duì)方一樣。事與事能夠無(wú)礙，即因?yàn)?ldquo;理”，同時(shí)又要像“理”一樣，所以不能改�！蹲⑷A嚴(yán)法界觀門(mén)》對(duì)“事如理融，遍攝無(wú)礙，交參自在”解釋的很簡(jiǎn)單，但很明確。

　　事如理融：一一事皆如理故融通也。謂若唯約事，即彼此相礙；若唯約理，即無(wú)可相礙，亦無(wú)可遍融，今以事如理融，故有十門(mén)無(wú)礙。遍（周遍）攝（含容）無(wú)礙：理含萬(wàn)德，無(wú)可同喻，略如虛空二義，謂溥遍含容。交參：彼此涉入。自在：同時(shí)互為能所。

　　可見(jiàn)，“以理融事”真正要表達(dá)的是“一一事皆如理故融通也”。進(jìn)一步講，周遍含容觀的十門(mén)的目的是要把“事”論證得和“理”（虛空）一樣。

　　觀曰：一理如事門(mén)，謂事法既虛，相無(wú)不盡；理性真實(shí)，體無(wú)不現(xiàn)，是則事無(wú)別事，即全理為事。是故菩薩雖復(fù)看事，即是觀理。然說(shuō)此事為不即理。

　　釋曰：此下十門(mén)，展轉(zhuǎn)相生。然事理相如，大同前門(mén)相遍門(mén)也，即為總意能成下八。比（應(yīng)為“此”，依《乾隆大藏經(jīng)》）二猶兼理事無(wú)礙。有此二故，得有事事無(wú)礙之義，屬事事攝。而有本云，理如是現(xiàn)，事如理遍。乍觀釋文，多遍現(xiàn)義，細(xì)尋成局，但有遍現(xiàn)，闕余義故。“遍”、“現(xiàn)”二字，諸本皆無(wú)，無(wú)則意寬，今依無(wú)本。今理如事者，如事之現(xiàn)，如事之局，如事差別，如事大小一多等，故后門(mén)事如于理，非但如理遍，亦如于理無(wú)相無(wú)礙、非內(nèi)外等。又若有遍現(xiàn)，亦似“事理無(wú)礙觀”中事理相遍，故無(wú)遍現(xiàn)于義為正。十門(mén)皆先標(biāo)名，后解釋。今初。理如事中先正釋。既以事虛、理實(shí)，理體現(xiàn)，是則真理如事之虛，以虛名為實(shí)體，虛即是實(shí)，名無(wú)別事。 次是故菩薩下，以人證成由見(jiàn)事實(shí)，是故見(jiàn)事即是見(jiàn)理。后然說(shuō)此事下，不壞相故。若壞于相，理何所如？是則真理，如事相大小。

　　《華嚴(yán)法界觀門(mén)》說(shuō)：第一、理如事門(mén)。事法虛幻，假相終究有盡頭；理性是真實(shí)的，理性（體）隨處顯現(xiàn)，所以事不是離理性另外獨(dú)立而有，一切真理即是事。所以菩薩雖然思維事，其實(shí)就是觀見(jiàn)了理。然而，此處所說(shuō)的事不是絕對(duì)的真理。

　　《華嚴(yán)法界玄鏡》解釋說(shuō)：下面的十門(mén)展轉(zhuǎn)相生而有。雖然事理相比喻，大體與前一觀中的“理遍于事門(mén)”與“事遍于理門(mén)”的作用相近，即總體思想是下面八門(mén)的基礎(chǔ)；這兩門(mén)還連接著上面的理事無(wú)礙。有這二方面的原因，已是事事無(wú)礙所要闡述的內(nèi)容了，被事事所攝了。但有的版本說(shuō)是“理如事現(xiàn)（門(mén)）、與事如理遍（門(mén)）”，剛開(kāi)始看它的釋文，多出“遍”義與“現(xiàn)”義，仔細(xì)想起來(lái)，其的意思很局限。只有遍、現(xiàn)兩種意思，缺少其它方面的意思。“遍”、“現(xiàn)”二字，其它版本都沒(méi)有，沒(méi)有意思就寬了，這里依據(jù)沒(méi)有此二字的版本。這里說(shuō)的理如事，乃是理像事一樣的現(xiàn)，像事一樣的局限，像事一樣的差別、大小、一多等等。所以下面的“事如理門(mén)”中，事不但像理一樣遍，還像理一樣無(wú)相、無(wú)礙，不是內(nèi)外等等。再者，如果有遍現(xiàn)，也似“事理無(wú)礙觀（理事無(wú)礙觀）中的事理相遍，所以沒(méi)有遍現(xiàn)，對(duì)于所要表達(dá)的意思來(lái)說(shuō)更準(zhǔn)確。十門(mén)都先列出名字，然后解釋。現(xiàn)在是第一門(mén)。“理如事門(mén)”中首先直接解釋本門(mén)的中心思想。既然因?yàn)槭碌?ldquo;虛”來(lái)反襯理的“實(shí)”，令理體得以顯現(xiàn)，那么真理就與事一樣的“虛”，因?yàn)橐蕴撁麃?lái)作為實(shí)體，虛名反而變成實(shí)體了，虛名沒(méi)有孤立（絕對(duì)）的事（與其完全吻合）。其次，“是故菩薩”下面說(shuō)的是人修成（正果）因?yàn)橐?jiàn)到事虛幻（“事實(shí)”似應(yīng)改為“事虛”，否則與“觀曰”對(duì)應(yīng)的內(nèi)容矛盾），所以說(shuō)見(jiàn)“事”就是見(jiàn)到了“理”。最后，“然說(shuō)此事”下面是表示沒(méi)有（人為）破壞理的假相，如果壞了理的假相，理用什么來(lái)（與事）相比呢？所以真理像事的假相一樣有大小。

　　不難看出，我們所說(shuō)的理，是相對(duì)事而言，既然有相待關(guān)系，理就變?yōu)槭铝�，這是微妙之處。

　　觀曰：二事如理門(mén)，謂諸事法與理非異，故事隨理而圓遍。遂令一塵普遍法界。法界全體遍諸法時(shí)，此一微塵亦如理性，全在一切法中。如一微塵，一切事法亦爾。

　　釋曰：據(jù)初釋文，似但明遍義，遍是理之別稱(chēng)，相無(wú)分限故。既一微塵舉體全在一切法中，亦如理之不可分也。文中先出所因。由不異理故，由第一門(mén)理如事故，遂得此門(mén)事全如理。言圓遍者，無(wú)分故圓，體周故偏。次遂令下，別示遍相，謂遍理法界。從法界全體下，明壞遍事，由塵如理故遍諸事。次如一塵下，舉微塵例諸事，即事事皆遍，斯則事事重重?zé)o礙矣。

　　《華嚴(yán)法界觀門(mén)》說(shuō)：第二、理如事門(mén)。種種事法與理不是不同，所以事法順應(yīng)理而（相）無(wú)分、體周（法界）。遂使一塵遍理法界。整體理法界遍種種事法時(shí)，這一微塵也和理性一樣，完全在一切事法中。如一微塵，一切事法也是這樣。

　　《華嚴(yán)法界玄鏡》解釋說(shuō)：剛一看它的文字解釋?zhuān)�好像只是說(shuō)“遍”的意思，遍是理的另外一種稱(chēng)謂，就相而言，沒(méi)有差別（理為一相、無(wú)相）。最后說(shuō)的是，整體一微塵完全在一切事法中時(shí)，也像理一樣的沒(méi)有差別�。。ɑハ酁榫�，你中有我，我中有你。）它的文字解釋先說(shuō)原因。由于和理不異，由于第一門(mén)的理如事，遂有此門(mén)的事法完全像理（虛空）一樣。“圓遍”的意思是不差別稱(chēng)“圓”，體“普遍一切色、非色處”為“遍”。接著的“遂令”下面，別說(shuō)遍的相，（一塵）遍的是理法界。從“法界全體”下面，闡明不再說(shuō)“遍”這件事了。由于塵像理（虛空）所以遍一切事法。接著的“如一塵”下面，以微塵為例，說(shuō)一切事法也是這樣（像虛空一樣），既然事與事都（像虛空一樣）普遍一切，這樣事與事彼此重重迭迭（你中有我，我中有你，即互相為緣起）不再相礙了。

　　到這一門(mén)，事事無(wú)礙已得到證明。下面的八門(mén)只是使論證更加完善、完美，給人一種風(fēng)雨不透的感覺(jué)。如果譯為白話(huà)文很麻煩，門(mén)與門(mén)之間既有思想的重復(fù)，又有形式的逐漸遞進(jìn)關(guān)系，還有互為能所關(guān)系，乃至容、入、遍、攝等的微細(xì)區(qū)別，不容易再單獨(dú)解釋一門(mén)。這里也就不再解釋了。需要一提的，第六門(mén)給人的感覺(jué)有些難懂，對(duì)比《注華嚴(yán)法界觀門(mén)》也是可以理解的。理解了第六門(mén)，下面的四門(mén)就很容易理解了。

　　《注華嚴(yán)法界觀門(mén)》說(shuō)，“二理如事門(mén)，一一事皆如理溥遍廣大··· ···”，就是說(shuō)此門(mén)的目的是要把事論證得與理（虛空）一樣，才可以說(shuō)事事無(wú)礙。

　　最后，校譯“本文結(jié)云：華嚴(yán)法亦玄！一卷（有本無(wú)玄字，今依有本也。）今夾本文在內(nèi)，別題云華嚴(yán)法界玄鏡。”一句。此句中的“亦”字改為“界”字，依據(jù)《乾隆大藏經(jīng)》。因?yàn)?ldquo;有本無(wú)玄字，今依有本也”在“一卷”之后，很容易讓人誤解《華嚴(yán)法界玄鏡》又可稱(chēng)為《華嚴(yán)法界玄》，其實(shí)這是不對(duì)的。全句譯為白話(huà)文大意是：本文結(jié)語(yǔ)說(shuō)，華嚴(yán)法界玄�。。ㄓ械陌姹緹o(wú)“玄”字，現(xiàn)在依據(jù)有“玄”字的版本。）本文在這里夾于一卷的《華嚴(yán)法界觀門(mén)》中，題目另外稱(chēng)為《華嚴(yán)法界玄鏡》。問(wèn)題是“一卷”指的是什么呢？是《華嚴(yán)法界玄鏡》還是《華嚴(yán)法界觀門(mén)》，本文認(rèn)為指的是《華嚴(yán)法界觀門(mén)》。“今夾本文在一卷內(nèi)”較“今夾一卷本文在內(nèi)”意思通暢。那么，“一卷”是否為衍字，這就難下結(jié)論了。嚴(yán)格的說(shuō)，《華嚴(yán)法界玄鏡》的內(nèi)容不包括所引用的“觀曰”內(nèi)容，只是“釋曰”的內(nèi)容，這是需要注意的。

結(jié) 語(yǔ)

　　由真空觀、理事無(wú)礙觀、周遍含容觀的內(nèi)容，我們可以總結(jié)出《華嚴(yán)法界玄鏡》最終要表述的事事無(wú)礙法界有下面幾個(gè)特點(diǎn)：

　　一、事（相）與理（性）就體而言，是一，如水與波沒(méi)有本質(zhì)區(qū)別。

　　二、理不能用語(yǔ)言文字來(lái)表達(dá)，語(yǔ)言文字表達(dá)的理，是相待的理，名不符實(shí)，仍然為事。

　　三、用語(yǔ)言文字表達(dá)的理事無(wú)礙，其實(shí)是事事無(wú)礙。

　　四、事（相）與事（相）為你中有我，我中有你，互相為緣，不可分割，如理（虛空）一樣，彼此圓融無(wú)礙，沒(méi)有時(shí)空的差別。此時(shí)整體（法界）的相是無(wú)相、一相。

　　五、法界的實(shí)際情況是事事無(wú)礙，法界稱(chēng)為事事無(wú)礙法界。

　　既然周遍含容觀闡述的是事事無(wú)礙法界，事事無(wú)礙又是法界緣起的一個(gè)重要特點(diǎn)，上面五點(diǎn)內(nèi)容都不出華嚴(yán)的法界緣起理論，所以要修周遍含容觀來(lái)體悟華嚴(yán)的法界緣起，這應(yīng)該是華嚴(yán)四祖澄觀法師的本意。