當(dāng)前位置：華人佛教 > 佛教放生 > 放生起源 >

動(dòng)物解放-哲學(xué)家的新任務(wù)

　　哲學(xué)家布置的新任務(wù)
 
　　事實(shí)上，過(guò)去15年間，學(xué)院哲學(xué)扮演了重大的角色，以發(fā)展與支持動(dòng)物解放運(yùn)動(dòng)。展讀馬 格耳(Charles Magel)最近所輯的動(dòng)物權(quán)利與相關(guān)問(wèn)題之書(shū)籍與論文的書(shū)目，即可窺知哲學(xué) 家的活躍程度。從古代到70年代初期，馬格耳只能列出95件著作，其中只有兩 三件是專(zhuān)業(yè)哲學(xué)家所寫(xiě)。其后的18年，馬格耳列出了240件有關(guān)于動(dòng)物權(quán)利的著作， 許多作者是任教于大學(xué)的哲學(xué)家。發(fā)表著作還只是故事的一部分；遍布在美國(guó) 、澳大利亞、英國(guó)、加拿大以及其它許多國(guó)家的哲學(xué)系所，都開(kāi)設(shè)了關(guān)于動(dòng)物之道德地位的 課程。這些教師里有許多人也積極參與校內(nèi)校外動(dòng)物權(quán)利團(tuán)體的活動(dòng)，希望造成改變。
 
　　當(dāng)然，哲學(xué)家對(duì)于素食和動(dòng)物解放的支持，也并不是全體一致的——他們對(duì)什么問(wèn)題會(huì)全體 一致?不過(guò)即使是對(duì)于同行的關(guān)懷動(dòng)物主張持批評(píng)態(tài)度的哲學(xué)家，也接受了改革要求的部分 重要內(nèi)容。美國(guó)俄亥俄州立綠地大學(xué)的佛瑞(R.G.Frey)即為一例。他下筆為文反對(duì)我對(duì)動(dòng)物 的觀點(diǎn)，論數(shù)量在哲學(xué)家之中無(wú)出其右者。在一篇文章中，他劈頭寫(xiě)道：“我不反對(duì)活體解 剖……”，但是接著他說(shuō)，我沒(méi)有根據(jù)，也不知道有任何根據(jù)可以讓我不待經(jīng)驗(yàn)考察就說(shuō)，一條任何 品質(zhì)的人類(lèi)生命，無(wú)論它是多么貧乏低等，比起一條任何品質(zhì)的動(dòng)物生命，無(wú)論它是多么豐 富高等，都一定來(lái)得較有價(jià)值。
 
　　佛瑞因此承認(rèn)，“反對(duì)活體解剖的立場(chǎng)，要比一般人所知來(lái)得扎實(shí)有力得多。”他的結(jié)論是 ，如果有人想要用動(dòng)物實(shí)驗(yàn)所帶來(lái)的益處為這種實(shí)驗(yàn)辯護(hù)(他認(rèn)為這是辯解這種作法的唯一 途徑)，那么有鑒于“有些人的生命品質(zhì)比動(dòng)物還低或者一樣”，又有什么必然的理由，不 能拿在這些人身上做實(shí)驗(yàn)所帶來(lái)的益處，來(lái)證明用他們做實(shí)驗(yàn)也是合理的?因此，只要能帶 來(lái) 夠重要的益處，佛瑞可以接受用動(dòng)物做實(shí)驗(yàn)，不過(guò)代價(jià)是同時(shí)也接受用人做同樣實(shí)驗(yàn)的可能 性。
 
　　加拿大哲學(xué)家佛克斯(Michael Allen Fox)的轉(zhuǎn)變，就更戲劇化了。1986年他的《動(dòng) 物實(shí)驗(yàn)的理由》(The Case for Animal Experimentation)一書(shū)出版，似乎注定他將以動(dòng)物 實(shí)驗(yàn)界的主要哲學(xué)辯護(hù)人的身份，在學(xué)術(shù)會(huì)議上出盡風(fēng)頭。制藥公司以及動(dòng)物實(shí)驗(yàn)業(yè)的游說(shuō) 團(tuán)，原先以為總算找到了一位馴良的哲學(xué)家，可以為他們所用，對(duì)抗倫理學(xué)的批評(píng)。
 
　　動(dòng)物解放運(yùn)動(dòng)的勃興，與這個(gè)議題逐漸發(fā)展成學(xué)院圈子的一個(gè)討論主題，有密切的關(guān)系；就 這一點(diǎn)而論，在現(xiàn)代各項(xiàng)社會(huì)運(yùn)動(dòng)中，動(dòng)物解放運(yùn)動(dòng)極為獨(dú)特。而哲學(xué)在思考動(dòng)物的地位之 余，自己也經(jīng)歷了一場(chǎng)非比尋常的轉(zhuǎn)變：它放棄了安逸順從流行教條的習(xí)性，回歸到哲學(xué)古 老的蘇格拉底式角色。 不料佛 克司卻突然否定了自己的書(shū)，想必令他們懊惱不已。針對(duì)《科學(xué)家》(The Scientist)上的 一篇強(qiáng)烈書(shū)評(píng)，佛克斯寫(xiě)了封致編者函，表示他同意書(shū)評(píng)的說(shuō)法：他發(fā)現(xiàn)自己書(shū)里的論證 是錯(cuò)誤的，在倫理學(xué)上證明動(dòng)物實(shí)驗(yàn)合理是不可能的。佛克斯后來(lái)貫徹他的勇敢改變，變成 了素食者。

精彩推薦