卷六十六 正郭

　　抱樸子曰：嵇生以太原郭林宗，竟不恭三公之命，學無不涉，名重於往代，加之以知人，知人則哲，蓋亞圣之器也。及在衰世，棲棲惶惶，席不暇溫，志在乎匡斷行道，與仲尼相似。

　　余答曰：“夫智與不智，存於一言，樞機之玷，亂乎白圭，愚謂亞圣之評，未易以輕有許也。夫所謂亞圣者，必具體而微，命世絕倫，與彼周孔其間無所復容之謂也。若人者亦何足登斯格哉！林宗拔萃翹特，鑒識朗徹，方之常人所議，固多引之上及，實復未足也。此人有機辯風姿，又巧自抗遇而善用，且好事者為之羽翼，延其聲譽於四方，故能挾之見推慕於亂世，而為過聽不核實者所推策，及其片言所褒，則重於千金，游涉所經，則賢愚波蕩，謂龍鳳之集，奇瑞之出也。吐聲則余音見法，移足則遺跡見擬，可謂善擊建鼓而揭日月者耳，非真隱也。蓋欲立朝則世已大亂，欲潛伏則悶而不堪，或躍則畏禍害，確爾則非所安。彰徨不守，載肥載月瞿，而世人逐其華而莫研其實，玩其形而不究其神，故遭雨巾壞，猶復見效，不覺其短，皆是類也。俗民追聲，一至於是。故其雖有缺隟，莫之敢指也。夫林宗學涉知人，非無分也。然而未能避過實之名，而暗於自料也�；騽裰�以出仕進者，林宗對曰：‘吾晝察人事，夜看乾象，天之所廢，不可支也。方今運在明夷之爻，值勿用之位，蓋盤桓潛居之時，非在天利見之會也。

　　雖有原陸，猶恐滄海橫流。吾其魚也，況可冒沖風而乘奔波乎！未若巖岫頤神，娛心彭老，優(yōu)哉游哉，聊以卒歲。’按林宗之言，其知漢之不可救，非其才之所辦審矣。法當仰隮商洛，俯泛五湖，追巢父於峻嶺，尋漁父於滄浪，若不能結蹤山客，離群獨往，則當掩景淵洿，韜鱗括囊，而乃自西徂東，席不暇溫，欲慕孔墨棲棲之事。圣者憂世，周流四方，猶為退士，所見譏彈。林宗才非應期，器不絕倫，出不能安上治民，移風易俗，入不能揮毫屬筆，祖述六藝，行自炫耀，亦既過差，收名赫赫，受饒頗多。然卒進無補於治亂，退無跡於竹帛。觀傾視汨，冰泮草靡，未有異庸人也。無故沈浮於波濤之間，倒屣於埃塵之中，遨集京邑，交關貴游，輪刓篋弊，匪遑啟處，遂使聲譽翕熠，秦胡景附，巷結朱輪之軌，堂列赤紱之客，軺車盈街，載奏連車，誠為游俠之徒，未合逸隱之科也。有道之世而臻此者，猶不得復廁高潔之條貫焉，為秘丘之俊民，而修茲在於危亂之運，奚足多哉！孰不謂之暗於天人之否泰，蔽於自量之優(yōu)劣乎！空背恬默之途，竟無有為之益，不值禍敗，蓋其幸耳。以此為憂世念國，希擬素王，有似蹇足之尋龍騏，斥鷃之逐鴻鵠，焦冥之方云鵬，鼷鼬之比巨象也。

　　“然則林宗可謂有耀俗之才，無固守之質，見無不了，庶幾大用，符辨外發(fā)，精神內虛，不勝煩躁，言行相伐，口稱靜退，心希榮利，未得□玄圃之棲禽，九淵之潛靈也。自炫自媒，士女之丑事也。知其不可而尤效尤師，亞圣之器，其安在乎？雖云知人，知人之明，乃唐虞之所難，尼父之所病。夫以前并日月，原始見終，且猶有失，不能常中，況於林宗螢燭之明，得失半解，已為不少矣。然則名稱重於當世，美談盛於既沒，故其所得者，則世共傳聞，而所失者，則莫之有識爾。雖頗甄無名之士於草萊，指未剖之璞於丘園，然未能進忠烈於朝廷，立御每於疆場，解亡徵於倒懸，折逆謀之競逐。若鮑子之推管生，平仲之達穰苴，林宗名振於朝廷，敬於一時，三九肉食，莫不欽重，力足以拔才，言足以起滯，而但養(yǎng)疾京輦，招合賓客，無所進致，以匡危蔽，徒能知人，不肯薦舉，何異知沃壤之任良田，議直木之中梁柱，而終不墾之以播嘉谷，伐之以構梁棟，奚解於不粒，何救於露居哉！其距貢舉者，誠高操也，其走不休者，亦其疾也。”

　　嵇生又曰：“林宗存為一世之所式，沒則遺芳永播。碩儒俊士，未或指點，而吾生獨評其短，無乃見嗤於將來乎！”抱樸子曰：“曷為其然哉？茍吾言之允者，當付之於後，後之識者，何恤於寡和乎？且前賢多亦譏之，獨皇生褒過耳。故太傅諸葛無遜亦曰：‘林宗隱不修遁，出不益時，實欲揚名養(yǎng)譽而已。街談巷議以為辯，訕上謗政以為高，時俗貴之，歙然猶郭解原涉，見趨於曩時也。後進慕聲者，未能考之於圣王之典，論之於先賢之行，徒惑華名，咸競準的，學之者如不及，談之者則盈耳，中人猶不覺，童蒙安能知？’故零陵太守殷府君伯緒，高才篤論之士也，亦曰：‘林宗入交將相，出游方國，崇私議以動眾，關毀譽於朝廷。其所善則風騰雨驟，改價易姿；其所惡則摧頓陸沈，士人不齒。□其名賢，遭亂隱遁，含光匿景，未為遠矣。君子行道，以匡君也，以正俗也，於時君不可匡，俗不可正，林宗周旋，清談閭閻，無救於世道之陵遲，無解於夭民之憔悴也。’又故中書郎周生恭遠，英偉名儒也，亦曰：‘夫遇治而贊之，則謂之樂道；遭亂而救之，則謂之憂道；亂不可救而避之，則謂之守道。虞舜樂道者也，仲尼憂道者也，微子守道者也。漢世將傾，世務交游，林宗法當慨然虛心，要同契君子，共矯而正之，而身棲棲為之雄伯，非救世之宜也。於時雖諸黃門，六畜自寓耳。其陳蕃竇武之徒，雖鼎司牧伯，皆貴重林宗，信其言論，臧否取定，於匡危易俗，不亦可冀乎？而林宗既不能薦有為之士，立毫毛之益，而逋逃不仕者，則方之巢許；廢職待客者，則比之周公；養(yǎng)徒避役者，則擬之仲尼；棄親依豪者，則同之游夏。是以世眩名實，而大亂滋甚也。若謂林宗不知，則無以稱聰明；若謂知之而不改，則無以言憂道。昔四豪似周公而不能為周公，今林宗似仲尼而不得為仲尼也。’”於是問者慨而嘆曰：“然則斯人乃避亂之徒，非全隱之高矣。”