法華玄論 第五卷

法華玄論 第五卷

胡吉藏撰

開(kāi)方便門(mén)示真實(shí)相

問(wèn)。云何開(kāi)方便門(mén)示真實(shí)相耶

答。開(kāi)二種方便示二種真實(shí)。二種方便者一教方便二身方便。二種真實(shí)者一教真實(shí)二身真實(shí)

問(wèn)。何故唯開(kāi)此二相耶

答。三世諸佛唯有形之與教。于此二中有權(quán)有實(shí)。故須開(kāi)示。開(kāi)示此二則十二部經(jīng)八萬(wàn)法藏?zé)ㄈ豢闪�。所言開(kāi)方便門(mén)示真實(shí)者。有人言昔在鹿苑人機(jī)猶雜。盛說(shuō)三乘未明一理。爾時(shí)以權(quán)隱于真實(shí)。故一乘之理為權(quán)教所閉。今王城赴感乃應(yīng)大機(jī)顯于真實(shí)。真實(shí)既顯則廢除昔教。昔教被廢故方便門(mén)開(kāi)。一理既彰則真實(shí)相顯。故云開(kāi)方便門(mén)示真實(shí)相。此光宅解也

評(píng)曰。以三覆一顯一除三非無(wú)此義。但經(jīng)云開(kāi)方便門(mén)不云除方便門(mén)。此非解也。如世人開(kāi)門(mén)非是除門(mén)。詳經(jīng)文旨正是開(kāi)覆非關(guān)廢立

有人言直詺三為方便即是開(kāi)方便門(mén)。所以然者昔不言三是方便故方便門(mén)閉。今詺三為方便故方便門(mén)開(kāi)也。示真實(shí)相者既詺三為方便。即示一為真實(shí)。此河西道朗釋也

評(píng)曰。得經(jīng)旨也。所以然者。昔說(shuō)三乘是真實(shí)即以真實(shí)閉于方便。故方便門(mén)不開(kāi)。今明三乘是方便故方便門(mén)開(kāi)。此乃是廢于三實(shí)開(kāi)三方便。故云開(kāi)方便門(mén)

問(wèn)。此亦是廢立云何言非

答。此乃廢三實(shí)立三是方便耳。前明廢除三方便是故異也。又開(kāi)義在前廢義在后。要先開(kāi)三是方便然后始得廢之。不爾無(wú)因緣故不得廢也

問(wèn)。方便當(dāng)體是門(mén)為是通實(shí)相故為門(mén)耶

答。具有二義。一者法門(mén)秤門(mén)則方便當(dāng)體是門(mén)。如華嚴(yán)中諸善知識(shí)種種法門(mén)�；蚺�砂或相戲等皆法門(mén)也。今亦爾。如來(lái)有二種門(mén)。一方便門(mén)二者真實(shí)門(mén)。但此二門(mén)各有開(kāi)閉。昔不言三是方便故方便扉掩。今說(shuō)三是方便故方便門(mén)開(kāi)。昔不說(shuō)一是真實(shí)故真實(shí)門(mén)閉。今說(shuō)一是真實(shí)故真實(shí)門(mén)開(kāi)也。二者此方便法門(mén)復(fù)通實(shí)相。故三乘方便為一乘門(mén)。實(shí)相亦有二義故名門(mén)。一者當(dāng)體虛通故名為門(mén)。如凈名不二法門(mén)華嚴(yán)法界法門(mén)等。二者能通方便故為方便作門(mén)

有人言通相之功乃由乎一極。故一為方便之門(mén)。級(jí)引之功顯彰于三故三為真實(shí)之相。言非三則方便之門(mén)得開(kāi)。悟唯一則真實(shí)之相可示。此注解也

評(píng)曰。文似不然但意不失旨。所以然者。既由一通三豈非一為三門(mén)。說(shuō)三為通一則三為一門(mén)。但一為三門(mén)此從實(shí)赴權(quán)謂出門(mén)也。說(shuō)三通一從權(quán)入實(shí)謂入門(mén)也。門(mén)既有二相亦應(yīng)宜然。說(shuō)三表一故三為一相。說(shuō)實(shí)令識(shí)權(quán)故一為三相。以理詳之具此意也。但注經(jīng)偏用一為三門(mén)三為一相。意猶未圓。若如前用義無(wú)失也。但上來(lái)三種皆一往方言。未究環(huán)中之極。若具論者可有三義。一者以三為方便。一為真實(shí)。二者三一皆方便。非三一為真實(shí)。三者明三一為二。非三一為不二。二不二皆為權(quán)。非二非不二為實(shí)。此之三種互得為門(mén)。如以三為一門(mén)。此以權(quán)通實(shí)。若以一為三門(mén)以實(shí)赴權(quán)。乃至二不二亦爾。既互得為門(mén)。亦互得為相。但不得互為權(quán)實(shí)耳

問(wèn)。方便實(shí)相既互得為門(mén)。亦得實(shí)相為實(shí)相門(mén)乃至方便為方便門(mén)不

答。具有四句。一者方便為實(shí)相門(mén)。二實(shí)相為方便門(mén)。此二如前。三實(shí)相為實(shí)相門(mén)。四方便為方便門(mén)。如名為義門(mén)義為名門(mén)。由方便名顯方便義故名為義門(mén)。由方便義顯方便名故義為名門(mén)。實(shí)相亦爾。中論序云實(shí)不名不悟。故寄中以宣之。即其事也

問(wèn)。今得以三顯三以一顯一以不

答。亦有四句。一者以三顯一。二以一顯三。三者以三顯三。四以一顯一。初兩句如前。以三顯三以一顯一者言。昔三異今一此三在一外。今一異昔三此一在三外。故一非三一三非一三。如此一三皆是執(zhí)見(jiàn)。今破此病故云于一佛乘分別說(shuō)三。故三是一三。汝等所行是菩薩道。故一是三一。以三是一三。三豈異一。一是三一。一豈異三。故名三一因緣之義。以今因緣三一顯自性三一。亦以自性三一顯因緣三一。故云以三顯三以一顯一

問(wèn)。云何名方便復(fù)有幾門(mén)耶

答。方便品初具詳方便得失事現(xiàn)彼文。今當(dāng)說(shuō)門(mén)義。此經(jīng)始終略有十五門(mén)。方便品有二門(mén)。譬喻品有六門(mén)。信解品有三門(mén)�；�城品有二門(mén)。法師品有一門(mén)。普門(mén)品有一門(mén)。合十五門(mén)也。方便品二門(mén)者。第一云其智慧門(mén)難解難入。故權(quán)智為實(shí)智門(mén)也。生法師云言教為門(mén)。言教為門(mén)者說(shuō)實(shí)智。言教即是實(shí)智門(mén)也。法華論如生公釋。次云以種種法門(mén)宣示于佛道。此用大乘教為門(mén)也。譬喻品六門(mén)者。一云其家廣大唯有一門(mén)。還以大乘教為門(mén)也。二云于此所燒之門(mén)安穩(wěn)得出者。此約三界限域?yàn)殚T(mén)。如詺家為門(mén)也。三者云唯有一門(mén)而復(fù)狹小。還以大乘教為門(mén)也。四者如是三車今在門(mén)外。還以三界為門(mén)也。五云以佛教門(mén)出三界苦。此用小乘教為門(mén)。六云爾時(shí)長(zhǎng)者在門(mén)外立。依大乘義此即是用二死之限域?yàn)殚T(mén)。小乘義明佛出一切煩惱外。故三界正使及習(xí)氣無(wú)知三藏佛皆斷已盡。故在門(mén)外立也。又信解品三門(mén)者一云遇到父舍住立門(mén)側(cè)。此以大乘理教為門(mén)。二云猶在門(mén)外止宿草庵。亦通大乘理教為門(mén)。三云爾時(shí)長(zhǎng)者于其門(mén)內(nèi)。亦通以大乘理教為門(mén)也�；�城品二門(mén)者。一梵王請(qǐng)佛愿開(kāi)甘露門(mén)。通大小教為門(mén)也。二云重門(mén)高樓閣用小乘三空之解為門(mén)也。法師品一門(mén)者即是開(kāi)方便門(mén)示真實(shí)相。文中已辨。普門(mén)品為一門(mén)者以大乘為門(mén)也。此門(mén)有二種。一神通普二說(shuō)法普。此之二輪皆是菩薩虛通無(wú)礙故名為門(mén)。又此二普令眾生悟入故名為門(mén)

問(wèn)。開(kāi)方便門(mén)示真實(shí)相云何。是能開(kāi)所開(kāi)能示所示能閉所閉耶

答。昔權(quán)說(shuō)三乘教不言三是方便。即三方便閉。佛權(quán)智為能閉。三方便門(mén)為所閉。今實(shí)智說(shuō)三是方便則三方便門(mén)開(kāi)。佛實(shí)智為能開(kāi)。方便門(mén)為所開(kāi)也。能示所示者。雖開(kāi)三是方便門(mén)。則示一乘為真實(shí)。實(shí)智即是能示。一乘即是所示。故實(shí)智有二能。一能開(kāi)二能示也。如人手能開(kāi)門(mén)又示門(mén)內(nèi)之物。是門(mén)內(nèi)之物即是所示手是能示也

問(wèn)。云何今昔門(mén)非門(mén)也

答。望昔三佛有二義。一就教為言。直道三乘不言三是方便復(fù)為實(shí)相作門(mén)。此是佛自閉義。二者就佛本為通一說(shuō)三教。三于佛即是一乘門(mén)。就緣為論亦有二義。因三悟一故三于緣是門(mén)。不悟一者三于緣非門(mén)也

問(wèn)。為是智示為教示耶

答。智說(shuō)教示也開(kāi)亦爾也

問(wèn)。云何是當(dāng)體門(mén)從他門(mén)耶

答。如權(quán)智能通實(shí)智實(shí)智為所通。從所通為名故言其智慧門(mén)。智慧即是實(shí)智。門(mén)即是權(quán)智。詺此權(quán)智為實(shí)智家門(mén)。例如三解脫門(mén)從所通為名。解脫是所通涅槃之果。三空能通行人得涅槃故名解脫門(mén)也。又世人言佛門(mén)人門(mén)等皆從所通為門(mén)也。當(dāng)體得名者方便當(dāng)體虛通故名為門(mén)。實(shí)相亦爾。如言竹門(mén)板門(mén)也。當(dāng)門(mén)體是竹板故以當(dāng)體得名也

問(wèn)。此經(jīng)有十五門(mén)凡有幾城

答。五城也。信解品四城化城品一城。信解品四城者初即中止一城。即譬于一方垂應(yīng)作佛。作佛為城也。二者于某城中舍吾逃走。譬背大乘之化。以大化為城也。三者昔在本城懷憂推覓。譬佛于法身地覓眾生大機(jī)不得。即佛法身為城也。四者時(shí)貧窮子到父住城。即大機(jī)已動(dòng)詺大乘理教為城也。五者化城品云化作一城。即二乘在三界外可以止息。喻之如城也

問(wèn)。既有五城凡有幾宅

答。凡有八宅。就火宅中凡有六宅。約義明之。初云有一大宅。二云其宅朽故。三是時(shí)宅主。四云是朽故宅屬于一人。五云長(zhǎng)者諸子在此宅中。六云焚燒舍宅。七化城品云莊嚴(yán)舍宅。八安樂(lè)行品云賜以田宅。初兩序三界相貌。次兩明屬佛。后二明眾生在中更起煩惱受于八苦。后二譬小乘人諸子功德。下當(dāng)說(shuō)之

次論三說(shuō)義。論曰廣開(kāi)三顯一斷疑生信為三根人三周說(shuō)。初法說(shuō)次譬說(shuō)后宿世因緣說(shuō)。故三周說(shuō)也

問(wèn)。云何為三根人三周說(shuō)耶

答。舊經(jīng)師云初周為上根人說(shuō)。次周為中根人說(shuō)。后周為下根人說(shuō)

評(píng)曰。直作此名于文未善。若三說(shuō)各為三根三根各聞一說(shuō)。則皆是上根何名三品。設(shè)云上根聞一說(shuō)中根聞二說(shuō)下根聞三說(shuō)者。則不應(yīng)言法說(shuō)為上根譬說(shuō)為中根宿世為下根。今所明者初周說(shuō)通為三根。而上根一聞即解。次周說(shuō)通為中下。而中根再聞方悟。宿世因緣說(shuō)但為下根。下根三聞始了故。釋論明身子一聞即證初果。目連再說(shuō)方證見(jiàn)諦。下根理應(yīng)三也

問(wèn)。何以知然

答。初三請(qǐng)中三根皆疑。故知初說(shuō)為三根人。次譬喻品身子具騰中下根人疑悔請(qǐng)佛釋之。故知譬說(shuō)通中下根人也。又具三周說(shuō)于義乃備。若但法無(wú)譬義勢(shì)未盡。若但譬無(wú)法意亦不圓。故須初周法說(shuō)次周譬喻。法譬雖圓但明現(xiàn)在未辨宿世修因。次有第三說(shuō)也。又一乘之道入有多門(mén)。自有樂(lè)聞法說(shuō)從法說(shuō)門(mén)入。自有樂(lè)聞譬喻從譬喻門(mén)入。即前二周也。自有俱樂(lè)法譬則雙說(shuō)兩門(mén)。即第三周。故化城已前謂法說(shuō)門(mén)�；�城之后即譬喻門(mén)。自有于此三門(mén)皆不得悟。皆不為說(shuō)。如五千之徒也

問(wèn)。此與三根有何異耶

答。此不明為三根故有三說(shuō)。但所樂(lè)各異故教門(mén)不同。又三周說(shuō)者欲示中道相。故若一說(shuō)二說(shuō)則太少。若過(guò)三說(shuō)則太多。今欲示中道相不多不少故但三說(shuō)。又釋論云諸佛語(yǔ)法事不過(guò)三。今依佛規(guī)矩故但三說(shuō)也。又三執(zhí)難改一乘難信故須三說(shuō)。又示上尊大法下愍眾生殷勤至三

問(wèn)。若爾一切諸經(jīng)并應(yīng)三說(shuō)

答。下文云。諸佛已說(shuō)今說(shuō)當(dāng)說(shuō)。此法華經(jīng)最為難信難解故須三說(shuō)。又初說(shuō)令下種次說(shuō)令生長(zhǎng)后說(shuō)得成熟。又初說(shuō)生聞慧次說(shuō)生思慧后說(shuō)生修慧

問(wèn)。文無(wú)此意何故強(qiáng)生穿鑿耶

答。佛意深遠(yuǎn)非為一事。如釋論解一句文凡數(shù)十復(fù)次也

次明次第

問(wèn)。三說(shuō)有何次第耶

答。法說(shuō)為譬說(shuō)之本。故在第一。譬還借事以喻前法故在第二。宿世因緣明法譬始終故在第三

次明通別。一一周皆有三說(shuō)。如法說(shuō)中云如優(yōu)曇華即是譬說(shuō)。我昔二萬(wàn)億佛所教化即是宿世因緣說(shuō)也。譬喻中三說(shuō)者譬說(shuō)之前云我先不言皆是化菩薩耶。即是法說(shuō)也。又明三十子及長(zhǎng)者為父。豈非宿世已結(jié)緣耶。宿世因緣說(shuō)亦具三�；�城之前是法說(shuō)�；�城后是譬說(shuō)。故知一一說(shuō)中皆是具三。但今大判云爾。又從多為論故開(kāi)三說(shuō)也

次明開(kāi)合。束三周為二意。初周名引證例同說(shuō)。后二周名直說(shuō)。初引證例同說(shuō)者。廣引四佛為證明釋迦例同。后二周不復(fù)引證例同。直說(shuō)譬喻及宿世因緣也。以破三明一此事反情。一往難信。故先須廣引諸佛為證。然后明釋迦例同。引證例同既竟。后二周但須直說(shuō)。又初周謂人廣法略。人廣者明五佛也。法略者但一周說(shuō)也。次后二周法廣人略。法廣者二周說(shuō)也。人略者但明釋迦一佛也。下釋迦教門(mén)為作譬本。故知譬說(shuō)但明釋迦教門(mén)也。宿世因緣亦但明釋迦結(jié)緣不明余佛。師與弟子故是釋迦教門(mén)也。又初周名別說(shuō)謂別明五佛教門(mén)。后二周名通說(shuō)。謂譬喻得通貫五佛�；�城亦然。又初二周名說(shuō)現(xiàn)在。次一周名說(shuō)過(guò)去法也。又初二周明說(shuō)果后一周辨說(shuō)因

次明多少

問(wèn)。唯有三說(shuō)更有余說(shuō)耶

答。大判三說(shuō)耳曲論說(shuō)義即多。初三周佛自說(shuō)。次三根人領(lǐng)解復(fù)有三說(shuō)。合六說(shuō)也。佛三周說(shuō)三長(zhǎng)行三偈頌為六說(shuō)。領(lǐng)解亦爾。略而言之有十二說(shuō)也。就佛初周說(shuō)中長(zhǎng)行明五佛教。后偈又頌五佛合成十說(shuō)也。第二周長(zhǎng)行譬說(shuō)及合譬二說(shuō)偈亦然。復(fù)成四說(shuō)。第三周有長(zhǎng)行與偈為二說(shuō)。各有法譬為四說(shuō)。合前為十八說(shuō)也。若足前略開(kāi)三顯一各有長(zhǎng)行與偈成二十說(shuō)也。上根人領(lǐng)解長(zhǎng)行與偈為二說(shuō)。中根人長(zhǎng)行與偈。復(fù)二說(shuō)各有法譬為四說(shuō)。足前為六說(shuō)。下根領(lǐng)解長(zhǎng)行與偈。復(fù)二說(shuō)各有法譬為四說(shuō)。合十說(shuō)。師與弟子合明開(kāi)三顯一之義。略明三十說(shuō)也。其中說(shuō)義不止于此也

次明惑障

問(wèn)。以何惑障三根人不解一乘耶

答。通而為言二乘斷常障一乘中道。就別明之有二種惑。一者斷見(jiàn)二者無(wú)明。斷見(jiàn)者二乘證空謂為妙極。無(wú)明者不識(shí)如來(lái)三一權(quán)實(shí)。然斷見(jiàn)與無(wú)明猶是一體。但約義分之耳。保執(zhí)空義名為斷見(jiàn)。不識(shí)權(quán)實(shí)名為無(wú)明亦由無(wú)明。是故保執(zhí)也。此惑非九十八使。所以然者羅漢已斷九十八使。而猶不識(shí)權(quán)實(shí)。故知屬無(wú)明煩惱也。晚見(jiàn)法華論云。無(wú)煩惱人有于染慢故。不知一乘及法身常住。此染慢即是無(wú)明也。但約此惑三品不同。下根則重中根為次上根則輕。故開(kāi)三品也

問(wèn)。發(fā)軫即學(xué)二乘如婆沙論釋論等。云緣覺(jué)極遲則為百劫。極速則為四世。聲聞極遲六十劫。極速三世。小乘既障大者。習(xí)小時(shí)久應(yīng)是鈍根。習(xí)小時(shí)近應(yīng)為利根。二者之間應(yīng)是中根

答。是義須進(jìn)退論之。若二乘心是惑而能障大乘者。應(yīng)如所問(wèn)。則久劫行二乘行則起惑長(zhǎng)。此執(zhí)難破。應(yīng)是下根習(xí)二乘行近者起惑時(shí)小。此執(zhí)易傾。應(yīng)是上根。二者之間應(yīng)中根。但身子行小行既久。其根則利故名上根。習(xí)小時(shí)近名為下根。二者之間秤為中根也。又身子窮小之原于大易悟。余人不爾。故身子名為利根也。又二乘有被會(huì)為菩薩道。則二乘行久者于菩薩則行深也。有人言有四句一惑輕而利根也。二惑重而利根。三惑輕根鈍。四惑重根鈍。若惑輕利根初聞即悟。若中下兩人再聞即悟。第四人者三聞方悟。此義至下五濁中當(dāng)廣釋也

次明轉(zhuǎn)根

問(wèn)。上中下三根有增進(jìn)義不

答。有人言。初周法說(shuō)上根聞即悟。中根轉(zhuǎn)為上根下根進(jìn)為中根。第二周說(shuō)中根同上根得悟。下根轉(zhuǎn)為上根。第三周說(shuō)下根同上根得悟也。有人言約三乘判上中下根。菩薩為上根緣覺(jué)為中根聲聞為下根。就聲聞中自有上中下根。約此三根。故有三周之說(shuō)。雖復(fù)得悟猶有利鈍之殊。如刀斫物一斫斷者為上。二斫斷者為中。三斫斷者為下。雖復(fù)俱斷而有利鈍之別。雖前后得悟亦有利鈍之殊也

評(píng)曰。后說(shuō)者得經(jīng)旨。何以知然。上根人得悟時(shí)中下未悟。云何已轉(zhuǎn)根耶

問(wèn)。今有轉(zhuǎn)根義不

答。毗曇是小乘尚有轉(zhuǎn)根。大乘義無(wú)有定性。云何不轉(zhuǎn)耶。值惡緣故轉(zhuǎn)利為鈍。值善緣故轉(zhuǎn)鈍為利也

次明大小

問(wèn)。三周說(shuō)法菩薩于何時(shí)得悟

答。一往判菩薩為上根。緣覺(jué)為中根。聲聞為下根。若爾菩薩及緣覺(jué)皆勝聲聞。故聞初周并悟也。次更論者利根緣覺(jué)勝聲聞可得名上根。釋論云鈍根緣覺(jué)不及身子。若爾可得同下根三周說(shuō)乃悟耳。菩薩不定初心久行并是菩薩。今通論菩薩根有等聲聞三品者。應(yīng)三周并悟。利根菩薩與身子同品者。聞初周即悟。中下二品亦爾也。但菩薩執(zhí)異迷輕又無(wú)自保究竟之惑。故利鈍菩薩聞初周皆悟。何以知之。下身子得記中人天八部知皆受記。故凡夫人雖復(fù)根鈍而惑輕。身子雖復(fù)根利而惑重。故同是初周得悟也

問(wèn)。菩薩何故無(wú)領(lǐng)解耶

答。有人言菩薩亦有領(lǐng)解但法華經(jīng)多不盡度耳。故方便品云。菩薩聞是法疑網(wǎng)皆已除即其證也。有人言聲聞?dòng)袌?zhí)異之病又有自保之惑故正破之。所以有領(lǐng)解耳。菩薩無(wú)自保之病。設(shè)有謂大異小謂小異大。明菩薩自作佛二乘不作佛。一聞法華即得領(lǐng)悟。但破三歸一正為二乘。傍為菩薩故不述菩薩領(lǐng)解也

問(wèn)。聲聞聞經(jīng)既得記。菩薩聞經(jīng)何故不得受記

答。以解領(lǐng)之言例記可知也。但提婆達(dá)多品授龍女記。隨喜品云聞法華經(jīng)一句一偈皆與受記。下壽量品中自有菩薩得記也

次會(huì)二經(jīng)

問(wèn)。勝鬘經(jīng)云三乘初業(yè)不愚于法。自知當(dāng)?shù)糜X(jué)。云何此經(jīng)明三根羅漢初則生疑后便得悟

答。舊經(jīng)師云有事有理。言其理者三乘初業(yè)已知作佛。實(shí)無(wú)始疑之與終悟。但符同凡夫引初業(yè)之前外凡夫人。令其信于一乘。必當(dāng)作佛。故示始疑終悟耳。教中為論明二乘得果已后在游觀心中。推理既一教不應(yīng)三教。若定三理寧得一。故終日逈遑安心莫寄。故瑤法師云。踟躕理教之間疑為失為不失。若以理惑教此有得義。若以教惑理此有失義。是故踟躕生得失之疑。然根有三種。若上根利根智以理惑教情多以教惑理情少。故初聞法說(shuō)符順其心則便領(lǐng)悟。如身子之流。以理惑教情少以教惑理情多。雖聞法譬二說(shuō)乖其本心。故三聞方悟如滿愿之流矣。若中根人處利鈍之間。理教相惑其心正等。聞法說(shuō)未悟聞譬說(shuō)便解如善吉之流

評(píng)曰。若理中已知同歸。教中猶有迷悟者。則勝鬘是實(shí)說(shuō)法華為權(quán)教也。若爾法華明一亦未了。不應(yīng)取勝鬘意解五百由旬也。又大經(jīng)云羅漢二萬(wàn)劫至發(fā)心處。亦是不了之說(shuō)。所以然者。初業(yè)已知同歸何因緣故經(jīng)二萬(wàn)劫始發(fā)心耶。若爾涅槃應(yīng)是未了。若大經(jīng)是了勝鬘便應(yīng)未了。又初業(yè)已知同歸豈應(yīng)復(fù)證羅漢。夫論證者謂為究竟故證耳。既知非極豈應(yīng)證耶。又依法華論明證性法身與勝鬘不異。不應(yīng)作了不了及理教釋之。有人言三乘初業(yè)者。此是三乘人初信大乘故名為初業(yè)。此解于勝鬘法華兩經(jīng)無(wú)妨。勝鬘據(jù)初信大乘故自知作佛。法華約三乘未信一乘故所以生疑。有人言勝鬘云三乘初業(yè)不愚于法。自知者此據(jù)利根懸悟之人聞三即領(lǐng)一。稟小即悟大也。法華云羅漢猶疑者。此據(jù)鈍根人聞三守三稟小住小。故二經(jīng)不違也

問(wèn)。利根莫過(guò)身子。復(fù)有何利根人而懸悟耶

答。法華中明身子等三根。此多是內(nèi)秘菩薩行。外現(xiàn)是聲聞引小行耳

問(wèn)。何以知聞小懸悟大耶

答。義有四句。一者聞三悟三。二者聞一悟一。此二易明。三者聞一悟三。如聞大涅槃教。而成羅漢。四者聞三悟一即初業(yè)是也

問(wèn)。法華經(jīng)文有聞一悟三不

答。妙莊嚴(yán)王本事品云。八萬(wàn)四千人遠(yuǎn)塵離垢得法眼凈。此義乃應(yīng)通大小。而諸經(jīng)中多以為小乘也。有人言勝鬘為方便之人。故自知作佛。法華據(jù)實(shí)行之人故不自知也。二經(jīng)亦不相違。有人言此事不可思量解釋。如大智論釋畢定品云。五不思議中佛最不可思議。聲聞作佛不作佛唯佛能解。論者正可論其余事。得佛時(shí)乃了。龍樹(shù)既秤得佛明乃了。凡夫豈可欲專決耶。后當(dāng)更論此義也

次明緣覺(jué)無(wú)領(lǐng)解義

問(wèn)。法華座何故無(wú)緣覺(jué)領(lǐng)解耶。又法華正會(huì)三乘何故無(wú)緣覺(jué)眾耶

答。經(jīng)師種種異說(shuō)皆不分明。今略解釋之使易了也。佛為三根人開(kāi)三乘。中根人鄙聲聞從師復(fù)憚佛道長(zhǎng)遠(yuǎn)。是以其人出無(wú)佛世成辟支佛。故法華座中無(wú)緣覺(jué)也

問(wèn)。若爾何故余經(jīng)復(fù)明有緣覺(jué)耶

答�？傉摼売X(jué)凡有四種。一者本乘緣覺(jué)。謂本發(fā)緣覺(jué)心后得緣覺(jué)果。但此人有多經(jīng)劫。而釋論及余論略舉有二。一極遲百劫。百劫者此是大辟支。俱舍論秤犀角喻百劫也。二極速四世。中間則多小不定。此二種人成緣覺(jué)果決定不值佛。故華嚴(yán)云菩薩從兜率天下放光照之。若覺(jué)知者則舍壽入無(wú)余。不覺(jué)者徙量他方無(wú)佛世界。大經(jīng)譬之彗星義亦如是。中論云若佛不出世佛法已滅盡。諸辟支佛智從于遠(yuǎn)離生。若爾者法華之座何由有緣覺(jué)耶

問(wèn)。大小緣覺(jué)未得果時(shí)見(jiàn)佛以不。如四世得果自三世已來(lái)得值佛不。乃至百劫未滿所作是問(wèn)

答�；蛑捣鸹虿恢捣鸫藷o(wú)定也。二者非本乘緣覺(jué)。其人本是聲聞?dòng)诜鸱ㄖ?a href="/remen/zhengde.html" class="keylink" target="_blank">證得初果。初果人但十四生滿值佛則成羅漢。不值佛成辟支。如此之人或有值佛義。以其成辟支竟。而佛便出世故有值佛義也

問(wèn)。華嚴(yán)云放光照之令滅及移他方。云何得值佛耶

答。此人本愿見(jiàn)佛與前人異。故不例也

問(wèn)。但初果不值佛成緣覺(jué)。二果三果不值佛亦成緣覺(jué)耶

答。俱舍論云。二果不值佛法亦成緣覺(jué)。而不出三果文。但得那含竟值佛成羅漢脫。不值佛亦有成緣覺(jué)義。但此義既少故經(jīng)論不出之耳

問(wèn)。大辟支根既利。何故說(shuō)法不能令人得燸法乃至圣果耶

答。辟支出無(wú)佛世時(shí)。此是正法已盡乃至亦無(wú)末法。此時(shí)眾生根鈍故無(wú)得燸法義耳。非辟支不能令其得道。辟支能化必利而所化必鈍。聲聞能化所化即通也。三者俱舍論復(fù)有部行緣覺(jué)。其人自有徒眾部?jī)�。如佛有弟子眷屬故名部行。此人行行不必具滿百劫。亦可六十劫。如身子時(shí)節(jié)故也

問(wèn)。此人值佛不

答。亦不值佛也。四者變化緣覺(jué)以眾生應(yīng)見(jiàn)此人在佛世而悟故佛世有之也

問(wèn)。迦葉是何等根性耶

答。此是本乘緣覺(jué)人。非七生須陀洹人也

問(wèn)。本乘緣覺(jué)有無(wú)量人。始自四世終訖百劫是何人耶

答。迦葉智劣身子。即應(yīng)是六十劫已下人也

問(wèn)。小乘義忍法已前猶有退。三乘根性未定有三乘相作義。忍法已去即三根已定無(wú)相作義。迦葉今住何位而值佛耶

答。今須進(jìn)退論之。若大辟支與佛齊。佛入道有二說(shuō)。一云從燸法已入觀。至盡無(wú)生方出。辟支亦爾。二釋云佛從不凈觀已去至盡無(wú)生方出。大辟支亦然。迦葉是大辟支應(yīng)勝身子。而不及身子。故知非大辟支。既非大辟支不得用前二說(shuō)也。迦葉劣身子復(fù)勝七生滿人。即是中根辟文�？傻米�燸頂二善根。不值佛而成緣覺(jué)也

問(wèn)。緣覺(jué)住二善成聲聞。為退根性為不退根性耶

答。燸頂既退墮惡道何不得退根性耶。俱舍論云緣覺(jué)住二善根時(shí)但聞佛教。依教得道轉(zhuǎn)名聲聞耳。實(shí)非退中根作下根也。今謂可具二人。一者退中根作下根。故緣覺(jué)成聲聞。二者迦葉之流不值佛即成緣覺(jué)。值佛即事佛為師也。為弟子故名聲聞耳。根性如故。此是不轉(zhuǎn)中根為下根也。復(fù)有不轉(zhuǎn)根義如七生人。不值佛成緣覺(jué)。實(shí)非退根義。迦葉緣覺(jué)成聲聞。豈有退根義耶

問(wèn)。法華明會(huì)三乘者會(huì)何緣覺(jué)人耶

答。正會(huì)無(wú)佛世緣覺(jué)以初開(kāi)此三乘故后會(huì)之

問(wèn)。無(wú)佛世緣覺(jué)何處有會(huì)耶

答。其人入涅槃生余凈土中。為說(shuō)法華方得會(huì)耳

問(wèn)。若爾法華但會(huì)二乘人耳。應(yīng)不會(huì)三

答。眾中有求緣覺(jué)人。為此人故亦須會(huì)三。又為二人皆得會(huì)三。不必為三人會(huì)三也

問(wèn)。何故唯有聲聞?lì)I(lǐng)解無(wú)緣覺(jué)領(lǐng)解耶

答。本乘緣覺(jué)不在座故不得領(lǐng)解。因人行淺故未得同三根聲聞?lì)I(lǐng)解受記。是故不說(shuō)也。變化緣覺(jué)不須明其領(lǐng)解也。又法華會(huì)所無(wú)也

問(wèn)。大辟支百劫行行聞法華一說(shuō)即悟如身子耶

答曰。此義不定應(yīng)當(dāng)分別。若取三乘利鈍而判。身子不及大緣覺(jué)一聞既悟。緣覺(jué)勝身子即聞略說(shuō)便解也。而不例者。此中三根聲聞久劫習(xí)大乘。故今始得緣覺(jué)。雖利不習(xí)大乘者則未得悟也。又三根人皆是方便人故聞經(jīng)得悟。實(shí)行百劫緣覺(jué)義即不爾

問(wèn)。法華三根人悟?yàn)榻允菣?quán)行亦是實(shí)行

答。皆是權(quán)行

問(wèn)。不發(fā)余人跡云何皆是權(quán)行

答。攝大乘論云。身子等得受記者。是化人為欲引未定聲聞。直趣佛道。已定之者令其練根

問(wèn)。云何名定未定聲聞

答。小乘義忍法之前三乘未定。忍法則定也。又余經(jīng)云須菩提本是青龍陀佛。又經(jīng)云是阿維顏。阿維顏者十地頂人也。又大經(jīng)明迦栴延及薄拘羅皆云顯發(fā)如來(lái)。方便密教來(lái)至佛所故知皆權(quán)行也。晚見(jiàn)法華論明十種人與舊判不同。今通會(huì)之論。譬喻品從火宅文已去竟壽量品良醫(yī)辟。總明十人

論曰。自此已下為七種具足煩惱性眾生。說(shuō)七種譬喻對(duì)治七種增上慢。應(yīng)知也。又為三種無(wú)煩惱人三昧解脫等染慢。應(yīng)知何等七種具足煩惱性人。一者求勢(shì)力人。二求聲聞解脫人。三求大乘人。四有定人。五無(wú)定人。六集功德人。七無(wú)功德人。七種增上慢者。一者顛倒求功德增上慢。以世間諸煩惱熾燃而以天人為妙境界果報(bào)為對(duì)治此。故說(shuō)火宅譬喻。第二聲聞人一向增上慢。謂我乘與如來(lái)乘無(wú)差別。如是顛倒妄取為對(duì)治此。故說(shuō)窮子譬喻。三者大乘人一向增上慢。謂無(wú)別聲聞辟支佛乘。顛倒妄執(zhí)為對(duì)治此。故說(shuō)云雨譬。四者實(shí)無(wú)而有增上慢人。以有世間三昧三摩[跳-兆+(乏-之+(犮-、))]提實(shí)無(wú)涅槃。而生涅槃想。為對(duì)治此故說(shuō)化城譬。五者散亂實(shí)無(wú)有定。過(guò)去有大乘善根而不覺(jué)知。彼不求大乘于狡劣心中虛妄解以為第一乘。對(duì)治此故說(shuō)系寶珠譬。六者集功德人說(shuō)大乘法。而取非大乘。對(duì)治此故說(shuō)王髻中明珠譬。七者無(wú)功德人于第一乘不集諸善根。說(shuō)第一義不取為第一。為對(duì)治此故說(shuō)醫(yī)師譬。論又釋云。第一人以世間種種善根三昧功德方便令入涅槃故。第二人以三為一令入大乘故。第三人者令知種種乘諸佛如來(lái)平等說(shuō)法。隨眾生善根種子生牙故。第四人者方便令入涅槃城故。涅槃城者諸禪三昧城。過(guò)此城已入大涅槃城故。第五人者示現(xiàn)過(guò)去善根令憶念教令入三昧故。第六人者說(shuō)大乘法。此法門(mén)同十地行滿。諸佛如來(lái)密與授記故。第七人者根未熟為令熟。故示現(xiàn)涅槃果。為此等義如來(lái)說(shuō)七種譬喻。次為三種無(wú)煩惱人染慢顛倒信故。一者信種種乘。二者信世間涅槃異。三者信彼此身異。為對(duì)治此三種染說(shuō)三種平等法。一者乘平等與聲聞授記。唯有大乘無(wú)二乘故。二者世間涅槃平等。以多寶如來(lái)已入涅槃示現(xiàn)世間涅槃平等故。三者身平等。多寶如來(lái)已入涅槃復(fù)示現(xiàn)身。自身他身法身平等無(wú)差別故。是無(wú)煩惱人染慢見(jiàn)彼此身所作差別。以不知彼此佛性法身平等故。論文顯易見(jiàn)。若未解者今更敘釋之。論意從譬喻文已去竟壽量中醫(yī)譬凡有七譬但撮此七譬為七種有煩惱人說(shuō)

問(wèn)。說(shuō)火宅舊云為中根聲聞人說(shuō)。云何言為凡夫著五欲妙境界者說(shuō)耶

答。論意與從來(lái)亦不相違。火宅譬可含二義。一者廣明火宅眾苦熾燃。以此引出諸子者。此為凡夫說(shuō)也。若出宅以后索車賜車賜車不虛等。此為聲聞未解者說(shuō)之。合而言之說(shuō)火宅令出凡夫地。唐捐三車后等賜大車。令出二乘地。亦得一人始終具此二義。亦得為二人說(shuō)此二譬。論但舉其一故為凡。從來(lái)舊亦但為明其一。故為圣早日著文疏已兩兼之�？傻秒p用也

問(wèn)。第二窮子譬乃是中根人領(lǐng)解。云何言此譬為對(duì)治謂二乘與佛乘平等說(shuō)之耶

答。亦二兼也。若望中根領(lǐng)解則如舊判。若取中根是權(quán)行人。助佛開(kāi)秘密藏者。則如論判譬喻品初已具明此二義也。論但舉為凡由來(lái)。但明為圣。今可兩而用之

問(wèn)。說(shuō)窮子譬云何明大小乘異耶

答。大乘豪貴譬如長(zhǎng)者。小乘鄙劣如貧窮除糞之人。著文疏已明此義也

問(wèn)。第三人云何言無(wú)小乘

答。此是彈執(zhí)無(wú)聲聞義。執(zhí)無(wú)聲聞?wù)哐�。一向都無(wú)聲聞。論破此故說(shuō)云雨譬。明隨根不同三草二木。何故無(wú)聲聞人耶

問(wèn)。第四化城譬為下根聲聞?wù)f之。云何乃言為增上慢人得世俗禪定。謂得涅槃破此人。故說(shuō)化城譬耶

答。兩兼如前釋

問(wèn)。說(shuō)化城云何破此執(zhí)耶

答。此人得世俗禪定。如釋論云此人得四禪時(shí)謂得四果。今破此病故言二乘真證涅槃尚是化作。非是實(shí)有汝所得者豈是實(shí)耶。又前說(shuō)小乘真涅槃。以破其無(wú)而謂有。次作化城譬令進(jìn)至實(shí)所。余三人論文顯不須簡(jiǎn)之。次明三種無(wú)煩惱人。即是羅漢有三種執(zhí)。一執(zhí)乘異不知同一乘。為破此病故說(shuō)一乘。次執(zhí)世間涅槃異執(zhí)。世間涅槃異者。謂生身是。世間非是涅槃滅身是涅槃。為破此病明多寶入涅槃即此身是涅槃非滅身也。三執(zhí)彼此身異。彼此身異者不知十方佛同一法身。為破此病故說(shuō)多寶佛入涅槃復(fù)現(xiàn)自身他身。同一佛性法身無(wú)有差別。即是顯十方佛同一法身義也

問(wèn)。前作三周判經(jīng)今論為十人者將不相違

答。論但通明為十人。七人是有煩惱人三人是無(wú)煩惱人。而不失三周意。三周亦不失為十人意。即可得兩而用之

問(wèn)。依論七譬破七病者方便品復(fù)破何病耶

答。依論三種無(wú)煩惱人中。第一謂乘異病。方便品正破此義。故論下文云。方便品有五分正為破二明一也。次論大事因緣義有六重。初解開(kāi)示悟入。有人言開(kāi)者略開(kāi)三顯一。示者廣開(kāi)三顯一。悟者略開(kāi)近顯遠(yuǎn)。入者廣開(kāi)近顯遠(yuǎn)。以經(jīng)四章故有四義

評(píng)曰。不然。佛于初段即開(kāi)示悟入。不應(yīng)二章方乃具四。有人言初句據(jù)理余三約解。凡論眾生所以不知作佛者。良由五濁八苦障。其心用五濁用若強(qiáng)能障當(dāng)果之理。理不得顯即是閉義。如來(lái)出世說(shuō)此經(jīng)教而眾生開(kāi)除五濁障累。佛果知見(jiàn)即顯。故名為開(kāi)言清凈者五濁在心當(dāng)果之理不顯。即有穢累之義。今五濁既不能為障即當(dāng)果之理既顯然。故名清凈也。后三約解者。以其雖有當(dāng)果知見(jiàn)不能自知。今欲令其得知生聞惠之解。故名示佛知見(jiàn)。復(fù)令得思惠解名悟佛知見(jiàn)。后令進(jìn)得修惠解名入佛知見(jiàn)

評(píng)曰。開(kāi)示悟入次第相生何故。初明其理后三明解若。以三惠故分三者地前及登地有四十位。何不為四耶。又設(shè)明理及三惠義亦不然。理既未明佛性及法身。三惠亦不得佛性法身之解。終未是佛知見(jiàn)也。有人言初說(shuō)三乘別教為開(kāi)。次說(shuō)三乘通教為示。第三說(shuō)抑揚(yáng)教為悟。第四說(shuō)法華教為。入有人言三乘通教始說(shuō)大乘為開(kāi)。抑揚(yáng)教為示。說(shuō)無(wú)量義為悟。說(shuō)法華為入

評(píng)曰。教義前具評(píng)之。不應(yīng)作此二釋也。又法華經(jīng)中自有開(kāi)示悟入。云何乃引前諸教耶。例如華嚴(yán)中自有五十二位。及此經(jīng)自有三根領(lǐng)解。不應(yīng)引經(jīng)外之文也。有人言開(kāi)示悟入者�，F(xiàn)瑞中四華正表今四事。從信方等破諸舊惡得到十住。十住始開(kāi)佛知見(jiàn)如雨白華。次到十行分別諸法相貌即是示佛知見(jiàn)。如大白華。次入十回向事理不二即是悟佛知見(jiàn)。如小赤華。次知十地自然能通到般若海。謂入佛知見(jiàn)如大赤華也。故下明乘是寶車游于四方。即是游心四位中也。有人言三十心是開(kāi)。初地至六地為示。七地至九地為悟。十地為入也

評(píng)曰。尋華嚴(yán)纓絡(luò)仁王攝大乘論十七地論五凡夫論等。皆有五十二位。則地前有四十心。初即是十信。十信僧祇行行始乃得之。此二釋何故不明十信但取三十心十地耶。又大集分明辨四十心。三十如前。次有四等六度。復(fù)為十心不應(yīng)不取也。又此經(jīng)正明三根人皆得信解。信解即十信。何故不取耶。有人言道惠初得見(jiàn)理。則是開(kāi)佛知見(jiàn)。二者道種惠能分別諸法。謂示佛知見(jiàn)。三者一切智謂悟佛知見(jiàn)。四者一切種智謂入佛知見(jiàn)。以智唯有四故亦明四位也

評(píng)曰。釋論一切智一切種智雖有總別為異一時(shí)得之。道惠種惠異說(shuō)不同。然例佛智者。猶是實(shí)惠方便惠亦有一時(shí)得義。開(kāi)示悟入似有深淺不同故不應(yīng)同四智也。又四智位高開(kāi)示悟入通于深淺。義非例。有人言約因緣義判之。謂因緣所生法知法是因緣而成名開(kāi)佛知見(jiàn)。我說(shuō)即是空。謂知因緣法是空名示佛知見(jiàn)也。亦為是假名謂識(shí)空不空皆是假名秤為悟也。亦是中道義即是入義也

評(píng)曰。四義橫論耳。又四義之中初二后一正明諸法假名說(shuō)。是教門(mén)亦非今意也。有人言約理四句論之非空非有為中道即是開(kāi)。非空非有而能生空有即是示。知空有不二即是悟。了空有不二而二即入也。有人言初觀三諦之理為開(kāi)。三諦者有諦無(wú)諦中道第一義諦。漸漸分明為示。不見(jiàn)三諦一異為悟。見(jiàn)中道任運(yùn)順為入

評(píng)曰。此三義同前也。有人言正觀中道一切種智沒(méi)前三智之名。正觀此理初觀為開(kāi)如十住。次觀為示如十行。次觀為悟如十回向。后觀為入如十地也。故約一中道觀有四品。故有四位不同也

評(píng)曰。此義不明。十信如前評(píng)也。今依法華論釋四句有四義。一者無(wú)上義除一切智更無(wú)余事。如經(jīng)欲開(kāi)佛知見(jiàn)令眾生始得清凈故出現(xiàn)于世。二者同義。聲聞辟支佛法身平等故。如經(jīng)欲示眾生佛知見(jiàn)故出現(xiàn)于世。法身平等者。佛性身更無(wú)差別故。三者不知義。謂二乘人不知究竟唯一佛乘故。如經(jīng)欲悟佛知見(jiàn)出現(xiàn)于世。四者為令證不退轉(zhuǎn)地示現(xiàn)。與無(wú)量智業(yè)故。如經(jīng)欲令入佛知見(jiàn)故出現(xiàn)于世。詳論意四門(mén)即次第。初開(kāi)佛智為無(wú)上。次示三乘同有佛性法身。上雖明佛智無(wú)上但恐獨(dú)佛有故。第二明三乘同有。雖三乘同有而二乘不知。示其令知。雖知而未得不退故。第四明令得不退為入也。又二番釋云。開(kāi)如上說(shuō)。示者諸菩薩有疑者令知如實(shí)修行故。悟者未發(fā)菩提心令發(fā)心故。入者已發(fā)菩提心令入法故。第三番釋云。悟者令外道眾生生覺(jué)悟故。入者令二乘人天入大菩提故也

第二釋知見(jiàn)

問(wèn)。云何名佛知見(jiàn)

答。此是波若佛性之異名。正法涅槃之別目。未曾因果亦非實(shí)權(quán)。百是不能是百非不能非。不知何以目之。強(qiáng)名佛知見(jiàn)也。所以嘆美為佛知見(jiàn)者。為對(duì)二乘不知見(jiàn)故也。所以明無(wú)二乘知見(jiàn)唯佛見(jiàn)者。唯佛知見(jiàn)是實(shí)道。自非佛知見(jiàn)者皆非實(shí)也。欲顯實(shí)道故明實(shí)知見(jiàn)也。以無(wú)照而無(wú)不照故名為知。知之分明猶如眼見(jiàn)故秤為見(jiàn)。又知謂一切智即如來(lái)總相智也。見(jiàn)謂一切種智謂別相智。此之二智攝佛智盡故略明知見(jiàn)。又知即是盡智。二種生死五住煩惱皆悉清凈故名為盡智。見(jiàn)者即是無(wú)生智。因果患累畢竟不生故名見(jiàn)也。二乘之人亦無(wú)此二智今始得開(kāi)也

次第三辨因果

問(wèn)。為辨眾生有佛知見(jiàn)。為辦佛果地知見(jiàn)耶

答。具二義。一者明佛果知見(jiàn)。如前嘆佛一智令二乘之人改其小心求佛大道。二者明眾生有佛知見(jiàn)。但昔未說(shuō)故名為開(kāi)。今始得說(shuō)所以名為開(kāi)也。晚見(jiàn)論釋開(kāi)示悟入具有二義。初義云佛知見(jiàn)者。如來(lái)能證如實(shí)知彼義故。第二義云示三乘人同一佛性故。前明佛證即果地佛法身。后明三乘同佛性即眾生有佛性義

第四辨二因

問(wèn)。開(kāi)眾生佛知見(jiàn)為辨緣因成佛。為正因成佛耶

答。由來(lái)云但明萬(wàn)善緣因成佛耳。前已評(píng)竟。今更責(zé)之。既但明緣因未辨佛性。云何成佛。如乳無(wú)酪性不成酪。若乳無(wú)酪性而成酪者。水無(wú)酪性何不成耶。今明佛知見(jiàn)即是佛性。以有佛性復(fù)修行萬(wàn)善。因緣具足乃得成佛也。論明四義中第二義明佛性即是正因。第三令二乘知第四令不退行皆是因緣也。又初一是果佛性。后三是因。因中有緣正五性具足也。又初番四義就果性及性門(mén)釋開(kāi)示悟入。后二番皆就了因門(mén)釋示悟與入也

第五明開(kāi)覆。凡有四句一者但覆不開(kāi)。眾生煩惱覆一乘佛性也。二但開(kāi)不覆。謂法華教正開(kāi)一乘佛性也。三亦開(kāi)亦覆。即昔五乘是也。為欲開(kāi)一故說(shuō)五乘名開(kāi)。昔說(shuō)五乘未得彰言辨一故五乘覆一也。四非開(kāi)非覆即是正道寂滅相也

第六辨因緣

問(wèn)。何故名為大事因緣。因緣有何義

答。具有二義。一者眾生本有佛知見(jiàn)名之為因。外假佛說(shuō)一乘教顯眾生本有知見(jiàn)之義故名緣。因緣具足故名為開(kāi)。若眾生無(wú)佛知見(jiàn)雖有教門(mén)何所開(kāi)耶。雖有知見(jiàn)無(wú)佛教者何由得開(kāi)。故佛教為能開(kāi)。佛知見(jiàn)為所開(kāi)也。二者因緣即是所以。三世諸佛何所以故出現(xiàn)于世。正為大事因緣開(kāi)示悟入諸佛知見(jiàn)。故出現(xiàn)于世也

次明五濁義初序大意。所言明五濁者為釋前三后一之義也。若言三世諸佛皆為一大事因緣出現(xiàn)于世者。何故不發(fā)軫即說(shuō)一乘。而前說(shuō)三乘后明一乘耶。為釋此疑故云眾生五濁障不堪聞一。是以先三后一過(guò)在眾生。非佛咎也。為此義故又明五濁也。晚見(jiàn)論云為釋疑故來(lái)。有人疑佛何時(shí)說(shuō)此種種方便法耶。是故釋云。為五濁惡世故說(shuō)三乘。此意正以劫濁為端故偏言時(shí)耳。以惡世中即有惡眾生。乃至煩惱見(jiàn)等也

次論名五濁者。若通而為言凡是眾生有此五皆名為濁。所以然者。有眾生即眾生濁。有時(shí)即劫濁。有生死涅槃凡圣等見(jiàn)皆名見(jiàn)濁。有所得生心動(dòng)念勞役觀心皆煩惱濁。未得法身慧命即是今濁。以有此五皆不得一乘凈觀障翳正道。豈非濁耶。要須洗之觀心乃凈。故波若云眾生不生故波若生耳。若眾生生者則波若不生。余四亦爾。欲得一乘實(shí)觀生者須了五無(wú)生也

問(wèn)。若如此而論者則皆是五濁應(yīng)無(wú)凈穢土異耶

答。如向所明皆是穢土無(wú)凈土也。故仁王云三賢十圣住果報(bào)唯佛一人居凈土

問(wèn)。若爾五濁既障一乘。凡有此五皆障一乘不

答。唯佛居凈土。唯佛所乘者為一乘耳。故凡有此五皆無(wú)一乘也

問(wèn)。經(jīng)何故復(fù)云五濁名穢土無(wú)五濁為凈土耶

答。此就穢中開(kāi)凈穢濁中開(kāi)凈濁耳。所言五者煩惱與見(jiàn)此正是濁。此二所成眾生名眾生濁。即此眾生連持之命名為命濁。此四種時(shí)謂劫濁也。若無(wú)前二后三不名為濁也。因果分者煩惱與見(jiàn)謂因濁。余三果濁。人法分者眾生為人濁。余四為法濁。時(shí)法分者劫為時(shí)濁。余四法濁。三障分者眾生命時(shí)為報(bào)障煩惱與見(jiàn)即煩惱障。而業(yè)含其中也。但五濁通輕重三障但是重。謂障圣道及圣道方便故立三障名也

問(wèn)。三障五濁見(jiàn)思辨何異耶

答。見(jiàn)思正取惑性。品數(shù)相番五濁。及三障則通惑非惑。皆是障又不論品數(shù)相障也

問(wèn)。攝大乘論明三濁與今何異耶

答。三濁即是煩惱業(yè)苦此義通三界內(nèi)外及凈穢二土。今明五濁但是界內(nèi)唯據(jù)穢土也。三假攝五濁者眾生為因成。命謂色心連待不斷是相續(xù)假。相待可知也。又大乘三假者眾生為受假。余四為法假。此二皆有名謂名假也。次二別論之。煩惱與見(jiàn)開(kāi)為二者。煩惱名通諸見(jiàn)語(yǔ)別。又見(jiàn)謂五利煩惱謂五鈍。又屬愛(ài)名煩惱屬見(jiàn)名為見(jiàn)。又煩惱據(jù)在家眾生。見(jiàn)謂九十六種外道。又六十二見(jiàn)名為見(jiàn)。余皆屬煩惱。眾生者會(huì)眾法而成為宰一之主故名眾生也。即一世論也。處處受生故名眾生三世論也。前通凡圣后但凡也。命與劫異者劫時(shí)長(zhǎng)命時(shí)短。劫但時(shí)命以法帶時(shí)。劫通內(nèi)外命但據(jù)內(nèi)。又三小劫但害眾生不損外物。三大劫但損外物不害眾生。三小劫但在人中。三大劫通二界。此皆短狹。若是命通三界通于五道。又劫名共濁命各各有謂不共濁故異也。然取小劫為劫濁。大劫時(shí)通也

問(wèn)。幾時(shí)名小劫

答。八萬(wàn)歲至十歲為一劫。如是八十返為大劫也

問(wèn)。但煩惱與見(jiàn)成余三種故二種名濁。當(dāng)余三種亦名濁耶

答。余三亦自是濁。如短命惡時(shí)惡人。此皆是苦果能令起煩惱及見(jiàn)故是濁也。然于是相帶不無(wú)強(qiáng)弱也

次論障義

問(wèn)。五濁障大乘以不

答。障大乘也

問(wèn)。若爾何故凡夫具五濁而聞大乘。羅漢無(wú)五濁而不聞耶

答�？删咚木�。一者障重機(jī)弱謂凡夫不聞大乘也。二障重機(jī)強(qiáng)謂凡夫聞大乘也。具五濁故障重。有大機(jī)故機(jī)強(qiáng)。機(jī)強(qiáng)故雖有五濁不能為障也。三障輕機(jī)弱謂羅漢不聞大乘。無(wú)五濁故障輕。無(wú)大機(jī)故不聞一乘也。四障輕機(jī)強(qiáng)謂羅漢得聞一乘也

問(wèn)。五濁但障大亦障小

答。俱障大小也

問(wèn)。何以知五濁障三乘耶

答。有時(shí)佛不出世說(shuō)三乘。故知五濁障三乘也

問(wèn)。障小昔既得說(shuō)小障大昔何不說(shuō)大也

答。昔小機(jī)熟故雖有五不能為障。大機(jī)未熟故障大也

問(wèn)。但由機(jī)熟則聞。不熟則不聞。則五濁不名為障也

答。五濁必是障法。但機(jī)熟故不能為障耳。如地必是障法。但物欲生時(shí)地不能障耳

問(wèn)。障重則不應(yīng)有機(jī)強(qiáng)。機(jī)強(qiáng)則不應(yīng)障重

答。實(shí)爾也。凡夫具五濁而遂聞一乘者。此是機(jī)強(qiáng)而五濁有時(shí)廢不�，F(xiàn)前故障弱也。前作此判者取其有五為重?zé)o五為輕也

問(wèn)。得言重品障小乘輕品障大乘不耶

答。就羅漢一人始終亦有此義。而羅漢斷鈍利皆盡無(wú)有重品。而不識(shí)權(quán)實(shí)即是無(wú)明證于斷空即是諸見(jiàn)。此二即是二濁。以此成眾生謂眾生濁。不離于時(shí)即是劫濁。色心連持名為命濁。若爾羅漢具五輕濁也

問(wèn)。何以知五濁為重不識(shí)權(quán)實(shí)為輕耶

答。羅漢斷五濁盡而猶不識(shí)權(quán)實(shí)。則知重品雖去輕品猶存也

問(wèn)。就凡夫可得作此判不

答。不必爾。如凡夫具有五濁而復(fù)不識(shí)權(quán)實(shí)。則具輕重俱障一乘。但大機(jī)既強(qiáng)此二不能為障也。又約大小乘各有四句。小乘四句者。一根利障輕如身子等。二根利障重如鴦掘摩羅等。三根鈍障。輕如蛇奴等。四根鈍障重如凡夫不得圣道者也。大乘四句。一根利障輕多生他方佛土聞大乘。二根利障重三根鈍障輕。此二多值佛初成道說(shuō)華嚴(yán)得了悟也。四根鈍障重者為此人初說(shuō)三藏。乃至終聞法華也。此大略判耳

問(wèn)。五濁得論別障以不

答。后偈云貧窮無(wú)�；�。而有五濁。見(jiàn)濁正是無(wú)明。障慧余皆障福德也