內(nèi)篇第五德充符

　　德充於內(nèi)，自有形外之符驗(yàn)也。

　　魯有兀者王駘，李云：“刖足曰兀。”從之遊者，與仲尼相若。郭云：“弟子多少敵孔子。”常季問(wèn)于仲尼曰：“王駘，兀者也，從之遊者，與夫子中分魯。釋文：“常季，或云：孔子弟子。”或云：魯賢人。立不教，坐不議，虛而往，實(shí)而歸。弟子皆有所得。固有不言之教，無(wú)形而心成者邪？宣云：“默化也。”是何人也？”仲尼曰：“夫子，聖人也。丘也，直後而未往耳。直，特也。未及往從。丘將以為師，而況不如丘者乎！奚假魯國(guó)！何但假借魯之一邦！丘將引天下而與從之。”常季曰：“彼兀者也，而王先生，言居然王先生也。其與庸亦遠(yuǎn)矣。固當(dāng)與庸人相遠(yuǎn)。若然者，其用心也，獨(dú)若之何？”仲尼曰：“死生亦大矣，而不得與之變，其人與變俱，故死生不變。 雖天地覆墜，亦將不與之遺。成云：“遺，失也。”言不隨之而遺失。審乎無(wú)假，而不與物遷，郭慶藩云：“假是瑕之誤�；茨暇�神訓(xùn)正作‘審乎無(wú)瑕。'謂審乎己之無(wú)可瑕疵，斯任物自遷，而無(wú)役於物也。左傳‘傅瑕'，鄭世家作‘甫假'，禮檀弓‘公肩假'，漢書人表作‘公肩瑕 '。瑕、假形近，易致互誤。”命物之化，而守其宗也。”宣云：“主宰物化，執(zhí)其樞紐。”常季曰：“何謂也？”仲尼曰：“自其異者視之，肝膽楚越也；本一身，而世俗異視之。自其同者視之，萬(wàn)物皆一也。皆天地間一物。夫若然者，且不知耳目之所宜，耳目之宜於聲色，彼若冥然無(wú)所知。而游心於德之和，郭云：“放心于道德之間，而曠然無(wú)不適也。”物視其所一，而不見(jiàn)其所喪，宣云：“視萬(wàn)物為一致，無(wú)有得喪。”視喪其足，猶遺土也。”常季曰：“彼為己，言駘但能修己耳。以其知得其心，以其真知，得還吾心理。以其心得其常心，又以吾心理，悟得古今常然之心理。物何為最之哉？ ”最，聚也。眾人何為群聚而從之哉？ 仲尼曰：“人莫鑒於流水，而鑒於止水，唯止能止眾止。成云：“鑒，照也。”宣雲(yún)“水不求鑒，而人自來(lái)鑒。唯自止，故能止眾之求止者。” 受命於地，唯松柏獨(dú)也在，句。 冬夏青青；受命於天，唯舜獨(dú)也正，郭云：“下首唯有松柏，上首唯有聖人，故凡不正者皆來(lái)求正。若物皆青全，則無(wú)貴于松柏；人各自正，則無(wú)羨於大聖而趨之。”成云：“人頭在上，去上則死；木頭在下，去下則死。是以呼人為上首，呼木為下首。故上首食傍首，傍首食下首。下首草木，傍首蟲獸。”幸能正生，以正眾生。宣云：“舜能正己之性，而物性自皆受正。”夫保始之征，保守本始之性命，于何征驗(yàn)？不懼之實(shí)。勇士一人，雄入於九軍。崔云：“ 天子六軍，諸侯三軍，通為九軍。 ”將求名而能自要者，而猶若此，將求功名而能自必者，猶可如此。而況官天地，府萬(wàn)物，成云：“綱維二儀，苞藏宇宙。” 直寓六骸，宣云：“直，猶特。以六骸為吾寄寓。”成云：“六骸，身首四肢也。”象耳目，宣云：“以耳目為吾跡象。”一知之所知，上知謂智，下知謂境。純一無(wú)二。而心未嘗死者乎！宣云： “得其常心，不以死生變。”彼且擇日而登假，假，徐音遐。宣云：“曲禮：‘天王登假。'此借言遺世獨(dú)立。擇日，猶言指日。”案：言若黃帝之游於太清。 人則從是也。宣云：“人自不能舍之。”彼且何肯以物為事乎！”因常季疑駘有動(dòng)眾之意，故答之。申徒嘉，兀者也，而與鄭子產(chǎn)同師于伯昏無(wú)人。雜篇作“ 瞀人”。子產(chǎn)謂申徒嘉曰：“我先出，則子止；子先出，則我止。”郭云：“羞與刖者並行。”其明日，又與合堂同席而坐。子產(chǎn)謂申徒嘉曰：“我先出，則子止；子先出，則我止。今我將出，子可以止乎，其未邪？郭云：“質(zhì)而問(wèn)之，欲使必不並己。”且子見(jiàn)執(zhí)政而不違，子齊執(zhí)政乎？”執(zhí)政，子產(chǎn)自稱。違，避。也齊，同也。斥其不遜讓。申徒嘉曰：“先生之門，固有執(zhí)政焉如此哉？言伯昏先生之門，以道德相高，固有以執(zhí)政自多如此者哉？子而說(shuō)子之執(zhí)政而後人者也！子乃悅愛(ài)子之執(zhí)政，而致居人後者也！聞之曰：‘鑒明則塵垢不止，止則不明也。久與賢人處，則無(wú)過(guò)。'止，猶集也。明鏡無(wú)塵，親賢無(wú)過(guò)。今子之所取大者，先生也，而猶出言若是，不亦過(guò)乎！”宣云：“取大，求廣見(jiàn)識(shí)。”案：取大，猶言引重。子產(chǎn)曰：“子既若是矣，既已殘形。猶與堯爭(zhēng)善，宣云：“堯乃善之至者，故以為言。”計(jì)子之德不足以自反邪？”宣云：“計(jì)子之素行，必有過(guò)而後致兀，尚不足自反邪？ ”申徒嘉曰：“自狀其過(guò)以不當(dāng)亡者眾，不狀其過(guò)以不當(dāng)存者寡。狀，猶顯白也。自顯言其罪過(guò)，以為不至亡足者多矣；不顯言其罪過(guò)，而自反以為不當(dāng)存足者少也。知不可奈何而安之若命，惟有德者能之。宣云：“以兀為自然之命而不介意，非有德者不能。”游於羿之彀中，中央者，中地也，然而不中者，命也。上二中，如字。下二中，竹仲反。以羿彀喻刑網(wǎng)。言同居刑網(wǎng)之中，孰能自信無(wú)過(guò)？其不為刑罰所加，亦命之偶值耳。人以其全足笑吾不全足者多矣。我怫然而怒，而適先生之所，則廢然而反。郭云：“ 廢向者之怒而複常。”不知先生之洗我以善邪！以善道淨(jìng)我心累。吾與夫子游十九年矣，而未嘗知吾兀者也。未聞先生以殘形見(jiàn)擯。今子與我游於形骸之內(nèi)，以道德相友。而子索我於形骸之外，以形跡相繩。不亦過(guò)乎！”子產(chǎn)蹴然改容更貌曰：“子無(wú)乃稱！”蹴然起謝。乃者，猶言如此。子無(wú)乃稱，謂子毋如此言也。大宗師篇“不知其所以乃”，亦謂不知其所以如此也。

　　魯有兀者叔山無(wú)趾，李云：“叔山，氏。”宣云：“無(wú)足趾，遂為號(hào)。”踵見(jiàn)仲尼。崔云：“無(wú)趾，故踵行。”仲尼曰：“子不謹(jǐn)，前既犯患若是矣。雖今來(lái)，何及矣？ ”無(wú)趾曰：“吾唯不知?jiǎng)?wù)而輕用吾身，吾是以亡足。今吾來(lái)也，猶有尊足者存，宣云：“有尊於足者，不在形骸。”吾是以務(wù)全之也。夫天無(wú)不覆，地?zé)o不載，吾以夫子為天地，安知夫子之猶若是也！”孔子曰：“丘則陋矣。夫子胡不入乎？請(qǐng)講以所聞！”無(wú)趾出。宣云：“徑去。”孔子曰：“弟子勉之！夫無(wú)趾，兀者也，猶務(wù)學(xué)以複補(bǔ)前行之惡，而況全德之人乎！”前惡虧德，求學(xué)以補(bǔ)之，況無(wú)惡行而全德者乎！無(wú)趾語(yǔ)老聃曰：“孔丘之於至人，其未邪！彼何賓賓以學(xué)子為？俞云：“賓賓，猶頻頻也。賓聲、頻聲之字，古相通。廣雅釋訓(xùn)：‘頻頻，比也。'”郭云：“ 怪其方複學(xué)於老聃。”彼且蘄以諔詭幻怪之名聞，不知至人之以是為己桎梏邪？”李云：“諔詭，奇異也。”案：呂覽傷樂(lè)篇作“俶詭”。木在足曰桎，在手曰梏。蘄、期同。言彼期以異人之名聞於天下，不知至人之於名，視猶己之桎梏邪？老聃曰：“胡不直使彼以死生為一條，以可不可為一貫者，解其桎梏，其可乎？”言生死是非，可通為一，何不使以死生是非為一條貫者，解其迷惑，庶幾可乎！無(wú)趾曰：“天刑之，安可解？”言其根器如此，天然刑戮，不可解也。

　　魯哀公問(wèn)于仲尼曰：“衛(wèi)有惡人焉，曰哀駘它。 釋文：“惡，醜。李云：‘哀駘，醜貌。它其名。'”丈夫與之處者，思而不能去也。婦人見(jiàn)之，請(qǐng)于父母曰‘與為人妻，甯為夫子妾'者，十?dāng)?shù)而未止也。未嘗有聞其唱者也，常和而已矣。未嘗先人，感而後應(yīng)。無(wú)君人之位以濟(jì)乎人之死，宣云：“濟(jì)猶拯也。”無(wú)聚祿以望人之腹。李楨云：“說(shuō)文：‘望，月滿也。'腹?jié)M為飽，猶月滿為望，故以擬之。”又以惡駭天下，非以美動(dòng)人。和而不唱，未嘗招引人。知不出乎四域，知名不出四境之遠(yuǎn)。且而雌雄合乎前。宣云：“婦人、丈夫，皆來(lái)親之。”是必有異乎人者也。寡人召而觀之，果以惡駭天下。與寡人處，不至以月數(shù)，而寡人有意乎其為人也；郭云：“ 未經(jīng)月，已覺(jué)其有遠(yuǎn)處。”不至乎期年，而寡人信之。國(guó)無(wú)宰，寡人傳國(guó)焉。成云：“國(guó)無(wú)良宰，傳以國(guó)政。”釋文：“傳，丈〔一〕專反。” 悶然而後應(yīng)，悶然不合於其意，而後應(yīng)焉。泛而若辭。泛然不系於其心，而若辭焉。寡人醜乎，李云：“醜，慚也。”卒授之國(guó)。無(wú)幾何也，去寡人而行，成云：“俄頃之間，逃遁而去。 ”寡人恤焉若有亡也，宣云：“ 恤，憂貌。”若無(wú)與樂(lè)是國(guó)也。是何人者也？”仲尼曰：“丘也，嘗使于楚矣，適見(jiàn)□子食於其死母者， 釋文：“□，本又作豚。”郭注：“食，乳也。”少焉眴若，皆棄之而走。釋文：“眴，本亦作瞬，司馬云：‘驚貌。'”俞云：“ 眴若，猶眴然。徐無(wú)鬼篇：‘ 眾狙恂然棄而走。'眴、恂，並□ 之假借。說(shuō)文：‘□，驚辭也。'始就其母食，少焉，覺(jué)其死，皆驚走也。”不見(jiàn)己焉爾，不得類焉爾。 郭云：“生者以才德為類，死而才德去矣，故生者以失類而走也。”案：言□子以母之不顧見(jiàn)己而驚疑，又不得其生之氣類而舍去也。所愛(ài)其母者，非愛(ài)其形也，愛(ài)使其形者也。成云：“使其形者，精神也。”戰(zhàn)而死者，其人之葬也，不以翣資，郭云：“翣者，武所資也。戰(zhàn)而死者，無(wú)武也，翣將安施！”成云：“翣者，武飾之具，武王為之，或雲(yún)周公作也。其形似方扇，使車兩邊。軍將行師，陷陣而死，及其葬日，不用翣資。是知翣者，武之所資，無(wú)武則翣無(wú)所資，以喻無(wú)神則形無(wú)所愛(ài)也。”李云：“資，送也。”刖者之屨，無(wú)為愛(ài)之，釋文：“為，於偽反。”郭云： “愛(ài)屨者，為足故耳。”皆無(wú)其本矣。翣本于武，屨本於足。為天子之諸禦，不爪翦，不穿耳；禦女不加修飾，使其質(zhì)全。娶妻者止于外，不得複使。匹夫娶妻，休止于外，官不役之，使其形逸。形全猶足以為爾， 上二事，皆全其形。而況全德之人乎！宣云：“德全則有本，人豈能不愛(ài)乎！”今哀駘它未言而信，無(wú)功而親，使人授己國(guó)，唯恐其不受也，是必才全而德不形者也。”哀公曰：“何謂才全？”仲尼曰：“死生存亡，窮達(dá)貧富，賢與不肖，毀譽(yù)、饑渴、寒暑，是事之變，命之行也，成云：“並事物之變化，天命之流行。”日夜相代乎前，語(yǔ)又見(jiàn)齊物論篇。而知不能規(guī)乎其始者也。宣云：“雖有智者，不能詰所自始。”故不足以滑和，不可入於靈府。成云：“滑，亂也。”郭云：“靈府，精神之宇。”宣云：“惟其如是，故當(dāng)任其自然，不足以滑吾之天和，不可以擾吾之靈府。”使之和豫通而不失於兌，使日夜無(wú)郤而與物為春，李云：“兌，悅也。郤，間也。”宣云：“使和豫之氣流通，不失吾怡悅之性，日夜無(wú)一息間隙，隨物所在，同游於春和之中。 ”是接而生時(shí)於心者也。宣云： “是四時(shí)不在天地，而吾心之春，無(wú)有間斷，乃接續(xù)而生時(shí)於心也。”是之謂才全。”“何謂德不形？” 曰：“平者，水停之盛也。郭云：“天下之平，莫盛於停水。”其可以為法也，郭云：“無(wú)情至平，故天下取正焉。” 內(nèi)保之而外不蕩也。蕩，動(dòng)也。內(nèi)保其明，外不動(dòng)於物。德者，成和之修也。宣云： “修太和之道既成，乃名為德也。”德不形者，物不能離也。”含德之厚，人樂(lè)親之。哀公異日以告閔子曰：“始也，吾以南面而君天下，執(zhí)民之紀(jì)，而憂其死，成云：“執(zhí)持綱紀(jì)，憂於兆庶，飲食教誨，恐其夭死。”吾自以為至通矣。今吾聞至人之言，宣云：“孔子之言哀駘它者。”恐吾無(wú)其實(shí)，輕用吾身而亡其國(guó)。吾與孔丘，非君臣也，德友而已矣。”

　　〔一〕“丈”原誤“文”，據(jù)釋文改。

　　闉跂支離無(wú)脤成云：“闉，曲也。謂攣曲企踵而行。脤，唇也。謂支體坼裂，傴僂殘病，複無(wú)唇也。”釋文：“脤，徐市軫反。又音唇。”說(shuō)衛(wèi)靈公，靈公說(shuō)之，而視全人，其脰肩肩。上說(shuō)言說(shuō)，下說(shuō)音悅。其下同。釋文：“脰，頸也。李云：‘肩肩，羸小貌。'”李楨云：“考工梓人文‘數(shù)目顅脰'，注云：‘顅，長(zhǎng)脰貌。'與肩肩義合。知肩是省借，本字當(dāng)作顅。”案：衛(wèi)君悅之，顧視全人之脰，反覺(jué)其羸小也。甕□大癭說(shuō)齊桓公，桓公說(shuō)之，而視全人，其脰肩肩。說(shuō)文：“癭，瘤也。”李云：“甕□，大癭貌。”

　　故德有所長(zhǎng)，而形有所忘，總上。人不忘其所忘，而忘其所不忘，此謂誠(chéng)忘。形宜忘，德不宜忘；反是，乃真忘也。故聖人有所游，游心於虛。而知為孽，智慧運(yùn)動(dòng)，而生支孽。約為膠，禮信約束，而相膠固。德為接，廣樹德意，以相交接。工為商。工巧化居，以通商賈。聖人不謀，惡用知？心無(wú)圖謀，故不用智。不斫，惡用膠？質(zhì)不雕琢，何須約束？無(wú)喪，惡用德？德之言得也。本無(wú)喪失，何用以德相招引？不貨，惡用商？不貴貨物，無(wú)須通商。四者，天鬻也。天鬻者，天食也。釋文： “鬻，養(yǎng)也。”知、約、德、工四 者，天所以養(yǎng)人也。天養(yǎng)者，天所以食之也。既受食於天，又惡用人？既受食於天矣，則當(dāng)全其自然，不用以人為雜之。有人之形，無(wú)人之情。屏絕情感。有人之形，故群於人；成云：“和光混跡。”無(wú)人之情，故是非不得於身。絕是非之端。 眇乎小哉！所以屬於人也。謷乎大哉！獨(dú)成其天。 崔云：“類同於人，所以為小；情合於天，所以為大。”成云：“謷，高大貌也。”惠子謂莊子曰：“人故無(wú)情乎？”莊子曰：“ 然。”惠子曰：“人而無(wú)情，何以謂之人？”莊子曰：“道與之貌，天與之形，成云：“虛通之道，為之相貌；自然之理，遺其形質(zhì)。”惡得不謂之人？”惠子曰：“既謂之人，惡得無(wú)情？”莊子曰：“是非吾所謂情也。宣云：“言惠子先誤認(rèn)情字。”案：郭以是非承上言，非。吾所謂無(wú)情者，言人之不以好惡內(nèi)傷其身，常因自然而不益生也。”宣云：“本生之理，不以人為加益之。”惠子曰：“不益生，何以有其身？”成云：“若不資益生道，何以有其身乎？”莊子曰： “道與之貌，天與之形，無(wú)以好惡內(nèi)傷其身。有其身者如此。今子外乎子之神，勞乎子之精，倚樹而吟，據(jù)槁梧而瞑。成云：“槁梧，夾膝幾也。言惠子疏外神識(shí)，勞苦精靈，故行則倚樹而吟詠，坐則隱幾而談?wù)f，形勞心倦，疲怠而瞑。”天選子之形，選，解如孟子“選擇而使子 ”之選。子以堅(jiān)白鳴！”言子以此自鳴，與公孫龍“堅(jiān)白”之論何異？齊物論所謂“以堅(jiān)白之昧終”也。解見(jiàn)前。