佛法與西洋哲學(xué)（禪海蠡測(cè)）

　　西洋哲學(xué),淵源于古希臘,流衍而成近代各學(xué)派之思想;有謂佛法亦系其中哲學(xué)思想之一派者,此實(shí)似是而非之論,須加辨正。按古代西洋之民族思想,多為神話所籠罩,希臘諸哲學(xué)家酷愛(ài)真理,探討尋求,不遺余力,漸使神話理性化,而奠定哲學(xué)之基礎(chǔ),影響歐洲數(shù)千年之文化,其在西洋哲學(xué)之功勛,洵有足多者;蓋希臘人生活簡(jiǎn)樸,蔬食飲水,芒鞋布褐,樂(lè)其天年,其政治則早已創(chuàng)立民主制度,思想自由,學(xué)說(shuō)爭(zhēng)鳴,故能孕育其哲學(xué)思想而發(fā)皇光大之,實(shí)非偶然事也。

　　希臘古代之宗教雛形,初亦為庶物之崇拜,而演進(jìn)為多神教,終至成一有系統(tǒng)之神。如希西阿(Hesiod)之神統(tǒng)記(Theogong),阿斐克之宇宙開(kāi)辟說(shuō),皆說(shuō)明眾神有一定之系統(tǒng);而其神亦為人格化,人間亦必須神化。至若神自何來(lái)?與宇宙萬(wàn)有始末之關(guān)系為何?則又須哲學(xué)理論為之解釋。哲學(xué)初起,皆為“宇宙論”,其求證真理之方法,則多為“辯證法”,蘇格拉底建立“知識(shí)論”之基礎(chǔ),及黑格爾乃集辯證法之大成,溯至康德時(shí)代為止,常與科學(xué)相混合,無(wú)嚴(yán)格之區(qū)分;及后科學(xué)大興,始漸脫其范圍,二者儼然異趣。科學(xué)專重證驗(yàn),哲學(xué)概屬想像,門庭各別,愈離愈遠(yuǎn),竟不知二者之本為一體,各執(zhí)一端,而相水火,無(wú)有融會(huì)而貫通之者,實(shí)為學(xué)術(shù)上一大缺憾!

　　希臘哲學(xué)初期心物之爭(zhēng)

　　希臘最古學(xué)者泰勒斯,即為“唯物論”者,史稱其為米利都學(xué)派之基石。彼認(rèn)萬(wàn)有一切根源,發(fā)端于水,否認(rèn)神為“造物主”。但承認(rèn)世界有精神之存在,磁能吸鐵,因磁最富于精神;且謂知識(shí)為固具,非外力所加附。其門人亞拿其孟特,以萬(wàn)有之根本為無(wú)限;無(wú)限之為物,充塞宇宙之間,既無(wú)一定性質(zhì),亦無(wú)一定界限。世界具體事物之形成,由于無(wú)定形之物質(zhì)自身發(fā)冷發(fā)熱,交互分化;先則為水,繼復(fù)凝固而引導(dǎo)火氣土之出現(xiàn)。一切萬(wàn)有,均生發(fā)于無(wú)限,終復(fù)歸于無(wú)限。雖有消滅形成之過(guò)程,只如舊變?yōu)樾?但不否認(rèn)神之存在,唯神乃不參與世界之生滅;精神存在,同其師說(shuō)。亞氏門人亞拿其孟斯放棄其師門之抽象物質(zhì)論據(jù),而以具體之物質(zhì)空氣,為萬(wàn)有之根本;謂人生與宇宙,皆假空氣以維持其運(yùn)行,空氣之稀薄者變?yōu)榛?濃厚者成風(fēng)云水地,甚至謂神亦由空氣所產(chǎn)生,但不直接否認(rèn)神之存在;此皆為米利都學(xué)派哲學(xué)論說(shuō)之特征,依違于心物二者之間,終不能化矛盾為統(tǒng)一;以現(xiàn)代科學(xué)進(jìn)步之觀點(diǎn)視之,不待辯而知其誤矣。凡此諸說(shuō),與印度原有諸學(xué)派佛稱為外道者,各家義理,大體甚為相近。

　　有赫拉克利特者,其立說(shuō)不同于米利都學(xué)派之所云,更接近于近代之思想。如云:世界上無(wú)不動(dòng)之實(shí)體,亦無(wú)不變之實(shí)體,萬(wàn)有一切,皆不斷在變化和運(yùn)動(dòng),固無(wú)片刻之停止;人生亦然,如火燃焰而復(fù)熄滅。所謂宇宙,即為生滅流轉(zhuǎn)之過(guò)程,無(wú)始無(wú)終之大變化;如火滅而形現(xiàn),形消復(fù)歸于火。在此不斷創(chuàng)造變化之世界中,所謂“固定”、“休止”、“存在”等等,僅為功能之幻覺(jué)耳。復(fù)謂事物都有內(nèi)在矛盾而發(fā)生斗爭(zhēng),而又同時(shí)并存于統(tǒng)一之整體內(nèi),此種現(xiàn)象,不但為自然發(fā)展之根源,且亦為社會(huì)發(fā)展之根本,此皆為規(guī)律的,乃自身所固具,絕非神之所賦予,故云:“生即是死,壯即是弱,少即是老。”而復(fù)反對(duì)調(diào)和矛盾之說(shuō),以為唯有斗爭(zhēng)力量,方能使物質(zhì)世界存在和發(fā)展。赫氏為當(dāng)時(shí)“唯物論”者之巨擘,其思想不惟影響于當(dāng)時(shí),且波及于后代,成為“辯證法”之先導(dǎo);此皆統(tǒng)一于“唯物論”,但亦認(rèn)精神現(xiàn)象為萬(wàn)物之要。

　　復(fù)有畢達(dá)哥拉斯者,為“數(shù)論”之創(chuàng)說(shuō)者。其本人畢生無(wú)著述,唯門徒記載其理論,推崇備至,稱之曰“神人”。彼謂萬(wàn)有根本,即是“數(shù)”,“數(shù)”乃抽象的,脫離一切感覺(jué)性,合理而支配整個(gè)世界。人能認(rèn)識(shí)萬(wàn)物,即是認(rèn)識(shí)“數(shù)”,蓋萬(wàn)物由面而成,面由線成,線由點(diǎn)而成,“點(diǎn)”和“數(shù)”,即為物之起源。能諧和世界秩序之存在,皆基于“數(shù)”,人類社會(huì)生活亦然。對(duì)于“十”之一數(shù),推崇備至,乃由“唯物論”而進(jìn)入“唯心論”矣。其于矛盾斗爭(zhēng)之說(shuō),則斥為無(wú)秩序而破壞均衡;故謂善之與惡,靜之與動(dòng),凡矛盾事實(shí),但為外表而非內(nèi)在,矛盾乃彼此對(duì)立轉(zhuǎn)化之現(xiàn)象耳。此派學(xué)說(shuō),影響亦巨,學(xué)者爭(zhēng)趨其所立說(shuō),有相同于印度之“數(shù)論”,而猶不知點(diǎn)之從來(lái),故于“數(shù)”之學(xué),終未能臻化境。吾國(guó)古人,講《易經(jīng)》“理”、“象”、“數(shù)”之學(xué)者,亦以太極始于一畫,一始于點(diǎn),點(diǎn)之連接為線,為一陽(yáng)之初爻;而一猶非太極之究竟,必須知乎“畫前一卦”,方合于道矣;比之?dāng)?shù)論,較遠(yuǎn)勝矣。

　　及至埃利亞學(xué)派諸人,則宣稱一切存在,皆屬于“靜止”,本無(wú)矛盾可言,萬(wàn)有根本,為非感覺(jué)之物質(zhì),而為唯一“靜止”不變不易之實(shí)在;其實(shí)在之特征,唯理性才為真知之淵源,一切多種變化,咸為感官之幻覺(jué);彼 依“唯心論”而詮釋實(shí)在,但又否認(rèn)“造物者”之存在,復(fù)否認(rèn)矛盾與運(yùn)動(dòng),以萬(wàn)物雖有運(yùn)動(dòng),而每以一瞬間皆存在于空間一定之位置上,并未轉(zhuǎn)移于他方,唯不在于原定之位置。即使運(yùn)動(dòng)存在,亦不外于感性;感性者,乃虛幻無(wú)常,自為變化耳;其思想已接近于“形而上”者,故黑格爾詆之為“消極辯證法”。

　　希臘盛時(shí)心物之爭(zhēng)

　　迨紀(jì)元前五世紀(jì)至四世紀(jì)之前半期,希臘哲學(xué)已由“宇宙論”而轉(zhuǎn)入于“人事論”,前后百年之間,名人輩出,學(xué)術(shù)文化,達(dá)于鼎盛。為“宇宙論”者,皆依據(jù)其自發(fā)之“辯證法”,競(jìng)以論證其主張。而為“物質(zhì)原子論”者,則開(kāi)十八世紀(jì)“機(jī)械唯物論”之先河,例如阿那克薩哥拉和恩培多克勒二人,即為德謨克利特“原子論”之最前驅(qū)。阿那克薩哥拉對(duì)于宇宙萬(wàn)有,認(rèn)為必須有無(wú)數(shù)之元素,始足以說(shuō)明其萬(wàn)變之形狀,彼謂元素為種子,以種子乃無(wú)始無(wú)終,不滅不變之微分子,生滅乃種子之離合聚散于空間;但為外形之轉(zhuǎn)移,本質(zhì)并無(wú)出入,而宇宙之運(yùn)行,又非種子自能。假定物質(zhì)以外,別有精神之存在,此精神具有偉大之能力,完全自由,而為一切運(yùn)動(dòng)及生命之根源,且能洞悉萬(wàn)物而支配宇宙。而復(fù)謂精神自體亦為一至精微巧妙之物質(zhì)。

　　恩培多克勒亦為當(dāng)時(shí)“唯物論”者,彼謂“地水風(fēng)火”,為宇宙之根本要素,一切生滅變化,皆此四種元素離合之現(xiàn)象;而其所以有離合者,則因有愛(ài)憎之存在。愛(ài)為結(jié)合之因,憎為離散之因;宇宙間一切事物之生滅,即此愛(ài)憎交迭而生。彼反對(duì)埃利亞學(xué)派不生不滅之“靜止”說(shuō),而認(rèn)伊奧尼亞派之運(yùn)動(dòng)說(shuō)為真。及德謨克利特,乃集“唯物論”者之大成。彼堅(jiān)決反對(duì)蘇格拉底、柏拉圖之“唯心論”及其政治觀。謂世界根源,乃原子之結(jié)合。然原子不變化、不可分之說(shuō),經(jīng)后世科學(xué)證明,而非真見(jiàn);且于原子根本之所由來(lái),終未探溯其究竟。

　　其時(shí)有蘇格拉底,為當(dāng)世唯心思想之大哲,彼謂宇宙為“神”所創(chuàng)造,研究宇宙,乃違反“神”之意志,一切善之觀念知識(shí),即乃人類認(rèn)識(shí)自體。人之理性,謂之“普遍觀念”,道德為人類唯一之認(rèn)識(shí)對(duì)象。依此,觀念即是世界根源,產(chǎn)生萬(wàn)物,觀念非自然界事物之反映,亦非知覺(jué)與感性之產(chǎn)物。彼為矯正“雄辯”、“懷疑論”等學(xué)說(shuō),鄙棄個(gè)人利益,提出人類普遍善良、公正、永久道德等觀念,奠定后世遵循之一般理性。其于“倫理”、“形而上學(xué)”等,均大有闡發(fā);有擬之為西方孔子者。然自然之反映,與理性之“普遍觀念”,其間關(guān)系,要不能盡洽其理,豈天命與性,亦夫子所罕言乎?而其學(xué)說(shuō),經(jīng)門人柏拉圖為之修正而益著。

　　柏拉圖者,乃當(dāng)時(shí)“唯心論”之泰斗,少游于蘇氏之門,由其師之“普遍觀念”,進(jìn)而探尋宇宙根本之實(shí)在。彼分世界為二:一為理念世界,一為物質(zhì)世界,而以前者為萬(wàn)有之根源,后者為理念世界之摹寫;故前者能雜物而存在,后者僅為生滅虛幻之變化;且謂觀念唯理性可知,非感覺(jué)所及。蓋彼之思想,于一切存在之上,確立一永恒不變之理性,實(shí)為“唯心論”者“形而上學(xué)”之總歸,影響古今唯心思想者至巨,其著述又全部留存,有擬之為西方之孟子,彼之學(xué)說(shuō),較其師尤備。

　　亞里斯多德為柏氏門人,學(xué)問(wèn)至博,其于哲學(xué)、倫理、藝術(shù)、自然科學(xué)之著作均多,可謂集希臘哲學(xué)之大成。凡其認(rèn)為合理者,兼收而并蓄之,認(rèn)為錯(cuò)誤者,則刪之務(wù)盡。其于中世紀(jì)哲學(xué)之思潮影響至巨;但其基本觀念,終徘徊于“唯心”、“唯物”二者之向。對(duì)其師理念一說(shuō),則持反對(duì)態(tài)度;謂天體之運(yùn)行,乃“神”力所引起,依“神”而有存在。綜其學(xué)說(shuō),殆為本體一元之“神我論”,雖思想閃爍,理實(shí)糊模,蓋一博學(xué)之儒耳。

　　希臘末期哲學(xué)

　　公元前三三六年,馬其頓王亞歷山大統(tǒng)治希臘,至公元前一四六年,馬其頓與希臘,又為羅馬所滅亡。隨此政治之變動(dòng),希臘文化,相隨分解,由“唯心論”、“形而上學(xué)”,轉(zhuǎn)入于“唯物論”,注重自然界及社會(huì)生活之研究。

　　伊壁鳩魯在雅典創(chuàng)立自己學(xué)派,擁護(hù)德謨克利特之“原子論”,分哲學(xué)為三部,一為物理學(xué),二為論理學(xué),三為倫理學(xué)。其于“認(rèn)識(shí)論”,則又帶有“唯心論”之說(shuō),主張感覺(jué)之存在,而以精神為特殊之運(yùn)動(dòng),系圓形原子所構(gòu)成,隨人體而毀滅。其于“倫理”則認(rèn)內(nèi)心之閑靜安逸,為人生之至樂(lè),理想人格,即為澹泊寧?kù)o之智者,較昔勒尼學(xué)派之肉體快樂(lè)主義,更重真知之追求。繼其后者,為羅馬之盧克萊修,主張“無(wú)神唯物論”,此外,尚有斯多亞學(xué)派、懷疑派、折衷派、及新柏拉圖學(xué)派等。

　　斯多亞學(xué)派:乃芝諾所創(chuàng),后繼者大有人在,漸傳至羅馬森內(nèi)加等處(當(dāng)公元前三年至公元六五年間),人才輩起,學(xué)說(shuō)紛陳,大抵皆為理性主義之倡導(dǎo)者。其早期學(xué)說(shuō),多接近于“唯物”思想,而非如“唯物論”者之 偏執(zhí)。彼謂火為世界之根源,與“神”同一重要。而于“認(rèn)識(shí)論”,多有同于亞里士多德。于“倫理”,則立足于先天之理性,以人有天賦之理性,但能循理而行,即為有德之士,而合乎自然之理,若德與不德,善與惡,皆存于內(nèi)心,且無(wú)中和可以緩沖者,故以從自然而生活,為人生之最高目的;而此自然者,謂之曰“神”,謂之曰“理性”,即充塞天地間之“天道”,亦即為存在于人性間之法則。故以物欲乃反乎道者,順從理性,棄欲絕物,隱遁山林,遨游湖海,以度其安逸之人生。可謂西洋出世學(xué)派之先導(dǎo)者,相當(dāng)于佛法所稱之自然外道。

　　懷疑派:乃皮浪所創(chuàng),繼之者有埃奈西德穆、恩培里柯。彼認(rèn)“知識(shí)”為相對(duì)性,凡對(duì)一切事物之認(rèn)識(shí),如是非、真?zhèn)巍?a href="/remen/shane.html" class="keylink" target="_blank">善惡、妍媸之判斷,皆是人以不同感覺(jué)之特點(diǎn),遽下之“特稱蓋然判斷”,盡不可靠;當(dāng)棄智絕欲,實(shí)踐倫理道德,樂(lè)其安適之人生。蓋乃達(dá)觀一流,游心物外,浮沉于世者。

　　新柏拉圖主義為基督教“神”學(xué)之創(chuàng)始,其中代表人物,如埃及之普羅提諾,極力反對(duì)“唯物論”;謂物質(zhì)為反統(tǒng)一,不協(xié)和,最丑陋;“神”為一切存在之根源,乃盡善盡美之精神實(shí)體;“神”以自身之“發(fā)放物”創(chuàng)造世界理性,理性依其順序產(chǎn)生世界精神,此世界精神,復(fù)產(chǎn)生可感覺(jué)之形體,形體之后,始有純粹之物質(zhì)。故物質(zhì)非為實(shí)體,乃神造一切中最低級(jí)之物,人體同于物體,固當(dāng)為邪惡者;故能引導(dǎo)人之精神,走向罪惡途徑,我人必須擯棄一切肉體物質(zhì)之誘惑,救出精神,歸于超感覺(jué)的“神”之世界,乃得與“神”相接。若沉湎感覺(jué),其終將貶為物質(zhì)之奴隸,或成動(dòng)物,或成植物,此其所以異于柏拉圖之學(xué)說(shuō)者。蓋柏氏論“神”,僅能高于實(shí)在,而不能高于理念;新派之“神”,則超越一世,尤非理念之可及,“神我論”之宗教學(xué)說(shuō),實(shí)植基于此。

　　希臘哲學(xué)合論

　　綜觀希臘哲學(xué),歸納其類,不外于本體之尋求,稱之曰“本體論”。知識(shí)之研究,稱之曰“認(rèn)識(shí)論”。“倫理”之建立,亦曰“人生哲學(xué)”。“本體論”者,大抵歸于一元、二元、多元之別;為其根本者,或謂“精神”,或謂“物質(zhì)”,或謂“神”。“知識(shí)論”者,大抵皆取證于“論理學(xué)”,且極重“辯證法”。“倫理”之說(shuō),大抵皆求世界人生之真善美,唯觀點(diǎn)不同,方法有異。綜合各家學(xué)說(shuō),如主張“唯物”者,至德謨克利特而極盛;主張“唯心”者,至柏拉圖而大成,淵源遠(yuǎn)溯于先民神秘之尋求,終以學(xué)者之觀察,而為哲學(xué)之解釋。其求證之方法與工具,端借聰明睿智之思想;故哲學(xué)者,實(shí)至高深之思想也。吾國(guó)宋儒程明道所謂:“思入風(fēng)云變態(tài)中。”實(shí)極狀邃于思想者之善變。當(dāng)西方哲學(xué)之初入吾國(guó),學(xué)術(shù)思想,均激而一變,甚之,有謂吾國(guó)文明,亦來(lái)自希臘,且周秦百家學(xué)說(shuō),皆系受其影響而產(chǎn)生,愚昧無(wú)知,曷勝感喟!世界文明古國(guó),如中國(guó)、希臘、印度、埃及,源遠(yuǎn)流長(zhǎng),各有其獨(dú)立之文化思想,雖略有出入,而亦互相形似者,蓋人類思想智慧,大體均同,所謂“人同此心,心同此理”也。雖東西疆域各別,而其知見(jiàn)所及,終不越乎人心思想之范圍,各以種種不同之名言理趣,闡說(shuō)其理耳。至若取希臘哲學(xué)與吾國(guó)先哲學(xué)術(shù)思想,較其短長(zhǎng),此中軒輊,大須甄別,安可籠統(tǒng)而混為一談。復(fù)推西洋宗教神學(xué)理趣,其內(nèi)容羅致殊博,追溯淵源,皆由希臘哲學(xué)漸變而來(lái),乃有中世紀(jì)“經(jīng)院哲學(xué)”之產(chǎn)生,此實(shí)希臘哲學(xué)之結(jié)晶也。

　　歐洲中世紀(jì)哲學(xué)

　　中世紀(jì)一名,史家所言,各不一致。以政治史言,則自公元四六七年西羅馬帝國(guó)滅亡,至公元一四五四年,東羅馬帝國(guó)之滅亡止,前后約千年。以文化史言,則自公元五二九年羅馬帝封閉雅典大學(xué),及其他世俗學(xué)校,令文化事業(yè),全歸基督教會(huì)起,迄十五世紀(jì)歐洲人文運(yùn)動(dòng)之勃興止,亦約一千年。以哲學(xué)史言,斷自公元五世紀(jì)至十五世紀(jì)中葉止,由于基督教教權(quán)之伸張,迄至文藝復(fù)興,創(chuàng)開(kāi)世界思想自由之先河,為屬此一時(shí)期。

　　當(dāng)此時(shí)期,政治文化,變遷均大,羅馬人起于意大利中部泰北河岸之羅馬市,以智勇征服四鄰,建設(shè)一大帝國(guó),后復(fù)分為東西二羅馬,漸以式微,先后繼亡,代之而興者,為日耳曼民族與沙拉遜帝國(guó)。日耳曼民族征服羅馬,即吸收其文化(五世紀(jì)至十二世紀(jì)之間),其別支盎格魯撒克遜人,和哥爾人,則在英法等地,分途建立王國(guó),后復(fù)為英法德諸國(guó)發(fā)展之基。故此時(shí)實(shí)為基督教文化鼎盛時(shí)期,一切文化思想,皆以宗教信仰為主,于先哲遺訓(xùn),教會(huì)特權(quán),奉之惟謹(jǐn)。哲學(xué)思想中心,皆依從 “教會(huì)”及“經(jīng)院”,以?shī)W古斯丁、柏拉圖、亞里士多德之哲學(xué)為理?yè)?jù),盡其智能,以哲學(xué)解釋其教義;復(fù)以信仰歸納其哲學(xué)之思維,一切皆假定宗教之真理為合理;理智與信仰,上帝啟示與人類思維,皆當(dāng)一致。故斯時(shí)之哲學(xué),但努力與宗教信仰溝通,調(diào)和了解,以成“經(jīng)院哲學(xué)”之大成;學(xué)者有稱謂“神父哲學(xué)”云。其開(kāi)創(chuàng)巨子,當(dāng)推奧古斯丁,奧氏致力于證實(shí)已所習(xí)知之定論,范圍宗教真理,不遺余力。其方法概用演繹法,依思維運(yùn)用之三段論法,作為研究之資;其興趣對(duì)象之所在,亦非“認(rèn)識(shí)論”,而為超越世界之“真神”。故于自然科學(xué)及精神科學(xué),皆所忽略。謂心靈不能用分析而知,倫理未可以經(jīng)驗(yàn)而論,人間至善,皆上帝所賜福。故于昔來(lái)希臘之人本人文主,皆易而為“神本”觀念,一切以依靠于“神”之信仰為中心。

　　“經(jīng)院哲學(xué)”之“宇宙觀”,認(rèn)為世界乃上帝所創(chuàng)造,而非上帝本質(zhì)中所產(chǎn)生。因上帝不斷在創(chuàng)造,故宇宙不致于支離破碎;時(shí)間和空間,亦上帝所創(chuàng)造,而上帝自身,則無(wú)時(shí)間空間之限制。被創(chuàng)造之宇宙,則非永久存在,乃有限而為變化消滅者。又:上帝乃一全智全能全德之神,且可以設(shè)想之事物,皆可表示于其中;上帝所創(chuàng)造之事物,本為絕對(duì)之善,故于“人生觀”完全以至善之道德觀念為歸;并以惡非真實(shí)之惡,乃善之缺乏,而善之缺乏,乃由人自身之所為,故人須避惡遷善,以返于上帝之至善意志。

　　當(dāng)羅馬帝國(guó)時(shí)代,因知識(shí)階級(jí)之改變,教會(huì)組織之發(fā)展,基督教之僧侶,已漸起而替代往日之哲學(xué)家而掌握學(xué)問(wèn)特權(quán);及至日耳曼民族勃興,其所有僧侶,殆盡為野蠻民族之子弟加入,知識(shí)淺陋,興趣低級(jí),對(duì)于古希臘之哲學(xué)精神,漸已消滅于無(wú)形。故當(dāng)?shù)谄甙耸兰o(jì)之際,實(shí)為歐洲文明最黑暗之時(shí)期,及至九世紀(jì)中葉,始復(fù)有埃里金納之著作,公之于世,可稱為“神父哲學(xué)”之繼承者,于基督教之哲學(xué)史上,作為一種革新之先驅(qū)。此一階段,如是持續(xù),約五世紀(jì)半之久,統(tǒng)稱為“經(jīng)院哲學(xué)”時(shí)期;及至十三世紀(jì),而亞里斯多德之哲學(xué)復(fù)興,基督教學(xué)者,依其學(xué)說(shuō)為背景,漸為開(kāi)明之說(shuō)。雖承認(rèn)絕對(duì)為實(shí)在,而不承認(rèn)超越萬(wàn)有而存在,謂即在萬(wàn)有之中。此種思潮運(yùn)動(dòng),以大阿爾伯特與托馬斯?阿奎那為其中大師,盛于十三世紀(jì),衰于十四世紀(jì)。厥后思想家遂認(rèn)共相之“普遍觀念”,非為萬(wàn)有之本質(zhì),乃為我人心中之一般概念,或一名詞而已。此與十一世紀(jì)之“唯名論”如出一轍,終至打破“經(jīng)院哲學(xué)”設(shè)想信念之說(shuō),而摧毀其權(quán)威。

　　按:此一時(shí)期哲學(xué)與宗教之神學(xué),若水乳交溶,成為一宗教“經(jīng)院哲學(xué)”之特色;而以學(xué)術(shù)觀點(diǎn)仔細(xì)觀察,則二者之間,仍各有其藩籬,如涇渭之分清。蓋宗教但使專于信仰,則應(yīng)放棄理智,一切皆為多余之說(shuō);若欲依絕對(duì)真實(shí)之理性,依理智而入于信仰,則其中罅漏殊多,仍不得不有所審辨。唯經(jīng)院學(xué)派之集思廣益,匯諸異學(xué)他宗之說(shuō),而闡揚(yáng)神學(xué)之教義,此種努力精神,至現(xiàn)代而彌堅(jiān),洵足嘉佩。即如一九四二年間,外國(guó)教會(huì),嘗以數(shù)百美元之代價(jià),請(qǐng)燕京大學(xué)教授郭某,在西蜀灌縣靈巖寺,譯搜吾國(guó)道藏經(jīng)典,以供參酌。我曾目擊其事,深佩其存有中世紀(jì)經(jīng)院集成學(xué)術(shù)之精神。復(fù)若香港道風(fēng)山之基督教叢林,羅致他宗人物及其學(xué)術(shù)著作,亦至努力。故其教義常能隨各國(guó)之人情文化,而求適合于時(shí)代,非偶然也。至若神之存在,神之體用等辨,義關(guān)宗教學(xué)術(shù),姑置勿論。

　　阿拉伯哲學(xué)

　　初,穆罕默德之信徒,由于傳教之熱情,于公元六百三十二年起,至七百十一年間,競(jìng)以武力征服四鄰,建立一地跨歐亞非之大帝國(guó)(即沙拉遜帝國(guó))。斯時(shí),敘利亞、埃及、波斯、阿非利加及西班牙,皆并入于東方大帝國(guó)之領(lǐng)域內(nèi),于是阿拉伯之學(xué)者,得有機(jī)會(huì),認(rèn)識(shí)亞里士多德之哲學(xué)。首由敘利亞文翻譯,后由希臘文翻譯,更進(jìn)而究柏拉圖之“共和國(guó)”之說(shuō);凡法律、數(shù)學(xué)、天文、醫(yī)學(xué),以及其他自然科學(xué),皆得而研究發(fā)揚(yáng),于后世學(xué)術(shù)上之貢獻(xiàn)頗大。

　　西歐學(xué)者,本帶有新柏拉圖學(xué)派之精神,回教學(xué)者自得希臘學(xué)術(shù)之助,乃將其宗教奠基于哲學(xué)之上,而創(chuàng)一不同于西歐之宗教哲學(xué)。其研究中心,為神之默示,以及人類之知識(shí)與行為有何關(guān)系,其目的在注釋《可蘭經(jīng)》,使信仰合于理性。阿拉伯哲學(xué)之典范,乃一部“百科全書”,此書由五十篇論文組織而成,乃十世紀(jì)“伊斯蘭胞教團(tuán)”之產(chǎn)品,對(duì)伊斯蘭教信仰,貢獻(xiàn)至大。謂一切現(xiàn)象,皆由于“神”之一統(tǒng)而流露,終復(fù)歸之于“神”。人生乃宇宙之縮影,必須脫離物質(zhì)羈絆,自潔圣明,而后能返乎其所自出。

　　然伊斯蘭教學(xué)者之間,爭(zhēng)論亦多,如“神”之預(yù)言,與“人”之自由關(guān)系,“神”之統(tǒng)一和“神”之屬性關(guān)系等問(wèn)題。其正統(tǒng)派則認(rèn)《可蘭經(jīng)》教義,確定有一全知全能之真“神”,支配萬(wàn)事萬(wàn)物。而自由思想家,則反對(duì)其說(shuō),以理性為真理之標(biāo)準(zhǔn),取哲學(xué)見(jiàn)解,以維持其理論。而至十一世紀(jì)末,阿爾格澤又一面攻擊哲學(xué),一面并反對(duì)正統(tǒng)派所持之理論,對(duì)于前此之創(chuàng)造說(shuō)、人格不滅說(shuō)、神為絕對(duì)預(yù)知之信仰等,皆加以詆誹。遂使阿拉伯之哲學(xué),一趨于衰微。及至十四世紀(jì)間,又得有一派起而反對(duì)哲學(xué),同情于正統(tǒng)派。此外如伊斯蘭教高等神秘派,則側(cè)重于新柏拉圖派之神秘說(shuō),謂現(xiàn)實(shí)為幻象,物質(zhì)是神所遺留之最低級(jí)產(chǎn)物;人能修煉至無(wú)我無(wú)欲境界,則靈魂可遠(yuǎn)離迷夢(mèng),而得入于神之懷抱。而對(duì)此持反對(duì)論者,又有理性派,如阿爾發(fā)拉比、阿非散拿等,皆注重“論理學(xué)”為哲學(xué)之入門。

　　東方阿拉伯之哲學(xué),在十一世紀(jì)之末,固已式微,而西方阿拉伯之哲學(xué),則依然盛行于西班牙之穆?tīng)柕胤?尤其在科多華,乃有名學(xué)校之所在地;猶太教徒基督教徒,皆自由研究學(xué)問(wèn)于其中,各自相安而無(wú)忤。其中代表人物,如阿溫柏斯、阿布巴塞、阿維羅斯等,皆為物理學(xué)者兼哲學(xué)家,其思想影響于基督教經(jīng)院學(xué)者亦巨。阿溫柏斯之學(xué)說(shuō),謂各人心中之“普遍智慧”為不滅,人生理想,可超出心靈之低級(jí)階段,而入于完全“自我意識(shí)”;在“自我意識(shí)”中,思想與對(duì)象,能為合一;而此種狀態(tài),可由各人之精神機(jī)能逐漸發(fā)展,而達(dá)到其境界。其實(shí)踐理論,稍似于禪觀初修行者。唯以“自我意識(shí)”為極則,正落在識(shí)神境上,距離究竟尚遠(yuǎn)。阿布巴塞贊成其說(shuō),曾在哲學(xué)小說(shuō)中,描寫一人獨(dú)居荒島,其自然能力逐漸發(fā)展,因禁欲與無(wú)我修養(yǎng),而得與神相接。阿維羅斯亦認(rèn)人類心理,有共通現(xiàn)象,故曰:“靈魂不死”;復(fù)謂宗教中所說(shuō)之真理,乃系象征性者,哲學(xué)家以比喻說(shuō)明之,常人則于字面講究之,故宗教與哲學(xué),皆彼此否認(rèn)而異趣。以此見(jiàn)解,終被伊斯蘭教逐出教廷。

　　按:伊斯蘭教受希臘哲學(xué)之影響,故其宗教哲學(xué),亦植基于此,而且與基督教關(guān)系密切。近代學(xué)者,有謂基督教與印度教有關(guān),且謂伊斯蘭教亦復(fù)如此。蓋穆罕默德其初商旅于歐亞各地,復(fù)隱居專修于青海邊境山中數(shù)年,故其論教義與哲學(xué),可能為東西哲學(xué)宗教文化交織之產(chǎn)品。

　　近代哲學(xué)之變革及影響

　　當(dāng)十五世紀(jì)至十八世紀(jì)三百四十余年之間,史稱近代,實(shí)為人類思想之一大轉(zhuǎn)變時(shí)期。其時(shí)交通發(fā)達(dá),經(jīng)濟(jì)繁榮,東西各國(guó),往返頻仍,物質(zhì)文明,日新月盛,而“新大陸”之發(fā)現(xiàn),尤使人之眼界擴(kuò)充,自尊心理增強(qiáng),于往昔之圣哲遺訓(xùn)、宗教道德,悉皆懷疑而毀棄之。所有謙讓、退隱、順從、皈依、信仰等觀念,幾盡視為變態(tài)之心理。而于一切政治、經(jīng)濟(jì)、知識(shí)等等,亦皆起一大變革運(yùn)動(dòng)。故其時(shí)西洋之宗教哲學(xué),亦漸由“神本”思想而轉(zhuǎn)為“人本”主張,一反過(guò)去之“經(jīng)院哲學(xué)”,而脫離其羈絆。然無(wú)論如歐陸之“唯理論”與英倫之“經(jīng)驗(yàn)論”,人才輩起,學(xué)說(shuō)繽紛,而大抵皆承認(rèn)其基督教之教義,并未能超出“神學(xué)”之范圍,故學(xué)者謂西洋哲學(xué)家,都有“神”之觀念存在,允為可信。

　　降至現(xiàn)代,各種新興哲學(xué),其精辟獨(dú)到之論固多,而窮源溯本,亦皆遠(yuǎn)紹于希臘哲學(xué)之固有精神。雖因時(shí)代推移,人類思想進(jìn)化,科學(xué)知識(shí)發(fā)達(dá),理論依據(jù)雖新,要皆盡為支離之?dāng)U充,并無(wú)嶄新高遠(yuǎn)之識(shí)見(jiàn)。

　　西洋哲學(xué)之批判

　　今者,綜合以希臘為淵源,演變而成西洋哲學(xué),古今諸家之知見(jiàn)繽紛綜錯(cuò),如網(wǎng)交織。無(wú)論其所立宗旨為何,要皆不能出于思想之范圍。哲學(xué)者,以聰明睿智之思維,各言其是,作為人類思想之一類則可,若欲于此中尋求人生真諦,解決宇宙萬(wàn)有根源者,終見(jiàn)其有未可。如希臘時(shí)代各說(shuō),與印度各派主張,與佛稱之謂外道者相同之處頗多。印度自釋迦出世,遍習(xí)外道異學(xué),終于菩提樹(shù)下,證悟大覺(jué);乃起而掃除邪說(shuō),建立法幢,如赫日經(jīng)天,群陰掃跡;其所駁斥諸外道異學(xué)之見(jiàn)者,約納為五類:曰身見(jiàn)、邊見(jiàn)、邪見(jiàn)、見(jiàn)取見(jiàn)、戒禁取見(jiàn)。

　　所謂身見(jiàn)者:即執(zhí)我有身,而以我身為主,觀察萬(wàn)法。西洋哲學(xué)皆以執(zhí)我之見(jiàn),立主觀之論。即使力避主觀,自稱客觀者,孰知其所謂客觀一觀念,亦正為意識(shí)思維之主觀也。

　　邊見(jiàn)者:如執(zhí)一元、二元、多元、唯心、唯物、唯神等,皆屬于斯,何則?皆依有一體而立,有邊際之可循也。

　　邪見(jiàn)者:如肉體快樂(lè)之主張。以物質(zhì)經(jīng)濟(jì)決定一切等,皆屬于斯。

　　見(jiàn)取見(jiàn)者:即以我所見(jiàn)者為真,此之思想理念知見(jiàn)為最高,一切皆非,獨(dú)取此見(jiàn)之極則為是。

　　戒禁取見(jiàn)者:自立此觀念為真,立有禁犯范圍,一切宗教之說(shuō),皆屬于斯。

　　以此五見(jiàn),例彼西洋哲學(xué),實(shí)皆未脫此窠臼。佛說(shuō)“如來(lái)藏性”,姑順學(xué)名,謂之“本體”,然體非實(shí)相,體自性空,一既不立,多自何居?主宰為神,神從何立?神若非屬本體,則本體與神析而為二;若謂是一,一則何獨(dú)靈于其神?論萬(wàn)有之生滅,以因緣緣起為妙有之用,故非自然能生。然依體性自空之如來(lái)藏性而言,則又非因緣,更非自然所能。論萬(wàn)有之生滅過(guò)程,皆是無(wú)常。無(wú)常者,即一切均在變化運(yùn)動(dòng)遷流而不常在也。體性真常,常亦名言方便之設(shè)詞。故說(shuō)本體為一“真如”,如者,即如其萬(wàn)物之如。《楞嚴(yán)經(jīng)》所謂:“離一切相,即一切法。”但有名言,都無(wú)實(shí)義。至若求證此體性之方法,在思維法則上,仍采用論理之“因明”。在實(shí)驗(yàn)證覺(jué)上,則采用思維禪定次序,而終趨智慧之性海。而“因明”三段論法,則以“中觀”正見(jiàn)為依。“中觀”者,不但舍二邊而立“中道”,即“中道”亦屬空名,如有中可立,中亦同邊矣。且力言意識(shí)運(yùn)用之思維,終不能求證體性。蓋體性正以思維而起自障也。故說(shuō)認(rèn)識(shí)之知識(shí),終為虛妄,何則?若有所見(jiàn)則見(jiàn)仍非實(shí);以無(wú)見(jiàn)為真見(jiàn),而無(wú)又非冥頑斷滅之無(wú)。其論人生以無(wú)�？嗫諡榫�戒;而生命雖幻而實(shí)有,世界雖幻而實(shí)存在;此過(guò)程以人為本位,范圍于倫理,與物同如其一體,故興“無(wú)緣之慈,同體之悲”,犧牲自我,救度眾生。復(fù)以生未可盡,而不以厭離。起無(wú)盡無(wú)量之本愿大行,以盡其至真至善至美之人事,且不以之為我之德,乃順性為當(dāng)然之行。

　　復(fù)以體性空而無(wú)相,一切之立皆為假有。而立假即真,以假妄而顯真如之實(shí)相;故又不舍名言,示此真旨�？兆孕阅�,即生萬(wàn)法,心物二者,皆自性之所生。雖生終滅,真亦同妄,形似矛盾,其終統(tǒng)一矛盾而析入于空�？找嗖涣�,權(quán)假中說(shuō),但皆非思維意識(shí)之可達(dá),唯證方知。故極稱“不可思議”,以顯體非思想可即。若如唯識(shí)所立:相分、見(jiàn)分、自證分、證自證分四者,衡諸哲學(xué)思想之旨?xì)w,則但為識(shí)見(jiàn)之一端耳。相分者,約一切萬(wàn)有現(xiàn)象存在之謂相。見(jiàn)分者,約以我之見(jiàn)而見(jiàn)相分。自證分者,復(fù)進(jìn)而能證自見(jiàn)之體。證自證分者,即此自證之體,究竟為何,仍當(dāng)再一返證。如此由外物現(xiàn)象而返證自心于知,終而空無(wú)實(shí)相。故遍觀哲學(xué)思想之理趣,只在見(jiàn)分上立足,學(xué)者自身,大抵皆未返自證分之知見(jiàn),故罅漏百出,罄竹難書。若知自心不得見(jiàn)乎自心,思而得者未必實(shí),識(shí)所見(jiàn)者未必真,可入圣道矣。雖然,以《華嚴(yán)》十玄門之義,綜合西洋哲學(xué),亦可視為佛法之一門。若世稱佛法,亦為一種哲學(xué)思想,實(shí)謬不可以千里計(jì)。今依佛法立場(chǎng)觀點(diǎn)而言哲學(xué),略如上述,此篇草就,為時(shí)過(guò)促,未暇詳評(píng);若以禪宗之祖師禪論之,則統(tǒng)為閑學(xué)解,亦何有于道哉!至如西方哲學(xué)與宗教哲學(xué)中之神秘學(xué)派等說(shuō),皆未涉及,統(tǒng)俟他日稍得從容,另作專論。