當(dāng)前位置：華人佛教 > 佛教放生 > 放生起源 >

保護(hù)動物的意義

　　保護(hù)動物的意義
 
　　保護(hù)動物，才能保障人性。據(jù)說甘地說過：“一個(gè)民族的偉大與其道德上的進(jìn)步程度，可以從它如何對待動物來判斷。”──這正是保護(hù)動物的意義所在：減少動物在人類手里所承受的痛苦，也就是減少殘忍與野蠻心態(tài)對人類自身的貶抑和戕害。
 
　　到今天，已經(jīng)有100多個(gè)國家立法保護(hù)動物，說明動物議題已經(jīng)進(jìn)入了法律管轄的范圍。一旦中國這個(gè)世界上人口最多的國家訂定《動物保護(hù)法》，將代表人類正視動物議題跨出了決定性的一大步。
 
　　據(jù)粗略估計(jì)，全世界每年要屠殺12億頭豬，700億只雞，3億頭牛；在中國大陸，每周要宰殺1200萬頭豬；在臺灣，2009年屠殺了將近900萬頭豬，3億只雞，3萬頭牛。在這里，我們還沒有談到其他進(jìn)入人類胃腸的各種動物，為人類提供毛皮、膽汁、藥品的動物，在實(shí)驗(yàn)室受盡糟蹋折磨的動物，以及無數(shù)被關(guān)進(jìn)人類住處當(dāng)成玩具的所謂“寵物”。
 
　　這些數(shù)字看起來抽象，其實(shí)都是一條一條血肉生命堆積出來的；其背后隱藏著動物的死亡、人類的暴力與殘忍，都不是平常“消費(fèi)者”所能想象的。單就這種超級規(guī)模的屠宰來看，我們便應(yīng)該自問：如此放縱、殘酷地對待動物是對的嗎？動物是不是應(yīng)該受到某一種程度的關(guān)懷與保護(hù)？
 
　　大家都會承認(rèn)，人類之間相互對待的方式，是有“是非”、“對錯”可言的：幫助人是對的，傷害人是錯的；讓人愉悅是對的，制造痛苦是錯的；尊重是對的，歧視則是錯的。我們難免會明知故犯做下錯事，關(guān)于是非對錯的界定也一定會有爭議。但是沒有人會否認(rèn)，對待人有是非對錯之分。道德規(guī)則與法律條文，正是這種是非對錯之分的具體表現(xiàn)。如果某種對待人的方式違反了道德，就會受到譴責(zé)；如果違反了法律，更會受到懲罰。
 
　　可是面對動物，這種是非對錯的考慮立刻不適用，好像人類對動物做什么并無所謂是非對錯。當(dāng)然，很多人對動物還是友善的，維持著基本的“人道”精神，排斥極端而沒有意義的殘虐行為。不過，以人道態(tài)度對待動物雖是好事，卻仍有所不足。
 
　　現(xiàn)代社會使用動物的方式已經(jīng)體制化，脫離了個(gè)人直面?zhèn)�別動物的階段，因此個(gè)人的人道精神一般不見得能讓動物受惠。而由于人道意識的內(nèi)容因人而異，也無法導(dǎo)出普遍的規(guī)則，讓多數(shù)的人遵循。最關(guān)鍵的限制在于，人道主義是一種個(gè)人的道德品質(zhì)，可以鼓勵與期許，但是無法要求；它無法形成道德義務(wù)，更缺乏法律的強(qiáng)制性格，面對已經(jīng)成為體制的虐待與濫用動物的現(xiàn)象，例如上述的大規(guī)模屠宰，便無法產(chǎn)生保護(hù)動物的效應(yīng)。
 
　　動物具有道德地位
 
　　過去幾十年，西方道德哲學(xué)擺脫以人類為宇宙中心的偏狹傳統(tǒng)，積極面對動物議題的挑戰(zhàn)。動物畢竟都是生命，道德思想家豈能垂眉無視億萬生命的苦難，暢談天理人欲，下課之后再撕嚼手中“香脆多汁”的炸雞腿？但如果不以個(gè)人的善心為已，而是想要從道德甚至于法律上節(jié)制人類對待動物的方式，首先要處里的問題就是：人類對待動物的方式，是不是應(yīng)該接受道德的評價(jià)？用術(shù)語來說，就是動物有沒有“道德地位”？
 
　　一件事物有沒有道德地位，判準(zhǔn)在于它是否具有本身的利害可言，可以受道德規(guī)范的保護(hù)。一個(gè)東西如果沒有本身的利害可言，受到何種對待均既不得利也沒有受害，把它列入道德考量的范圍，便是沒有意義的。
 
　　根據(jù)這個(gè)判準(zhǔn)，動物當(dāng)然具有道德地位。絕大多數(shù)的動物都有感覺、情緒、欲望，并且在意自身所承受的痛苦、驚恐、剝奪。只要具備了這樣基本的心理與生理?xiàng)l件，外來的對待方式對它們便有利害可言，是它們所在乎的。動物與石頭、木塊的不同在此，動物與人類的相同也在此。在這個(gè)意義上，既然人類擁有道德地位，動物便也擁有道德地位。
 
　　一旦取得道德地位，“道德”這個(gè)概念會進(jìn)一步提出一項(xiàng)意義非比尋常的要求：凡是具有道德地位的事物，它們的利害都應(yīng)該獲得平等考量。從道德角度來看，所有利害都一樣重要，至于它是“誰”的利害，是屬于男人還是女人、黑人還是白人、窮人還是富人、動物還是人類，不會造成差別。如果對利害的考量不夠公平，因性別而異、種族膚色而異、社會地位而異、或者因物種而異，那就構(gòu)成了種族歧視、性別歧視、階級歧視、物種歧視，不能被道德的平等原則所接受。
 
　　這樣說來，人類的利害與動物的利害應(yīng)該受到平等的考量。當(dāng)然，“平等的考量”不等于“一樣的待遇”：畢竟，動物與人類之間還有眾多的差異，根本沒有必要要求一樣的待遇�？墒�，既然對待動物的方式需要將動物的利害與人類的利害作平等的考量，我們便不能把動物排到木塊、石頭的范疇；而因?yàn)槲覀儗Υ祟惖姆绞叫枰艿降赖乱?guī)范的管束，所以如何對待動物也不只是一種個(gè)人的修為或者情緒問題。一如對人類，我們對動物也負(fù)有道德義務(wù)。
 
　　人類對動物的道德義務(wù)包含什么具體項(xiàng)目，會引起很多爭論。這沒什么稀奇。但一個(gè)明確無疑的原則是：人類有義務(wù)不要給動物制造痛苦，一如人類相處之道的一個(gè)起碼原則是不要給別人制造痛苦———除非有充分的理由，足以凌駕這項(xiàng)原則�？墒窃囅�，“不制造痛苦”寥寥幾個(gè)字，卻完全否定了今天人類使用動物的整個(gè)體制！在絕大多數(shù)的情況里，所謂“使用動物”，都擺脫不了折磨、傷害與殺死動物。如果要根據(jù)“不制造痛苦”來檢討人類使用動物的方式，還有什么會剩下來？
 
　　用“應(yīng)然”節(jié)制“實(shí)然”
 
　　讀者會說，這樣談動物議題，豈不脫離了現(xiàn)實(shí)？當(dāng)然是的。但別忘了，幾乎每種道德上的觀點(diǎn)，都有脫離現(xiàn)實(shí)之虞。“應(yīng)然”本來即非“實(shí)然”所能決定，反而 要 節(jié) 制 、規(guī) 范 實(shí)然，怎么能不脫離現(xiàn)實(shí)？跟著現(xiàn)實(shí)走，也就是跟著強(qiáng)凌弱、大魚吃小魚的規(guī)律走，豈有道德這回事？
 
　　試想，“將人視為目的而不視為手段”這項(xiàng)道德行為的準(zhǔn)則，距離現(xiàn)實(shí)豈不也是很遙遠(yuǎn)？無時(shí)無刻，我們在與他人交往時(shí)，都會“利用”他人達(dá)成我們自己的目的。但這種利用，受到了“視他人為目的”這個(gè)原則的節(jié)制與指引，讓我們知道，利用他人不僅要獲得對方的同意，更不能忽視對方的自主，剝奪對方的利益。結(jié)果這種利用，與奴隸制度下的“利用”就有天淵之別。
 
　　換言之，道德原則提供了一種理想、標(biāo)準(zhǔn)，讓我們在現(xiàn)實(shí)中設(shè)法實(shí)現(xiàn)較為公平的關(guān)系。永遠(yuǎn)有橫暴強(qiáng)徒想把人際關(guān)系看做主奴關(guān)系，但道德原則也永遠(yuǎn)會警告這是錯的，鼓勵我們消除這種錯誤的人際關(guān)系。道德本身不會改變世界，但它能鼓勵我們向往與追求改變。
 
　　這正是動物倫理學(xué)的思考給我們的幫助。人類會繼續(xù)利用動物，且規(guī)模會愈來愈大。但一旦肯定了動物的道德地位，承認(rèn)人類有義務(wù)不要給動物制造痛苦，利用動物的方式就成了一個(gè)需要檢討與反省的問題，不再由食欲、利潤、方便的考慮所壟斷。道德觀點(diǎn)很難壓倒或者取代這些以人類私利為著眼點(diǎn)的考慮。不過這不是重點(diǎn)。一旦對動物的道德思考取得了立足點(diǎn)，它就會對襯出其他觀點(diǎn)的偏狹與自私，人類會因而開始思考和選擇。
 
　　南方網(wǎng)
 
　　保護(hù)動物的三重意義
 
　　40年前，彼得·辛格的《動物解放》一書，首倡動物倫理學(xué)，在西方社會開啟了現(xiàn)代的動物保護(hù)運(yùn)動。此后，關(guān)于動物的倫理思想、關(guān)于人與動物關(guān)系的史學(xué)、社會學(xué)、文學(xué)、法學(xué)研究，都發(fā)展蓬勃。最重要的，還是動物權(quán)利與動物福利的思潮凝聚成了廣泛的動物保護(hù)運(yùn)動，影響尤其深而且遠(yuǎn)。
 
　　動物保護(hù)運(yùn)動最直接的影響，當(dāng)然是無數(shù)人道德意識的改變。由于動物本來是全然的“他者”，是一種“非人”異類，屬于化外禽獸。如今動物倫理學(xué)指陳它們屬于道德關(guān)懷的范圍，對于人類的道德意識，所造成的震撼十分巨大。一方面，人類的道德視野必須擴(kuò)充，從原先以人類為中心的格局，延伸到動物的世界。這種能夠涵蓋動物的道德感知能力，比起人類中心主義，顯然更為寬宏仁慈，連帶使得人類本身的道德品質(zhì)有所提高。另一方面，道德視野要求對于人與動物的利益施加平等的考量，也促成了平等意識的進(jìn)一步發(fā)展。
 
　　19世紀(jì)的愛爾蘭思想家勒基曾經(jīng)指出：“有一度，仁愛之情只限于家族，但很快，這個(gè)向外擴(kuò)張的圈子先容納了一整個(gè)階級，然后容納了一整個(gè)民族，然后容納了多民族的結(jié)合體，然后納入了整個(gè)人類，最后，它影響到了人與動物世界的關(guān)系。”
 
　　勒基的意思是說，人類的道德意識可以比擬為一個(gè)“擴(kuò)張中的圈子”，開始時(shí)局限于親近的“自己人”，但在歷史中會逐漸擴(kuò)張，把原先視為他者異類、視為不具道德意義的其他人、其他動物，逐漸納入道德平等考量的范圍之內(nèi)。這可說是歷史趨勢，是由“平等”的道德邏輯所導(dǎo)引、推動的。
 
　　回顧數(shù)百年來人類爭取性別平等、階級平等、民族平等與種族平等的斗爭，盤點(diǎn)其成果，不能不說這個(gè)“擴(kuò)張中的圈子”生動地描繪了歷史大勢。這趨勢當(dāng)然受到各種阻撓抗拒，總有男人不愿意跟女人平等，白人不愿意跟有色人種平等，資本家不愿意跟工人平等，因?yàn)槠降葧⻊儕Z特權(quán)與消除剝削，會讓原先居于優(yōu)勢的強(qiáng)者受到損失。不過，在人類內(nèi)部，平等意識一直在擴(kuò)張中。今天的動物保護(hù)運(yùn)動，正是這個(gè)道德圈子擴(kuò)張趨勢的最新階段，行將突破人類中心主義。
 
　　動物保護(hù)運(yùn)動帶來的第二個(gè)影響，在于把動物議題轉(zhuǎn)化為公共議題。以前，少數(shù)具有慈悲心腸的人士，對于動物的悲慘遭遇生出同情，經(jīng)常引來旁觀者的訕笑甚至敵意，整個(gè)社會并不覺得特別有義務(wù)去理會動物議題。如今我們知道，如何對待動物不能窄化為個(gè)人的感情或者喜好，而是牽涉到了道德上是非對錯的分辨，有“公是”與“公非”可言。
 
　　針對動物議題，社會有權(quán)利也有責(zé)任進(jìn)行公共討論與決策。在許多國家，動物的繁殖、飼養(yǎng)、運(yùn)輸、屠宰、科學(xué)實(shí)驗(yàn)、狩獵、以及其他使用動物的方式，都須要接受公權(quán)力監(jiān)督管制，不再是自家后院的私事。各地的動物保護(hù)運(yùn)動，也努力推動相關(guān)立法，敦促政府積極負(fù)起保護(hù)動物的責(zé)任。到今天，已有100多個(gè)國家立法保護(hù)動物，說明動物議題已經(jīng)進(jìn)入了法律管轄的范圍。一旦中國這個(gè)世界上人口最多的國家訂定《動物保護(hù)法》，將代表人類正視動物議題跨出了決定性的一大步。
 
　　將動物議題公共化，其實(shí)也延續(xù)著歷史上保護(hù)弱者的普遍趨勢。

精彩推薦