紫柏大師的“平生三大負(fù)”與憨山大師的“為學(xué)有三要”　

　　紫柏大師與憨山大師都是晚明佛教復(fù)興運(yùn)動(dòng)中具有重要社會(huì)影響的佛教高僧。在晚明佛教四大師中,紫柏與憨山具有相近的性情與宗教關(guān)懷,是典型的以出世身做入世事業(yè)的禪門尊宿。通觀兩大師一生行履,可以發(fā)現(xiàn)他們一方面對(duì)佛教,尤其是禪宗內(nèi)部的弊端有著深深的憂慮,并進(jìn)行了卓有成效的整頓;另一方面,出于佛教無緣大慈、同體大悲的菩薩情懷,積極投入晚明佛教經(jīng)世與救世運(yùn)動(dòng)中。他們的這些作為當(dāng)時(shí)的教內(nèi)外引起了很大的爭(zhēng)議,并因此而有牢獄之災(zāi),性情剛烈的紫柏大師竟因此而坐化獄中。

　　紫柏大師與憨山大師有著深厚的友情,紫柏比憨山長(zhǎng)三歲。萬歷十四年(1586年)相互仰慕已久的兩大師相遇于山東萊州牢山之腳的即墨城中,他們“是夜一見,大歡笑,……留旬日,心相應(yīng)。”憨山大師的弟子福微說他們“牢山一見,誼足千古矣。” 而在萬歷十八年(1590年)二人在都門西郊的慈壽寺中為刻藏、續(xù)燈、振曹溪等事“嘗對(duì)談四十晝夜,不交睫。”萬歷二十三年(1595年)憨山大師被誣以私創(chuàng)寺院罪羈系牢獄時(shí),紫柏因遠(yuǎn)在天池(今江西九江),不能救援德清,隨許誦《法華經(jīng)》百部,冀德清不死。同年十一月,紫柏候憨山于南京下關(guān)旅泊庵,囑托后事于憨山。萬歷二十八年(1600年)神宗搜刮民脂民膏的礦稅政策給各地帶來深重的災(zāi)難,對(duì)民眾疾苦深懷同情的紫柏大師痛心的坦言:“老憨不歸,則我出世一大負(fù);礦稅不止,則我救世一大負(fù);傳燈未續(xù),則我慧命一大負(fù)。釋此三負(fù),當(dāng)不復(fù)走往舍城矣。”紫柏大師對(duì)釋儒道三教不存偏見,能抱一種寬廣的胸懷平等對(duì)待,時(shí)人嘗言:“(紫柏)不以釋迦壓孔老,不以內(nèi)典廢子史,于佛法中不以宗壓教,不以性廢相,不以賢首廢天臺(tái)。”正是因?yàn)橛羞@種闊達(dá)的襟懷,紫柏大師才能出入三教,融會(huì)世出世法。

　　憨山大師年十二,投南京報(bào)恩寺,意欲出家,住持西林見他聰穎,讓他在誦讀佛經(jīng)的同時(shí),不廢儒道經(jīng)典。憨山在十四歲時(shí),學(xué)《法華經(jīng)》,三月就能背誦。十七歲時(shí),宣講《四書》,“一時(shí)童子,推無過者。”憨山大師既是一位熱心社會(huì)救濟(jì)事業(yè)的禪僧,又是一個(gè)學(xué)識(shí)淵博的義僧。他一生中都在不斷的從事于儒釋道三教匯合工作。他以佛教的觀點(diǎn)注釋儒家與道家的著述,寫了相當(dāng)多價(jià)值很高的詮釋性著作。像《觀老莊影響論》、《道德經(jīng)解》、《莊子內(nèi)篇注》以及《大學(xué)直解》、《中庸直解》、《大學(xué)綱目決疑》等,在晚明教內(nèi)外,都有很大的影響。憨山大師曾說:“為學(xué)有三要,所謂不知春秋,不能涉世;不精老莊,不能忘世;不參禪,不能出世。此三者,經(jīng)世出世之學(xué)備矣,缺一則偏,缺二則隘,三者無一而稱人者,則肖之而已。”

　　比較紫柏大師的“平生三大負(fù)”與憨山大師的“為學(xué)三要”,可以發(fā)現(xiàn)兩者的出發(fā)點(diǎn)有所差異,前者是紫柏大師對(duì)自己的鞭策與要求,后者既是憨山大師的自勉,又真實(shí)的反映了晚明佛教界對(duì)當(dāng)時(shí)思想領(lǐng)域的一種自覺與認(rèn)識(shí)。但兩者共同點(diǎn)還是顯而易見的,那就是二者都表現(xiàn)了對(duì)傳統(tǒng)上不為或少為佛教僧侶們關(guān)注的“世法”的重視。紫柏大師的“三大負(fù)”中,第一負(fù)為救護(hù)德清,這一要求既可以認(rèn)為是紫柏出于私人友情,挽救法友的一種自發(fā)愿望,又可以看作是維系佛教慧命的一種壯舉,還可界定為間接參與了當(dāng)時(shí)的政治斗爭(zhēng)。前兩個(gè)理由容易理解,我們來看第三個(gè)推斷。紫柏與德清都是屬于當(dāng)時(shí)神宗立儲(chǔ)角逐中的正統(tǒng)派,都支持冊(cè)立皇長(zhǎng)子朱長(zhǎng)洛為太子。但神宗意欲立其崇愛的鄭貴妃之子朱長(zhǎng)洵,這就是萬歷期間鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)的“爭(zhēng)國(guó)本”事件。德清的被逮,表面上是私建寺院,實(shí)際上與神宗對(duì)其生母慈圣皇太后發(fā)泄私憤有關(guān),德清與紫柏都曾經(jīng)得到這位信佛的皇太后的褒獎(jiǎng),而這位太后在立儲(chǔ)問題上又處處袒護(hù)皇長(zhǎng)子朱長(zhǎng)洛,反對(duì)廢長(zhǎng)立幼,并對(duì)神宗施壓,神宗甚為不滿,母子關(guān)系一直處在緊張之中。抓捕德清,把他流放嶺南,實(shí)質(zhì)上是間接抗議皇太后之舉。紫柏的救護(hù)德清,也是這種政治斗爭(zhēng)的曲折反映。萬歷三十一(1603)年,朝中官僚傾軋牽涉到紫柏大師,非常湊巧的是他的一封書信成為他定罪的把柄。錦衣衛(wèi)在搜查一位與紫柏大師有著交往的醫(yī)生沈令譽(yù)家時(shí),發(fā)現(xiàn)了一封紫柏大師給他的信件。信中說:“牢山海印之復(fù),為圣母保護(hù)圣躬香火。今毀寺戍清,是傷圣母之慈,防皇上之孝也。”御史康丕揚(yáng)見此信件后,如獲至寶,即抓捕在京郊西山潭柘寺的紫柏大師。

　　如果說紫柏大師救護(hù)德清與救世之間關(guān)系還不是很明顯的話,則他第二負(fù)就異常清楚了。神宗以貪財(cái)著稱,礦稅政策的推行在萬歷時(shí)期造成極大的社會(huì)惡果。神宗派往各地的宮廷太監(jiān)借開礦之名為非作歹,禍害無窮。史載:“中使四出……而奸人假開礦之名,盛傳橫索民財(cái),陵轢州縣。……富家巨族,則誣以盜礦;良田美宅,則指以為下有礦脈。率役圍捕,辱及婦女,甚至斷人手足投之長(zhǎng)江。其酷虐如此。帝縱不問。”萬歷二十八(1600)年,南康太守吳寶秀因拒絕納礦稅而被捕入獄,其妻憤投鬟死。紫柏大師聞之此事,嘆息道:“良兩千石為民請(qǐng)命死,其妻自且不免,時(shí)事至此乎?”遂只身冒險(xiǎn)入都,營(yíng)救吳寶秀。紫柏大師的第二大負(fù)就在此種情況下發(fā)出的。礦稅政策是神宗一意孤行所為,圍繞著此一政策的施行與廢除,在朝中爭(zhēng)議很大。攝于神宗的淫威,朝中相當(dāng)多的閣僚們對(duì)此只能聽之任之,不敢與神宗作對(duì)。在這種情況下,即使是朝中官吏挺身而出,挽救百姓于水火就已經(jīng)難能可貴了。紫柏大師為一介僧人,卻以極大的熱情投身于入世的社會(huì)拯救事業(yè)中,這更加突出其不同非凡的人格與救世情懷。從當(dāng)時(shí)的形勢(shì)上看,紫柏大師的這一初衷與行為在教內(nèi)與教外都受到了質(zhì)疑。而執(zhí)政者更是以此為理由,判大師違犯國(guó)法。負(fù)責(zé)審判紫柏的錦衣衛(wèi)綈帥就拿出冠冕堂皇的理由質(zhì)問紫柏大師道:“你是個(gè)高僧,如何不在深山修行?緣何來京城中,交接士夫,干預(yù)公事?”

　　紫柏大師的第三大負(fù),是維系佛教慧命之舉。紫柏大師具有強(qiáng)烈的振興佛法的使命感,因而一生都在從事于佛教正本清源的工作。修明代禪宗燈錄是其一生的宏愿,但此一任務(wù)由于大師的突然圓寂而沒能完成�？v然如此,在紫柏的牽頭與斡旋下,《嘉興藏》的雕刻得以延續(xù)下來,而且受到紫柏大師舍身弘法精神的感召,《嘉興藏》雖幾經(jīng)挫折,還是在清順治二年最終完成。一定程度上實(shí)現(xiàn)了紫柏大師的遺愿。

　　憨山大師的“為學(xué)三要”固然有對(duì)自己鞭策與激勵(lì)之意,但其重點(diǎn)顯然是要回應(yīng)晚明時(shí)期三教合一的大趨勢(shì)。中國(guó)佛教發(fā)展到宋明,尤其是晚明,由于心學(xué)的刺激,儒佛交涉使得佛教界大量注釋儒家與道家的經(jīng)典,與魏晉時(shí)期的“格義”現(xiàn)象相反,此時(shí)佛家用佛教的思想詮釋儒道思想,儒家的《周易》、《四書》,道家的《老子》、《莊子》無不成為佛教“誘儒入佛”(智旭大師語(yǔ))的教材�！洞呵铩肥侨寮伊�經(jīng)之一,是一部“令亂臣罪子懼”而長(zhǎng)于治人的儒家基本經(jīng)典。在中國(guó)佛教史上,對(duì)《春秋》傾入如此大精力者,僅為一見。憨山大師的置《春秋》為“三要”之首的態(tài)度,一方面希望在亂世之秋,“以春秋左氏之法,究心于忠臣孝子之實(shí)”。表達(dá)自己出世不忘世間忠孝之義的一貫立場(chǎng);另一方面也表現(xiàn)了他對(duì)儒家學(xué)說具有的圓融與整合立場(chǎng)�？v觀憨山大師一生,從在五臺(tái)山的組織“祈嗣法會(huì)”到恢復(fù)曹溪寺院,都表現(xiàn)了他很強(qiáng)的處世組織與抉擇能力,對(duì)《春秋》這部儒家治世書來說,憨山大師真正做到了“學(xué)以致用”。晚明道家學(xué)說曾經(jīng)得到了極大的社會(huì)關(guān)注,這與晚明復(fù)雜動(dòng)蕩的社會(huì)環(huán)境有直接的關(guān)系。晚明“隱士”與“山人”群體在士人中占有很大的比例,他們韜光養(yǎng)晦,不屑與庸人為伍,反映了對(duì)世態(tài)炎涼的消極反抗精神。憨山大師的《觀老莊影響論》曾得到紫柏大師的高度稱贊。憨山大師對(duì)于老莊思想中的忘世精神給予了高度的關(guān)注,顯然是有感而發(fā),絕非無的放矢。詮釋老莊是為處于焦慮與“無根”狀態(tài)中而難于自拔卻又不愿意出世的士人提供一個(gè)緩沖精神壓力的參照系,對(duì)于疏解士人的心理負(fù)擔(dān)顯然是有益的。憨山大師曾以佛教的立場(chǎng),對(duì)儒釋道三教進(jìn)行過判定。按照他的說法,儒教是人乘,道教是天乘,只有佛才能超凡入圣,入最高層次。所以“三學(xué)”中“禪”雖然排在最后,但應(yīng)屬最高境界。但這里的“出世”與傳統(tǒng)中世人對(duì)佛教作為“出世”的消極印象已有很大的差異。因?yàn)殡m然是“出世”,但是經(jīng)過了“春秋”與“老莊”洗禮過的“出世”,因而“出世”、“忘世”卻又能夠積極的“入世”,以出世之身做一番入世之事業(yè),是此時(shí)“出世”者的內(nèi)在要求。時(shí)人曾有蓮池之慈、紫柏之猛、憨山之俠的比喻,是有道理的。“猛”與“俠”都顯現(xiàn)了與人們認(rèn)佛教為“空”的巨大差別。這是晚明佛教的一大特色,是佛教在晚明進(jìn)一步世俗化的集中表現(xiàn)。

　　從紫柏大師的“三大負(fù)”與憨山大師的“三學(xué)”中,我們可以清晰的發(fā)現(xiàn)晚明佛教復(fù)興運(yùn)動(dòng)中鮮明的救世主義特征。這是中國(guó)佛教發(fā)展史上影響深遠(yuǎn)的一次改革與嘗試,近代佛教的發(fā)軔者楊文會(huì)居士曾經(jīng)總結(jié)自己的為學(xué)經(jīng)歷:“鄙人初學(xué)佛法,私淑蓮池、憨山;推而上之,宗賢首、清涼;再溯其源,則宗馬鳴、龍樹。”紫柏大師曾極力批駁認(rèn)為佛教消極避世的觀點(diǎn),堅(jiān)持世法與出世法的統(tǒng)一。其本人以“斷發(fā)如斷頭”的勇猛精神堅(jiān)持正義,他的罹難不僅是為了弘揚(yáng)佛法,更是為了淑世救人。憨山大師在流放嶺南時(shí),恰逢當(dāng)?shù)靥鞛?zāi),他不顧自己的囚徒之身,帶領(lǐng)弟子們收埋餓殍,按撫百姓。他曾說:“丈夫處世,既不能振綱領(lǐng),盡人倫……即當(dāng)為法王忠臣,慈父孝子。”他的中興曹溪,使六祖法脈得以延續(xù),實(shí)現(xiàn)了在紫柏大師身前希望與他共振祖庭的遺愿。

　　晚明佛教復(fù)興運(yùn)動(dòng)突顯了維續(xù)佛教慧命的緊迫感,紫柏大師云游南北,復(fù)興佛教寺廟十五所,引導(dǎo)了大批居士參與《嘉興藏》的開刻,為佛教的繼續(xù)發(fā)展提供了堅(jiān)實(shí)的版本與經(jīng)典依據(jù),對(duì)扭轉(zhuǎn)晚明禪宗以悟廢修的作風(fēng)有重要的現(xiàn)實(shí)意義。他大力倡導(dǎo)佛教經(jīng)世的思想對(duì)近代的人間(生)佛教運(yùn)動(dòng)的形成有開新風(fēng)之功。紫柏大師勇猛精進(jìn)的人格形象與弘法護(hù)教的舍己忘身精神成為中國(guó)佛教淑世意識(shí)的經(jīng)典象征。憨山大師的中興曹溪之功是晚明佛教復(fù)興運(yùn)動(dòng)中最為重要的事件之一,他不計(jì)個(gè)人恩怨,勸善好施,引導(dǎo)社會(huì)風(fēng)氣,顯示了晚明佛教在當(dāng)時(shí)的社會(huì)氛圍中不可忽視的作用。他的“為學(xué)三要”目標(biāo)既是對(duì)中國(guó)佛教三教合一趨勢(shì)的理論總結(jié),又對(duì)后世中國(guó)佛教進(jìn)一步開拓提供了頗富啟發(fā)意義的指南。從這方面來看,如果說紫柏大師的“三大負(fù)”著眼于當(dāng)時(shí)的特定歷史事件,具有典型的實(shí)踐性品格的話,那么憨山大師“為學(xué)三要”就更傾向于理論上的前瞻性與指導(dǎo)性。在精神實(shí)質(zhì)上,二者是晚明佛教復(fù)興運(yùn)動(dòng)中的必然產(chǎn)物,是完全一致的。憨山大師與紫柏大師都以實(shí)際行動(dòng)踐履了自己的諾言。是晚明佛教復(fù)興運(yùn)動(dòng)中照亮黑暗夜空中兩顆璀璨耀眼的明星。晚明著名居士學(xué)者錢謙益曾說:“(憨山)大師與紫柏尊者,皆以英雄不出世之資,當(dāng)獅弦絕響之候,舍身為法,一車兩輪。……昔人嘆中峰輟席,不知道隱何方,又言楚石、季潭而后,拈花一枝幾熄。由今觀之,不歸于紫柏、憨山,而誰歸乎?”的確,紫柏大師與憨山大師在強(qiáng)調(diào)佛法修持與佛教慧命維系的同時(shí),都把出世與入世緊密結(jié)合在一起,展示了佛教在晚明復(fù)興運(yùn)動(dòng)中出現(xiàn)的新變化,預(yù)示著中國(guó)佛教發(fā)展中即將突破傳統(tǒng)消極應(yīng)世,被動(dòng)接受現(xiàn)實(shí)的陳舊觀念,進(jìn)入一個(gè)擔(dān)當(dāng)著重要社會(huì)角色的新時(shí)期。這一過程由于明朝政權(quán)的武斷干預(yù)而受到挫折,紫柏大師的罹難與憨山大師的流放打斷了其正常發(fā)展,使得轟轟烈烈的佛教復(fù)興逐漸趨于冷寂;而明政權(quán)的崩潰也宣告了晚明佛教復(fù)興的徹底瓦解。直到近代由太虛大師倡導(dǎo)的人間佛教運(yùn)動(dòng)才使這一湮沒三百多年的佛教救世運(yùn)動(dòng)的火種重新點(diǎn)燃。太虛大師本人對(duì)晚明佛教復(fù)興運(yùn)動(dòng)贊不絕口:“晚明之世,儒者講學(xué)大盛,佛教亦并時(shí)興起。教有雪浪、交光、云棲、幽溪、明昱諸師,禪有紫柏、憨山、博山、永覺、三峰諸師,復(fù)有周海門、袁中郎、曾鳳儀、錢牧齋諸居士,皆宗說兩通,道觀雙流,各就所得,著書立說。法運(yùn)之盛,唐以來未曾有也。逮靈峰澫益師,尤在后起,所托既高,契悟深遠(yuǎn)……禪教律密,無不該括,教義宜可復(fù)唐代之盛矣”。太虛大師的人間佛教運(yùn)動(dòng)的鼓吹,尤其有鑒于晚清佛教已經(jīng)蛻變?yōu)橐环N專為“死人的宗教”,而大力著手傳統(tǒng)佛教的改革,“教理、教制、教產(chǎn)”三大革命的提出對(duì)近代佛教的進(jìn)一步人間化起到了推波助瀾的作用,而太虛大師的這一理念與紫柏、憨山大師是完全一致的。所以,從這一方面講,紫柏大師的“三大負(fù)”與憨山大師的“為學(xué)三要”對(duì)后世的意義就更為巨大了。