卷五 問(wèn)易篇

　　劉炫問(wèn)《易》。子曰：“圣人于《易》，沒身而已，況吾儕乎？”炫曰：“吾談之于朝，無(wú)我敵者。”子不答。退謂門人曰：“默而成之，不言而信，存乎德行。”

　　魏徵曰：“圣人有憂乎？”子曰：“天下皆憂，吾獨(dú)得不憂乎？”問(wèn)疑。子曰：“天下皆疑，吾獨(dú)得不疑乎？”徵退，子謂董常曰：“樂天知命，吾何憂？窮理盡性，吾何疑？”常曰：“非告徵也，子亦二言乎？”子曰：“徵所問(wèn)者跡也，吾告汝者心也。心跡之判久矣，吾獨(dú)得不二言乎？”常曰：“心跡固殊乎？”子曰：“自汝觀之則殊也，而適造者不知其殊也，各云當(dāng)而已矣。則夫二未違一也。”李播聞而嘆曰：“大哉乎一也！天下皆歸焉，而不覺也。”

　　程元問(wèn)叔恬曰：“《續(xù)書》之有志有詔，何謂也？”叔恬以告文中子。子曰：“志以成道，言以宣志。詔其見王者之志乎？其恤人也周，其致用也悉。一言而天下應(yīng)，一令而不可易。非仁智博達(dá)，則天明命，其孰能詔天下乎？”叔恬曰：“敢問(wèn)策何謂也？”子曰：“其言也典，其致也博，憫而不私，勞而不倦，其惟策乎？”子曰：“《續(xù)書》之有命邃矣：其有君臣經(jīng)略，當(dāng)其地乎？其有成敗于其間，天下懸之，不得已而臨之乎？進(jìn)退消息，不失其幾乎？道甚大，物不廢，高逝獨(dú)往，中權(quán)契化，自作天命乎？”

　　文中子曰：“事者，其取諸仁義而有謀乎？雖天子必有師，然亦何常師之有？唯道所存，以天下之身，受天下之訓(xùn)，得天下之道，成天下之務(wù)，民不知其由也，其惟明主乎？”

　　文中子曰：“廣仁益智，莫善于問(wèn)；乘事演道，莫善于對(duì)。非明君孰能廣問(wèn)？非達(dá)臣孰能專對(duì)乎？其因宜取類，無(wú)不經(jīng)乎？洋洋乎，晁、董、公孫之對(duì)！”

　　文中子曰：“有美不揚(yáng)，天下何觀？君子之于君，贊其美而匡其失也。所以進(jìn)善不暇，天下有不安哉？”

　　文中子曰：“議，其盡天下之心乎？昔黃帝有合宮之聽，堯有衢室之問(wèn)，舜有總章之訪，皆議之謂也。大哉乎！并天下之謀，兼天下之智，而理得矣，我何為哉？恭己南面而已。”

　　子曰：“人心惟危，道心惟微，言道之難進(jìn)也。故君子思過(guò)而預(yù)防之，所以有誡也。切而不指，勤而不怨，曲而不諂，直而有禮，其惟誡乎？”

　　子曰：“改過(guò)不吝，無(wú)咎者善補(bǔ)過(guò)也。古之明王，詎能無(wú)過(guò)？從諫而已矣。故忠臣之事君也，盡忠補(bǔ)過(guò)。君失于上，則臣補(bǔ)于下；臣諫于下，則君從于上。此王道所以不跌也。取泰于否，易昏以明。非諫孰能臻乎？”

　　文中子曰：“晉而下，何其紛紛多主也？吾視惠、懷傷之，舍三國(guó)將安取志乎？三國(guó)何其孜孜多虞乎？吾視桓、靈傷之，舍兩漢將安取制乎？”

　　子謂“太和之政近雅矣，一明中國(guó)之有法。惜也，不得行穆公之道。”

　　程元曰：“三教何如？”子曰：“政惡多門久矣。”曰：“廢之何如？”子曰：“非爾所及也。真君、建德之事，適足推波助瀾，縱風(fēng)止燎爾。”

　　子讀《洪范讜議》。曰：“三教于是乎可一矣。”程元、魏徵進(jìn)曰：“何謂也？”子曰：“使民不倦。”

　　賈瓊習(xí)《書》，至郅惲之事，問(wèn)于子曰：“敢問(wèn)事、命、志、制之別。”子曰：“制、命，吾著其道焉，志、事吾著其節(jié)焉。”賈瓊以告叔恬。叔恬曰：“《書》其無(wú)遺乎？《書》曰：惟精惟一，允執(zhí)厥中。其道之謂乎？《詩(shī)》曰：采葑采菲，無(wú)以下體。其節(jié)之謂乎？”子聞之曰：“凝其知《書》矣。”

　　子曰：“事之于命也，猶志之有制乎？非仁義發(fā)中，不能濟(jì)也。”

　　子曰：“達(dá)制、命之道，其知王公之所為乎？其得變化之心乎？達(dá)志、事之道，其知君臣之所難乎？其得仁義之幾乎？”

　　子曰：“處貧賤而不懾，可以富貴矣；僮仆稱其恩，可以從政矣；交游稱其信，可以立功矣。”

　　子曰：“愛名尚利，小人哉！未見仁者而好名利者也。”

　　賈瓊問(wèn)君子之道。子曰：“反是不思，亦已焉哉。”

　　子見縗绖而哭不輟者，遂吊之。問(wèn)喪期，曰：“五載矣。”子泫然曰：“先王之制不可越也。”

　　楚公問(wèn)用師之道。子曰：“行之以仁義。”曰：“若之何決勝？”子曰：“莫如仁義。過(guò)此，敗之招也。”

　　子見耕者必勞之，見王人必俯之。鄉(xiāng)里不騎，雞初鳴，則盥漱具服。銅川夫人有病，子不交睫者三月。人問(wèn)者送迎之，必泣以拜。

　　子曰：“史傳興而經(jīng)道廢矣，記注興而史道誣矣。是故惡夫異端者。”

　　薛收曰：“何為命也？”子曰：“稽之于天，合之于人，謂其有定于此而應(yīng)于彼。吉兇曲折，無(wú)所逃乎？非君子，孰能知而畏之乎？非圣人，孰能至之哉？”薛收曰：“古人作《元命》，其能至乎？”子曰：“至矣。”

　　賈瓊曰：“《書》無(wú)制而有命，何也？”子曰：“天下其無(wú)王而有臣乎？”曰：“兩漢有制、志，何也？”子曰：“制，其盡美于恤人乎？志，其慚德于備物乎？”薛收曰：“帝制其出王道乎？”子曰：“不能出也。后之帝者，非昔之帝也。其雜百王之道，而取帝名乎？其心正，其跡譎。其乘秦之弊，不得已而稱之乎？政則茍簡(jiǎn)，豈若唐、虞三代之純懿乎？是以富人則可，典禮則未。”薛收曰：“純懿遂亡乎？”子曰：“人能弘道，焉知來(lái)者之不如昔也？”

　　子謂李靖智勝仁，程元仁勝智。子謂董常幾于道，可使變理。

　　賈瓊問(wèn)：“何以息謗？”子曰：“無(wú)辯。”曰：“何以止怨？”曰：“無(wú)爭(zhēng)。”

　　子謂諸葛、王猛，功近而德遠(yuǎn)矣。

　　子在蒲，聞遼東之?dāng)�。謂薛收曰：“城復(fù)于隍矣。”賦《兔爰》之卒章。歸而善《六經(jīng)》之本，日以俟能者。

　　子曰：“好動(dòng)者多難。小不忍，致大災(zāi)。”

　　子曰：“《易》，圣人之動(dòng)也，于是乎用以乘時(shí)矣。故夫卦者，智之鄉(xiāng)也，動(dòng)之序也。”薛生曰：“智可獨(dú)行乎？”子曰：“仁以守之，不能仁則智息矣，安所行乎哉？”

　　子曰：“元亨利貞。運(yùn)行不匱者，智之功也。”

　　子曰：“佞以承上，殘以御下，誘之以義不動(dòng)也。”

　　董常死，子哭之，終日不絕。門人曰：“何悲之深也？”曰：“吾悲夫天之不相道也。之子歿，吾亦將逝矣。明王雖興，無(wú)以定禮樂矣。”

　　子贊《易》，至《序卦》，曰：“大哉，時(shí)之相生也！達(dá)者可與幾矣。”至《雜卦》，曰：“旁行而不流，守者可與存義矣。”

　　子曰：“名實(shí)相生，利用相成，是非相明，去就相安也。”

　　賈瓊問(wèn)：“太平可致乎？”子曰：“五常之典，三王之誥，兩漢之制，粲然可見矣。”

　　文中子曰：“王澤竭而諸侯仗義矣，帝制衰而天下言利矣。”

　　文中子曰：“強(qiáng)國(guó)戰(zhàn)兵，霸國(guó)戰(zhàn)智，王國(guó)戰(zhàn)義，帝國(guó)戰(zhàn)德，皇國(guó)戰(zhàn)無(wú)為。天子而戰(zhàn)兵，則王霸之道不抗矣，又焉取帝名乎？故帝制沒而名實(shí)散矣。”

　　子曰：“多言，德之賊也；多事，生之仇也。”薛方士曰：“逢惡斥之，遇邪正之，何如？”子曰：“其有不得其死乎？必也言之無(wú)罪，聞之以誡。”

　　或問(wèn)韋孝寬。子曰：“干矣。”問(wèn)楊愔。子曰：“輔矣。”

　　宇文化及問(wèn)天道人事如何。子曰：“順陰陽(yáng)仁義，如斯而已。”

　　賈瓊為吏，以事楚公。將行，子餞之。瓊曰：“愿聞事人之道。”子曰：“遠(yuǎn)而無(wú)介，就而無(wú)諂。泛乎利而諷之，無(wú)斗其捷。”瓊曰：“終身誦之。”子曰：“終身行之可也。”

　　子曰：“《元經(jīng)》其正名乎？皇始之帝，征天以授之也。晉、宋之王，近于正體，于是乎未忘中國(guó)，穆公之志也。齊、梁、陳之德，斥之于四夷也，以明中國(guó)之有代，太和之力也。”

　　子曰：“改元立號(hào)，非古也，其于彼心自作之乎？”

　　或問(wèn)：“志意修，驕富貴，道義重，輕王侯，如何？”子曰：“彼有以自守也。”

　　薛生曰：“殤之后，帝制絕矣，《元經(jīng)》何以不興乎？”子曰：“君子之于帝制，并心一氣以待也。傾耳以聽，拭目而視，故假之以歲時(shí)�；浮㈧`之際，帝制遂亡矣。文、明之際，魏制其未成乎？太康之始，書同文，車同軌。君子曰：帝制可作矣，而不克振。故永熙之后，君子息心焉。”曰：“謂之何哉？《元經(jīng)》于是不得已而作也？”文中子曰：“《春秋》作而典、誥絕矣，《元經(jīng)》興而帝制亡矣。”

　　文中子曰：“諸侯不貢詩(shī)，天子不采風(fēng)，樂官不達(dá)雅，國(guó)史不明變。嗚呼！斯則久矣。《詩(shī)》可以不續(xù)乎？”