當(dāng)前位置：華人佛教 > 佛教放生 > 放生心得 >

護(hù)鯨人的尷尬

　　護(hù)鯨人的尷尬
 
　　讀書之余，打開電視機(jī)。一部美國(guó)電影，竟然讓我興致勃勃地看到尾，且想了很多。
 
　　先說說電影內(nèi)容。電影的名字為《護(hù)鯨記》，講的是一個(gè)叫查爾斯?蘭德的紐約工程師，假日里突發(fā)奇想，攜妻兒四人駕一艘帆船，到紐芬蘭附近，沿著某傳奇人物曾走過的航線，準(zhǔn)備度過一個(gè)刺激的假期。遇風(fēng)暴漂至一海島漁港小鎮(zhèn)（紐斯卡爾）。而恰好一頭鯨魚也因風(fēng)暴誤入港內(nèi)擱淺。鯨魚每天需要大量的食物維持生命；鎮(zhèn)上的無賴混混以槍殺鯨魚為樂；海上的捕鯨船欲以三萬美金的價(jià)格請(qǐng)鎮(zhèn)上的人代捕。蘭德與幾位朋友一道，力圖保全鯨魚。關(guān)鍵時(shí)刻，漁警受命趕到，制止了槍殺鯨魚的紐鎮(zhèn)人，并指出，鯨魚將給這個(gè)破落的漁港帶來新的收入。然而鯨魚終因病餓而死。蘭德滿懷惆悵離開漁港。
 
　　應(yīng)該說，從拍攝技術(shù)上，影片并沒什么過人之處。故事也無非是近乎老套的保護(hù)主義題材。甚至還有些讓人多少有些厭煩的具有特定目的而不那么真實(shí)的情節(jié)：比如象征了罪惡的捕鯨船是在俄羅斯注冊(cè)的，因而無法加以制裁等（從事實(shí)來看，這個(gè)國(guó)家應(yīng)換成日本或挪威才是）。但拋掉這些不論，在故事本身之外的潛臺(tái)詞，卻頗耐人尋味。
 
　　說耐人尋味，是指影片中對(duì)護(hù)鯨人蘭德與其對(duì)手－－紐鎮(zhèn)人的關(guān)系的處理而言的。在大多數(shù)此類保護(hù)題材的影片中，代表了正義的人們總有其冠冕堂皇的責(zé)任來保護(hù)自然環(huán)境：或者身為政府官員，或者是當(dāng)?shù)厝藶榱吮Ｗo(hù)自己土地上的資源而反抗外來的掠奪。而他們的敵人，也往往是為了攫取利益而殺戮或破壞。但在這部片子里，蘭德作為一個(gè)外國(guó)（美國(guó)）工程師，并沒有直接的責(zé)任或權(quán)力或利益來保護(hù)鯨；而紐鎮(zhèn)人，除了三萬美金的誘惑外，也沒有更直接的理由殺死這頭鯨，但他們偏偏成為蘭德護(hù)鯨的最直接的阻力。保護(hù)與破壞的角色被模糊化了。
 
　　那么他們各自又為了什么呢？
 
　　到這里，必須把他們之間的另外一層關(guān)系披露出來了。紐芬蘭這個(gè)小漁港中的居民，雖然與蘭德生活在同一個(gè)西方社會(huì)中，但他們是邊緣群體。更糟糕的是，他們自己意識(shí)到了這一點(diǎn)。在他們看來，蘭德是大陸人，代表了那些與他們不一樣的人，是屬于優(yōu)勢(shì)群體的人，也是很遙遠(yuǎn)的人。他們說：“就是你們?cè)诩~約（的生活），使他們不斷捕鯨，捕到現(xiàn)在只剩下一頭了。”而生活在大陸上的人們并不關(guān)心紐鎮(zhèn)人。小鎮(zhèn)上的X光機(jī)壞了，沒錢修，導(dǎo)致一個(gè)漁民的女兒因未能得到及時(shí)治療而死。“至少可以用三萬美金換一個(gè)新的X光機(jī)啊，”那名漁民說。
 
　　這種隔閡如此強(qiáng)烈，以至于在島上生活了多年、在這里娶妻生子的老漁民和自愿來此、深受敬重的女醫(yī)生，也被紐鎮(zhèn)人自覺不自覺地列入大陸人。饒有意味的是，幫助蘭德保護(hù)鯨魚的，也正是他們。
 
　　無論是在蘭德、還是老漁民或女醫(yī)生心中，其實(shí)同樣自覺不自覺地把鎮(zhèn)上的居民劃為另類，只不過程度不同而已（這可以從他們對(duì)當(dāng)?shù)鼐用竦碾[忍看出來）。
 
　　這樣，護(hù)鯨與殺鯨（確切地說，是阻止護(hù)鯨），成為一種類似于較勁兒的舉動(dòng)，變成了紐鎮(zhèn)人盡管似懂非懂、盡管同樣從心里懷著對(duì)鯨的愛，卻一定要加以阻撓??“我讓你護(hù)不成！”的潛臺(tái)詞是“我為什么讓你來護(hù)？”這從鎮(zhèn)上居民表決時(shí)對(duì)蘭德的辯白中清楚地表現(xiàn)出來：“如果沒有你，我們一樣會(huì)把鯨魚救出來。”然而有了你，就不一樣了，這是他們沒說出來的。
 
　　蘭德感到不可理喻。然而無可否認(rèn)的是，他得到的尷尬待遇多少有點(diǎn)天經(jīng)地義。正像前面所說的，無論是在感情上，還是實(shí)際利益上，小鎮(zhèn)人都無可厚非。
 
　　那么究竟是誰錯(cuò)了呢？我想說，影片實(shí)際想表達(dá)的是，所有的人在蘭德試圖做英雄而未果的過程中成了輸家，沒有贏家：蘭德失望而歸；小鎮(zhèn)上的人很可能無法得到期望的利益補(bǔ)償；捕鯨船徒勞往返；記者和科學(xué)家們沒有見到鯨魚；最重要的是，鯨魚死了，一切都變得無價(jià)值了。并且，大家都沒做錯(cuò)。蘭德在為鎮(zhèn)（市）長(zhǎng)扯的謊（鯨魚已經(jīng)安全游走）向記者圓謊后，兒子問他為什么不揭穿他們，蘭德說：“他們做了他們認(rèn)為正確的事，我們也一樣。”是的，還有什么揭穿的必要呢？這也許是故事最終唯一的收獲，也正是影片耐人尋味的地方。如果要用語言說出來，那該是一種有些悲觀的想法：人如果不能解決人與人之間的問題，就很難奢談解決好人與自然的關(guān)系，至少不能指望依靠蘭德這樣的英雄來解決。人與人的問題不是那么容易解決的，因而人與自然的這場(chǎng)游戲很可能是如影片描述的，將在很大程度上成為沒有輸家也沒有贏家的游戲。
 
　　我們不得不佩服美國(guó)佬，在塑造了英雄的同時(shí)，又消解了他；在沒有答案的故事中，給了我們某種回答。
 
　　如果我們一定要一個(gè)解決的辦法呢？
 
　　先說幾句題外話。幾年來，一直在西藏從事與自然保護(hù)有關(guān)的工作。我發(fā)現(xiàn)在眾多的新舊生態(tài)（環(huán)境）倫理學(xué)教材中，很少對(duì)如何處理社會(huì)邊緣人群（不管是什么原因或怎樣導(dǎo)致的）的境遇與環(huán)境保護(hù)之間產(chǎn)生的矛盾進(jìn)行深入的分析，而這是在實(shí)際管理中最常遇到的問題。這種忽視往往會(huì)導(dǎo)致類似于“站著說話不腰痛”這樣的事情出現(xiàn)。今年在北京，一位兼具專家與官員雙重背景的北京人問我：你認(rèn)為青藏鐵路是否該修？（他的觀點(diǎn)我早已明了：不修）我說，作為一個(gè)學(xué)習(xí)自然保護(hù)專業(yè)并從事這一行當(dāng)?shù)闹R(shí)分子，我以為不該修，這無疑會(huì)增加自然保護(hù)的壓力；但作為一個(gè)拉薩市民，我只知道鐵路修通后一瓶普通啤酒的價(jià)格從五塊可能會(huì)降到兩塊錢，該修！
 
　　只要一個(gè)社會(huì)的某一個(gè)人群（西部也好，下崗也罷）的邊緣化未能緩解，只要北京人（很抱歉，這只是一個(gè)象征意味的稱呼）還在而且能于收入不斷增加、衣食住行玩無虞的條件下，正義凜然地要求緩建青藏鐵路之類的項(xiàng)目，要求下崗工人承擔(dān)保護(hù)環(huán)境的責(zé)任，這事情就不好辦。說大點(diǎn)兒，是社會(huì)責(zé)任由誰來承擔(dān)？是由弱勢(shì)群體？還是強(qiáng)勢(shì)群體？《護(hù)鯨記》的作者所在的國(guó)家這不就很隨意地撕毀了《京都議定書》？看起來國(guó)家之間也是一樣。對(duì)付這類爺們兒，還真得拿出些牛二式的潑皮和更不負(fù)責(zé)任??以彼之道，還施彼身啦！
 
　　要么?有時(shí)候想，如果讓北京人每人每年拿出一兩千銀子，用于鐵路修通后的環(huán)境保護(hù)，這是不是個(gè)解決的辦法呢？

精彩推薦