當(dāng)前位置：華人佛教 > 佛教放生 > 放生問(wèn)答 >

受殺戒，特殊情況可以開(kāi)緣嗎

　　問(wèn)：若有佛子，僅有竹木茅舍為棲身之所，因事先未能防范，發(fā)現(xiàn)生了白蟻，除之有違佛戒，不除茅屋將要倒毀，怎么辦？（翟孟秋）
 
　　答：戒之精神，寧舍身命，而不違戒，古事甚多，難以枚舉。假如貧人，只此茅舍，為愛(ài)惜故，可用佛法禱祝驅(qū)之。如其不應(yīng)，是有因果，但宜隨緣消舊業(yè)，更莫造新殃也。此在世俗觀之，固為迂闊之談，然因果自是因果，誰(shuí)得而消滅之。（李炳南老居士《佛學(xué)問(wèn)答類編》）
 
　　問(wèn)：戒殺有分程度否？如獸類會(huì)傷人命者可以先殺他而保持自己，未知有無(wú)犯戒？（蓮云班）
 
　　答：戒殺是一切不殺，非有分別。殺之前后，有心無(wú)心，嗔恨歡喜懊悔，生命大小，處于何等狀況之間等等，情形極為復(fù)雜，是其程度。惡獸害人時(shí)殺之，與尋覓預(yù)杜害人殺之，情狀不同，犯戒亦有輕重。（出處同上）
 
　　問(wèn)：有人說(shuō)信佛人，太不合理，為要慈悲不殺生，貓狗牛馬若不殺他，幾年后大地豈不是遍滿……人類豈能生存，定必被他咬死，要如何答覆他呢？（陳招）
 
　　答：雀鼠人不常食，未見(jiàn)飛雀蔽天，跳鼠蓋地，若謂人雖不食，卻惡而害之，因以減少。試問(wèn)麒麟鳳凰，世稱祥瑞，人多喜愛(ài)，何以今世絕跡。即彼所提之‘貓狗牛馬’等，理由亦不充足，狗與馬并非常食之畜。何嘗見(jiàn)其塞滿世間，而人類被其吃絕乎？（出處同上）
 
　　問(wèn)：受五戒之醫(yī)師，病人來(lái)診知腹有蟲，即用殺蟲劑，藥到病除，殺蟲救人，未知有犯殺戒否？（林夢(mèng)�。�
 
　　答：此是業(yè)務(wù)上之責(zé)任，只作治病想，不作殺蟲想，否則遇有此病，辭謝不診，亦是方便。（出處同上）
 
　　問(wèn)：前讀貴刊佛學(xué)問(wèn)答欄答林夢(mèng)丁居士第一問(wèn)中所示，末學(xué)頗有彷徨之感。因?yàn)檫^(guò)去所看的有限的佛經(jīng)或刊物中，似乎是都在強(qiáng)調(diào)佛教的宗旨多著重于人類的覺(jué)悟而得解脫，持戒要義也是在使人棄邪歸正和增長(zhǎng)大悲心，來(lái)幫助修持，俾能速證菩提，如果為持戒而拒診腹有蟲疾的患者，是否有因小棄大之嫌？而且與菩薩道相違；又若取唯心的作醫(yī)病想，不作殺蟲想，是否與世法不合而使人生疑？（張貴）
 
　　答：戒律必具三聚，即律儀聚，攝善法聚，饒益有情聚。以戒殺論，不獨(dú)為自解脫，更在饒益有情，所謂有情，包括九界，要一律平等，不似世法（世間俗事俗理）有等級(jí)貴賤分別，此方稱曰大慈大悲。佛徒拒殺腹蟲，自是平等慈悲；不得已而殺之，須有善巧方便。至于治療之時(shí)，只作醫(yī)病想，不作殺生想，治療乃施行技術(shù)，想乃一種觀感，既為治病，僅心理上觀點(diǎn)不同，似亦無(wú)礙世法。（出處同上）
 
　　問(wèn)：地球上最小螞蟻，而佛弟子修戒之時(shí)，每時(shí)便有踏死無(wú)數(shù)，若是佛戒律來(lái)說(shuō)，便是殺生戒，若不是故意踏死，未知有分別何過(guò)失？（李清水）
 
　　答：古德有言，‘舉步�？次浵�’。遵此，行路加小心而已。故意者有罪，非故意為過(guò)失。（出處同上）
 
　　問(wèn)：佛戒殺生，其理固然，但任何人免不了要喝水，而水中免不了有微生蟲，究竟喝水或煮水也犯殺戒？又如從身上捉到虱子或臭蟲，殺死它是否也犯殺戒？（劉定熾）
 
　　答：佛制飲水，必用布濾，即為避免殺生，現(xiàn)在自來(lái)水，已曾經(jīng)過(guò)淘濾手續(xù)，直飲無(wú)妨。虱蟲可移送到僻靜草地上去，聽(tīng)其生滅。動(dòng)物不論大小，皆有生命，被殺各有痛苦，吾人對(duì)他若起殺心，行殺事，當(dāng)然是犯殺戒。惟殺生分有故殺誤殺之別，初學(xué)及未開(kāi)天眼者，飲食動(dòng)作，雖已殺生無(wú)數(shù)，乃是不知誤殺。后宜存慈悲心，在可能范圍內(nèi)，避免故殺。尚不失戒殺之意。（出處同上）
 
　　問(wèn)：蚊蟲飛入吾人之眼睛致死，是否吾人之罪過(guò)？（陳燈逢）
 
　　答：我無(wú)殺心，亦無(wú)設(shè)備殺機(jī)之過(guò)，安得有罪。彼飛蟲之喪生，猶不慎者，失足墜水，水不負(fù)責(zé)，失足者不幸而已。（出處同上）

精彩推薦