當(dāng)前位置:華人佛教 > 大藏經(jīng) > 經(jīng)疏部 >
大藏經(jīng)·首頁阿含部本緣部般若部法華部·華嚴(yán)部寶積部·涅槃部大集部經(jīng)集部密教部律部釋經(jīng)論部·毗曇部
中觀部·瑜伽部論集部經(jīng)疏部律疏部·論疏部諸宗部史傳部事匯部·外教部·目錄部古逸部·疑似部

佛說仁王護(hù)國(guó)般波羅蜜經(jīng)疏神寶記 第二卷

佛說仁王護(hù)國(guó)般波羅蜜經(jīng)疏神寶記 第二卷

四明沙門柏庭善月述

二約教釋佛者。四教佛也。佛本無四。從所說教故有四佛當(dāng)分之身。通而言之。本唯一佛。以境本則三藏如來于色相上四見不同。以本跡則本是圓佛垂為三跡。以真中則四教各二。而有三雙感應(yīng)之別。以體用則其體本一而用有四云云。得是諸意。四佛同異之論無壅矣。今且從當(dāng)分以明。謂佛者翻名曰覺。覺有自他。亦曰覺滿。能覺世出世間因果之法。所謂苦集道滅是也。身壽八十等者。示同人法。雖出乎人而未離乎人。猶劣應(yīng)而已。三十四心即八忍八智九無礙九解脫?偛怀鲋菙喽隆D芷埔娝颊咭。樹下成佛。所謂木菩提樹。簡(jiǎn)異七寶故也。即三藏佛示成道相。帶丈六像現(xiàn)尊特身者。通被衍門利鈍二機(jī)故。所見相勝劣不同。所謂合身尊特者是而實(shí)一佛機(jī)見有異。非謂大邊存小名之為帶。言合言共亦義云爾。舊多錯(cuò)解故略示之云云。一念相應(yīng)者。謂不同藏以三十四心漸修頓斷。今以智則一念相應(yīng)與空無間。而斷有前后。則正使先已斷盡。至果但盡余殘習(xí)氣而已。有異乎藏者。大小教門為機(jī)設(shè)化不同故也云云。別佛相者。唯現(xiàn)巍巍堂堂尊崇特勝之身。受佛記者。亦曰受佛職。即色究竟天受佛職者是也。此與華嚴(yán)應(yīng)相全同。而位次升降有異。在彼則以究竟果位升之。是為一化應(yīng)相之始。此當(dāng)別教教道始斷一十二品無明。以權(quán)教行位降之。則止受佛職而已。一往似同而實(shí)大異雖異而同。未易定判。更當(dāng)詳之云云。圓佛相者。不同前三。故曰隱前唯示不可思議如虛空相。要亦不離常所現(xiàn)相。以圓機(jī)一故。得以稱性同虛空等法界。唯依心現(xiàn)。不可以言言。不可以識(shí)識(shí)。如是體了是謂究竟法身。故曰吾今此身即是法身。記復(fù)遮之曰。非如太虛名為圓佛。政恐學(xué)者因言錯(cuò)會(huì)故也。此深有意。宜可思之。像法決疑下。引證四佛中。言或見蓮華臺(tái)等證別佛者。豈非應(yīng)相全同華嚴(yán)而位次升降之異。余三證義大略可知。本跡中以三佛為跡。一佛為本者。此約體用本跡言之。若以法華開顯部旨。所謂本是圓佛垂為三跡。又曰。若得實(shí)意。方知四佛體用同殊。與今對(duì)論。固不可同日而語云云。約四佛明觀心者。不出以四句三觀攝今四佛。即于一念圓見三身。既見自心心佛不二覺境斯契。亦托佛觀心之旨也云云。釋住者。謂佛具三身。住處有八云云。大率西竺論家分別名義。類多如此。然亦無可不可。以今言之。佛本無住。無住之住有事有理。理住即第一義空。事住則如上分別。然則與向何以異邪。茍?jiān)粺o住無不住。則無在無不在。但本其實(shí)神其化。則可限其數(shù)定其量。則未之敢聞。分別如此。義不可盡云云。約教釋住者。不出依四教。門由體析巧拙次不次等。入證二理以為所住故。從能入門則有四。依所住理則唯二。二則真中之別。四乃即離之殊。而言有涅槃秘藏異者。謂涅槃則從真空得名。秘藏則以三德受稱。由此分別。理當(dāng)有歸。權(quán)實(shí)而論。義不一概也云云。二釋城者。其文稍長(zhǎng)。今隨節(jié)釋之。初翻華梵如文。天羅下。示本緣也。紹王位下。明斑足被擯之由。其國(guó)始號(hào)不害。而卒以日殺一人。安得不毒流天下反為國(guó)人所擯棄邪。羅剎輔翼下。明普明為班足所取。其說有二。一以啟信之端。所以成班足之德。一為起教之本。所以設(shè)法施之會(huì)。為今般若之發(fā)起也。普集千王下。酬愿立國(guó)。稱王舍之始也。又城中下。出王舍異稱。釋凡四義。亦可擬四悉。成因緣釋也云云。力盈二字恐作力蓋;蚩勺髅W种`也。又靡伽陀下。翻名異。前未必正翻。各隨義譯也。兼出其國(guó)有十二城。而佛住有多少。為報(bào)生法二身恩有輕重故也。如文云云。亦猶法華云觀樹及經(jīng)行。為報(bào)地樹二恩是也。故知吾佛圣人凡一出處要必有以。不徒然也。又舍下。約分字釋。謂王即王城。舍者有六精舍。故得其名。如文云云。三釋山者。謂耆阇崛山此翻靈鷲。凡三義。故曰云云。佛何故下。示佛多于二處說法。以其山城俱勝故也。準(zhǔn)論釋云云。今說般若。亦于其處以其勝一也。然于余處說經(jīng)。豈必不勝邪。故知偏強(qiáng)之說。一往云爾。列同聞眾。謂比丘等三乘之別。同聞如來一音之教。故曰同聞。而設(shè)化有權(quán)實(shí)。得益有淺深。故有發(fā)起影響當(dāng)機(jī)結(jié)緣四種之別云云。問諸經(jīng)列眾;蛟迫巳颂旎虮惹鸬人。今何特異云發(fā)起等耶。答中或有言三乘從人列也。言發(fā)起等以類言也。若從人列經(jīng)亦言之。但今先以類論。故言一者影響二者發(fā)起等。然言人而不言類。則眾故多端不一而足也。言類而不言人。則類必統(tǒng)攝。雖有諸四眾而義必通收。要不出權(quán)實(shí)淺深故也。今約一眾而開四類。則眾眾皆四。有何一眾而不攝耶。何一機(jī)而不辯邪。此特言類不言人之所以也。又曰比丘比丘尼等各有四義者。則以人從類言也。論三乘等列次前后可知。言菩薩心勝形劣者。若論形服未必劣于聲聞。今以出家形服比之故也。初釋聲聞眾。與者共義。據(jù)論作七一義解。謂比丘等雖多不同。而所依時(shí)處等七無不一故。如文。若委明同異。具如妙記云云。然以后世論之。使無法以一之。而人情各異。又安得而共邪。而云和合為眾亦浪語耳。通號(hào)中言大羅漢者。大亦云多云勝。故兼三義釋之。亦取摩訶衍多含意也。委如別釋翻。釋比丘為五義者。本唯三名。謂乞士等因三名也。應(yīng)供等果三義也。以因配果義如常釋。今加二義。于文非要。分字之釋殊乖梵語。未詳所自。置之可也云云。明于位中簡(jiǎn)學(xué)無學(xué)者。依成論釋。言羅漢二種。謂行之與住。行謂所行位在學(xué)人。住即當(dāng)果。以分二異。又曰五戒賢者皆行阿羅漢。是即學(xué)位。學(xué)于無學(xué)之行云爾。亦不全同果向之別。信如所明無定論也。釋羅漢中翻釋三義。謂不生殺賊應(yīng)供。以果對(duì)因其義彌顯。此藏通意也。若從圓極義釋。則不生等皆約中道。故曰非但不生等。謂無漏涅槃亦皆不生故也。供應(yīng)反之。謂以慈悲之德應(yīng)彼所求。即供應(yīng)義也。有為功下。凡八科法門嘆聲聞德;蜃髁。則后二為總。開合異耳。如后出云云。諸經(jīng)嘆德多以辭句敘述嘆之。而此特異舉諸法門嘆者。是彰人必有德德必在人以德顯人之意也。下去例爾。又曰亦可嘆三人者。文本在聲聞。今取般若部旨故。二乘亦通后教。二釋異者。多應(yīng)三假之名義該別圓故也。有為舉智德下。約智斷釋。若論二德。斷證必俱就境以論。道滅本一。今作異釋。亦一往云爾。如常論。當(dāng)約二種解脫分之云云。次約十智嘆者。謂一法智等即于欲界九品界系思中。修四行觀發(fā)無漏智。如是一一諦下所發(fā)。是為四法智。于上二界界系法中。各修四行觀。是為四比智。比謂比前所發(fā)智也。通總而言。共為一比一智。及他心世智為四。更加后四諦智及盡無生共為十。若只合前后四諦為八。加盡無生智。則十?dāng)?shù)亦足。當(dāng)知只是開合異耳。五苦智下。重明十六行觀。不過廣上文耳。于集智中文似差互。盡無生智中引論釋可知。以次更加如實(shí)成十一智。約大教論。非關(guān)開顯。唯在于佛不及二乘。仍對(duì)學(xué)無學(xué)明增減之異。如文。次嘆三根中。先對(duì)智辯。次隨釋者。謂于見道前以信等九根成就信法兩行。至見道中向未知根。今知無漏故名欲知。如是次第歷于思惟無學(xué)二道。轉(zhuǎn)名知根知已等。十六心行。前釋諦智已明。今復(fù)列之何邪。然向所明但是舉類嘆德。非專約行。若約行次應(yīng)在智前。今言心行。義當(dāng)后果。亦復(fù)何咎。但疑缺一今字云云。亦委如簽釋況十六行之言復(fù)該眾義故不一途。如疏云云。又心行云者。義有即離。今簡(jiǎn)即從離。亦且一往。以十六行法相在小故也。三假嘆德言法假等者。先指體釋名。謂受名在初。想行從之。識(shí)為受主故。通得名受。而曰自實(shí)無體藉他方有者。言所以假也。止觀所謂無主而生是也。又曰一虛二實(shí)相形得名者。釋虛實(shí)也。而曰只實(shí)而虛。合云實(shí)虛從通結(jié)示云爾。惟其實(shí)虛。此實(shí)所以為幻;霉食捎谕x。三假之中各有三觀。準(zhǔn)上別約三觀說也。法假即虛者。謂法以虛故不實(shí)。不實(shí)故空。是為空觀?占醇賹(shí)者。對(duì)假名實(shí)。實(shí)而非實(shí)。實(shí)處即空故。一色一香本當(dāng)于假。以體空故無非般若。以即理故空只是假。即假觀也。觀字是中者。惟其中有非空非假之體。而有能空能假之用。故空假為方便得入中道。以中奪邊故二邊但有其名不名為觀。由中實(shí)故始得言之。此并約法假明也。其次二觀類推可解云云。若約三假明圓觀者。圓無別圓。但依次第融歸一心即空假中。自然亡照。于是得矣。智論下。引喻釋成為三。初立二喻。如狗臨井喻意可知。叱應(yīng)作吠。相影二字恐倒。眾生亦爾下。合也。仍該三義。謂法假等。如文云云。又一切法但從名字和合名為身等。更無余名者。無別名也。亦應(yīng)作法。所謂三界無別法。唯一假名是也。諸皆即事為名為分等可知。三空等下。釋嘆三昧德也。由假達(dá)空故。次嘆三空。亦因果次第。謂法假故空等。對(duì)義可知云云。故大論下。引論明三十七品為趣涅槃門。則道品為能趣。趣于所趣涅槃之門。又謂涅槃門有三。則三空。又為趣涅槃門。是應(yīng)立兩重門義。謂外門則道品是也。內(nèi)門則三空是也。是則如來大寂滅樂三德堂奧尤為深邃也。言空門者下。牒釋也。謂觀諸法無我。我所則去。其蔽者。從因緣和合而有。則了法緣主當(dāng)處即空也。無有作受則稱本自空也。由三義故名曰空門。無相門者。謂觀身雖空領(lǐng)上空門。而有相在對(duì)治相著。以修無相故。如說屈伸俯仰等。皆所謂相也。相本無實(shí)而動(dòng)轉(zhuǎn)者風(fēng)。風(fēng)依于識(shí)則有所作。識(shí)若滅者念念無故何有于相哉。無相則無我。而見有男女等相。是有我心在無智慧故。妄見有骨鎖連持等相。所謂皮骨覆機(jī)關(guān)動(dòng)作。如木偶是也。事見列子云云。無作門者。凡所作相依于無相。無相亦無。所作安有。故曰無相亦無是名無作。是三空門為諸禪中要。若無此定不名三昧。易多退失故。說唯三種人能到涅槃。謂持戒觀空精進(jìn)。有是三者則三十七品思過半矣。由初門故得三解脫。則第二門從而可造。其去秘藏不遙矣。四諦十二緣下?偨Y(jié)嘆可知。若以諦緣自為二科。殆似煩重。況后嘆緣覺文亦有是句何乎。今得以申析之。然諦緣度等以藏。則利鈍各稟。開合之異。今是通乘。故得會(huì)而為一。則有同別也。如疏云云。又曰四諦鈍根者觀下。兼后因緣利鈍者觀。則有通有別。及出大經(jīng)。各通四教。則隨文用與義不一揆也。二列緣覺眾。言大仙緣覺者。標(biāo)位有三。謂一者獨(dú)覺等。本列緣覺而以大仙云者。即所謂以外況內(nèi)。取其悟同得以稱之。二因緣覺。即今所列同聞是也。雖出佛世與彼獨(dú)悟無生。何以異焉。非斷非常等。凡約三義釋。通而言之。以緣生故非斷。以緣滅故非常。非斷非常。所嘆之德盡矣。三小辟支佛亦云獨(dú)覺。于其兩間有同有異。以類同故出無佛世。以根異故小大則殊。大不制果故唯無學(xué)。此仍住因猶學(xué)人耳。支佛根性頗不易明。大略如此云云。料簡(jiǎn)二重。初問該二意。謂三乘若一向異不應(yīng)兩處各明諦緣。次列菩薩。仍名羅漢。若一向同則三乘何別。答言。于一境上取悟自差。謂通約諦緣本同一境。而隨機(jī)異解取悟不一。故譬之三獸度河等云云。故大經(jīng)下。引同證別。以境同故通觀因緣。以證別故得菩提異。亦應(yīng)兼出四種四諦。如上云云。良由下。結(jié)旨酬答可知。次問意以大仙緣覺本出無佛世。今何列在同聞眾耶。以經(jīng)無獨(dú)覺之名故。通以緣覺為問。答謂緣覺佛世亦有。但在聲聞數(shù)攝。今言緣覺出無佛世者。此約獨(dú)覺云爾。列菩薩眾為五。翻譯名義云云。大道心者。以今言之。則實(shí)智方便智諸功德皆成就也。大士亦曰開士。謂能任持大事開通法道也。約教中言心勝道卑者。菩薩先人后己。篤于為物故勝聲聞。此當(dāng)藏三祇百劫。未論斷惑故劣于羅漢。通雖異藏。而教無變?cè)熘。故說留習(xí)。習(xí)不獨(dú)生故。說扶愿。所以異也。十地行圓當(dāng)知如佛者。以第十地亦名菩薩故得如名。謂與當(dāng)教佛齊也。非成不成者。謂以無作心觀不二境。則諸行無作故非成。一念圓證故非不成。今此下。結(jié)判前所列菩薩義。今此正當(dāng)衍教初門。則是共行十地至第八地。有兼通含別之義。以正兼接故云密兼。非顯密之密也。若據(jù)大品三種發(fā)心。則又三教各詮之義應(yīng)通。二說可也。皆羅漢者。明菩薩位也。三祇菩薩既未斷惑不名羅漢。至果方得稱之。又本行云者。文有二意。一約菩薩至果得名。二約如來正施小化一往俯同印證云爾。至后二味乃當(dāng)廢斥。何皆之有。于三教菩薩。約位格量如文。又引大品文證。謂是菩薩別立忍名。是亦褒揚(yáng)菩薩引進(jìn)二乘之意。然前于聲聞明皆羅漢。則無間于學(xué)無學(xué)。今于菩薩有收有簡(jiǎn)。此何意耶。答中以菩薩形無定準(zhǔn)為釋。今謂是固一說。而不無余意。前約聲聞。唯學(xué)無學(xué)則進(jìn)有學(xué)以至無學(xué)故皆名之。今明菩薩既涉別圓則有后位可望。故約真似對(duì)論收簡(jiǎn)。疏不云者略耳。問若下。釋重明所以。謂今明菩薩形服既通。或同凡小未免混濫。故復(fù)更明則知進(jìn)退有在。謂貴小乘者。使知大小德齊。所以進(jìn)小乘也。取名相者。悟凡圣道越。所以退凡夫也。故重明之。次出余意。實(shí)智功德下。凡十一科。于中先嘆智德。有實(shí)智有方便智。實(shí)智照空。即般若之體。方便智照有。即般若之用。如維摩明實(shí)慧方便縛脫四句。與今近之矣云云。向者明位下。重出明位嘆德共別所以。今約通教七八以對(duì)二智。則七地?zé)o生忍位故當(dāng)實(shí)智。過此則權(quán)智也。不約被接義釋。更復(fù)何乎。行獨(dú)大乘者。嘆以別在菩薩所乘也。二乘無分故云獨(dú)大云云。四嘆眼者。具應(yīng)明五眼。而有進(jìn)否之異。菩薩在因行位未圓則唯四眼。未至極果故無佛眼。然以如佛義推。通亦應(yīng)具。若圓頓初心雖是肉眼。以解勝故名為佛眼。今于十信云者。則復(fù)以似證進(jìn)之爾。次嘆通者。準(zhǔn)眼例之。故唯五通。讓極果故。不至于六。進(jìn)否如上云云。三達(dá)者下。于六通中明達(dá)三世謂之三明。文誤一來字。十力者。具列如智論。于中不厭生死力者。惟其具余九力。抑由無我故。于生死而不厭倦。則力莫大焉。二乘無是力故不免怕怖。求出離也。四無量心者。謂其緣心廣大故稱無量。本是梵行。今嘆菩薩。是亦菩薩德也。縱具前三。而未能舍未善也。惟能彼已無著。斯其為行至矣。故注云云。余諸法相名義。如法界次第可知。金剛滅定者。嘆斷德也。對(duì)前諸科多皆屬智。是為智斷二德。智謂以智斷惑。斷謂因斷會(huì)證。所謂無礙道斷言智德也。解脫道證言斷德也。又曰。智德實(shí)斷斷。謂以智則實(shí)有所斷。斷德不斷斷。謂不斷則已斷必有證。亦由斷故證。此理尤難明。又?jǐn)嘀疄檠詳嘁?上音)斷而不續(xù)是為斷義。亦無能所可得圓覺。所謂首已斷故無能斷者。故譬之如金剛。定能碎煩惱而自體不動(dòng)。即其理也。首楞嚴(yán)。此翻健相。謂其自性勇健。偏能降魔制敵故也。復(fù)有千萬億下。三列雜類眾。凡為四。一人。二士。三天。四賢。分科翻譯可知。賢眾文誤。作人正釋五戒者。謂離(去音)殺盜淫等。但防身口而不言意業(yè)。舉末可以知本也。飲酒一戒通防二業(yè)者。略不言意。對(duì)上云爾。亦義如上釋此當(dāng)人乘。未論小大防不防義。若離對(duì)十善則天乘也。因引提謂波利文者。即佛初成道未轉(zhuǎn)法輪。且為二人符其本習(xí)。說五戒法。故有今問答之文。具明五戒不四不六廣大包涵無乎不在。則有五星等八事一一主對(duì)云云。以不殺下。以五戒配五方。則東方屬木。木主仁。仁以養(yǎng)生為本。故不殺配之。余戒類此。如諸文云云。若約圓頓教旨。得意持犯無非圓乘。具如光明疏釋云云。然此一經(jīng)說時(shí)在初而非初教。以其三寶未備非出世教本故。亦既施小兼收旁攝可也。昔人不達(dá)立為人天初教。致為今家七義所破。具在玄文。亦委如別章云云。鄰圣曰賢。又曰假名行人者。一往賢圣對(duì)釋。故曰鄰圣。跡而言之。方當(dāng)近事。尚未得為觀行中人。故以假名稱之。猶名字也。皆行阿羅漢者。以此冠下。則無學(xué)行位及十地等皆所修法。故知跡雖同凡。本皆羅漢及菩薩等。若此進(jìn)退未易評(píng)量。要之但是預(yù)佛嘉會(huì)。其為本跡莫得而議也。十地有三種下。皆經(jīng)論所出不同。自非一家教旨區(qū)以別之。孰得明其用與淺深哉。謂三種者。一者三乘共行十地。此當(dāng)通位。如常列釋。二如大論明干慧有二種。一者聲聞干慧地如前共行是也。行位功德全同三藏。故曰聲聞。獨(dú)為涅槃。其所習(xí)行皆為自度。但在通別;蛄(xí)觀佛三昧正觀也。不凈觀等助觀也。然皆初心淺行未得禪定理水。雖有薄慧未能相應(yīng)故。名干慧等云云。于菩薩下。二明菩薩干慧等十地。即文所謂于菩薩初發(fā)心。乃至未得順忍者。是以別言之。則同十信外凡。此下二類并通別相間而言。對(duì)文可見。乃至菩薩地者。初歡喜地至法云地。皆名菩薩。借別名通是也。由是言之。別立忍名本當(dāng)別位。而借以名通。以其在菩薩則各有忍德勝于二乘。是亦衍門陶汰之意也。使不以借位名之。則混而無辨。余如玄義止觀等文。故知一家借義其有旨哉。佛地等者。亦由前諸菩薩于因地自他功德滿足故。至果時(shí)成就種智。得以佛地名之也。若別圓十地始終本是菩薩。不與二乘人共。其位歷然不須借也。但就別自論則猶存教道。故有隔歷之說。唯圓證道一向圓融故。注云云以別之耳。又曰回向五分法身者。若論回向本當(dāng)?shù)厍。今反列其后。以嘆回向者。疏約別接申之。使不滯于空令歸于中。即回向義也。言具足下。對(duì)前偏真五分未足。今為滿足故也。五分不出三身。謂前四分功德身也。知見智身也。以是共嚴(yán)性德法身。則三身宛足。其旨彌顯也。回向?yàn)樯评。今略出其二。謂回自向他回因向果。果必至極則回事向理義該之矣。嘆清信女亦具十地功德。于此始開十地三生之說。不出始中終歷于十地共成三十生。所謂增道損生是也。與夫一地具諸地功德。又曰初地不知二地舉足下足。及今所引善入出住。義不一向。乃知圓頓法門理不可盡。嘆居士德中。言七賢有二者。并如文。然于地前凡有所行。莫不謂之調(diào)心順道。使心不調(diào)則道不順。道不順則圣無由入。斯言盡矣。此大乘七賢名相稍別未檢。外國(guó)稱積財(cái)至億為居士。與夫凈名富有七凈財(cái)者。相去遠(yuǎn)矣。今見世人多尚稱之。不幾于濫且瀆乎。德行具足者。謂德即是行。亦成德之行。今且從初釋義亦可此句為總。下諸功德為別。謂二十二品通言凡八科道品有四云云。唯對(duì)位一種除七覺八正屬于見道。余品在前。故但成二十二也。十一切入等諸科名相。具如法界次第云云。問八解脫者。謂有觀有證。今猶在賢觀而未得。何遽嘆邪。答中前七從觀。雖未證滅。從多為言耳。又問解脫何義者。謂以棄背舍去為義。始于棄色無色。棄心無心。心色兩忘終。于滅盡但有緣心。亦應(yīng)舍去。惜乎小教止是耳矣。至于諸無可舍舍者為誰。能所雙絕無法當(dāng)情。固非所及也。又問遍等三處何別者。答以見有所棄即所棄為解脫。而見有一切勝境界者。即能勝為勝處。不唯能勝。而又能廣唯心所變。一切處無非青等。其為境界何如哉。是安得不以為勝而作圣解乎。過是斯為善矣。三慧者。謂從聞思修次第增進(jìn)。為入道之漸。而悉能發(fā)慧。故通得其名。以次對(duì)位可知。與夫觀音從聞思修入三摩地者。異矣云云。十六諦四諦等。約諦觀門嘆。有通有別。謂世出世間因果之法?偠鵀樗。謂苦集滅道。別分四種。則生滅無生無量無作。約真中巧拙以論。一皆審實(shí)故稱為諦。若委分別。義不可盡。今依疏釋。謂于忍位中有上中下遍觀等異。凡十六諦行。從行言之。則曰觀門。從所觀境。則曰諦門。并指如上說云云。四三二一品觀者。不出以四善根嘆居士德也。自暖至世第一。而有逆數(shù)順除之異。逆數(shù)則前前加于后后。順除則后后減于前前。如文可知;蚣s四果從后向前。非此中意。故從前釋得九十忍者。舊說凡三釋。并不用。今取經(jīng)正別結(jié)文。自二十二品下諸法相共成八十一數(shù)。兼四禪等九。恰得九十忍。幸有明文數(shù)義足用。何必其他。而通稱忍者。無他亦安之而已。既曰調(diào)心方法。有何一法而非忍乎。列天數(shù)中。言以萬數(shù)(上音)萬者。只是萬萬成億耳。余三本不同?倓e開合具略之異。對(duì)證可知。五喜樂天者。文兼二說。謂五支者。即四禪所發(fā)支林功德。非關(guān)天數(shù)。若云后五凈者。即五那含天是也。而言喜樂者。亦義言之爾。此乃三果圣人散跡諸天。本無定所。楞嚴(yán)所謂如今世間曠野深山圣道場(chǎng)地。皆阿羅漢所住持故。世間粗人所不能見是矣。以次四禪附列于此。委如俱舍云云。天定功德定等。如疏節(jié)釋。即修報(bào)二義也味謂味著禪定。但于根本定上有所味著是也。若于禪無著。則曰凈禪。如六行觀八圣種等云云。有小五欲者。謂執(zhí)手笑視等。即其義也。若言六欲。從處言之。四信成就者。謂信三寶及戒。是為四不壞信。亦凈信也。復(fù)有五道。下總列。中或但列人天。則受道之器。或通明五道。則沒修羅。以于鬼畜無定形故。若言三善三惡及四趣等。則六道數(shù)足云云。又六道中言先后者。先有天人三惡次之。修羅則或有無故。先后不定。或于此經(jīng)無緣種故。不在所列之?dāng)?shù)。列他方眾。云他處異見者。謂于他方眾會(huì)而見有異;螂m見有去來。而無去來之跡;蛞姳吮姴黄鹩谧鴣泶送痢3删突碌。此皆隨緣異見。總彰不異議化也。復(fù)有變十方凈土者。變猶法華變凈之變表凈三土也。接所現(xiàn)凈相。雖無分別。而一往約事。且從示現(xiàn)報(bào)土為言。故曰非寂光之凈。蓋寂光凈相唯極智所見。非余下地及化眾所到也。且曰,F(xiàn)百億高座者。華嚴(yán)應(yīng)相也。及華上者。即樹下千百億化身也。其實(shí)皆華藏境界不動(dòng)不離而升而游。故曰云云。八部大眾各坐寶花者?傉弥靼椴凰甲h化事也。佛及大眾各說般若者。蓋般若有二。謂共不共。共如此經(jīng)。不共即華嚴(yán)。雖共不共異。皆般若也。既皆般若亦無非華嚴(yán)。故知佛化融通初無彼此。人情自生異見耳。于中疏出八部。以四王各領(lǐng)二眾為八。而諸經(jīng)又以天龍等為八。其實(shí)皆護(hù)法眾也云云。坐九級(jí)座者。據(jù)疏只應(yīng)改劫作級(jí)。謂層級(jí)也。今經(jīng)本既已正自不須更改。況劫字未必訓(xùn)級(jí)。雖略可也。然以今所集眾各若干數(shù)已不思議。況皆來集會(huì)各坐此座。而其會(huì)廣九百五十里。亦只約世諦說耳。若不思議豈直若干數(shù)量而已。如維摩丈室容三萬二千師子座。校此殆不容以廣狹優(yōu)劣論也。以是知佛化但可作不思議會(huì)。若以凡情分別。幾何而不為誕乎。雖然要且未免癡人說夢(mèng)。問諸經(jīng)下。問列眾可知。答中謂三界果報(bào)可由業(yè)論。其如見佛有緣無緣之異。未必一向以善惡分。故曰云云。以例聞法不聞法等。亦應(yīng)可見。今以大經(jīng)一文正之。則戒緩未必為障。乘緩斯為障爾。以次二句。則緣無緣之說。乃得其正焉。應(yīng)更分別乘戒各有三品互論緩急等四句。如文。僉猶皆也