佛說仁王護(hù)國般波羅蜜經(jīng)疏神寶記 第一卷

佛說仁王護(hù)國般波羅蜜經(jīng)疏神寶記 第一卷

仁王護(hù)國般若經(jīng)疏神寶記序

易于通經(jīng)難于作記。欺佛也。易于作記難于通經(jīng)。欺祖也。愚于佛祖之道不敢欺。而或有述焉。亦各適其緣爾。先是經(jīng)疏始播于日本。卒授于海舶。其教法之隆污往來之艱險(xiǎn)如此。晁文元公之后景迂先生之序詳矣。方今圣君賢相主盟宗教之秋。顧此經(jīng)法寔為國寶。而獨(dú)得未記述。為教門缺典。一日昭慶講者行彬。抱負(fù)是書謁余于靈山。賓次作而曰。愿得一記發(fā)揮。余謝不敏不得已。挾以東歸。暇日馨爐啟卷三復(fù)其旨。顧謂或者曰。難矣乎。非所敢知也。抑又年運(yùn)衰矣。學(xué)荒志索。于此豈能及哉�；蛘呙阒�曰。此亦宗教一盛事。使見義不為惡得為勇乎。余曰諾。姑試圖之。未敢以為善也。藁成目之曰神寶記。云惟通人有以訂之。庶為他日奉行之張本耳

紹定庚寅中元日 善月序

四明沙門柏庭善月述

天臺名家。寔以傳宗為本。而釋經(jīng)次焉。然以得佛心宗發(fā)旋總持故。凡申一經(jīng)釋一義。亦必有法于是首開二門。曰懸談大義。曰依文申釋。凡諸大旨必搜在首題。申之以五重玄義。謂名體宗用教相。夫法必有名名必有體。體者其實(shí)也。亦主也。印也。茍得其印斯可信受。否則邪外而已。宗者顯體之要也。以因果為宗則體得其要。體顯故有用。備是四者說而為教。則小大半滿頓漸權(quán)實(shí)得以區(qū)別。此所以為相也。廣如法華玄義等文云云。此經(jīng)以人法下。別列此經(jīng)五義也。以人法為名。謂能說及所說法兼而目之也。據(jù)下出諸經(jīng)題則又有人法譬三單復(fù)具足之式云云。實(shí)相為體者。凡諸大乘總指一實(shí)相印為體。以三德言之。此經(jīng)既名般若。凡具三義。正當(dāng)實(shí)相即性德法身體也。體必歸一而不離宗用。于是有離合義焉云云。自行因果為宗者。謂宗必約行而有因果。即此為宗。充體言之。正當(dāng)觀照。則自行。始因終果。無非般若也。權(quán)實(shí)二智為用者。然用本解脫。正當(dāng)文字般若照用為義故。進(jìn)取二智為用也。大乘熟酥為教相者。謂諸部般若融通諸法。淘汰二乘成熟酥益相。此當(dāng)其一也。名有通別者。就一題內(nèi)總十二字。兼序品第一具三通別。如文云云。又佛說二字為通。余字為別�？芍�。言佛者下。隨釋一題。謂佛為能說人。佛具十德以彰十號。覺其一也。覺有自他覺滿之義。雖所對異其為覺一也。亦可謂。三覺果圓名佛。八辯宣暢為說。八音如常解云云。起信所謂圓音一演異類等解是也。仁王下。明所說法。初仁王護(hù)國四字。即發(fā)起一經(jīng)之要也。仁王謂古今有道帝王也。以今所釋則施恩布德為仁。統(tǒng)化自在為王。此特見其德用爾。究明其道非此可盡。文具四釋。初因緣。凡諸事義及機(jī)應(yīng)能所皆因緣也。言護(hù)國者。有能護(hù)所護(hù)。凡三義。一以王為能護(hù)國為所護(hù)。則以王道而治國也。二以般若為能護(hù)王為所護(hù)。則由持般若故。是王與國皆得安隱。三以王為能弘法為所弘。所謂人能弘道也。雖通三義而實(shí)正顯般若以為能護(hù)。余則助釋而已。又仁王下。約字訓(xùn)釋。言仁者忍也。亦含弘為義。謂其德能含弘故。不即喜怒而發(fā)必中節(jié)。有以見其仁厚也。二約教釋者。一家教門以藏通別圓為釋義之綱目。故一一文義必約此四以辯淺深。則教旨有歸機(jī)解無失。若約今昔部旨。則又有開判義焉云云。文復(fù)為四。一一各二。謂約教詮旨依文帖釋。初明藏教。若見諸法生等。則藏詮生滅。法不即空必析滅會空故。生即有也。滅即空也�？談t塵等皆容是為國義。故不動轉(zhuǎn)約文帖釋。則國安而王泰也。二乘所得名為王者。以果從因而實(shí)兼果。對土可知。余三例爾。通詮諸法色即是空。與藏體析之異。故不生滅。悉如幻化。三界煩惱一時頓斷。從果言也。若亦從因仍通次斷。住于界外下。約文帖釋也。別詮三諦次第。言空不異通。色無邊故等假也。雖復(fù)無邊而與心不相妨礙中也。若據(jù)教道止應(yīng)齊此。而言無邊之法在一心中。則似妨詮旨。今以二義通之。謂一約能造心是。不妨在心亦融。但所造法非。于色不可耳。二約住果而不在因。如說八地入無功用道現(xiàn)十種身。是亦不妨教道之說。從于初地下。帖釋。言不動轉(zhuǎn)而能動轉(zhuǎn)者。即華嚴(yán)十地菩薩隨力隨分住十度中。其于事行無礙自在故也。六字恐誤。應(yīng)作十。若觀下。圓詮諸法本唯理性故無生滅。以圓見事理一念具足故。雖無生滅而生滅宛然。失唯生滅宛然則約俗以名照。本無生滅。則約真以言亡。是亦照真照俗以言照。遮真遮俗以言亡。則亡前遮照照前遮照。亡照叵得而契乎中道。三皆稱性故廣大如法性。三皆不動故究竟若虛空。從初住下。約分真究竟。帖釋住國稱王等義也。又三藏下。通約四教因果以判二字有得不得。則三藏四果以惑盡故。得稱仁王。余皆未得。合名王而不仁。通教以去并從果說故。通稱王亦可。三教止名小王。所謂二三小王各理蒼品是也。當(dāng)教自有優(yōu)劣者。謂各當(dāng)其教相望言之。則仁王二字自為優(yōu)劣。故曰非仁則王。即優(yōu)劣可知云云。又以世教言之。仁而不王者有之。未有不仁而王者也。不仁而王則桀紂是矣。三本跡釋者。其說有二。謂久遠(yuǎn)本跡則唯在法華。跡門尚非所聞。況余部耶。其余跡中但得借用體用本跡。此復(fù)略開二義。謂一約偏圓本跡云云。二約分論淺深。則圓行為本別果為跡。通教佛地雖當(dāng)果位而望別成跡。三藏二乘雖同小果而望通屬末。末猶跡也。故知屈轉(zhuǎn)相望其義皆通�；蚣s當(dāng)教自論。各有本跡義不一揆。又約本跡高下等四句論之云云。四觀心釋者。于前三釋雖極圓妙。而望觀屬事。唯圓觀自行乃得其理。故曰。譬如貧窮人日夜數(shù)他寶。為是故須觀心釋也。文凡有四。即生滅無生無量無作。約四諦觀門。觀色空等境隨教觀別故曰。觀生滅法見色是有等三藏觀也。謂生滅色由心所轉(zhuǎn)故。心得自在也。觀色即是空等通觀也。不唯心得自在。以即空故色亦自在。故曰空色自在。若觀空是色次第而入別觀也。瓔珞所謂以二觀為方便得入中道是也。若觀色空不二圓觀也。惟其圓頓色空本唯一理。以約照邊不二而二。即照而亡二而不二。雙照雙亡只在一念。體即中道故無非實(shí)相。一心三觀三觀一心。本無前后。是亦一心三觀故非縱。三觀一心故非橫。不縱不橫如天目等。自在之妙莫極于斯。我今圣主下。約觀心釋。推功主上。以道化故。具仁王之德。以正觀故。彰護(hù)國之能。備斯眾善本跡高深莫得而擬議也。是亦觀心具前三釋之意。配釋可知云云。此下合釋護(hù)國義。如前釋王。已略明竟。亦如后委解。故不別示。次釋般若。具言般若波羅蜜。即一經(jīng)能護(hù)之法也。良以般若智力能使國王安隱政化宣流。其言本不可翻。經(jīng)論凡明五不翻義。此當(dāng)尊重乃其一也。不翻之旨理不可盡。今略對古論之。先指論所出。凡二文。一則可翻。即開善所用。一不可翻。即莊嚴(yán)旻師所承。故曰名含眾義。是亦多含義也。若翻智慧則其理單淺。非全不可。今疏評二說先斥次融會。則曰。各成諍競今為通之。謂般若有二種。初約部旨具偏圓權(quán)實(shí)。有翻轉(zhuǎn)不翻轉(zhuǎn)義。融會兩家之說。雖未正意容或有此。次結(jié)斥。言火焰不可取者如論云云。謂般若正智不可以偏見取。取則傷手害實(shí)。不可取而取雖取之可也。但于取不取之間。不落思惟不涉擬議。直下承當(dāng)則實(shí)當(dāng)有在。智慧之言該離合二釋。亦未始偏于一端。故成論作合釋。凈名以離言。茍如經(jīng)釋。當(dāng)是智以分別為性�；垡詿o著為言。以分別故智即是有。以無著故慧即是空。故離則為空為有。合則中道斯存。而論作合釋。真慧即智。其于般若為近。何定住之有乎。今此下。示部帙同異。按經(jīng)下文。佛于二十九年說般若。兼今所問正當(dāng)仁王。則五部而已。此言八部者。所出不同。當(dāng)是部帙開合異耳云云。有云。天王即仁王部者。今所不取。若即是者。不應(yīng)已說仁王而再有所請。故知非也。雖有大經(jīng)之文一往名同。非謂正言二部。問人仁下。通論。人仁義別云何得同。答據(jù)大經(jīng)。仁即名人。與書所謂人也者仁也合而言之道也。其旨頗類。而老經(jīng)云。圣人不仁等。疏謂以仁王行仁不求恩報(bào)云爾。非不仁之謂也。正言仁與不仁。則道非道而已。今仁王云者。正謂行道之主。若夫背道則人猶不可。況得為仁乎。又問仁之言何謂也。答以仁未易言。姑以字體論之可也。故曰。從人從二為人二。即二畫等則三才之道備矣。又曰。貫三為王即其義也。所謂下學(xué)而上達(dá)者。其在斯釋乎。又問。昔人以此經(jīng)為非正譯。以其不見之目錄故也。答意大率以目錄有無�？峙歼z耳。如后出三譯。豈得非正邪。況有長房目錄�？煽�。信不誣矣。海庸下。引事斥非。謂海上之庸古初之圣。皆以耳目所不見聞。而臆斷其有無。焉知其實(shí)哉。革或音棘。文見列子云云。且準(zhǔn)下。正出廣略二本。前后三譯明其真?zhèn)�。作此評者過莫大矣。然于三本獨(dú)疏秦譯者。以望余二本而什譯為優(yōu)。辭理兼暢亦時所宗尚故也。波羅蜜者。翻事究竟。又翻到彼岸。并彰般若之勝用也。謂事究竟則其理可知。以前五度屬事。般若一度屬理。事由理導(dǎo)尚為究竟。況理為能導(dǎo)得非究竟乎。言到彼岸者。譬以船筏濟(jì)大海。而有此彼中流之異。在此在中皆未究竟。唯到彼岸則吾事濟(jì)矣。是皆至極義也。故曰生死為此岸等。此雖帖釋而義猶通總。且屬因緣爾。次約教釋者。藏以實(shí)有生死為此。滅有涅槃為彼。中流則見思惑。所詮在小六度皆事。未得為究竟到岸故。取道品八正為筏也。通教此彼與藏不殊。但詮有體析故六度為理。若望三藏則彼事理皆事。此則事理俱理為異耳。別詮既以無明為中流。義當(dāng)凡小色空為此。此界內(nèi)也。以菩薩假法為彼。彼界外也。而以無量行愿為舟楫。圓頓則極。事理言之。事極極于理則。二而不二。理極極于事。則不二而二。以例生死涅槃為此為彼。其義可知。而實(shí)無生死涅槃可得。以之濟(jì)行則一行一切行以為船筏。究竟至于大涅槃岸。此之謂也。次觀心釋彼岸者。要不出約空假中。以色空等為彼此義。而論修相。即托事觀門也。如文云云。三假義如后釋。經(jīng)有下。釋經(jīng)字義。梵云修多羅。舊云有翻或無翻。歷貫線等五。一一約教行理三成十五義。委如玄釋云云。又經(jīng)者。訓(xùn)法訓(xùn)常。亦經(jīng)緯為義。又如六經(jīng)之經(jīng)。以此代彼故曰經(jīng)耳。約教六塵下。則又因經(jīng)以明教體。夫經(jīng)者。圣人所以示教也。因教以悟道則有通有別。通謂十方佛土該于六塵。皆為教體。如文云云�；蛞怨饷鞯�。備列六塵而作佛事。其于香飯自該三塵。香即香塵。飯食入口自相綿味即味塵也。嘗于唇舌之間。有軟美等相即觸塵也�；蚣拍瑹o言而得三昧即法塵也。推而廣之。彼一一塵皆具六根。而一一根皆具六塵。遍法界中根根塵塵皆可入道。何適而非教體也。至于約教本跡觀心皆可例作云云�？v使教外別傳心要。至于無言無字但有一法當(dāng)情及無當(dāng)情者。是亦教體。何處何法為別傳耶。自非深見此理。難以筆舌既也。別則正以聲色為體。有佛世滅后之殊。仍對名句文三。謂之一實(shí)。三假和合成體。其為教也備矣。若以經(jīng)緯之經(jīng)釋者。則如世端帛必先經(jīng)緯以成文采。今為經(jīng)教亦爾。以文字為經(jīng)則其常也。以人之心行紬繹于其間為緯。雖出世正覺亦必由之而成。故喻之以經(jīng)。序者下。釋序品第一。亦相帶來耳。大略可知。第二辯體為二。先評古釋。有以文字為體。其義甚疎。固不足評。有以無相為體。雖若得理而名言未的。故評曰永漫。亦通漫也。猶不近云爾。有云。五忍十地為體。此雖本經(jīng)旨有文有理。謂羅什宗可也。而非體義。夫體必歸一。未聞以數(shù)義為體。故知非也。今釋為三。初依義釋云云。謂體者法也。別尊卑崇君父。君臣撙節(jié)莫不有法。譬出世法體亦若是。雖十界之別而同依一法性體。惟其體未始異。則所顯極唯在佛。故凡大乘諸經(jīng)通指實(shí)相以為正體也。若約開廢簡體。非部正意。故所不論。二引證云云。謂依于實(shí)相法性而辯因果。就實(shí)相因果證經(jīng)體。若如古師所用。乃成以因果證實(shí)相為所斥。夫豈知所謂宗家之體。體家之宗。義各有歸。如玄簽云云。三約部教別論者。然向義猶通。故須別辯。而右共別權(quán)實(shí)之判約部義也。次明傍正。別指則曰云云。謂般若本菩薩法。而有共不共義。共謂共二乘說。通教是也。不共者。別菩薩法。別圓是也。準(zhǔn)教明理。則實(shí)相之體亦復(fù)二異。謂偏真實(shí)相。即所謂諸法實(shí)相三乘皆得亦不名佛是也。中道實(shí)相對教可知。約共不共以判權(quán)實(shí)。則共為化他權(quán)實(shí)。不共即自行權(quán)實(shí)。若相望以論故�；�他雖有權(quán)實(shí)并名為權(quán)。自行例知。則成自他權(quán)實(shí)。故注云云。今如上分別也。約教下。對前部義。今此正約四教以論。則般若一時雖通諸部。廢半明滿。唯說三教摩訶衍門融通諸法。其于二乘寄大存小。密輪轉(zhuǎn)入故。有三乘共行十地等。以傍正則通正接傍。以權(quán)實(shí)則偏權(quán)圓實(shí)。既唯三教從極顯體。則正指圓極實(shí)相為體。亦如光明有判教屬通就圓釋體之論是也。第三明宗者。顯體之行也。行該修證總攝因果。故以因果為宗不亦宜乎。于是有評古。有今釋。昔人有以無生正觀為宗。多是肇師般若無知論意。謂般若體本無生。則無生滅之知也。即之為觀則離有無二邊。假名中道是為正觀也。故文云下引證也。意本其文。以示之曰。無生體空無所之見。雖知而無知。見而無見。不行不受等。今家斥之。此得通教意。所謂肇什釋經(jīng)多附通意是也。雖得通意之權(quán)。而失圓頓之實(shí)。茍為失實(shí)則權(quán)實(shí)俱非云云。次今釋言以佛自行因果為宗者。謂佛所證極智靈知寂照。為今般若之宗。夫言自行則證唯在佛。他莫能知。言因果則行無不包。德無不攝。既證是智。必契是境。所以一色一香無非中道。說智及智處。皆名為般若。不可以有心得。不可以無心取。離有離無玄契中道。然則離有無者寂也。體也。有無宛然者照也。用也。惟其遮照一時智亦叵得。無相亦無相。只自無相無別無相也。以是為宗要莫過此。問宗與體下。料簡同異。答以綱裘為喻者。夫綱所以維網(wǎng)。舉綱則網(wǎng)目自隨。毛所以成裘。振領(lǐng)則毛為之動。此譬以體從宗顯宗得其要或以梁柱屋空喻。則空為所取。以宗從體言。各有當(dāng)也。今明同異。百在非同非異。如論離合亦然。四明所謂如此辯體。不即宗用不離宗用。方彰一家宗體之妙。又如金莊嚴(yán)具。本譬非異非不異。今意少別云云。第四辨用者。宗既顯體。體顯則有用。故次宗明用。亦即般若功能力用也。有人下。評古。舊以內(nèi)外二護(hù)為用。如文云云。七難不起。如下列釋云云。今評之。義有與奪。與其內(nèi)外之言得真俗之一端。奪則十地名通而不的顯言俗。只知其一而不知其二。故不可依。是即奪也。今以佛二智為用。則尚攝佛國因果依正。焉有世間依報(bào)國土等而不護(hù)邪。故以勝攝劣舉正收依。即內(nèi)外二護(hù)靡不該盡。況二智之言其理深長。優(yōu)于古釋遠(yuǎn)矣。抑凡言權(quán)實(shí)必照自他。照自即照理。照他即鑒機(jī)。所謂上冥法性下契機(jī)緣。未有照一而不照二者也。若附教以論。則有三雙權(quán)實(shí)。如文云云。如薩婆下。引事證用而有強(qiáng)弱。通別二智力用弱。如凡人弓箭。圓中二智力用強(qiáng)。猶如圣箭。次何者下。征釋。言或等者。進(jìn)退不定之辭。謂其通雖二智平等。而是真空故照理不遍。別雖次第證道方知義不及圓。故若照若證悉須舍偏從圓。則其用勝矣。即權(quán)智下。以二智對同居等土。令見思等惑難不起者。帖釋護(hù)國義也。所謂十地行等雖通三教。而十地所行護(hù)義一也。準(zhǔn)此寂光亦應(yīng)云護(hù)。文讓極果故不說耳。下文雖有護(hù)果之言。而不在果。還在因心。后當(dāng)更明。又楞伽有須金剛力士護(hù)者。約化身說。如彼云云。第五明教相者。通標(biāo)指廣。然名等四章具論總別。若非教相無以辯其淺深半滿等義。此教相所以明也。今略明下。正判。謂此部當(dāng)般若。即諸部之一。以半滿即對三藏。此當(dāng)滿教。摩訶衍門該通別圓。摩訶翻大多勝云云。衍亦大也。以五味次第。此當(dāng)方等出般若。譬從生酥出熟酥味相。二乘于是融通淘汰遣蕩執(zhí)情�？爸练ㄈA開顯一味。此猶通相。若夫今部則別說護(hù)佛果德十地因行及外護(hù)國土等。乃出世之至談。佛化之要道也。又波斯匿王問佛。摩訶衍義當(dāng)云何照。佛言云云。既以摩訶衍為所照境。故知非三藏明矣。雖非三藏。而所破并能通具四教。但三藏既為所廢。故全非正意耳。雖有八偈下。釋疑也。若部旨正意唯說大乘。而經(jīng)有八偈談無常生滅。此復(fù)何耶。故釋云云。謂普明王為斑足所得。將以祭神。普明請依七佛法集百法師說般若然乃就死。斑足聽之。于是法師者為王說四非常偈(文見下卷初)王因以得空平等三昧。輔行判之云云。即此文所謂勸王舍國。則屬助道。非正經(jīng)旨也。玄談大旨竟

次依文申釋為二。初通示分經(jīng)。凡古今釋經(jīng)。隨其方土或分不分。故此列之。應(yīng)云天竺震旦。文闕略耳。如大論釋般若天親解涅槃。即西竺分不分也。安師分三分。劉虬釋法華。此土分不分也(其二圣二賢德行事跡解經(jīng)法式。具如大部補(bǔ)注)。夫釋經(jīng)貴乎通理。分與不分惟義所在。初無固必。但分則明乎起盡。否則免乎分裂。務(wù)在得旨。故曰人情蘭菊。妓當(dāng)作好。字之誤也。二正分三分。夫圣人說法豈無所自而遽有所說邪。必也言之有本。聞必其人。有時有方證信非謬�；蚬饣蛉鸢l(fā)起無疑。于是有序分焉。有正宗焉。有流通焉。文言序彰正顯者。本言正宗相帶云爾。正宗則當(dāng)機(jī)設(shè)教。流通則益在未來。乃其大分也。二依經(jīng)科判為二。初隨品分文。即序品為序。此且約品分齊。非分文分齊。依文分者。即自品末佛告月光下。訖經(jīng)。為流通分也。二隨文正釋又三。初序分為三。初標(biāo)列異名。凡為三對。謂通別對。主伴對。前后對�？偛怀鲆恍蚱芬病６�釋義者。兼本列釋總為四義。謂以六事。列于經(jīng)首。各得其實(shí)。驗(yàn)非謬誤。故可證信。由如來現(xiàn)瑞等五。得以發(fā)起正宗。通釋二名一也。通序經(jīng)經(jīng)有之。別則惟在今品二也。三世經(jīng)初所列六事。皆金口所命。名如來序。亦是阿難所傳證信。當(dāng)是阿難序三也。列之經(jīng)初。名經(jīng)前序。而言佛在時者。謂通序之六事。在佛世亦是將涅槃時所命云爾。集者所置。時在滅后名經(jīng)后序四也。今且依下。對經(jīng)重結(jié)云云。三重述緣起。又二。初指經(jīng)。二智論下。引論凡二文。一如阿難申請四事。佛隨問答。五事證信乃其一也。一如迦葉所問云者。即正結(jié)集時迦葉所問阿難如佛所答云云。四帖釋又二。初科文為六。如常解云云。次隨釋六義。初言如是者。指所聞法。如下一部皆所聞體。一言蔽之?dāng)z無不盡。若不如是則非法也。故曰釋如是竟一部炳然。此之謂也。略為二釋。初因緣為四悉檀。皆因緣也。文以道同不與世諍為初悉者。仰則同知俯則順?biāo)�。故皆無諍。舉時及方。為生物信。信為善本故當(dāng)為人。此本下科。通取足成爾。以破漚阿為對治者。凡外道計(jì)不出有無。今以如是破之則對治之正也。舊以信順釋如是。此當(dāng)?shù)谝涣x者。既信且順理莫如之。二約教釋。依教所詮明如是義。謂若詮真俗一有一無。阿難傳之不異曰如是者。即三藏義。若色空不二不異曰如曰是者。通義也。別詮生死為有涅槃為無。如是有無次第出入。別義也。圓詮生死即涅槃無非實(shí)相為如。如如不動名是。即圓經(jīng)如是義也。此經(jīng)具詮三教如是之義。阿難一一傳之無差。亦令后世隨教取解也。本跡觀心文略者。本非部旨。觀義則備也。我聞?wù)�。我謂阿難。聞持之人。論以耳兼眾緣。則有所聞。為世界悉。舉總攝別世諦義也。以結(jié)集法藏稱我聞為為人者。因感悲泣等皆生物善故也。以稱我聞故三疑即遣為對治者。疑而不決則眾懷未暢。遣疑所以破惡也。三疑論如別章云云。實(shí)諦本無有我。隨俗稱我。而了無所聞。故以無我而我不聞而聞。當(dāng)?shù)谝涣x。約教釋我者。我凡有三。謂見慢名字。對凡夫等而有多少。阿難既是學(xué)人。而斷見伏慢。隨世稱我。三藏意也。又阿難本當(dāng)無學(xué)。跡為侍者故退居學(xué)地。非實(shí)未至。至結(jié)集時須發(fā)前跡示證四果。方堪結(jié)集。良有以也。舊多不明此。因以示之。十住婆沙四句稱我者。謂凡墮四句皆名邪見。若無有我誰當(dāng)聞?wù)�。通意也。若大�?jīng)稱。阿難多聞士。能解我無我。以至分別我無我二不二等。前后次第者。別意也。知我無我二而不二遮照雙融。方便為侍者。圓意也。又正法念下。明阿難有四。釋四我義。謂歡喜賢海次第持三法藏。阿含有典藏阿難。持菩薩藏。蓋只一人而具四德。衍小令大持四法藏者。約教意也。觀心釋者。不出以我無我等用配三觀。則妙境義成。妙觀斯立。觀心意也。次釋聞?wù)�。為二。初設(shè)疑征起。謂阿難佛得道夜生。命侍以來方二十余年。爾前之經(jīng)應(yīng)不聞邪。二引經(jīng)論約因緣釋。具四悉檀義。即論云下。約展轉(zhuǎn)聞世界悉也。報(bào)恩經(jīng)下。愿乞重聞。聞則生善為人悉也。胎經(jīng)下。追現(xiàn)入胎等相。則爾前化事悉應(yīng)見聞。胎表不凈破惡悉也。法華下。以得記故憶念現(xiàn)前。得佛覺三昧無不聞?wù)�。即第一義。文多一令字。總略結(jié)釋意不煩也。二約教釋聞?wù)�。如前釋我具我我等義。今準(zhǔn)我釋聞。亦應(yīng)例爾。以次配釋。則歡喜持聞聞。三藏法也。后三可知云云。一一教下。委釋所以。具在諸疏。不煩引也。一時者。聞持和合之時。謂聞即所聞。持即能持。二者茍不一時不名和合。機(jī)應(yīng)一際佛化斯成。此復(fù)為二。初因緣釋。肇師所解事顯理文。當(dāng)世界釋宜也。大論釋時有假實(shí)者。時本不異。詮義有殊。故以二三字別之。非必難易也。所以迦羅詮時是實(shí)。為內(nèi)教弟子依時食護(hù)明相晷刻不可差故。三摩耶詮時是假。為破外道計(jì)時為常彰念念無常故。今分配二釋。文旨顯然。不必他解。第一義以無時無不時為時者。雙非假實(shí)正顯中道第一義也。故知時義大矣哉。指廣可知。二約教明一時者。然以教所詮理行所歷位在藏通。則智有[木*片]體。于別圓則證分地住。雖有下中上上上之別而證入之妙不容前后。故云一時。若論此經(jīng)。具說三教。合各從正。如上分別可也。而此別圓約接入說者。以般若通為初門。接正分岐故。從初為言。乍分接正。以正例接卒歸乎正也。佛者。能說教主也。雖通四教讓在下文。今且總作四悉義釋。謂佛名為覺。諸煩惱者所覺也。身心二病者。兼業(yè)報(bào)也。因果圓滿等。三覺義足。能所具也。具故覺道能破有縛。乃名為佛。而有機(jī)感時處之異。即世界悉也。謂劫初無病等。皆非感佛時也。東天下富而壽等言。不感佛處也。八萬歲時。雖曰長壽非感佛時。南天下人能未見果而修因。是能前覺者也。故雖減初乃至百歲。通能感佛。所以佛出其地。日若不出下。文有譬合。謂佛譬如日。日若不出則池花不現(xiàn)。出則生也。是花因日出。善以應(yīng)生。為人悉也。委合可知。三乘根性下。以有出世機(jī)故即能感佛。所謂斷有頂種者。即第九地一品思盡永出三界。故曰永度生死流。反顯若未破惡則不能感。此對治悉也。佛于法性下。以法性體遍一切處。未始動出。若有機(jī)感。于無動出見有動出。然則見有動出者。應(yīng)化也。本無動出者。法性之身第一義也