大乘起信論廣釋卷第三.四.五 第2814部

第一卷第二卷第三卷

大乘起信論廣釋卷 第三

京西明道場(chǎng)沙門曇曠撰

論。又以覺心至非究竟覺釋曰。下廣二覺。于中有二。先明始覺。后顯本覺。前中又三�？倶�(biāo)因果滿非滿覺。次廣寄四相釋成其義。后顯始覺不異此初也。言心源者。有其三義。本覺真如為染心源。業(yè)相細(xì)念為諸染心源。曠識(shí)妄心為諸境源。前二通二釋。后一唯持業(yè)。今所覺者依前二說。真妄動(dòng)靜極微細(xì)故。覺本覺心。本無(wú)所動(dòng)。今無(wú)所靜。現(xiàn)業(yè)覺業(yè)識(shí)心本來(lái)無(wú)生今無(wú)所滅。覺此源者名究竟覺。即佛果位。始覺道圓同于本覺。是滿覺故。縱有所覺未至此源。非究竟覺。即前諸位。始末同本非極覺故

論。此義云何至是不覺故釋曰。下寄四相釋成其義。于中有二。初正寄四位顯其四相。后引經(jīng)釋成心源無(wú)念。初顯四相。即分為四。此初覺相也。此義云何者問覺不覺義。下舉四相而釋其義。舉前三位未至心源。釋非究竟。舉后一位覺至心源。釋究竟覺。今應(yīng)先明四相之義。然后依義釋文顯相。然四相義釋者煩多。論意難知。今數(shù)四說。此中有義。所說四相即依動(dòng)念剎那而說。心隨妄動(dòng)名生。生已逕停名住。住已衰變名異。異已遷謝名滅。然生已至滅。滅已復(fù)生�？倲z四相名為生滅。是故但名生滅門耳。覺此四相故有四位。四位逆次覺四相也。故說凡夫能覺知等。有義。此說其理不成。若念遷謝名滅相者。即凡夫念應(yīng)永不滅。覺滅相已則不滅故。異住等相為難亦然。若凡夫位雖覺滅相滅相仍在。應(yīng)至佛位雖覺生相生相猶存。所起覺相何成利益。又既自說生已至滅滅已復(fù)生。既覺滅相不滅故不生不生故不滅。即應(yīng)凡夫位離生滅念。住異等相為難亦爾。故此所說理必不成故。四相者應(yīng)依識(shí)辨。謂由無(wú)明違平等性起業(yè)轉(zhuǎn)現(xiàn)三種生相。相心今生成黎耶識(shí)。故業(yè)轉(zhuǎn)現(xiàn)皆名生相。雖此一心為生。所生而亦非是我我所相。無(wú)明與前生相和合。迷所生心無(wú)我我所。復(fù)能發(fā)起我癡我見我慢我愛四種住相。相前生心。今至住位起我我所。內(nèi)緣而住。即所相心成第七識(shí)能相。四惑而為住相。無(wú)明與彼住相和合。不覺所計(jì)我我所空。復(fù)能發(fā)起六種異相。謂貪嗔癡慢疑惡見。相前住心今至異位。外向攀緣成六異識(shí)。故六煩惱名為異相。無(wú)明復(fù)與異相和合。不覺外塵違順性離。由是發(fā)起七支惡業(yè)。能滅異心墮于惡趣。故彼七支名為滅相。能相四相所至之位取境別相皆為心所。由本無(wú)明違平等性之所起故。所相之心所至之位取境通相而為心王。由從本心諸法總源之所起故。皆依心起名俱時(shí)有。有麤細(xì)故覺時(shí)差別。有義。此說理亦未然。別有能相所相法者。是小乘宗非大乘故。大乘四相但是假立于起有為無(wú)功德故。此中四相雖說虛妄。因緣所起非假說故。若由無(wú)明起業(yè)轉(zhuǎn)現(xiàn)相。心今作業(yè)轉(zhuǎn)等者。即業(yè)轉(zhuǎn)現(xiàn)皆應(yīng)有二能相二義異故。心若不作業(yè)轉(zhuǎn)等者。如何能成黎耶生相。無(wú)三分心不成識(shí)故。又如何言能相。四相所至之位皆為心所。業(yè)轉(zhuǎn)現(xiàn)三非心所故。又若業(yè)等皆生相者。三細(xì)唯應(yīng)佛地所斷。如何唯說斷業(yè)相耶。應(yīng)八九地非斷轉(zhuǎn)現(xiàn)說。是生相唯佛斷故。細(xì)中之麤應(yīng)非轉(zhuǎn)現(xiàn)說。是菩薩所知境故。細(xì)中之細(xì)應(yīng)皆三種許。是生相佛所知故。又業(yè)初起可名為生。轉(zhuǎn)現(xiàn)后起寧生相攝。非由本識(shí)攝及是不相應(yīng)。則今轉(zhuǎn)現(xiàn)皆生相攝。轉(zhuǎn)現(xiàn)非是初生心故。若說業(yè)識(shí)非是已生故兼轉(zhuǎn)現(xiàn)皆生相者。則我癡等非是已住故兼四惑為住相耶。彼既不然。此云何爾。彼異滅等為難亦然。若我癡等為住相者。末那唯應(yīng)四惑相應(yīng)。唯許四惑為住相故。便違論說慧等俱起。既說法身能覺住相。法身唯應(yīng)能斷末那。即不斷染現(xiàn)色。能見皆應(yīng)不斷。非四惑故。便違論說。法身菩薩離六染中間四染。既此所離非我癡等。彼住相非謂四惑。若貪等六名異相者。計(jì)名執(zhí)取何所攝耶。非于貪等能攝彼二執(zhí)惑。行相極差別故。若斷貪等名離異相。即此二染二乘不斷。便違論說。執(zhí)相應(yīng)染二乘解脫究竟離故。又應(yīng)意識(shí)唯貪等俱說。六異相起意識(shí)故。便違論說觸等俱起。故知異相非謂貪等。若七支惡是滅相者。即未覺時(shí)常起惡業(yè)永世惡趣。以未覺時(shí)有彼七支諸過惡故。生人天者應(yīng)離滅相。離七支惡生人天故。善惡二趣皆有異熟。豈惡趣業(yè)獨(dú)名滅相。故知滅相非七支惡。既此所說不應(yīng)正理。由此四相非同前說。今以二門略辨其義。一辨明。二別說。初總明者。心性本來(lái)離生滅念。而有無(wú)明動(dòng)心令作生住異滅。故名相無(wú)別四相而作能相心。既由無(wú)明鼓心令動(dòng)遂有微著不同。而先后際異。先際名為生相。后際最麤名為滅相。即彼中際名住異相。二別明者。對(duì)位分相。即九相中前之八相。生一住四異二滅一生相。一者即初業(yè)相。謂由無(wú)明動(dòng)彼凈心至此最微動(dòng)念之位動(dòng)念初起名為生相。論說佛地?cái)辔⒓?xì)念。細(xì)中之細(xì)是佛境界。故知唯業(yè)是生相也。住相四者。謂次四相。所謂轉(zhuǎn)現(xiàn)智相續(xù)相。前二本識(shí)。麤分之位。是法我執(zhí)所住之境。后二事識(shí)。細(xì)分之位。是法我執(zhí)能住之心。無(wú)明與前生相和合轉(zhuǎn)彼靜心。乃至此位行相猶細(xì)。但是能所別法執(zhí)□住未別異故。故下論說法身菩薩覺于念住。麤中之細(xì)細(xì)中之麤菩薩境界界此四相總名住相。異相二者。謂次二相即是執(zhí)取計(jì)名字相。無(wú)明與前住相和合轉(zhuǎn)彼靜心至此事識(shí)麤分之位。行相稍麤。依于異根取別異境起異執(zhí)故。故下論說新發(fā)意菩薩覺于念異捨麤分別。麤中之麤凡夫境界。此麤中麤既是意識(shí)。意識(shí)即攝此二相故。故此二相總名為異。滅相一者。即起業(yè)相。即由無(wú)明轉(zhuǎn)彼靜心至此后際周盡之位。能令靜心□于六道如□伎人作牛馬等。故下論說造種種業(yè)受果不自在故。以此九相數(shù)處得名。或開九相。或本事識(shí)。意意識(shí)�；�?yàn)榱�染。或名二礙。或辨麤細(xì)。故今細(xì)位說為四相。即指九染。非謂別指我癡等也。有義。此說亦未應(yīng)理。既說四相皆非能相。不應(yīng)起業(yè)。是其滅相能□靜心是能滅故。四相何不攝。業(yè)繫苦亦名所起之妄相故。既生異滅無(wú)別能所。寧住相有能所四耶。應(yīng)生異滅皆有能所。彼既不然。此云何爾�；蜃‘悳缃悦�異住。隨應(yīng)皆有別異。執(zhí)著能成能住異趣身故。彼既不爾。此云何然。若許皆通。便成難□。故此四相不應(yīng)立也。若以論說念無(wú)異相念無(wú)住相必應(yīng)立者。何不具言念無(wú)滅等。況新論說中間二相不言住異故不為證。下言心相生住異滅者。此義殊故不為證。謂顯九相皆有生等。得無(wú)念者知此九相生起逕停衰變謝滅皆依心起無(wú)有自性。非謂別配前之八相。亦非四位別覺四相不同。初師不應(yīng)為難。又言。四相俱時(shí)等者。謂即指其始覺四位。謂顯始覺有四位相。而釋經(jīng)中四種禪義。非謂安立無(wú)明四相。新論但言如是知已則知始覺不可得。以于一心前后同時(shí)皆不相應(yīng)無(wú)自性故。謂由無(wú)明起麤細(xì)念念起皆有生住異滅。而諸凡夫都不覺知念之起滅而受輪迴。今以本覺內(nèi)外熏力覺念淺深有四位相。何要強(qiáng)立無(wú)明四相。若謂障謂二義相成勿違古人。故論立者。生一住四異三滅一。生一住四義如前釋。異相三者兼起業(yè)相。起善惡等別異業(yè)故。由其異業(yè)令趣別故。是麤中麤。意識(shí)攝故。皆三賢等所知境故。滅相一者。即業(yè)繫苦。靜心□為趣生相故。此是無(wú)明所起相故。是最后際終盡處故。至此方成流轉(zhuǎn)苦故。此釋雖勝第三師義。而于至難亦未能凈。后有智者辨而通之。然此四相唯一夢(mèng)心。皆因根本無(wú)明之力。是故經(jīng)云。無(wú)明住地其力最大。論說無(wú)明能生染法。正謂此也。雖復(fù)如是從微至著辨四階降。然至始終意無(wú)前后。麤細(xì)鎔融唯一心故。故說四相俱時(shí)而有。若未達(dá)心源。隨行淺深覺有前后。若達(dá)心源者。一念四相俱時(shí)而知。是故經(jīng)云。菩薩知終而不知始。諸佛如來(lái)始終俱知。依此義說始謂生相終謂滅相。既因無(wú)明不覺之力起生相等種種夢(mèng)念動(dòng)惡心源轉(zhuǎn)至滅相流轉(zhuǎn)生死備受諸苦。今由本覺內(nèi)熏為因善發(fā)聞熏而為外緣。體用融通同一熏故。益彼真如解性之力。損彼無(wú)明迷闇之相。漸白心源始覺滅相終覺生相。朗然方悟。覺了心源本無(wú)所動(dòng)今無(wú)所靜。平等。平等住一如床。無(wú)本始覺二相之異。即經(jīng)所說夢(mèng)渡河喻意在于此。舉而說之。上辨四相。下釋論文。既前三義不應(yīng)正理。是故釋文但依正義。即此第一覺相之中□下四義。一能覺人。二所覺相。三覺利益。四覺分齊。下三覺相其義亦然。如凡夫人者。是能覺人。在十千劫十信位中。以是位前都未覺念未離分別。故名凡夫。覺知前念起惡者。明所覺相。謂此位中心如輕毛隨風(fēng)東西數(shù)有進(jìn)退。前念不覺于身起彼常樂等總而生惑著。即知所起心是惡也。能止后念令不起者。辨覺利益。既覺前惡后。即于身起彼無(wú)常無(wú)我等相。而生厭離欣樂涅槃。不生滅著顛倒心也。雖復(fù)名覺即是不覺者。能覺分齊。覺惡能止雖復(fù)名覺。而不覺知舉體是真妄生厭離。即是不覺。故經(jīng)說云。說身無(wú)常而亦不說厭離于身我。今為汝說勝三修法。此即順于四相義解�；虼宋恢形催_(dá)空理。不知一心本無(wú)動(dòng)念。見有所起念念差別。前念不覺起煩惱。念后起厭心而欲除滅。覺念是惡隨復(fù)名覺不覺念無(wú)則是不覺。故經(jīng)說為愚夫所以行禪。七卷經(jīng)云。漸次增勝無(wú)想滅定名愚夫禪。此釋稍好。二論會(huì)同故。新論云。前念不覺起于煩惱。后念制伏令不更生。此雖名覺即是不覺

論。如二乘至名相似覺釋曰。此第二覺相也。二覺相也。二乘觀智等是能覺人。新發(fā)意菩薩是三賢位。十解初心名發(fā)心住。舉而等后云初發(fā)意。得人空門同二乘說。覺于念異等者。明所覺相。如前所說三種異夢(mèng)從本靜心無(wú)明眠起。此三乘人共智無(wú)我從異夢(mèng)覺異相永無(wú)名。覺于念異念無(wú)異相。已捨麤分別等者。是覺利益。既此異相即是意識(shí)起。我我所自他異執(zhí)隨事攀緣分別六塵。名麤分別執(zhí)著相也。名相似覺者。是覺分齊。雖捨如是麤分別執(zhí)。而猶未得法空真理。是故但名相似覺耳。或此位中得我空真如。知彼真如本無(wú)相念與無(wú)明念體相別異。由此但能捨麤分別。而未能知念即無(wú)念。非真覺故名相似覺。故經(jīng)說為觀察義禪。謂知自共相人無(wú)我已于法我隨順觀察義禪。前釋順古違新論文。后釋甚差兩論快會(huì)。故新論云。覺念無(wú)念體相別異捨麤分別

論。如法身至名隨分覺釋曰。此第三覺相也。法身菩薩是能覺人。初地能證遍行真如。顯自法身遍滿之位。乃至十地悉同證得。是故皆名法身菩薩。覺于念住等者。是所覺相。四種住夢(mèng)無(wú)明眠起。既得法空真無(wú)相智。從住夢(mèng)覺。住相永無(wú)名。覺于念住念無(wú)住相。已離分別麤念等者。是覺利益。即此所離法執(zhí)夢(mèng)念名為分別麤念相也。異前人我麤執(zhí)但云分別。異后生相細(xì)念故云麤念。于一法執(zhí)義說二言。名隨分覺者。是覺分齊。雖得如是無(wú)分別覺。而猶未離微細(xì)分別。當(dāng)復(fù)眠于生相之夢(mèng)覺道未圓。故名隨分�；虼宋恢械谜孀C智。念無(wú)念相皆悉捨離。名覺于念住念無(wú)住相。由此便能捨中分別。名離分別麤念相也。即經(jīng)所說緣真如禪。故楞伽云。謂若分別無(wú)我有二。是虛妄念。若如實(shí)知。彼念不起名緣真禪。前釋順古違新論。后釋順經(jīng)兼快新論。故新論云。覺念無(wú)念皆無(wú)有相捨中分別

論。如菩薩至名究竟覺釋曰。此第四覺相者。如菩薩地盡者。初明能覺人。文中總別顯其二道。初句總標(biāo)能觀之位。即是金剛等覺之位。非謂十地名為盡地。以新論說為若超過菩薩地故。其次二句別明二道滿足方便。是加行道即是滿足之方便故。而新論言究竟道滿足。舉總?cè)�別。即加行道是此攝故。一念相應(yīng)是無(wú)間道。其無(wú)間道一剎那中與理契會(huì)斷細(xì)念故。如對(duì)法云。究竟道者謂金剛喻定。此有二種。謂方便道攝。及無(wú)間道攝。覺心初起等者。顯所覺相。根本無(wú)明依覺故迷動(dòng)彼靜心令起細(xì)念。即是此中初起心也。今至此位方始覺知。離本覺無(wú)不覺。即動(dòng)心本來(lái)靜。如正迷時(shí)謂東為西。及其悟也西即是東。豈于悟時(shí)更有西相。故覺初心相也。故言覺心初起心無(wú)初相�；蚴加X心初始而起名覺心初起。故新論言。覺心初起始名為覺離于覺相。前釋順古違新論文。后釋順理不違二論。即經(jīng)所說諸如來(lái)禪。故楞伽云。謂入佛地住自證圣智三種樂為諸眾生作不思議事。前三種位中雖有動(dòng)念故言念無(wú)住等。今此位中動(dòng)念都盡唯一心在。故云心無(wú)初相。是則心無(wú)初念相也。遠(yuǎn)離等者。明覺利益。業(yè)相動(dòng)念。念中最細(xì)名微細(xì)念。即生相也�；蚣�(xì)分別名微細(xì)念。不論別配無(wú)明業(yè)相。謂第三位覺念無(wú)念皆無(wú)有相捨中分別。今此位中覺相亦無(wú)。都無(wú)所得故離細(xì)念。新論但名細(xì)分別故。此念永無(wú)故云遠(yuǎn)離。遠(yuǎn)離虛相故真心性即得顯現(xiàn)。故云得見心性。無(wú)明風(fēng)止性海浪息永無(wú)生滅。故言心即常住。依此二義故新論言心根本性常住現(xiàn)前。前三位中念相未盡。是故不云得見心性。覺未至源。無(wú)明猶在。動(dòng)彼靜心。業(yè)識(shí)起滅。是故不云心即常住。名究竟覺者。結(jié)觀分齊。未至心源。夢(mèng)念未盡。始末同本非究竟覺。求滅此動(dòng)。望至彼岸。今夢(mèng)念息。覺了心源。本無(wú)流轉(zhuǎn)。今無(wú)始靜。常自一心。始異本得為如來(lái)。名究竟覺。若爾始覺既成常住。豈不違彼攝論所說。本既常住。末依于本相續(xù)恒存。乃至廣說。蘊(yùn)二意異。故理不相違。此論欲顯本由不覺動(dòng)彼靜心。今息不覺還歸本靜。故成常住。攝論欲明依常法身起�；菪小Ｋ�感報(bào)果既從緣起。故說相續(xù)始覺。萬(wàn)德要具二義。依前義故常住。依后義故生滅。生滅常住不相妨礙。以一一念悉通三世。雖遍三世不過一念如一毛孔。遍于十方。雖遍十方不增毛孔。佛德如是無(wú)障無(wú)礙。豈寧偏執(zhí)于其間哉。如花嚴(yán)經(jīng)頌此義云

牟尼離三世相好悉具足于住無(wú)所住法界悉清凈因緣故法生因緣故法滅如是觀如來(lái)究竟離癡或

是故二論各述一義同契至真不相乖也

論。是故至向佛智故釋曰。下引經(jīng)證。于中有四。一引經(jīng)成證。二重釋前文。三不覺之失。四覺者之德。此初也。是后三位能觀念無(wú)皆名覺。故經(jīng)依此說能觀無(wú)念。為向佛智。謂因地時(shí)雖未離念。而觀此念都無(wú)念相。能觀如是無(wú)念道理。說此能觀為向佛智。以是證知佛地?zé)o念。向佛智者。是證得義。故新論云。若有能觀妄念無(wú)相。則為證得如來(lái)智惠。此是舉因望果說也。若約因果通位說者。如金光明第二卷云。依諸伏道起事心滅。依諸斷道依根本心滅。依勝拔道根本心盡。諸伏道者。謂三賢位。起事心滅者。即此論中捨麤分別執(zhí)著相也。諸斷道者在法身位。依根本心滅者。猶此論中所捨分別麤念相也。勝拔道者金剛喻定。根本心盡者。猶此論中所言遠(yuǎn)離微細(xì)念也

論。又心起者至即謂無(wú)念釋曰。此重釋前文也。此釋伏疑重舉前文。覺心初起故言又心起者。謂前所言覺心初起若謂覺。彼初起之心。則不名覺。有初心故。若無(wú)初心。則何所覺。所覺既無(wú)。無(wú)能覺故。若覺悟心初起名覺。既有覺相。不應(yīng)名覺。起初覺心是不覺故。如何前言覺心初起。顯通此難故舉此文。前說覺心初起相者。于所覺相無(wú)相可知。而言覺心初起相者。覺彼初心即無(wú)念起。如覺迷方知西即東更無(wú)西相是可覺知。知西相者謂即東也。覺心之時(shí)知初動(dòng)念即本來(lái)靜。所覺初心既不可得。能覺初相亦何所存。故云即謂無(wú)念。故新論云。心尚無(wú)有。何況有初

論。是故一切至無(wú)始無(wú)明釋曰。此顯不覺之失也。文中三節(jié)。謂標(biāo)釋結(jié)。是故等者乘前標(biāo)也。是前無(wú)念名為覺故。除佛已還不名為覺。以從等者。釋所以也。若除佛外不名覺者。何故前言隨分覺等。以從無(wú)始至成佛來(lái)無(wú)明之念念念相續(xù)未曾離故。新論意同前對(duì)四相夢(mèng)之差別故說漸覺。今約無(wú)明眠之無(wú)異故說不覺。如仁王經(jīng)同此義云。始從伏忍至頂三昧照第一義不名為見。所謂見者是薩婆若故。故說無(wú)始無(wú)明者。結(jié)不覺義。謂從無(wú)始而有無(wú)明。既依無(wú)明而起諸念。故有念者說彼皆是無(wú)始無(wú)明不名覺也。新論無(wú)此文義亦足

論。若得無(wú)念至無(wú)念等故釋曰。此顯覺者之德也。此中意說。若妄未息。不知一心本無(wú)相念。若至心源得于無(wú)念。則能遍知一切眾生心妄動(dòng)故生住異滅心本不動(dòng)實(shí)無(wú)生等。故新論言。若妄念息即知心相生住異滅皆無(wú)有相。以無(wú)念等故者。釋通上義。佛得無(wú)念眾生有念。有無(wú)懸隔云何能知。以無(wú)念體皆平等故。眾生生雖念體即無(wú)念。佛無(wú)念體與彼平等。故能遍知諸念無(wú)念。新論無(wú)此文義似闕

論。而實(shí)無(wú)有至同一覺故釋曰。上寄四相釋成義言。此顯始覺不異本覺。而實(shí)等者。初標(biāo)不異。雖曰始得無(wú)念之覺。而覺四相方名始覺。然所覺相本來(lái)無(wú)起待。何不覺始覺別耶。以四相下后以釋成。以彼四相無(wú)別自體可辨前后故言俱時(shí)。依于一心麤細(xì)之念故說覺時(shí)而有前后。言而有即前后也。非謂四相而俱是有。既離心外皆無(wú)自性。無(wú)有俱時(shí)前后可立。是故說言皆無(wú)自立。既本離心皆無(wú)自性。由此不離本覺真體故。言本來(lái)平等同一覺也。此總意云。既覺四相說為始覺。所覺無(wú)故能覺亦無(wú)。故無(wú)始覺異于本覺�；虼苏骘@始不異本。謂前所說四種覺相離于本覺皆不可得。故新論云。如是知已則知始覺不可得。以于一心前后同時(shí)皆不相應(yīng)無(wú)自性故不異本覺。若作此釋于理無(wú)違。令新舊論不相乖返。依此義故楞伽經(jīng)云。十地即十地?zé)o所有何以等

論。復(fù)次至不相捨離釋曰。上廣始覺。下廣本覺。于中有二。先明隨染。后顯性凈。初中有三。標(biāo)別辨相。此初標(biāo)也。以隨動(dòng)門而顯本覺故。言本覺隨染分別。既隨緣動(dòng)而言生也。雖曰隨染不失性凈。故言與彼不相捨離。此所隨染既有二種。故隨此染生下二相。言二染者。一謂自染。即在因時(shí)由無(wú)明熏所起諸染。二謂他染。即在果時(shí)與生同體諸眾生染。隨生相者。此中有義。謂隨自染生智凈相。以說從染得智凈故。由隨他染生不思業(yè)。以化染生起勝業(yè)故。有義。俱隨自染而起。謂本覺心具有體用。隨染顯體成智凈相。隨染顯用起不思業(yè)。既斷自染方能起用。故不思業(yè)亦隨自染。有義。俱隨他染而起。謂諸菩薩修行得果顯現(xiàn)法身起諸業(yè)用。皆隨眾生染有此事。若度染機(jī)無(wú)修無(wú)得。唯是真如一味相故。若爾此二應(yīng)是始覺。答由二義故但名本覺。一約所對(duì)染差別故。謂始覺者對(duì)所俱染說。今此二相對(duì)所隨染故。二約本有修生別故。以智凈等依本有義說。其始覺者約修生說故。雖曰不一而亦不異。以所對(duì)染所俱所隨皆依真有無(wú)別體故。以本始覺皆有修生本有之義無(wú)別異故。謂本來(lái)始更無(wú)異法。從此義故總名本有。以始契本方名本覺。從此義故總名修生。既以本覺作始覺故。即此本覺亦是本有修生。又以對(duì)始得本名故。即此始覺亦名修生本有。此緣起理猶如圓珠隨舉一門無(wú)不收盡故。智凈等與彼始覺異不等皆無(wú)有妨

論。云何為二至思議業(yè)相釋曰。此別名也。略以十門分別此二。一者釋名。所言智者謂始覺智。凈謂離染。同于本覺。果德作用故名業(yè)。非下地測(cè)名不思議。二相皆通持業(yè)依主。相者狀也。本覺隨染有此體用當(dāng)相狀故。即相之相二釋皆通。二者出體。此二皆以生滅門中隨染本覺而為自體。以說隨染生二相故。三顯體用。初智凈相還凈時(shí)體。不思業(yè)相還凈時(shí)用。本覺有此當(dāng)本末故。四者染凈。此二俱凈。以皆返染而顯說故。亦可俱染。以皆隨染之所成故。五約二利。初一自利。非無(wú)利他。謂以自他利為他自利故。六者三身。初通法身及自受用。后通化身他受用。體相麤細(xì)二利斷故。七者四智。初一鏡智亦平等性。普照之智體故。后通三智。由得平等妙察性成化事故。八者二智。初即正體如理之智。后即后得如量之智。返照自體起外用故。九者因緣。初以體相內(nèi)熏為因。初以體彼用大外熏為緣。后以智凈為生起因。眾生染機(jī)為發(fā)起緣。諸法無(wú)有非因緣故。十者得果。初以對(duì)染同本智凈為所生果。后以對(duì)機(jī)無(wú)方大用為所生果。既有因緣必有果故

論。智凈相者至方便故釋曰。次依名辨。于中有二。先明智凈相。后不思業(yè)相。智中有二。初直明凈相。后問答釋疑。前中亦二。先因。后果。此初也。謂于地前真如教法內(nèi)外熏力能修資糧加行善根。故言依法力熏習(xí)。若登地上契證真如稱真起行名如實(shí)修行。漸漸修習(xí)至金剛位因行既極名滿足方便。故新論云。功行滿足

論。破和合識(shí)至智淳凈故釋曰。此顯果也。果有二種。所謂體用。由前方便能破和合梨耶識(shí)內(nèi)生滅之相顯其本覺不生滅性。此即根本無(wú)明盡故以無(wú)所念顯本覺也。故言破和合識(shí)相。顯現(xiàn)法身斷惑顯體即果體也。即于此時(shí)滅染心中業(yè)轉(zhuǎn)現(xiàn)等相續(xù)之相故。今隨染本覺之心遂即歸源為淳凈智。成于應(yīng)身始覺義也。然此始覺無(wú)別始起。即是本覺隨染作也。始同本故名淳。染緣盡故名凈。斷障顯用即果用也

論。此義云何釋曰。次問答釋疑。于中有二。先問。后答。此初也。此問意云。如上所說動(dòng)靜心體舉成生滅。若斷生滅。應(yīng)滅靜心。如何但破和合識(shí)相滅相續(xù)心相顯法身等。即執(zhí)真同妄難也

論。以一切心至非不可壞釋曰。次下簡(jiǎn)妄異真答。于中有三。謂法喻合。此初也。謂生滅相皆是無(wú)明。非是本覺體。有識(shí)相。覺與不覺體非一故。此無(wú)明相雖非覺體。而亦不離本覺之體。覺與不覺體非異故。由非異故而可壞。故涅槃云。明與無(wú)明其性不二。由不一故非不可壞。故下文云。除滅無(wú)明見本法身。前然非異可壞義故說離靜無(wú)別動(dòng)心。今依非一非不壞義說破識(shí)相法身顯現(xiàn)。所望義殊不相違故

論。如大海水至濕性不壞釋曰。此舉喻也。文中顯其四種喻相。如大海等者。真隨妄轉(zhuǎn)喻。水相等者。真妄相依喻。而水非動(dòng)性者。真體不變喻。此顯動(dòng)者。非自性動(dòng)。不爾動(dòng)滅濕應(yīng)滅故。若風(fēng)止滅等者。息妄顯真喻。謂顯動(dòng)者。隨他動(dòng)故動(dòng)相滅時(shí)濕性不壞

論。如是眾生至不壞故釋曰。此法合也。于中次第合前四喻。眾生凈心等。如水隨風(fēng)動(dòng)。水不自浪。因風(fēng)起浪。風(fēng)不自波。依水現(xiàn)波。故動(dòng)即水。無(wú)別體也。心不自起。因無(wú)明起。癡不自動(dòng)。因心有動(dòng)。生滅即心。無(wú)別體也。心與無(wú)明等者。如風(fēng)水相依。以水全動(dòng)故無(wú)水相。以動(dòng)全濕故無(wú)風(fēng)相。心全作識(shí)故無(wú)心相。識(shí)無(wú)非真。無(wú)無(wú)明相。故梁攝論云。見此不見彼。若見一分性解分性不異。即生死故不見涅槃。即涅槃故不見生死。心非動(dòng)性者。如水非動(dòng)性。即顯心性本非動(dòng)念。若無(wú)明滅下。如水體不變。無(wú)明滅者。根本無(wú)明如風(fēng)滅也。相續(xù)滅者。即業(yè)識(shí)等。如波相滅。智性不壞者。隨染本覺。照察之性。如濕性不壞也

論。不思議業(yè)至勝妙境界釋曰。次不思議業(yè)相。于中有二。初標(biāo)。后釋。此初也。以依智凈法身之體起此應(yīng)身功德之相。與眾生六根勝妙境界。故寶性論云。諸佛如來(lái)身如虛空無(wú)相。為諸勝智者作六根境界。示現(xiàn)微妙色。出于妙音聲。令嗅佛戒香。與佛妙法味。使覺三昧觸。令知深妙法

論。所謂無(wú)量至得利益故釋曰。此辨釋也。文有七句。顯其四義。初之二句橫顯業(yè)德廣多無(wú)量。次之一句豎顯業(yè)根流窮三際。次之二句顯業(yè)勝能無(wú)功應(yīng)機(jī)。后之二句顯業(yè)勝益利潤(rùn)不虛。即是根作真如大用無(wú)始無(wú)終相續(xù)不絕。故金光明經(jīng)云。應(yīng)身者從無(wú)始生死相續(xù)不斷故。一切諸佛不共之法能攝持故。眾生不盡用亦不盡故說常住。寶性論云。何者成就自身利益。謂得解脫遠(yuǎn)離煩惱障智障得無(wú)障礙清凈法身。是名成就自身利益。何者成就他身利益。既得成就自身利已。無(wú)始世來(lái)自然依彼二種佛身現(xiàn)世間自在力行。是名成就化身利益。問。始得自利已方起利他業(yè)。云何利他說無(wú)始耶。答。有二義。有義。如來(lái)一念真智遍應(yīng)三世。所應(yīng)無(wú)前際。能應(yīng)亦無(wú)始。猶如圓智一念遍達(dá)極三際境。境無(wú)邊故智亦無(wú)邊。無(wú)邊之智所現(xiàn)之相故得無(wú)始亦能無(wú)終。不可難言過去眾生已入現(xiàn)世無(wú)所利應(yīng)。以眾生體遍三際故。三際互融皆具有故。三際時(shí)分無(wú)定實(shí)故。說眾生界無(wú)增減故。前際若滅乃成減故。后際若生是增見故。故雖前際亦能利益。此非心識(shí)思量所測(cè)。是故復(fù)名不思議業(yè)。有義。前說理未圓明。于正理教猶乖疏故。若說眾生體遍三際。是則便無(wú)利他之義。眾生與佛其體同誰(shuí)。既眾生界前際不滅。亦即佛界后際不增。誰(shuí)起化用無(wú)始應(yīng)耶。若雖同體亦有利者亦可應(yīng)說眾生利佛。以同一體成利他故。更有諸過不能繫取。故知此說理未圓顯。應(yīng)言利他說無(wú)始者不約所應(yīng)無(wú)始而說。但約佛。佛體同而異。謂利他者即始覺也。始覺同本。其體不殊。本覺之體諸佛無(wú)別。覺體同故佛亦無(wú)差。前佛所化即今佛利。前既無(wú)始。今亦無(wú)初。故雖始得法身自利。而起應(yīng)化利他無(wú)始。此既真用不待作意。是故名為不思議業(yè)。此與眾生心本無(wú)二。但為無(wú)明用則不現(xiàn)。若有厭求真用漸顯。則于彼心稱根現(xiàn)起而不作意。我現(xiàn)差別故云隨根自體相應(yīng)�，F(xiàn)無(wú)不盡盡無(wú)不益。故云種種而現(xiàn)得利益故等。此等諸文新論少差。能尋其義不越于此

論。復(fù)次覺體至猶如凈鏡釋曰。次顯性靜。于中有二。初總標(biāo)。后別釋。此初也。前就動(dòng)門故說隨染。今約寂門而言性凈。此二本覺體既不殊。則不動(dòng)而動(dòng)。動(dòng)而不動(dòng)也。下文四義。其義既多。今先略以十門分別。一出體性。此四并以生滅門中本覺真如三大為體。而論但言覺體相者。且就因說未起用故�；蝮w即相。非辨相大。二明染凈。此四雖就性凈而說。若約相論染。無(wú)染異。初二在纏相有染故名有垢。如后二出纏離染相故名無(wú)垢如。三辨次第。以顯染無(wú)方明性凈故。最初說如實(shí)空義。妄空德身成內(nèi)熏因故。次又明因熏習(xí)義。由熏斷妄真體顯能故。次明其法出離義。依體起用作外緣熏故。后明其緣熏習(xí)義。四約佛性。此四既是性凈本覺。即是經(jīng)說三佛性義。初一唯自性住后一唯至得果。因熏亦自性亦引出。法出亦引出亦至果。五辨因果。初二在因。后二在果。因中初舉因體。次舉因用。六明大義。初一唯體非相用。后一唯用非體相。因熏亦體亦相而非用。法出非用亦體亦是相。此分相門且作是說。若約鎔融。皆具三大甚明凈義。此四既是性凈本覺。雖說相染而性本凈。即初二自性凈。后二離垢凈。自性凈中。初一由妄空故。次一由具德故。離垢凈中。初顯凈體。后顯凈用。八顯大喻有四大義。猶如虛空故。虛空喻有四大義。空無(wú)一切相能含一切物。離垢顯大空示現(xiàn)一切物。既覺與空具四大義。故言有四大義與虛空等。九辨凈喻有四凈義。猶如明鏡喻有四凈義�？諢o(wú)外物體。體凈含眾像。出離諸塵垢現(xiàn)像為物用。由四凈義如本覺故。故論說言猶如明鏡。文中所言有四大義可與空等其如明鏡。不言凈義是譯者失。新論具故。故彼文云。有四大義清凈如虛空明鏡。又此標(biāo)中具舉二喻。及下釋中唯凈鏡義亦譯者失。非本論意。新論具故。下文當(dāng)辨十明同異。此中法出與前智凈皆顯法體。此中緣熏與不思業(yè)皆顯覺用既無(wú)差別。何故別開前智凈相。以始同本顯于本覺能觀之智。此法出離舉出離義。顯于本覺所觀之法。前不思業(yè)約彼始覺隨緣所現(xiàn)相屬智用。由其根本隨染本覺從來(lái)相關(guān)有親疏故。今此緣熏依于本覺平等所現(xiàn)普益法用。由其根本性凈本覺等遍一切無(wú)親疏故。此約義門且說差別。能智法等實(shí)無(wú)有異。以始同本無(wú)別體故

論。云何為四至覺照義故釋曰。次下別釋。別釋四義。即分為四。此初也。文中標(biāo)釋。下準(zhǔn)此知。如實(shí)空鏡者。標(biāo)其名也。覺體不虛故言如實(shí)。于中無(wú)妄故名為空。無(wú)妄明凈故喻之鏡。此中略無(wú)虛空義喻。新論即具。故彼文云。真實(shí)空大義清凈如虛空明鏡。下辨相中總有四句。其上二句總標(biāo)離到心境界相。其下二句釋其所以。謂妄心境本無(wú)所有猶如龜毛。不現(xiàn)鏡中故。望本覺非所覺照。覺望心境非能覺照。所照既無(wú)能照無(wú)故。故云無(wú)法可現(xiàn)。非覺照義故。故新論云。謂一切心境界相及覺相皆不可得故。若爾何故下文乃言世間境界悉于中現(xiàn)。答。彼約依他從真似現(xiàn)。不異真如故云即真實(shí)性。此約無(wú)別遍計(jì)所執(zhí)實(shí)法可現(xiàn)故言無(wú)法可現(xiàn)。所顯義別亦不相違。若爾所現(xiàn)依他似法應(yīng)不由彼遍計(jì)執(zhí)實(shí)。答。雖由執(zhí)實(shí)體唯恒似。如因質(zhì)現(xiàn)影。鏡中不現(xiàn)質(zhì)。不現(xiàn)質(zhì)故無(wú)法可現(xiàn)。能現(xiàn)影故悉于中現(xiàn)

論。二者因熏至熏眾生故釋曰。因熏習(xí)鏡者。標(biāo)其名也。能生覺果名之為因。此能內(nèi)熏故名熏習(xí)。能現(xiàn)諸法故謂之鏡。于中現(xiàn)法亦如虛空。文略不舉虛空之義。故新論云。真實(shí)不空大義清凈如虛空明鏡。下辨相中文有三節(jié)。謂如實(shí)不空者。出因體也。以是萬(wàn)德真實(shí)體故。故新論云。謂一切法圓滿成就無(wú)能壞性。由不空故方作正因故。不空者成因義也。一切世間下釋其鏡義。謂一切法悉起覺中。猶如鏡中能現(xiàn)影也。言不出者。待緣力現(xiàn)不能自出所現(xiàn)諸法不出心外。如鏡無(wú)質(zhì)影不自出而所現(xiàn)影不出鏡故。言不入者心隨熏現(xiàn)不從外入。所現(xiàn)諸法不染真體。如鏡變影不從外入。雖現(xiàn)染影不染鏡故。言不失者。雖無(wú)出入不失緣起。雖現(xiàn)諸法不失自真。如影非出入不失所現(xiàn)影。雖現(xiàn)諸影像不失鏡本故。言不壞者。所現(xiàn)同真非可對(duì)。謂隨緣有無(wú)非可破滅。如影同鏡非可異除。隨質(zhì)有無(wú)非可破故。新論所言不滅不壞唯得此義無(wú)不失義。常住一心者。會(huì)相同體以一切等釋同所由。以緣起法心隨緣現(xiàn)無(wú)出等故。離心無(wú)體。本來(lái)平等即是真也。如影緣現(xiàn)無(wú)出入等離鏡無(wú)故即是鏡也。又一切下釋熏習(xí)義。謂性凈故現(xiàn)染不染。亦以現(xiàn)染返顯性凈。既由現(xiàn)染方成不染。故云染法所不能染。以本無(wú)染今無(wú)始凈故。本覺智未曾移動(dòng)。亦由現(xiàn)染故云智體不動(dòng)。非但無(wú)染為體。亦由凈德無(wú)少故云具足無(wú)漏。即此凈德內(nèi)熏眾生令起厭求之心。故云熏眾生也。故勝鬘云。由有如來(lái)藏能厭生死樂求涅槃。十佛性中是業(yè)性故。能熏妄心起厭求等

論。三者法出至淳凈明故釋曰。法出離鏡者。標(biāo)其名也。不空體相故謂之法。從二礙顯故名為出。破和合相故謂之離。淳凈明故喻之為鏡。應(yīng)言淳凈故名為空。以淳明故謂之為鏡。文略不出虛空之義。故新論言。真實(shí)不空離障大義清凈如虛空明鏡。前明在纏不空如來(lái)藏。今顯不空出纏之時(shí)身。寶性論云。有二種凈。一自性凈。以同相故。二離垢凈。以勝相故。次下辨相釋標(biāo)中四義。謂不空法者。釋前法字。謂前因熏不空之法。新論名為本性清凈常安住法。出煩惱等者。釋其出字。麤細(xì)染心名煩惱礙。根本無(wú)明名為智礙。斷此二障而顯出。離和合相者。釋其離字。出二礙故則不生滅。不與生滅不與生滅而相和合。離此識(shí)相成法身故。淳凈明者。釋其鏡字。體離相故名淳。出惑染故名凈。無(wú)癡闇故名明。淳凈明故如鏡。新論意同。不能繁舉

論。四者緣熏至示現(xiàn)故釋曰。緣熏習(xí)鏡者。標(biāo)其名也。用大外熏故謂之緣。令發(fā)善心故名熏習(xí)。起善法影故喻云鏡。謂此相大出纏之時(shí)而為鏡智。起大作用為緣熏發(fā)眾生之心生厭樂等。名緣熏習(xí)。此諸行德是佛智影。即說佛智喻之名鏡。故佛地云。大圓鏡智能起眾生諸善法影。何故唯現(xiàn)善法影耶。以不善等如闇等質(zhì)非是影像所起緣故。若說法身。周遍法界示現(xiàn)萬(wàn)化亦名虛空。故新論云。真實(shí)不空示現(xiàn)大義清凈如虛空明鏡。次下辨相。文復(fù)二節(jié)。謂依法出離故者。出緣熏體。遍照已下顯緣熏相。依前出纏法身之體起大智慧光明義用能照法界眾生之心隨其所應(yīng)示現(xiàn)萬(wàn)化令其修習(xí)隨分善根。故云令修善根隨念示現(xiàn)等新論少異。義不越此

論。所言不覺至分離本覺釋曰。次顯不覺。于中有三。初明根本不覺。次顯枝末不覺。后結(jié)末歸本。亦可三文。初明不覺體。次顯不覺相。后結(jié)相同體。前中有二。初依覺成迷。后依迷顯覺。初中復(fù)三。謂法喻合。此初法也。所言等者。初總標(biāo)舉不覺之名。謂不如等者。次顯不覺依覺而有。念無(wú)已下。后顯離覺無(wú)別不覺。次中三句。謂不如實(shí)知者。即能迷無(wú)明也。如謂稱順。實(shí)謂真實(shí)謂真實(shí)真如法。一者即所迷法也。真體一味無(wú)念名一。而有其念者即迷所成八識(shí)心也。謂真一味能迷無(wú)明不稱實(shí)知。而有虛妄八識(shí)之念。故名無(wú)明。然此無(wú)明離真無(wú)體。故言念無(wú)自性不離本覺

論。猶如迷人至則無(wú)所迷釋曰。此舉喻也。而新論言。迷無(wú)自相不離于方者。但語(yǔ)前后而意無(wú)別

論。眾生亦爾至則無(wú)不覺釋曰。此法合也。本覺真如如正方所。根本不覺似能迷心。業(yè)等動(dòng)念是如邪方。如離正東無(wú)別邪西。故言若離。覺性即無(wú)不覺。問為此本覺體自不覺為別無(wú)明名為不覺。此第有義。無(wú)別不覺。覺體自迷說為不覺。豈別無(wú)明異于本覺。如睡與寤體性無(wú)差。若互無(wú)者。常無(wú)寤睡。由無(wú)別故寤睡更起。若各別者則于一人亦睡亦寤。不應(yīng)正理。覺不覺性當(dāng)知亦然。若覺不覺互無(wú)性者。既無(wú)起妄亦無(wú)返迷。由覺不覺體無(wú)別故。自迷流轉(zhuǎn)。自悟歸源。若各別者。則一眾生半迷半悟。不應(yīng)道理。由無(wú)別故。是故論言念無(wú)自相不離本覺。由此經(jīng)說闇與明合。有義。此說理深乖返。覺名應(yīng)互失故。起染歸源應(yīng)無(wú)定故。覺與不覺性各異故。如苦與樂性不同故。若斷無(wú)明。覺便斷故。說無(wú)明緣動(dòng)性。因緣同體理不聞故。覺體便應(yīng)自能動(dòng)故。風(fēng)與海水喻不齊故。故前所說理必不成。應(yīng)說二義。其體非一。斷滅無(wú)明顯法身故。自性凈心因無(wú)明動(dòng)。能動(dòng)所動(dòng)體非一故。能熏香臭與所熏法能熏所熏亦非一故。真妄本來(lái)性非染凈。由別緣熏成染凈故。不相離故名不離覺。非覺不覺定同一體。故下論說。若如來(lái)藏體有妄法而使證參永息妄者。則無(wú)是處。由新經(jīng)說燈破闇喻。有義。二說理皆不成。定一定異外道見故。無(wú)明非壞非不可壞。由與本覺非一異故。此所舉喻水相風(fēng)相隨轉(zhuǎn)微塵非一異故。各取一邊皆當(dāng)所難。合二說者義方具足。前所引文依一義。故覺不覺非一非異

論。以有不覺至自相可說釋曰。此依迷顯覺也。以有不覺妄想等者。此明妄有起凈之功。若離不覺之心等者。此明真有待妄之義。良以依真之妄方能顯真。隨妄之真還待妄顯。略說雖然。而廣說者無(wú)明熏真所起分別。由此妄想能知名義故。對(duì)此妄說真覺名。然其真覺名體其真妄相待立名。直就真體都無(wú)名相。若離不覺無(wú)所待故無(wú)顯說真覺自相故。下文云。染法凈法悉皆相待。無(wú)相可說。此中意說。若離所待能待亦無(wú)能所寂靜。終不可說覺與非覺。故楞伽偈云。遠(yuǎn)離覺所覺

論。復(fù)次不覺至相應(yīng)不離釋曰。次明枝末于有二。先明細(xì)相。后顯麤相。初中亦二�？倶�(biāo)。別釋。此初也。無(wú)明為體本。三細(xì)為相末。不相離故名為相應(yīng)。非謂王所相應(yīng)之義。是不相應(yīng)三染心故。無(wú)明起妄。妄起無(wú)明。是故名為相應(yīng)不離。此及六麤先作二釋然后消文義方明著。一約喻顯意。二就識(shí)明相。初說意者。本覺真如其猶凈眼。熱翳之氣如本無(wú)明。翳與眼合動(dòng)彼靜眼。業(yè)識(shí)亦爾。由凈眼動(dòng)故病眼生。能見相亦爾。病眼外視即有空花。境界相亦爾。以有花境分別好惡。智相亦爾。由此分別堅(jiān)執(zhí)不改。相續(xù)相亦爾。領(lǐng)順違相起愛憎心。執(zhí)取相亦爾。隨其苦樂立名計(jì)著。名字相亦爾。既生貪嗔爭(zhēng)而相擊。起業(yè)相亦爾。被捉送官有所囚繫。業(yè)繫苦相亦爾。長(zhǎng)眠生死而不能脫。皆由根本無(wú)明力也。約識(shí)辨相。略敘三釋。有義。染心是前七識(shí)。此屬七識(shí)有通有別。通謂九相皆屬七識(shí)故初業(yè)相即自體分。其能見相即諸見分。第三現(xiàn)相即是相分。緣境執(zhí)法故名智相。執(zhí)相常流名相續(xù)相。依法執(zhí)我名執(zhí)取相。由執(zhí)起名名計(jì)名字相。依起惑業(yè)名起業(yè)相。由業(yè)招報(bào)名業(yè)繫苦相。別而言之。業(yè)屬第七。依無(wú)明動(dòng)成妄念故。轉(zhuǎn)屬第六。依第七根轉(zhuǎn)緣外故�，F(xiàn)屬五識(shí)。隨其五塵對(duì)至現(xiàn)故。智識(shí)即是邪智故。相續(xù)即是諸識(shí)。我執(zhí)多執(zhí)常故。執(zhí)取相者即是諸識(shí)。領(lǐng)納受蘊(yùn)。計(jì)名字相即是諸識(shí)。取像想蘊(yùn)。起業(yè)相者即是諸識(shí)。思數(shù)行蘊(yùn)。業(yè)繫苦相是五趣。果即是色蘊(yùn)。故此麤細(xì)九種妄心是前七識(shí)。今知九相非是黎耶。有二證故知唯七識(shí)。一由二和方名黎耶。此中生滅是前七識(shí)。其不生滅是如來(lái)藏。融同一體是黎耶識(shí)。既此九種是唯生滅。非二和合故非黎耶。二以阿黎耶識(shí)說有無(wú)明。不覺而起。能見現(xiàn)能取境界起念相續(xù)說為意等。既依黎耶說有無(wú)明。不覺而起方是業(yè)等故。業(yè)識(shí)等是前七識(shí)。有義。前說不應(yīng)正理。乖此論等諸教理故。經(jīng)說真現(xiàn)分別事識(shí)。即應(yīng)經(jīng)有重言失故。論說現(xiàn)識(shí)一切時(shí)起。若是前七。應(yīng)間斷故。說阿賴耶現(xiàn)一切境�，F(xiàn)屬七識(shí)。違諸教故。所現(xiàn)境用既屬七識(shí)。賴耶應(yīng)無(wú)現(xiàn)境義故。識(shí)三細(xì)相名不相應(yīng)。若是七識(shí)染相應(yīng)故。又應(yīng)業(yè)識(shí)非佛地?cái)唷ＴS是七識(shí)菩薩知故。更有諸過。不能廣舉。故知九相通顯八識(shí)。謂前三細(xì)定屬梨耶。后有三分故說三細(xì)相。義如下說。若爾黎耶應(yīng)唯生滅。業(yè)等唯是生滅心故。答。實(shí)由二義方成梨耶。義如前說。此偏舉故。以彼六麤是七識(shí)故。故說境緣復(fù)生六相。亦即經(jīng)說。于藏識(shí)海境風(fēng)所動(dòng)七識(shí)。波浪轉(zhuǎn)。于中智相是末那識(shí)。經(jīng)說。六識(shí)及心法智如是七法剎那不住以住。以此末那創(chuàng)有惠數(shù)執(zhí)我我所得此名。故其相續(xù)相即是意識(shí)。論自說云。言意識(shí)者即相續(xù)識(shí)。依諸凡夫取著轉(zhuǎn)深名意識(shí)故。餘是四蘊(yùn)。義如前說。若爾末那應(yīng)緣外境。便與經(jīng)論所說相違。答。許緣六塵不違教理。金鼓經(jīng)說。眼根受色乃至意根分別諸法。大乘意。根即是末那。能緣諸境。不違經(jīng)故。如對(duì)法論十分別中相顯現(xiàn)分別者謂六識(shí)身及意于器世界所受用義所取相中而顯現(xiàn)故。意通緣境。亦不違論意。是意識(shí)不共所依。如眼與識(shí)得同緣境。由是此中應(yīng)作比量。意根必與意識(shí)同境。是立宗言。以是不共所依必與能依同境如眼等五根。是隨同品言。謂若不同境者必非不共所依如次第滅意根。是隨遠(yuǎn)離言。既此比量于理無(wú)違。末那遍緣理善成立。不可難言。同能依識(shí)緣自體故有自見遍。諸心心所皆證自體。于一心中有諸分故。是故不廢同一所緣。而諸教說不緣外者。以所現(xiàn)境不離現(xiàn)識(shí)。末那雖緣不計(jì)為外。不妨內(nèi)緣六塵境相。有義。此說理教相違。唯說末那內(nèi)緣執(zhí)我。以是微劣任運(yùn)一類無(wú)窮。別起我所見故。不爾何異第六意識(shí)非計(jì)內(nèi)外可令相別。尚非我計(jì)我亦非外計(jì)外。故說心法智。即此智相是末那者亦非證成。末那心所非唯惠故�；萦谛乃�非初勝故。非自所許四相法故。以諸心所助成心事名心法智�？倿榈谄摺７羌茨┠敲麨橹窍�。不爾本識(shí)既未有智。何不說為非心法智。意根分別一切法者。此中意根非末那識(shí)。意謂思量。此分別故。即說意識(shí)名為意根。意識(shí)亦名分別根故。如說眼根能受諸色。豈受相應(yīng)能受色耶。經(jīng)說境緣七識(shí)浪轉(zhuǎn)。論兼說意顯現(xiàn)分別。言總意別亦不相違。依本識(shí)見而起末那。依本識(shí)相別起五識(shí)。意識(shí)通緣見相而生。不爾諸識(shí)便無(wú)差別。既所引教不順?biāo)�宗故。所立理依似比量。宗有二過。一違正教。多處唯言有我見故。二違比量。乖不遍緣正比量故。因有二過。一有決定相違過失。違后施設(shè)正比量故。二有異品一分轉(zhuǎn)過。諸共所依亦同境故。由是此中正比量云。有漏意根必不遍緣。自所餘境不共。所依六根之中隨一攝故。如彼有漏意根應(yīng)不能發(fā)無(wú)漏意識(shí)。理不相應(yīng)故。又令末那與五色根等無(wú)差別。便成大過。使前所說理教相違。故知末那非謂智相。不能分別愛不愛故。應(yīng)知六麤皆屬事識(shí)。下五意中廣顯其義。何故不說末那識(shí)者。有二義故略不說之。一義準(zhǔn)有故前說賴耶三種細(xì)相必有執(zhí)我末那俱起。故唯識(shí)云。隨彼所生彼地所繫。又瑜伽說。賴耶識(shí)起必二識(shí)相應(yīng)。又由意識(shí)緣外境時(shí)。必依末那為根方起。故說六麤分別事識(shí)必有末那。義準(zhǔn)有故。故麤細(xì)中略不說也。二義不便故。無(wú)明住地動(dòng)本凈心令起和合成黎耶識(shí)。末那既無(wú)此和合義。故三細(xì)中而不說之。又由外境牽起事識(shí)。末那既無(wú)緣外境義故。六麤中亦略不說。由此義故經(jīng)中但說真識(shí)現(xiàn)識(shí)分別事識(shí)。餘義同前。委如下說

論。云何為三至不離因故釋曰。次分別釋。于中三細(xì)。即分為三。此初也。無(wú)明業(yè)相者。標(biāo)其名也。謂由無(wú)明心起動(dòng)故。謂無(wú)明即名業(yè)相。但是依主非持業(yè)釋。依不覺者。釋標(biāo)中無(wú)明也。心動(dòng)名業(yè)者。釋標(biāo)中業(yè)字。業(yè)有二義。一動(dòng)作義。故云依不覺故心動(dòng)名業(yè)。覺則不動(dòng)者反舉釋成。既始覺時(shí)則無(wú)動(dòng)念。是知今動(dòng)只由不覺。二為因義。故云動(dòng)即有苦。如得靜時(shí)即是涅槃妙果。故知今動(dòng)則有生死苦患。果不離因者。顯動(dòng)即苦。動(dòng)因苦果無(wú)別時(shí)故。此雖動(dòng)念而極微細(xì)。緣起一相能所不分。故無(wú)相論云。問。此識(shí)何相何境。答。相及境界不可分別。一體無(wú)異。此依黎耶業(yè)相說也

論。二者能見至則無(wú)見釋曰。言能見者。即是轉(zhuǎn)相。依前業(yè)識(shí)轉(zhuǎn)成能見。故言以依動(dòng)故能見。若性靜門則無(wú)能見故。云不動(dòng)即無(wú)見也。反顯能見必依動(dòng)義。如是轉(zhuǎn)相雖是能緣。以境微細(xì)猶未辨之。如攝論云。意識(shí)緣三世境及非三世境。是則可知此識(shí)所緣境不可知。境不可知者。以無(wú)可知境故。如說十二因緣始不可知義。此依本識(shí)轉(zhuǎn)相說也

論。三者境界至則無(wú)境界釋曰。境界相者即是現(xiàn)相。依前轉(zhuǎn)相能現(xiàn)境界。故云依能見故境界妄現(xiàn)。若無(wú)分別則無(wú)境界。故云離見即無(wú)境界。反顯境界必。依此義云。譬如明鏡持諸色像�，F(xiàn)識(shí)處現(xiàn)亦復(fù)如是。此論下釋現(xiàn)識(shí)中云。所謂能現(xiàn)一切境界猶如明鏡現(xiàn)于色像現(xiàn)識(shí)亦爾以一切時(shí)任運(yùn)而起常在前等。并依本識(shí)現(xiàn)相而說。此之現(xiàn)相尚在本識(shí)。何況業(yè)轉(zhuǎn)微細(xì)于此而反說在七識(shí)中乎。問。此境界相為即是境為是舉境顯能現(xiàn)心。有義。但是所現(xiàn)境界說。依能見境妄現(xiàn)故。又說。離見即無(wú)境界。非有別心是所離故。又依轉(zhuǎn)識(shí)說為境界。離轉(zhuǎn)無(wú)別取境心故。又說。不知轉(zhuǎn)識(shí)所現(xiàn)。不說別心是能現(xiàn)故。此三乃是識(shí)三分義。次前是見。此相分。故下五意中名現(xiàn)識(shí)者。依識(shí)所現(xiàn)從識(shí)得名。如說相分亦名為心。此亦應(yīng)爾。故不相違。有義。不然違論說故。此境界相即下現(xiàn)識(shí)。不應(yīng)說是所現(xiàn)境故。既說現(xiàn)識(shí)現(xiàn)一切境。不應(yīng)境界復(fù)現(xiàn)境故。說如明鏡現(xiàn)于色像。若唯所現(xiàn)喻不齊故。又說。對(duì)至即現(xiàn)五塵。非境對(duì)餘而現(xiàn)起故。又第三相得名為意。境無(wú)依止非意義故。經(jīng)說境界現(xiàn)識(shí)處現(xiàn)。所現(xiàn)能現(xiàn)心境別故。前后諸文說依轉(zhuǎn)識(shí)為境界者。依識(shí)體說如說離業(yè)即無(wú)見相。此亦應(yīng)爾。故不相違。此文所標(biāo)境界相者。前后影略互舉見相。謂心心所四分合成業(yè)相即是證分。是最微細(xì)難知心故。轉(zhuǎn)相即是識(shí)自體分。以是能緣向內(nèi)見故。現(xiàn)相即是識(shí)之見分。能現(xiàn)境界向外見故。所現(xiàn)境界即是相分。所現(xiàn)所取外境相故。前二是內(nèi)。是識(shí)自體依持別故。開之為二。后二是外。是識(shí)之用相帶而起合之為一故。于前后互舉見相。非謂第三唯是境界。此等并由根本無(wú)明動(dòng)靜心起成黎耶位。若爾事識(shí)應(yīng)說此三。八識(shí)皆有諸心分故。道理實(shí)如是。但于細(xì)識(shí)破一異執(zhí)。麤識(shí)易知義準(zhǔn)有故。如于事識(shí)但說相應(yīng)本識(shí)。豈都無(wú)相應(yīng)義。論文巧約影互顯耳

論。以有境界至生六種相釋曰。顯細(xì)相意以顯麤相。于中有二。初標(biāo)。后釋。此初也。言境界風(fēng)所動(dòng)種種諸識(shí)浪騰躍而轉(zhuǎn)生。新論于境加虛妄言。意欲簡(jiǎn)別真如實(shí)境。真如既說非是境相。但言境界。是顯妄也。然下六麤束為三對(duì)。初之二種依境生執(zhí)。法執(zhí)細(xì)惑地上斷故。其次二種依執(zhí)生惑。我執(zhí)中惑二乘斷故。其后二種依業(yè)受果。上品麤惑凡夫知故

論。云何為六至不愛故釋曰。別釋六麤。即分為六。此初智相由未無(wú)明不了現(xiàn)識(shí)所現(xiàn)境相皆是妄現(xiàn)無(wú)有體性。創(chuàng)起了別執(zhí)實(shí)染凈。名為分別愛不愛等。謂執(zhí)染劣起不愛心。若執(zhí)凈勝起愛分別。故新論言。起愛非愛心

論。二者相續(xù)相至不斷故釋曰。依前分別愛非愛境而生苦樂覺念之心。常相續(xù)故名相續(xù)相。謂依前念分別愛境起樂受覺。于愛境起苦受覺。數(shù)數(shù)起念相續(xù)現(xiàn)前。此即自體念相續(xù)也

論。三者執(zhí)取相至心起著故釋曰。于苦樂境不了虛妄深起取著名執(zhí)取相。謂即于前相續(xù)所念苦樂境上復(fù)深取著領(lǐng)納不捨。故言心起著等

論。四者計(jì)名至名言相故釋曰。依前顛倒所取境上取分齊相更立名言而生分別。名計(jì)名字相。故楞伽云。相名常相隨而生諸妄相。故言依妄分別假名言等也

論。五者起業(yè)至種亦業(yè)故釋曰。依前計(jì)名執(zhí)著心故起貪等惑。發(fā)動(dòng)身口造種種業(yè)。能招當(dāng)來(lái)五趣苦果。此即惑業(yè)為苦近因也

論。六者業(yè)繫至自在故釋曰。業(yè)因既成。依業(yè)受果。被業(yè)所繫。不得自在。循環(huán)受苦。名業(yè)繫苦。故言依業(yè)受果不自在等

論。當(dāng)知無(wú)明至不覺相故釋曰。上已廣顯枝末。此即結(jié)末歸本。當(dāng)知無(wú)明能生等者。初正結(jié)歸。如前九相攝一切染。因本無(wú)明迷真而起。故云無(wú)明生一切染。以一切染法皆是等。釋苦所以�？忠扇痉ǘ喾N差別如何。根本唯一無(wú)明。染法雖多皆是無(wú)明之氣。悉是覺之相不異不覺。是故染法皆是不覺

論。復(fù)次覺與至有二種相釋曰。上來(lái)已釋覺不覺義。次明同異。于中有三。初總標(biāo)。次別名。后辨相。此初也。前已別釋。今將合明故。次前文復(fù)更標(biāo)舉。故云復(fù)以覺與不覺。前別明者。令知迷悟昇沈有異而生欣厭。今合釋者。令知業(yè)幻非定一異而有斷證。故言覺與不覺有二種相

論。云何為二至二者異相釋曰。此別名也。染凈齊真曰同。同義可表名相。染凈體殊曰異。有殊狀曰相。何故如是有同異耶。以體從緣故異。攝緣因歸體故同。緣從體同故真如一味。體從緣異故凡圣兩分。凡圣分故世諦義立。真如一故真諦理存。覺與不覺同異如是

論。同相者至微塵性相釋曰。次后辨相。于中有二。初同。后異。同中有三。初舉喻。次法合。后引證。此初也。種種瓦器喻染凈法。皆以微塵而為性相喻染凈法。以真為性。相者體也。亦即是性。非以此中性相言故即說微塵為器之性而說瓦器為塵之相。新論但言皆同出相。即顯此中性相無(wú)別

論。如是無(wú)漏至真如性相釋曰。此法合也。始本二覺名為無(wú)漏。本末不覺名曰無(wú)明。有用顯現(xiàn)故名為業(yè)。而非實(shí)有故名為別。染凈雖殊皆真為體。以動(dòng)真如成此二故。此中相者亦即體性。非謂相望而言性相。新論但言真如相故

論。是故修多羅至無(wú)可見故釋曰。此引證也。是前染凈同真相故。經(jīng)依此義說諸眾生本來(lái)涅槃得菩提等�？傉f雖然。別分別者。本末不覺即真如故。眾生即涅槃不復(fù)更滅。本始二覺即真如故。菩提亦本有非新得者。故此涅槃非待修習(xí)了因方證。故言非可修相。即此菩提非待生因而方起作。故言非可作相。此之二果既性本有非更得故。故言畢竟無(wú)得。亦無(wú)已下猶是經(jīng)文。為遣疑難故論具引。謂有難言若諸眾生已涅槃等何不如佛現(xiàn)報(bào)化等色身相耶。故此初句釋此義云。法性自體非色可見。如何更能現(xiàn)色相耶。故言亦無(wú)色相可見。又復(fù)疑云。若以法性非色可見不現(xiàn)色者。諸佛何故現(xiàn)色相耶。故下諸句釋此義云。彼見諸佛種種色者并隨眾生染幻之心變異所現(xiàn)。非謂不空智性之色。以智真體非可見故。故言而有見色等也。非謂智色不空性者。此文既倒釋乖文耳

論。異相者至各各不同釋曰。次顯異相。于中有二。初喻后合。此初也

論。如是無(wú)漏幻差別釋曰。此法合也。隨染幻差別者。是無(wú)明法。以彼無(wú)明違平等性。是故其性自有差別。說本無(wú)明自性差別。我見愛染等煩惱依無(wú)明起差別故。諸無(wú)漏法順平等性。直論其性則無(wú)差別。但隨染法差別相故。故說本覺性德差別。又由對(duì)治彼染差別故。成始覺萬(wàn)德差別。如是二法雖現(xiàn)業(yè)用。皆是真如隨緣顯現(xiàn)。似而無(wú)體。通名業(yè)幻

論。復(fù)次生滅至意識(shí)轉(zhuǎn)故釋曰。廣釋立中心生滅竟。次釋因緣。于中有二。先明生滅依因緣義。后釋所依因緣體相。初中亦二。初總標(biāo)。后別釋。此初也。有義。生滅即是眾生。言因緣者即心意識(shí)。心謂黎耶。意謂末那。識(shí)謂六識(shí)。六皆依意總名意識(shí)。生滅眾生依心意識(shí)而得生起。故言謂眾生依心意意識(shí)轉(zhuǎn)。有義。此說理極麤淺。心意意識(shí)自為生滅。如何說是生滅因緣。若彼眾生名生滅者。此心意識(shí)應(yīng)非生滅。應(yīng)言生滅。即前七識(shí)因緣即是本識(shí)種為現(xiàn)。本識(shí)中種為生滅因。識(shí)體現(xiàn)行為生滅緣。謂諸眾生依本識(shí)心有意意識(shí)七識(shí)生起。故言依心意意識(shí)轉(zhuǎn)。有義。此說理亦未圓。乃說法相大乘義故。即黎耶識(shí)自待因緣。應(yīng)知八識(shí)總名生滅。言因緣者。有其三種。一者黎耶心體不守自性。是生滅因。根本無(wú)明熏動(dòng)心體。是生滅緣。依此因緣依此因緣成黎耶識(shí)。二者現(xiàn)識(shí)心體復(fù)起麤識(shí)。是生滅因。外妄境界熏起諸識(shí)。是生滅緣。依此因緣起六麤相成其事識(shí)。三者以前因緣為生滅因。以后因緣為生滅緣。本末相依不相離故麤細(xì)鎔融唯一心。故依此因緣理方圓。顯諸生滅相。聚集而生而為假者。故名眾生。唯依心體故言依心。即是黎耶自相心也。此假者眾生于一心即有五意及意識(shí)起。故言眾生依心意意識(shí)轉(zhuǎn)

論。此義云何至說有無(wú)明釋曰。次下別釋。于中有三。先釋依心。次釋意轉(zhuǎn)。后意識(shí)轉(zhuǎn)。此初也。上言依心意等轉(zhuǎn)者。義云何耶。故此釋也。依阿黎耶識(shí)者。是上依心是生滅因。即阿黎耶二義之中本覺義也。說有無(wú)明者是生滅緣。即二義中不覺義也。依此因緣意意識(shí)轉(zhuǎn)。故言以依黎耶識(shí)等。前標(biāo)文略。但言依心。今此別釋具顯因緣。故說依心及無(wú)明也。問。前說依覺有不覺力動(dòng)靜心體方成黎耶。如何今說識(shí)有無(wú)明。有義。此中阿黎耶者即是本覺不生滅心。以此本覺不自知義說有無(wú)明。不覺而起即業(yè)識(shí)等前七識(shí)也。故前后說亦不相違。有義。不能違論說故說二和合方成黎耶。有覺不覺二義別故。若如所說。生不生滅覺不覺義應(yīng)無(wú)別故。若爾便無(wú)和合之義。寧說和合成此識(shí)耶。應(yīng)知依識(shí)有無(wú)明者。識(shí)有二義。謂覺不覺。前別就本故云依覺有不覺動(dòng)而成識(shí)。今就和合總聚而說故言依識(shí)有無(wú)明也。有義。此釋理亦未圓。今此意顯真心為因無(wú)明為緣成黎耶識(shí)。應(yīng)說依真有無(wú)明動(dòng)成業(yè)轉(zhuǎn)現(xiàn)阿黎耶識(shí)寧卻就識(shí)說有無(wú)明。然后復(fù)言成業(yè)識(shí)等。許則便有兩熏本識(shí)。應(yīng)知此中黎耶識(shí)者唯取真心隨緣之義。此隨緣義難名目故�；蚓臀雌鹌鹫f依覺有不覺�；蚣s已起故言依識(shí)有無(wú)明。要就二名方盡其義。是故前后綺互言耳。然起未起雖義有殊。皆與無(wú)明為依止故。故于二處皆說無(wú)明。非總聚中而無(wú)無(wú)明。但非就于總聚而說唯依體說有無(wú)明也。問。若謂黎耶有無(wú)明者。如何會(huì)通諸論所說。謂瑜伽等皆說賴耶白凈無(wú)記一向捨受。若有無(wú)明則成雜染。豈堪受彼染凈熏耶。答。諸論且約麤義而說以為初入大乘人故。而實(shí)此識(shí)有本無(wú)明。今且略以三義明之。一迷無(wú)相不證真故。不爾此識(shí)應(yīng)緣真諦。則一眾生半迷半悟故。二于果位鏡智俱故。若因位無(wú)明餘識(shí)相應(yīng)者。應(yīng)果位鏡智餘無(wú)漏識(shí)起。以于二位相敵對(duì)故。三于因位性無(wú)記故。若一向凈唯名為善。則屬真心。一向染者則名不善。唯屬妄心。二心和合非定染凈方成無(wú)記。若無(wú)無(wú)明。何以簡(jiǎn)染成無(wú)記耶。由此三義故知此識(shí)定有無(wú)明。然其無(wú)明有麤有細(xì)。麤在事識(shí)。細(xì)在本識(shí)。論許無(wú)明在事識(shí)者。且約麤相說麤相說麤無(wú)明。不妨細(xì)者亦在本識(shí)。若爾如何受熏持種。既有無(wú)明違善熏故。答。雖有無(wú)明性非不善。受善等熏于理何失。若無(wú)無(wú)明一向清凈。如何受彼不善熏耶。故受熏者要有無(wú)明。不應(yīng)舉彼七識(shí)為難。以其無(wú)明麤細(xì)異故。況受熏體唯是真如。是故賴耶受熟識(shí)者。但是如染凈分位引迴心者。假就麤相言彼受熏不違教理。若爾佛位亦應(yīng)受熏。以有受熏真如體故。此難不然。無(wú)無(wú)明故。離和合相淳凈明故。既無(wú)能熏非所熏故。由此汝宗佛應(yīng)受熏。有凈能所可熏體故。不可說言滿故不熏。以非質(zhì)礙能所熏故

論。不覺而起至故說為意釋曰。次釋意轉(zhuǎn)。于中有三。初略明意轉(zhuǎn)。于中有三。初略明意轉(zhuǎn)。次廣顯轉(zhuǎn)相。后結(jié)成依心。此初也。此中即顯五種識(shí)相。不覺而起即是業(yè)識(shí)。能見轉(zhuǎn)識(shí)能現(xiàn)現(xiàn)識(shí)能取境界即是智識(shí)。起念相續(xù)即相續(xù)識(shí)。此既無(wú)明迷真所起妄而有。前三成黎耶識(shí)。二迷妄為實(shí)起。后二相其事識(shí)。既此五種合為二識(shí)。由二依義總名為意。一本末依。末依本故。前三為本故說為意。二麤細(xì)依。麤依細(xì)故。后二細(xì)故。復(fù)說為意。其麤意識(shí)非本非細(xì)無(wú)所依義故不名意。但有分別故名意識(shí)

論。此意復(fù)有五種名釋曰。廣顯轉(zhuǎn)相。于中有三。初舉數(shù)總標(biāo)。次依名辨釋。后顯其功能。此初也

論。云何五至不覺心動(dòng)故釋曰。次下辨釋。別釋五意。即分為五。此初也。名業(yè)識(shí)者。標(biāo)其名也。即九相中第一業(yè)相。前對(duì)無(wú)明故為相。是無(wú)明體之相狀故。此對(duì)真心說名為識(shí)。依心所依意故。識(shí)成意故。下準(zhǔn)此知。無(wú)明力者。舉所依緣也。明心不自起。起必有緣。不覺心動(dòng)者。正明業(yè)義。謂起動(dòng)義是業(yè)義故

論。二者名為至能見相故釋曰。名轉(zhuǎn)識(shí)者標(biāo)其名也。依于動(dòng)心者舉所依緣也。能見相者釋轉(zhuǎn)識(shí)義。謂依無(wú)明轉(zhuǎn)前業(yè)識(shí)成此能見故名轉(zhuǎn)識(shí)。依識(shí)圣教轉(zhuǎn)識(shí)有二。為無(wú)明轉(zhuǎn)成能見者在本識(shí)中。如其境轉(zhuǎn)成能見者在事識(shí)中。此中轉(zhuǎn)相約初義說。瑜伽論等說七識(shí)等名轉(zhuǎn)識(shí)者依后義說

論。三者名為至常在前故釋曰。此文有三。謂法喻合。所謂等者。此舉法也。如鏡等者。此舉喻也。謂此心體無(wú)明熏對(duì)現(xiàn)種種境。如鏡對(duì)彼差別質(zhì)故現(xiàn)種種影�，F(xiàn)識(shí)亦爾。后明法合。其初二句正合前喻。無(wú)明熏真自有二種。一本無(wú)明與心和合冥熏靜心成三細(xì)識(shí)。二末無(wú)明與心別異對(duì)熏動(dòng)心起六塵境。末無(wú)明者即諸煩惱起業(yè)熏識(shí)生五趣境故。言塵對(duì)至即現(xiàn)。非對(duì)五塵方起現(xiàn)識(shí)。此所現(xiàn)境寬狹云何。諸圣教中所說有異。十卷經(jīng)云。阿黎耶識(shí)智名識(shí)相所知體相虛空中有毛轉(zhuǎn)等住不凈相所引境界。又有文云。何黎耶識(shí)分別現(xiàn)境自身資生器世界等一時(shí)知等。瑜伽論說。此識(shí)能了二境故轉(zhuǎn)。一內(nèi)二外。內(nèi)有三種。謂五色根根所依處所含藏種。若生無(wú)色唯了種子。外謂能了器世界相。唯識(shí)等論皆與此同。舊中邊論說此能了四種境界故。彼偈云。根塵我及識(shí)本識(shí)生似彼。何故如是諸教。隨譯者異。非本經(jīng)論即此差殊。于四七卷二楞伽經(jīng)但同后文都無(wú)前語(yǔ)。但是譯者妄加經(jīng)文�；蚴П疽�。故不可依。新中邊論不說賴耶緣我及識(shí)。故彼頌云。識(shí)生變似義。有情我及了。識(shí)言通三。謂八七六。此三生時(shí)隨應(yīng)變似。根我了別三種境義。舊中邊偈妄加本字。長(zhǎng)行仍謬。亦不可依。由此但就瑜伽為正。順楞伽經(jīng)三本文故。又既此識(shí)不能計(jì)度。是故不可緣我及識(shí)。而論說現(xiàn)一切境者。所謂內(nèi)外一切境也。有義。此說其理未圓。不能會(huì)通諸經(jīng)論故。若謂本識(shí)不緣我者。不應(yīng)說為虛妄分別。若不證實(shí)名虛妄者。豈不由執(zhí)不證實(shí)耶。若無(wú)計(jì)度故不執(zhí)者。與證真智有何差別。既許此有自性分別。何不許有自性執(zhí)耶。不爾如何瑜伽說此緣計(jì)所自性習(xí)氣。若不言唯故無(wú)執(zhí)者。豈說唯緣非執(zhí)種耶。若有漏善雖不證實(shí)亦無(wú)執(zhí)者。此不為倒。意與六識(shí)為染凈。根與有漏善為漏性。故約無(wú)不善有覆無(wú)明所起麤相言無(wú)執(zhí)心。何妨亦起無(wú)覆無(wú)記微細(xì)無(wú)明所起我相。許此執(zhí)我理既無(wú)違。由是亦能變似識(shí)等。若此識(shí)變必有實(shí)用故能變諸識(shí)相者。則應(yīng)諸識(shí)實(shí)用都無(wú)不是。本識(shí)實(shí)所變故。若謂諸識(shí)所有實(shí)用別從此識(shí)種子生者。外器亦可但從種生。本識(shí)不應(yīng)別變器等。若謂器等但是相分不可變識(shí)為相分者。意是意識(shí)不共所依。如五色根變緣何失。若相分心無(wú)能緣用故說此識(shí)不變心者。亦應(yīng)不緣諸識(shí)種子。種子現(xiàn)行性相同故。若謂種子無(wú)能緣用故本識(shí)緣識(shí)非倒者。則種與現(xiàn)本末因果性繫地等一切應(yīng)殊。如是推微。故知此識(shí)亦緣諸識(shí)于理無(wú)爽。是故經(jīng)言。知名識(shí)相住不凈智所行境界。若爾如何會(huì)通諸教。答。諸教所說亦不相違。不言唯緣如此法故。不說餘法非所緣故。雖無(wú)相違而有不同。不同之意叵得聞乎。不同之意各有道理。中邊及經(jīng)明現(xiàn)起法皆是識(shí)變。唯說現(xiàn)行。習(xí)氣種子其相不現(xiàn)。與識(shí)無(wú)異。故略不說。瑜伽為顯相不離見故。除識(shí)外是所了別。諸心心所離識(shí)不立。其義自顯故說之。而實(shí)此識(shí)通緣一切。以有隨自他分境故。論言能現(xiàn)一切下合。唯言現(xiàn)五塵者。且舉麤顯以合鏡喻。故前后文亦不乖越。其后三句簡(jiǎn)異諸識(shí)。以一切時(shí)等者。此簡(jiǎn)意識(shí)。此所藉緣無(wú)時(shí)不具。故一切時(shí)任運(yùn)而起。彼所藉緣時(shí)多不具。于五位等有間轉(zhuǎn)故。常在前者。對(duì)簡(jiǎn)末那。末那雖常任運(yùn)而起。非諸識(shí)本故非在先。今此黎耶是諸識(shí)本。在諸識(shí)本在諸識(shí)先。故言常在前也。非謂五識(shí)對(duì)五塵現(xiàn)而常在于意識(shí)。前起五識(shí)不能現(xiàn)一切境。非一切時(shí)任運(yùn)起故。但隨五塵惑業(yè)因?qū)�故。所現(xiàn)塵無(wú)前后耳

論。四者名為至染凈法故釋曰。是事識(shí)中細(xì)分法執(zhí)不了前心所現(xiàn)境空而起染凈勝劣分別。故言分別染凈法也

論。五者名為至不斷故釋曰。此亦事識(shí)細(xì)分之位。此細(xì)事識(shí)法執(zhí)相應(yīng)執(zhí)無(wú)斷故名相續(xù)識(shí)。若謂此二是事識(shí)者。寧意識(shí)中方立名耶。答。以彼亦麤有通別名。通名事識(shí)。別名智等。如三細(xì)相名亦通別。通名黎耶。別名業(yè)等。下意識(shí)中方立名者。增顯更說影顯前故。如現(xiàn)境相說為黎耶。而賴耶名亦通業(yè)識(shí)。又依我見立意識(shí)名。豈意識(shí)名唯屬我見。許則二乘應(yīng)離意識(shí)。寧說二乘意識(shí)熏習(xí)。又此黎耶所現(xiàn)境相既是此中所分別事。此于彼境染凈苦樂覺念分別。寧非事識(shí)。不爾此是何識(shí)所收。不應(yīng)說是七八二識(shí)。末那不緣外境相故。本識(shí)不起染凈相故。故屬屬事識(shí)其理必然。不可難言此二亦我執(zhí)。雖同事識(shí)麤細(xì)各別故。如業(yè)轉(zhuǎn)現(xiàn)同本識(shí)體。業(yè)識(shí)未有能所相故。若如所難二執(zhí)無(wú)別。便與諸教極相違故。故此但是細(xì)分法執(zhí)同名事識(shí)。于理無(wú)違故。故此但是細(xì)分法執(zhí)同名事識(shí)。于理無(wú)違。若爾寧說事識(shí)熏習(xí)能受凡夫業(yè)繫苦相。答。此事識(shí)者通法我相。彼就具足二相處說故。事識(shí)熏習(xí)凡夫苦。若二乘人唯有法執(zhí)。雖有熏習(xí)無(wú)業(yè)繫苦。已斷我相發(fā)業(yè)用故。如八九地離現(xiàn)見染。豈得說無(wú)本識(shí)心耶。此亦如是。故唯法執(zhí)亦名事識(shí)。于理無(wú)違。若爾六染為是識(shí)體。為是事識(shí)體應(yīng)心所。答。是事識(shí)體非謂心所。說是所起事識(shí)心故。說為不斷相應(yīng)染等。與染心所相應(yīng)義故。說意識(shí)者。即相續(xù)識(shí)。故知諸染無(wú)別體。故但名為意及意識(shí)等。非是相應(yīng)心所義故。事識(shí)心所即未無(wú)明。乃是能起見愛惑故。此六不攝見愛煩惱。皆是見愛所起識(shí)故。隨業(yè)用別假立多名。如業(yè)轉(zhuǎn)現(xiàn)但一識(shí)故。由與彼等心所相應(yīng)而于一識(shí)開此諸相。非謂諸相即是心所

論。住持過去至不覺妄慮釋曰。此即第三顯功能也。有義。此顯五意功能。前但別明五意自相。此總熏顯五功能故。非謂別顯相續(xù)之義。前九相中無(wú)此文故。住持過去無(wú)量等者。顯前三細(xì)本識(shí)功能。由業(yè)轉(zhuǎn)現(xiàn)黎耶識(shí)故攝藏諸法善惡業(yè)種。故能住持過去多生善惡之業(yè)令其不失。此明本識(shí)能持種子。攝業(yè)種令不失故。隨善惡種生善果故。能成就現(xiàn)在未來(lái)果等報(bào)無(wú)差違也。此明本識(shí)能起現(xiàn)行能令現(xiàn)在已逕事。下顯其后二事識(shí)功能。由彼事識(shí)法執(zhí)分別故。能念慮三世之事故。言不覺妄慮等也。有義。但顯事識(shí)功能。由此能令三世因果不斷絕故名相續(xù)識(shí)。前九相中且約自體。此更就能釋相續(xù)義。非謂通顯五功能也。不爾現(xiàn)識(shí)現(xiàn)五塵等。所有義相應(yīng)通前二。意識(shí)起惑。于業(yè)有三。一起見惑。發(fā)未起業(yè)令起。二起修惑。潤(rùn)生未熟業(yè)令熟。三雙起見修。引未生業(yè)令生。由此能令生死相續(xù)。今此文中但舉后二以能起此潤(rùn)業(yè)煩惱。引持過去所發(fā)業(yè)種不失功能。令成堪生來(lái)果之有。故云住持乃至不失。又為能起引業(yè)煩惱能使已熟善惡業(yè)種隨其所應(yīng)滅彼異熟業(yè)果相應(yīng)。故云成熟無(wú)差違也。此則引熟令生如是三世因果流轉(zhuǎn)連持不絕功由意顯識(shí)用麤。有是功能故依功能名相續(xù)識(shí)。次舉念慮三世之事顯別智識(shí)微細(xì)分別。故言能令乃至妄慮

論。是故三界至六塵境界釋曰。上顯意轉(zhuǎn)。次下結(jié)明依心之義。于中有二。先正結(jié)屬心。后釋疑廣辨。此初也。文中二節(jié)。初順結(jié)三界。言是故者。是前一心隨無(wú)明動(dòng)作五意故。是五種意依心成故。而此五意總攝三界。故說三界唯一心轉(zhuǎn)。妄念似現(xiàn)曰虛。詐現(xiàn)實(shí)狀曰偽。或相有體無(wú)名虛。體無(wú)似有名偽。虛偽之相雖有種種。能究其因唯心所作故。云佛子三界唯心離心等者。此反結(jié)六塵也。離彼現(xiàn)識(shí)即無(wú)六塵。反驗(yàn)六塵唯是一心。故云離心無(wú)六塵也

論。此義云何釋曰。次下釋疑。于中有三。初問。次答。后結(jié)。此初也�，F(xiàn)有塵境異心可見能取所取了然差別。三界六塵固在心外。此唯心者義云何耶

論。以一切法至無(wú)相可得釋曰。此答也。文有七句。總分三節(jié)。即初三句正答前問。以業(yè)相等皆因心起。緣彼無(wú)明妄念熏生。既五種識(shí)不離于心。故離一心無(wú)六塵也�；蚩伞＞辰缃允谴诵�。隨熏所起更無(wú)異體。由汝妄念而生異相。故楞伽云。身資生住持如夢(mèng)中生。若有能取所取相者。夢(mèng)中所見應(yīng)有二相。如夢(mèng)中無(wú)二相也。既因此答轉(zhuǎn)起。疑云。念不孤起。託境方生。若無(wú)異境。何所分別。故此二句釋此難言。一切分別非外分別。如依于面自見其面。夢(mèng)中所見自見其心。是故經(jīng)云。無(wú)有少法能取少法。即其義也。故言分別分別自心。若爾便成能見所見。何故前言無(wú)二相耶。故后二句遣此疑云。為遣塵執(zhí)說見自心。實(shí)非以心而見心也。心尚不起。何有見乎。以本真心無(wú)見相故。問。如集量論說諸心心所皆證自體名為現(xiàn)量。不爾于自心應(yīng)不能境故。何故今說心不見心。答。二意異故亦不相違。彼約俗諦安立道理。于其妄心開為諸分。故說自證能見見分。此約真實(shí)證會(huì)道理。說本真心元非動(dòng)念。既無(wú)見故非能所見。若唯俗諦所顯亦殊。此顯見分不能自見故。以指刀為同法喻。彼說自證能見見分故。以燈焰為同法喻。設(shè)唯就真所顯亦別。彼說智如能所證別有見可證。以心見心。此說理智既無(wú)別體。無(wú)見可證。心不見心。此真俗舉體通融。說無(wú)不當(dāng)于無(wú)故不壞于有。說有不當(dāng)于有故不乖于無(wú)。無(wú)不乖有故宛然有而即無(wú)。有不妨無(wú)故宛然無(wú)而即有。由是二論不相違也。即由此中心不見心無(wú)相義。故楞伽頌云。非他非自緣。分別分別事。五法及二心。寂靜無(wú)如是。即前二句依識(shí)遣塵明唯識(shí)觀。今此二句依真遣識(shí)明真如觀。法門雖二所證是同。但一觀成則證外觀。故瑜伽論問此義言。諸觀行者見遍計(jì)所執(zhí)無(wú)相時(shí)。當(dāng)言入何等性。應(yīng)言入圓成實(shí)。若入圓成實(shí)性時(shí)。當(dāng)言遣何等性。應(yīng)言遣依他起。舊中邊論亦顯此義。由依唯識(shí)故境無(wú)體義成。以塵無(wú)有故。本識(shí)即不生。故唯識(shí)成即無(wú)有識(shí)。以識(shí)無(wú)故便證真如。故知二觀同所證也

論。當(dāng)知世間至而得住持釋曰。次下總結(jié)。于中有三。初顯依妄有境。次顯境體亦無(wú)。后結(jié)釋所以。此初也。言無(wú)明者。根本無(wú)明。言妄心者。即業(yè)轉(zhuǎn)現(xiàn)。世間境界杖此而成。依之而住。不失自體。故言依妄得住持等。若爾劫壞餘殘世界誰(shuí)無(wú)明妄所住持耶。答�？傇斨T教有其四釋。有義。眾生本識(shí)妄心于所變境為二因力。一為生因。由種勢(shì)力生近正果故。二為引因。引遠(yuǎn)殘果令不頓絕故。內(nèi)身既爾。外器亦然。故劫壞時(shí)雖無(wú)眾生。無(wú)明妄心為正生因。由前識(shí)中種有引力故。世界不即頓空。此能引力既本是心故。所引果亦妄心也。有義前說其理不然。諸□死時(shí)身器頓滅。彼時(shí)何無(wú)引因力耶。若生界法應(yīng)頓滅者。此何不爾要色引因。設(shè)爾殘界應(yīng)心外有現(xiàn)。無(wú)妄心所住持故。由此應(yīng)說妄心所變有共不共四種句義。故此世界共所變起�；蚬彩苡貌还彩苡�。雖不共用必共變起。是故設(shè)生他方自地彼無(wú)明妄亦得住持。如死無(wú)心餘變骸骨他變殘界。其理善成。有義。此說亦未應(yīng)理。大千世界成壞必同。無(wú)有彼此住壞異故。若大千外世界隔遠(yuǎn)。彼識(shí)不能變此界。故不爾。殘界應(yīng)永不空。諸界眾生常共變故。不應(yīng)倒彼餘骸為救。界地異同遠(yuǎn)近別故。應(yīng)言世界將壞之時(shí)有得通者往來(lái)持用彼識(shí)亦得變此殘界。如諸圣者往惡趣中必變彼趣而往來(lái)故。不爾殘界圣應(yīng)不見。既照見者必變而緣不變。便取外境。故通者變其理。善成有義。此說理亦未然。論說境界皆妄心持。得通圣者無(wú)妄心故。設(shè)許圣變非利益過變殘世界無(wú)所用故。若由照見法爾變者。應(yīng)同凡夫有所緣故。若由往來(lái)故所變者。界應(yīng)不空。常往來(lái)故。若有為法自滅壞者。則因于果無(wú)力用故。不爾殘界尚有眾生往惡趣者不同倒故。應(yīng)言殘界雖無(wú)人等必有別類重罪眾生彼識(shí)故得變此殘界。如人骸骨本識(shí)雖無(wú)餘鬼畜等所變住故。說前地獄亦雜人間不遮無(wú)間移處所故。說諸地獄處不移者。是小乘宗非大乘故。既彼劫壞不無(wú)眾生。即彼妄心變殘世界。彼眾生盡世界方空。如燈炎滅光乃無(wú)故。故諸世界妄心持也

論。是故一切至唯心虛妄釋曰。此顯境體亦無(wú)也。如鏡中像無(wú)實(shí)體故鏡內(nèi)鏡外皆不可得。境但是心虛妄現(xiàn)故。心外心內(nèi)亦不可得。若爾諸境四義不成。無(wú)外境體。唯心妄故。二十唯識(shí)難起頌云。若識(shí)無(wú)實(shí)境。則處時(shí)決定。相續(xù)不決定。作用不應(yīng)成。答。如夢(mèng)中境。雖四義成實(shí)無(wú)別境故。寤時(shí)境雖有四義。亦不離心。亦如餓鬼同見膿河。又如地獄同見獄卒。雖無(wú)實(shí)境。四義亦成故。諸境界唯心虛妄。即二十論答難頌云。處時(shí)定如夢(mèng)。身不定如鬼。同見膿河等。如夢(mèng)損有用。一切如地獄。同見獄卒等。能為通害事。故四義皆成。若爾善惡應(yīng)不成。業(yè)如夢(mèng)所見皆無(wú)實(shí)故。答。理實(shí)善惡無(wú)實(shí)自性。皆虛妄心之所起。故隨自執(zhí)心成彼業(yè)果。若如實(shí)知無(wú)所有。故依如義是故。經(jīng)頌云。譬如燈破闇一念盡無(wú)餘。諸業(yè)之闇冥多劫所熏聚牟尼智燈照剎那速滅除。如是等義諸經(jīng)非一。故彼善惡亦是夢(mèng)心。如其心妄業(yè)亦然故。若爾殺生不斷彼命亦無(wú)怨等無(wú)外境故。答。見生殺命亦是妄心。無(wú)生及命無(wú)所殺故。謂有為法性自無(wú)常。于念念中無(wú)住性故。實(shí)無(wú)能殺所殺二相。但二妄心互相成故。由此念念妄熏習(xí)乃成決定怨業(yè)等。故二十唯識(shí)頌此義云。展轉(zhuǎn)增上力。二識(shí)成決定。長(zhǎng)行廣釋廣敘引之。如涅槃經(jīng)。佛依此義破彼闍王殺父罪執(zhí)。故說蘊(yùn)空無(wú)能所殺。除彼妄心罪自無(wú)故

論。以心生至法滅故釋曰。此結(jié)釋所以也。所言境界心妄現(xiàn)者。以無(wú)明力不覺心動(dòng)。由此能現(xiàn)一切境故。故言心生種種法生。即心妄動(dòng)而言生也。若妄心滅境隨滅故。諸分別識(shí)皆滅無(wú)餘。故言心滅種種法滅。即心源靜故云滅也。既說此心妄現(xiàn)諸境。即驗(yàn)諸境唯心無(wú)體。問。上以九相結(jié)屬無(wú)明。今此五識(shí)何歸心耶。答。前顯一心成彼生滅。九染相者。功由不覺故。以九相結(jié)屬無(wú)明。今此因緣和合道理成辨。諸法唯屬于心故。以五意結(jié)歸心也。答。隨義增影略而說。非于二處無(wú)心無(wú)明

論。言意識(shí)者即此相續(xù)識(shí)釋曰。次顯意識(shí)。于中有二。初標(biāo)。后釋。此初也。明此生起雖麤細(xì)殊同是一識(shí)更無(wú)別體故。即指前第五識(shí)相故。言即此相續(xù)識(shí)也。前勝細(xì)分法執(zhí)相應(yīng)所止義門則說為意。此約能起見愛麤惑從前起門說名意識(shí)。意之識(shí)故名為意識(shí)。而新論言。一切凡夫依相續(xù)識(shí)執(zhí)我等者。即是依前相續(xù)法執(zhí)一切凡夫執(zhí)我我所。論說我執(zhí)我等者。即是依前相續(xù)法執(zhí)。一切凡夫執(zhí)我我所。論說我執(zhí)依法執(zhí)起如。要迷杌方謂人。故非謂迷于續(xù)本識(shí)。凡夫依此執(zhí)我我所。有此說者皆為謬釋

論。依諸凡夫取著轉(zhuǎn)深釋曰。次下別釋。于中有五。一約人辨麤。二其麤體。三明執(zhí)所緣。四製立其名。五明識(shí)所依。此初也。簡(jiǎn)非二乘所起意識(shí)。以前智識(shí)及相續(xù)識(shí)通在二乘地前所起故。今約凡顯其麤也。以彼凡夫無(wú)對(duì)治故。追著妄境轉(zhuǎn)極麤顯故。言取著轉(zhuǎn)深也

論。計(jì)我我所種種妄執(zhí)釋曰。此出惑體。非直心外計(jì)境為麤。亦復(fù)于身而計(jì)為我。于諸塵境計(jì)為我所。即蘊(yùn)離蘊(yùn)或執(zhí)與蘊(yùn)非離而計(jì)為我。乃至能起六十二見。皆是此中種種妄執(zhí)

論。隨事攀緣分別六塵釋曰。此明執(zhí)所緣也。但緣倒境不了正理故皆名為隨事攀緣。隨事何謂。取六境故。分別六塵名隨事攀緣也

論。名為意識(shí)至分別事識(shí)釋曰。此製立其名也。既緣六塵應(yīng)名六識(shí)。而今就其一意識(shí)義故不別出眼等五識(shí)。故涅槃云。譬如一識(shí)分別說六。金光明經(jīng)。心如幻化馳駛六塵而常妄起分別諸法。故緣六塵但名意識(shí)。即此意識(shí)依于六根別取六塵。故名分離。又能分別知來(lái)內(nèi)外善惡因果種種事相故。復(fù)說名分別事識(shí)

論。此識(shí)依見至增長(zhǎng)義故釋曰。此明識(shí)所依也。見謂五見。即見道斷所有分別發(fā)業(yè)煩惱。發(fā)業(yè)惑中見最強(qiáng)故。舉此亦攝分別貪等。即五住中見一處住地。愛謂貪愛。修道所斷所有俱生潤(rùn)生煩惱。潤(rùn)生惑中愛最強(qiáng)故。舉最強(qiáng)故舉此亦攝俱生癡等。即欲色有愛三住地也。此能增長(zhǎng)事識(shí)義者。有義。但增我等麤執(zhí)說依凡夫取著等。故說二乘人斷見愛惑。但離第一執(zhí)相應(yīng)故。二乘雖無(wú)見愛煩惱。未離分別事識(shí)心。故說相續(xù)識(shí)。亦是事識(shí)必非見愛所增長(zhǎng)故。說由法執(zhí)起我等惑。不許煩惱起法執(zhí)故。言見愛熏成事識(shí)者。言說識(shí)中所有我執(zhí)如事識(shí)熏起凡夫苦。豈二乘等亦有此耶。故增長(zhǎng)者但是識(shí)中我等麤執(zhí)非事識(shí)體。謂由境界資熏現(xiàn)識(shí)起彼智相及相續(xù)相。成事識(shí)中法執(zhí)念相。復(fù)由見愛熏事識(shí)中法執(zhí)念相起我等執(zhí)故。說我執(zhí)從諸執(zhí)生。見愛既是凡夫所有熏起我執(zhí)故。說依凡取著轉(zhuǎn)深說意識(shí)等。由此二乘雖斷見愛離我等相。而猶未離分別事識(shí)。非彼起故。若作此釋。妙快理教。有義。此說其理不成。與論文義極乖返故。說見愛熏能成事識(shí)不說熏起我我等故。說六染相皆是事識(shí)。六染皆無(wú)我等義故。我見即是見愛所攝。能熏起他非自起故。諸識(shí)皆有依他之義。事識(shí)必依見愛生故。說見愛惑亦是無(wú)明必有熏真起識(shí)用故。既本無(wú)明熏起本識(shí)。未應(yīng)如彼起事識(shí)故。不爾事識(shí)非無(wú)明起。不許見愛所熏起故。若謂事識(shí)但境熏起非見愛者。我見亦有境熏起義。寧不許然。境有增長(zhǎng)取熏義故。若謂事識(shí)通法執(zhí)故不許煩惱所熏起者。于起我執(zhí)寧則許然。諸論不許惑生執(zhí)故。應(yīng)知事識(shí)理有法我二種相故。二執(zhí)相應(yīng)事識(shí)既非即二執(zhí)體。見愛熏起于理何乖諸論。不說見愛煩惱起事識(shí)者。且隨麤相。據(jù)實(shí)亦有起事識(shí)義。謂此事識(shí)相應(yīng)心所必有助成心王之義。故說作意驚引心等。心所既多。見愛惑攝。熏起事識(shí)于理無(wú)違。彼有漏位非解脫分善根所攝。諸善心所從無(wú)明起皆此所攝。事識(shí)必與善相應(yīng)故。此既麤動(dòng)異。于本識(shí)必二緣生。一謂境界。二謂見愛相應(yīng)心所。由此論文互舉其一。或說境界之所熏起�；蛘f見愛所增長(zhǎng)生。合前后說義方具足。故二乘等雖離見愛有妄境故未離事識(shí)。若爾未離執(zhí)相應(yīng)染。以有能熏我相境故。答。境非實(shí)我得我空智。不為妄境之所熏故。而說依凡夫取著轉(zhuǎn)深及事識(shí)熏起凡苦者。謂事識(shí)體在凡夫位。取著既深。復(fù)起我執(zhí)發(fā)五趣業(yè)受凡夫苦。非謂熏起我等麤執(zhí)。是故見愛所增長(zhǎng)者但是事識(shí)。其理極成

論。復(fù)次依無(wú)明至唯佛窮了釋曰。上明生滅依因緣義。次下熏顯因緣體相。于中有二。初略明緣起甚深之相。后廣顯緣起差別之義。初中亦二。先標(biāo)嘆甚深。后釋甚深所以。此初也。前已直明緣起之義。此下重約甚深以顯。故言復(fù)次無(wú)明熏等。無(wú)明熏習(xí)所起識(shí)者標(biāo)緣起體。即本凈心是緣起體。為無(wú)明熏習(xí)所起識(shí)者標(biāo)緣起體即本凈心是緣起體為無(wú)明熏起諸妄識(shí)總。名無(wú)明熏所起識(shí)。非謂偏取真及妄分。非凡夫能知等者。此凡小絕分。于此根本緣起之理。凡夫業(yè)信具彼五住二障礙故。而不能知。二乘雖證由無(wú)明住智障礙故亦不能覺。要由此理。是故經(jīng)言阿那識(shí)甚深細(xì)。我于凡愚不開演。謂諸菩薩已下菩薩分知。菩薩從初正定信位而發(fā)意言比觀觀察。至地上分分證之。知因真如隨緣成識(shí)。既能觀證故佛為說經(jīng)。依此義而有頌云。故名阿賴耶勝者我開示。以諸菩薩無(wú)明住地未斷盡故。業(yè)識(shí)未亡�？v至第十究竟地中。亦未盡知緣起之理。唯佛窮了者。明佛能知。無(wú)明斷盡覺道圓明。故能盡知一心緣起

論。何以故至唯佛能知釋曰。此釋深所以義也。緣起妙理貫通凡圣唯佛窮了。何以故耶。下答文中有其三節(jié)。初明即凈而常染。是心本來(lái)自性凈者。謂即本覺緣起真心據(jù)本而言。自體無(wú)染非別凈法可令凈。故此即總顯緣起因也。而有無(wú)明者。即依心體有此無(wú)明不覺緣也。此即顯其緣起之緣。為無(wú)明染有染心者。心體為此無(wú)明所染。而凈心體有染心也。此即顯其緣起之相�？偸轻尳�(jīng)不染而染。顯有染心等者。次明即染而常凈。謂本覺心雖被所染。常有染心性自真故。而不不失本凈心性。是釋經(jīng)言染而不染。唯佛窮了者。明佛能知此理既深。非餘盡了故。緣起理唯佛能知。故勝鬘云。自性清凈心難可了知。彼心為煩惱所染。亦難可了知。楞伽經(jīng)云。如來(lái)藏是清凈相。客塵煩惱垢染不凈。我今與汝及諸菩薩甚深智者能了分別。今論釋此顯甚深也

大乘起信論廣釋卷第三

大乘起信論廣釋卷 第四

顯無(wú)明緣起之由。后顯緣起染心之相。此初也。是□上言雖有染心而常恒不變之言雖染而有染心常不變作能所念染。故以念染釋其不變。一以自性常明潔故而不變。作能念之染。二以自性非可取故而不變。作所念之染。故新論云。雖有染心而常明潔。無(wú)有改變。復(fù)以本性無(wú)分明故。雖復(fù)遍一切境界。而無(wú)變異。此雖文略而義即具。故言無(wú)念名為不變

論。以不達(dá)至名為無(wú)明釋曰。此顯無(wú)明緣起之由釋上而有無(wú)明義也。有義。不達(dá)即是自心無(wú)別。無(wú)明名為不達(dá)。謂自不了平等一味。與自本心不相應(yīng)故。名為無(wú)明。無(wú)別法故。有義。不能違上所說。無(wú)明所染有染心故。能染所染因緣及果緣起體相有差別故。若如前說。覺即不覺。即當(dāng)如前所破過失。若謂與心不相應(yīng)故名無(wú)明者。即前三染應(yīng)是覺悟。言相應(yīng)故。由是別有能迷無(wú)明。雖不離真非即真體。是不了達(dá)無(wú)念法界最極微細(xì)即心之惑。此正應(yīng)言不相應(yīng)心。未有能所王數(shù)別故。言中倒故云心不相應(yīng)。非謂與分不相應(yīng)也。故新論云。不覺一法界故不相應(yīng)。無(wú)明分別起唯此能為諸染之源。更無(wú)染本。故言忽然念起經(jīng)說五住處。前無(wú)更別法起故名無(wú)始無(wú)明住地。顯無(wú)別法始無(wú)明者。即是此論忽然起義也。此約細(xì)麤相依門說。非約時(shí)節(jié)起無(wú)初故

論。染心者有六種釋曰。次顯染心緣起之相。于中有二�？倶�(biāo)別解。此初也。此即釋上無(wú)明所染有染心句。說無(wú)明染有染心者。有其六種。即上意識(shí)及五種意。前明因緣起義。故從細(xì)向麤次第問說。今欲兼顯治斷義故。從麤至細(xì)次第而明。故雖前后而無(wú)別也

論。云何為六至遠(yuǎn)離故釋曰。次釋六染。即分為六。此執(zhí)相應(yīng)即是意識(shí)。亦六麤中執(zhí)取計(jì)名四相義中麤執(zhí)著相。見愛煩惱所增長(zhǎng)故。我我所等麤執(zhí)相應(yīng)望污凈心故。名執(zhí)相應(yīng)染。此即辨障下顯對(duì)治。若二乘人至無(wú)學(xué)位斷見修惑能離此染菩薩入住信相成就無(wú)有退失。名信相應(yīng)。故十地論及無(wú)著論皆說地前名信行地。得人空門見愛煩惱不得現(xiàn)行。故遠(yuǎn)非約隨眠種未亡故。此位何不斷惑種耶。有義。地前道力劣故�，F(xiàn)惑當(dāng)起。況能斷種。若至初地得無(wú)漏道。方斷分別煩惱障種。留俱生種助行受生。至成佛時(shí)方永斷故。所知種現(xiàn)地地?cái)喾�。至佛地時(shí)方永斷盡。是故地前不斷惑種。有義。此說理未圓明。但順法相大乘義故。信位菩薩能得佛身。八相成道。化眾生事。亦能少分見生空理。如何不能斷惑種耶。能起勝道永斷煩惱�？址�行愿故留惑種。故梁攝論依此說云。若不斷上心不異凡夫。不留種子不異二乘。為利自他故留惑種。又不怖惑。知是真如隨緣變化不異真故。以煩惱為道場(chǎng)知如變空故。弟子眾塵勞隨意所持故。若至地上但斷智障。于煩惱障不復(fù)更留。不分見修種現(xiàn)俱斷。以無(wú)力能無(wú)所用故。助行受生非要此故。若殘習(xí)氣。成佛方斷。是故彌勒問經(jīng)中說。一切煩惱障利生行故。于見道中一切俱斷末那煩惱。亦初地即以愿力勝故不墮二乘地。又非但斷四住地惑。亦能分?jǐn)酂o(wú)明住地。故下論說。不了一法界義者。從信相應(yīng)地觀察學(xué)斷。今此但顯麤執(zhí)染也

論。二者不斷至究竟離故釋曰。即五意中名相續(xù)識(shí)。前六染中名相續(xù)相。法執(zhí)相續(xù)即名不斷。能污凈心名不斷染。三賢菩薩修學(xué)唯識(shí)尋思實(shí)智諸方觀漸伏如是法執(zhí)分別。入地證得三無(wú)性。如法執(zhí)分別現(xiàn)種俱亡故。云得凈心地究竟離也。新得無(wú)漏初名凈心。非于后地凈心也

論。三者分別至究竟離故釋曰。即五意中名為智識(shí)。前六染中名為智相。分別染凈名別智。污凈心故而名為染。從第二地至第六地。于無(wú)漏觀非長(zhǎng)時(shí)住。出觀緣事有細(xì)分別故。此法執(zhí)未能永離。然于地地入觀之時(shí)分分能除故云漸離。若至七地長(zhǎng)時(shí)入觀。此永不行名究竟離。具戒地者。即第二地。此地具足三聚戒故。無(wú)相方便即第七地。常作意住無(wú)相觀故。非謂八地?zé)o相之因。即此說者皆為謬釋。新論所言從具戒地至具惠地。少分離者即至六地名為具惠。具前三地覺分諦觀緣起相應(yīng)增上惠故

論。四者現(xiàn)色能離故釋曰。此五意中第三現(xiàn)識(shí)。上三細(xì)中境界相也。猶如明鏡現(xiàn)色像故。能污凈心故名為染。以八地中得三自在色性隨心無(wú)有障礙故。說八地名色自在。能證相土自在。真如現(xiàn)身土色從六而起。無(wú)明妄境從此永離。故說現(xiàn)染此地能離

論。五者能見至能離故釋曰。此五意中第二轉(zhuǎn)識(shí)。上三細(xì)中能見相也。所依動(dòng)心轉(zhuǎn)成能見。能污凈心名之為染。第九地中得無(wú)礙智。善知眾生心行稠林自在無(wú)礙。名心自在。有礙能緣此永不起故。云心自在地能離也。然無(wú)礙智略有四廣有四十。如餘處說

論。六者根本至能離也釋曰。即五意中名為業(yè)識(shí)。三細(xì)之中無(wú)明業(yè)相。依本無(wú)明而心起動(dòng)為餘染。本名根本業(yè)。能污凈心故名為染。依第十地發(fā)金剛定。斷細(xì)念習(xí)而入佛地。得見心性心即常住。故云依菩薩地盡入如來(lái)地能離。問。于第十地尚有業(yè)相。寧入八地離現(xiàn)染耶。說離業(yè)識(shí)即無(wú)見相。豈于九地離見相乎。答。實(shí)八九地未離現(xiàn)見十地尚未離業(yè)相故。而言離者非究竟離。如信相應(yīng)地雖說離初染但暫伏離。此亦應(yīng)爾。以此二染礙彼地故。且伏名離。非謂永斷故。后三染安佛方斷。離此即起圓鏡智故。下細(xì)中麤菩薩知者。亦依現(xiàn)起麤相而說。若爾三細(xì)應(yīng)皆生相。答。初起名生故唯業(yè)識(shí)轉(zhuǎn)現(xiàn)。不爾于理無(wú)違

論。不了一法至究竟離故釋曰。上顯緣起體相義竟。下重料簡(jiǎn)。于中有三。初辨上無(wú)明約治料簡(jiǎn)。次釋相應(yīng)義。后顯染無(wú)明成二礙義。此初也。前言心凈而有無(wú)明。欲顯此相。故次文云達(dá)一法界心不相應(yīng)等。即是釋前有無(wú)明句。今更約治料簡(jiǎn)麤細(xì)故。言不了一法界義等。然此無(wú)明有麤有細(xì)。謂名生得作得住地以分別者如道得故。以俱生者生便得故。此二皆有種及現(xiàn)行。若三賢位得無(wú)相觀。亦能折伏下別現(xiàn)行故。言信相應(yīng)地觀察學(xué)斷。若入初地永斷無(wú)種。從此已知至十地半漸斷俱生。若種若現(xiàn)故言入凈心地隨分得離。即初地上總名凈心。各有所離故名隨分。若至佛地麤細(xì)種習(xí)一切無(wú)餘。名究竟離。故諸經(jīng)論分所智障為十一種。十一地?cái)唷４搜詢粜碾S分離者。即是十地各離一障。以文略故言中含耳。不爾無(wú)明則唯一種。寧于十地隨分離耶

論。言相應(yīng)義至緣相同故釋曰。次釋相應(yīng)不相應(yīng)義。由是于中即分為二。此釋相義也。前六染中其前三染名相應(yīng)者。謂有二義。一依王數(shù)。二依心境。依王數(shù)者。由是事識(shí)而有總別染凈緣。故必所相應(yīng)。此復(fù)五義。一時(shí)等故同一剎那。二依等故同依一根。三緣等故同緣一境。四智等故同一行解。五體等故各有一體。心念法異等者。此顯體等。心謂心王。念法心所。論說。心所名念法。故王數(shù)不同。故名為異。謂依染凈差別境故。有此心及念法異也。心念各一故成相應(yīng)。新論依此異體義故云心分別異染凈分別異。知相同者。是智等義。依前染凈差別境上心王知染則貪嗔等。諸染心所同王知染。若王知凈同者。是緣等義。心已緣等義。心已緣彼染凈境時(shí)。染凈心所與王同緣。以同緣故亦名相應(yīng)。此中且依此三等義。依等時(shí)等準(zhǔn)可知故。若爾何故說心心所。但同一所緣不同一所相。答。各有所述亦不相違。且如我見見性之行其我愛性之行。如是行別名不同行。而見愛等皆作自我。