當(dāng)前位置:華人佛教 > 佛教放生 > 放生起源 >

動物權(quán)益需要保護(hù)

\

  從最初認(rèn)為,動物沒有理性,沒有感情,這決定了人高于動物,人可以在道德上不被譴責(zé)地殺害動物,到達(dá)爾文的進(jìn)化論,人也是動物進(jìn)化來的,人類和動物的能力區(qū)別是非種類的,只是程度上的。既然人都知道要人道地對待自己的同類,同為動物的人也要尊重其他動物的權(quán)利,對動物的殘酷行為需要受到譴責(zé)。這中間的變化無疑是種進(jìn)步。

  可是,由幾起虐待動物所引發(fā)的爭論中,卻讓人不快地看到了許多泛情緒化,泛同情化的言論。動物不會立法,只能靠人來立法。而法律不應(yīng)該被看做自縛手腳,它應(yīng)該是為我們來爭取更大的自由。我們?nèi)绻麨楸Wo(hù)動物而立法,就應(yīng)該持有殺戮之上的同情,這才是強(qiáng)者的自我寬恕,才是和諧的人與動物關(guān)系。

  “一雙美麗的大腳”和一只血肉模糊的小貓。一邊是公然宣稱或暗示虐殺動物已經(jīng)是有組織的行為,一邊是群情激憤,已經(jīng)在網(wǎng)上發(fā)布了“通緝令”欲懲之而后快,關(guān)于動物保護(hù)立法的呼聲也甚囂塵上,甚至要求禁止一切殺害動物的行為。時(shí)髦女士踩貓事件,讓本不安靜的網(wǎng)絡(luò)又起了大大的波瀾。而關(guān)于動物保護(hù)立法及具體的尺度問題,在繼復(fù)旦大學(xué)研究生張某虐殺30只小貓事件后再次引起人們的關(guān)注。

  動物權(quán)益的確需要保護(hù),虐待動物的行為也確實(shí)值得譴責(zé),可是在這一事件中,人們的不良情緒再次經(jīng)由網(wǎng)絡(luò)放大,甚至給人一種要將動物權(quán)凌駕在人之上的感覺。

  其實(shí)這中間很多人甚至都沒有搞清要保護(hù)的動物是些什么類別。他們往往只專注于自己身邊的寵物,比如貓啊,狗啊——當(dāng)然,這些寵物都附著了人的感情,很多還屬于當(dāng)事人的財(cái)產(chǎn),本身已經(jīng)屬于受保護(hù)之列了。

  生命本無貴賤,可是,一般來講,不管是那些素食主義者,還是那些環(huán)保主義者,動物保護(hù)主義者,他們其實(shí)依然是人類中心主義者。在對待不同動物的態(tài)度上,就可以暴露出他們并不是出于天然的同情或者悲憫,而是出于需要來選擇保護(hù)或者不保護(hù)某種動物。打殺也好關(guān)愛也好,都是為了人的利益,以人的價(jià)值為歸依。

  反觀國外已經(jīng)出臺的動物保護(hù)方面的法律,也都是站在人的立場上。比如,德國1998年修訂的《動物福利法》第1條(原則)就明確規(guī)定:“沒有正當(dāng)?shù)睦碛桑魏稳瞬坏靡饎游锾弁础?a href="/remen/tongku.html" class="keylink" target="_blank">痛苦或者憂傷。”,“正當(dāng)理由”,就是對出于人的需要的一種豁免,否則,矯情式的,脫離實(shí)際的立法,只能讓法律本身陷入尷尬。

精彩推薦