卷五十九　東林學(xué)案二

御史錢啟新先生一本

錢一本字國(guó)端,別號(hào)啟新,常州武進(jìn)人。萬(wàn)歷癸未進(jìn)士。授廬陵知縣。入為福建道御史,劾江西巡按祝大舟,逮之,貪風(fēng)始衰。又劾時(shí)相假明旨,以塞言路。請(qǐng)崇祀羅文毅、羅文恭、陳布衣、曹學(xué)正。已而巡按廣西。皇太子冊(cè)立改期,上言:“自古人君,未有以天下之本為戲,如綸如綍,乃展轉(zhuǎn)靡定如此者。一人言及,即曰此激擾也,改遲一年。屆期而又有一人言及,又曰此激擾也,復(fù)遲二三年。必使天下無(wú)一人敢言,庶得委曲遷延,以全其昵愛(ài)之私,曾不顧國(guó)本動(dòng)搖,周幽、晉獻(xiàn)之禍,可以立�！笔枇糁�。踰四月,給事中孟養(yǎng)浩,亦以國(guó)本為言,內(nèi)批廷杖,并削先生籍。歸筑經(jīng)正堂以講學(xué)。東林書院成,與顧端文分主講席。黨禍起,小人以東林為正鵠,端文謠諑無(wú)虛日,而先生不為弋者所篡。先生之將歿也,豫營(yíng)窀穸,掘地得錢,兆在庚戌。賦詩(shī)日:“庚戌年遙月易逢,今年九月便相沖�！庇衷�:“月朔初逢庚戌令,夬行應(yīng)不再次且�！比缙诙�逝。蓋丁巳年九月,月建為庚戌也。天啟二年壬戌,贈(zèng)太仆寺少卿,予祭一壇。

先生之學(xué),得之王塘南者居多。懲一時(shí)學(xué)者喜談本體,故以“工夫?yàn)橹?一�？e種,人人所有,不能凝聚到發(fā)育地位,終是死粒。人無(wú)有不才,才無(wú)有不善,但盡其才,始能見(jiàn)得本體,不可以石火電光,便作家當(dāng)也�！贝搜陨钪袑W(xué)者之病。至謂“性固天生,亦由人成,故成之者性”。夫性為自然之生理,人力絲毫不得而與,故但有知性,而無(wú)為性。圣不能成,愚不能虧,以成虧論性,失之矣。先生深于《易》學(xué),所著有《像象管見(jiàn)》、《象鈔》、《續(xù)鈔》。演九疇為四千六百八爻,有辭有象,占驗(yàn)吉兇,名《范衍類》。儒學(xué)正脈,名《源編匯編》。鋟時(shí)政名《邸鈔》。語(yǔ)錄名《黽記》。

黽記

圣門教人求仁,無(wú)甚高遠(yuǎn),只是要人不壞卻心術(shù),狂狷是不壞心術(shù)者,鄉(xiāng)愿是全壞心術(shù)者。

稜角多,全無(wú)渾涵氣象,何以學(xué)為?

毋信俗耳庸目,以是非時(shí)事,臧否人物。

人分上是非好丑,一切涵容,不輕發(fā)露,即高明廣大氣象。朱子曰:“人之情偽,固有不得不察,然此意偏勝,便覺(jué)自家心術(shù),亦染得不好了也�！痹�圣人分上說(shuō),無(wú)二而非一;在凡人分上說(shuō),無(wú)一而非二。時(shí)時(shí)處處,因二以求其一,便是學(xué)的頭面。

性體不現(xiàn),總是血?dú)庥檬轮�夫�?/p>

圣賢所謂無(wú),無(wú)聲臭耳,非無(wú)天載也;無(wú)思無(wú)為耳,非無(wú)易也;無(wú)伐無(wú)施耳,非無(wú)善勞也。

操有破有載之心,以立於世,何時(shí)滾出太極圈來(lái)?動(dòng)而未形,有無(wú)之間,不是未形與形交界處,亦不是有無(wú)過(guò)接處,動(dòng)之著為已形,為念為慮;動(dòng)之微為未形,為意為幾。誠(chéng)意研幾慎獨(dú),異名而一功。

必有事焉而勿正心,心事無(wú)兩,不於事外正心,不於心外有事,心事打成一片,此所以為集義。必有事焉而又正心,必?zé)o事焉而唯正心,皆襲皆取。心,三才主宰總名。天地之心,天地之主宰;人心,人之主宰。只單以人言心,一而不三,便危。通天地人以言心,一而三,三而一,便微。別無(wú)兩心。謂人心道心,八字打開(kāi),謂道心為主,人心聽(tīng)命。謂性是先天太極之理,心兼后天形氣,性是合虛與氣,心是合性與知覺(jué),俱要理會(huì)通透。

以三才言,生理性也;以三才言,主宰心也。一而不三無(wú)主,心非其心矣;一而不三不生,性非其性矣。君子所性,仁義禮智,根于心,心性不合一,都無(wú)根。其心三月不違仁,心與仁不合一,都是違。七十而從心所欲不踰矩,心矩不合一,都是踰。

君子以仁存心,以禮存心。仁則心存,不仁則亡。禮則心存,無(wú)禮則亡。若曰存之於心,而不忘仁禮,皆心中之磈礧物矣。

同此一息之時(shí),同此一息之氣,有以之生,有以之死,有以之存,有以之亡,便見(jiàn)生死存亡,只一氣恁地滾出不窮的,又見(jiàn)物各一極,斷然不相假借的。

圣學(xué)率性,禪學(xué)除情,此毫釐千里之辨。

圣賢教人下手,樹藝五穀,五穀熟而民人育。異端教人下手,芟柞荑稗,謂了妄即真,恐天下并無(wú)荑稗去,就有五穀熟之理。

卦必三畫,見(jiàn)得戴天履地者人。非是以一人為人,必聯(lián)合天地而后為人。

藏身于恕,身藏恕顯,身化為恕。藏心于密,心藏密顯,心化成密。藏恕中有身可藏,是恕又有內(nèi),安得為恕?若密中有心可藏,是密又有內(nèi),安得為密?

迦文丐首也,坐談虛空,誰(shuí)為生養(yǎng)?只得乞。以乞率人,廉恥喪盡。是以凡涉足釋途者,廉隅都無(wú)可觀。

不可以知為識(shí),亦不可以物之知為格物。

告子曰“生之謂性”,全不消為,故曰:“以人性為仁義,猶以杞柳為桮棬。”此即禪宗無(wú)修證之說(shuō),不知性固天生,亦由人成。故曰“成之者性”,又曰“成性存存”。世儒有專談本體,而不說(shuō)工夫者,其誤原于告子。

萬(wàn)物皆備,我也;體物不遺,心也。離物言我,失我遺物,認(rèn)心失心,單言致知,亦是無(wú)頭學(xué)問(wèn),須從格物起手。

不見(jiàn)頭腦之人,盡饒有定靜工夫,如池沼之水,澄靜無(wú)汩,豈不號(hào)為清泉?然終不稱活水。

朱子於《四書集註》,悔其誤己誤人不小,又欲更定本義而未能。后人以信守朱說(shuō)為崇事朱子,此徒以小人之心事朱子耳。

孟子說(shuō)求放心,求仁也,不仁則心放,仁則心存。后學(xué)忘源失委,以心為心,而不以仁為心,知所以求心,而不知所以求仁,即念念操存,頃刻不違,祇存得一箇虛腔子耳。豈所以為心哉?本物於身之謂格,性地有覺(jué)之謂學(xué)。

惟圣人然后可以踐形,學(xué)不在踐履處求,悉空談也。如不長(zhǎng)以天下國(guó)家為一物,即此混然中處之身,皆絕首截尾之朽株,斷枝殘柯之末卉已,而安得謂之有本,而能以自立?

寂然之先,陰含陽(yáng)意,與知為一。感物之后,陽(yáng)分陰意,與知為二。若是真意運(yùn)行,即意即知,即運(yùn)行,即明照。若是妄意錯(cuò)雜,意自意,知自知,意雖有妄,知定不昧。意屬陰,知屬陽(yáng),陽(yáng)主得知,陰主得意,此欲誠(chéng)其意,所以必先致其知。

先須開(kāi)闢得一箇宇宙匡郭,然后可望日月代明,四時(shí)錯(cuò)行于其中,故不格物,而求致知意誠(chéng)者無(wú)之。

心意纔暴戾,便似于乾坤毀傷了一番,便似于父母忤逆了一番,只此便是莫大罪惡了。全其生理之謂生,戕其生理之謂死,人實(shí)有生死,不得謂之無(wú)生死。際天蟠地,皆人道也,特分幽明而謂之人與鬼神耳。

擊而火出,見(jiàn)而惻生,皆凡庸耳,非所以論君子。

喜怒哀樂(lè),平常只從情上生來(lái),即未喜未怒未哀未樂(lè),全是,全是倚,不得謂之中,此處切須體究明白。

后生小子,但有向上根器,直須忘年下交,以致誘掖獎(jiǎng)與之意。若要羅致門下,便屬私心,不足道也。四端只是果芽,若不充長(zhǎng),立地成朽。

常人,耳目汩於睹聞,性體汩於情識(shí),如病瘧漢,只為未發(fā)是病,故發(fā)時(shí)皆病。

凡任情情之夫,別無(wú)所謂未發(fā)之中,以喜言,如喜在功名,眠?夢(mèng)?俱功名;如喜在富貴,眠?夢(mèng)?俱富貴。即寂然泯然之中,固不勝其偏於喜,倚於喜,安有所謂喜之未發(fā)乎?喜怒哀樂(lè)之未發(fā),太虛之天體也,學(xué)者殊未易有之于己!不知性,無(wú)心可盡;不養(yǎng)性,無(wú)心可存。

養(yǎng)得血?dú)鈽O和極平,終血?dú)庖?除是重新鑄造一過(guò)。把陰陽(yáng)五行俱抹殺光,光要尋得太極出來(lái),天下無(wú)如此學(xué)問(wèn)。徒遏欲,非所以存理,長(zhǎng)存理,乃所以遏欲。

不從格上起程,俱岐路也。種樹尋根,疏水尋源,其格乎?思慮未起,鬼神莫窺,與天下莫破同意。有可破,則有可窺,而鬼神之所不佑,已在此矣!

有涵養(yǎng)未發(fā)工夫,立腳在太極上,未發(fā)已發(fā),雖千路萬(wàn)路,只是一路。故曰獨(dú)。無(wú)涵養(yǎng)未發(fā)工夫,立腳在二五上,未發(fā)已發(fā),俱不是一路了。未發(fā)陰陽(yáng)雜揉,已發(fā)善惡混淆,已不得謂之獨(dú)矣。又安所致其慎乎?

十二時(shí)中,看自家一念從何處起,即檢點(diǎn)不放過(guò),便見(jiàn)功力。

古人為宗廟以收魂氣,死亡且然,矧于生存?一無(wú)所收,則放逸奔潰。釋收于空,老收于虛,與博弈類。圣人本天,天覆地載,天施地生,心之所也。學(xué)以聚之,收于學(xué)也。故曰“悠久無(wú)疆”。

外面只管要?點(diǎn)得好看,便是的然而亡的路頭。

仁義禮智,孤行偏廢,皆屬氣質(zhì),君子有弗性焉。

主宰心也,道理性也,主宰無(wú)非道理,道理以為主宰,言心更不消言性,言性亦不必言心。若但能為主宰,而有非其道理,其何可以為心?此圣賢心性雙提,言性必根心,言心必合性之大旨。人知由男女搆精而生,不知由天地絪縕而生,是以多以人為心,而不克以天地為心。所謂人心道心者,人心以人為心也;道心以天地為心也。天人無(wú)二,不學(xué)便都岐而二之。

開(kāi)闢得一個(gè)天覆地載規(guī)模,心量方現(xiàn);充拓得一個(gè)天施地生氣象,性量方現(xiàn)。

程、朱一脈相承,在居敬窮理。居敬本《中庸》之以戒慎恐懼為始,窮理本《大學(xué)》之以格物致知為先。

識(shí)者坤藏之記性,坤畫一;知者乾君之靈性,乾畫一。人皆有識(shí)有知,識(shí)以知為主,如坤必以乾為主。識(shí)從知,坤從乾,此即一之頭面;識(shí)不從知,坤不從乾,此即不一之頭面。異教轉(zhuǎn)識(shí)成智說(shuō),無(wú)了坤,但有了乾,宇宙無(wú)此造化,人亦無(wú)此心體。

就一人言心,都喚做人心;就一人言性,都喚做氣質(zhì)之性。以其只知有一己者,為心為性,而不知有天下之公共者,為心為性也。惟合宇宙言心,方是道心,合宇宙言性,方是天地之性。

虛知都無(wú)用,惟致乃實(shí)。

怠情放肆,心即人欲,多端多岐,戒慎恐懼,心即天理。只一路,謂即慎為獨(dú)可。所謂做得工夫是本體,合得本體是工夫。

朱以功曰:“事事肯放過(guò)他人,則德日弘;時(shí)時(shí)不肯放過(guò)自己,則學(xué)日密�！�

盈天地問(wèn)皆化育流行,人試自省化不化?育不育?但有不化,直是頑礫;有不育,直是僵塊。于此不知,知于何致?

仁義禮智,人所固有,只不曾根之于心,便不生色者,心符故曰生色。今人乍見(jiàn)惻隱之生,但是端不是根,譬如五穀,豈不是美種?謂人無(wú)是種不得。然同有是種,不會(huì)種,只喚做死粒,不喚做生粒,株守這幾粒,一人生育不來(lái),況推之天下國(guó)家?

后世小人,動(dòng)以黨字傾君子,傾人國(guó),不過(guò)小人成群,而欲君子孤立耳!或有名為君子,好孤行其意,而以無(wú)黨自命者,其中小人之毒亦深。

仁人心即本體,義人路即工夫。故舍其路而不由,便是放其心而不知求。章本清曰:“世之求心者,止欲守其默照之體,存其圓虛之神,好靜惡動(dòng),而于日用間親疏厚薄,是非可否,一切失其宰制化裁之宜,縱使恩怨平等,而于親親仁民愛(ài)物混然無(wú)別,謂之為仁可乎?謂為心不放可乎?”可見(jiàn)由義正以居仁,充類至義之盡,即所以為仁之至也。

面孔上常要有血。只看當(dāng)下一念,稍任耳目,役聰明,不從天命赫赫中流出,便不是戒慎不睹,恐懼不聞。雖如此密修,這一念發(fā)來(lái),稍浮不隱,稍粗不微,稍二三不一路,亦無(wú)獨(dú)可慎,而萬(wàn)有之檽柄,卒難湊手。只要安頓這一個(gè)形軀之身在好處,早已不是士的路頭了。故曰:“士而懷居,不足以為士�！�

近有石經(jīng)《大學(xué)》,虞山瞿元立考辨至為精核,其為偽造之書無(wú)疑。而管登之崛強(qiáng)不服,真所謂師不必賢於弟子。

禮生自仁,如枝生自根,若以禮為仁,如以枝為根,便與復(fù)義無(wú)交涉。

放其心,謂失其仁義之良心也。是個(gè)仁義之心,即常游于千里之外,正謂之存,不謂之放。不然,即常歛于徑寸之內(nèi),正謂之放,不謂之存。

硜硜然小人哉!為庶民百姓等,以分位言,謂之小人。如庶民百姓而信果,硜硜然庶民百姓哉,亦可以稱士。若今之從政者,寧不軒然以大人君子自命,求小人之信果反無(wú)有,不可以其分位而算之為士。

乍見(jiàn)怵惕,喍蹴,弗屑,弗受,此人人之真心,非誠(chéng)而何?這點(diǎn)真心,分分明明,當(dāng)怵惕自怵惕,當(dāng)羞惡自羞惡,一毫瞞昧他不得,互混他不得,非明而何?自誠(chéng)明謂之性,謂此,他無(wú)謂也。就這分分明明,一點(diǎn)真心,擴(kuò)充以滿其量,何人不做至誠(chéng)至圣?自明誠(chéng)謂之教,謂此,他無(wú)謂也。

有性無(wú)教,有天無(wú)人,如穀不苗,如苗不秀,如秀不實(shí)。不是有一般天道,又有一般人道,有一般不勉而中,不思而得,從容中道之圣人,又有一般擇善而固執(zhí)之賢人。如無(wú)人道之擇執(zhí),其所中所得,不過(guò)電光石火之消息,天道且茫如,而惟圣罔念立狂矣。孟子據(jù)才以論性,人所為才,既兼三才,又露萬(wàn)物,人無(wú)有不才,才無(wú)有不善。以體謂之才性,以用謂之才情。以各盡其才,各成其才。其全謂之才德、才賢、才品、才能,其偏亦謂之才質(zhì)、才氣、才智、才技、才調(diào),并無(wú)有不可為善之才。告子不知有所謂才,故其論性,或等之梗直之杞柳,或比之無(wú)定之湍水,或以為不過(guò)食色,而夷之物欲之中,或并欲掃除仁義,而空之天理之外,但知生之謂性,而不知成之為性,即同人道于犬牛,而有所弗顧。孟子辭而闢之,與孔子繼善成性之旨,一線不移。宋儒小異,或遂認(rèn)才稟於氣,又另認(rèn)有一個(gè)氣質(zhì)之性,安知不隳必為堯、舜之志?此憂世君子不容不辨。

周子《太極圖說(shuō)》,于孔子“易有太極”之旨,微差一線。程、張“氣質(zhì)之性”之說(shuō),于孟子“性善”之旨,亦差一線。韓子謂軻之死,不得其傳,亦千古眼也。

率從誠(chéng)始,修從明始。自誠(chéng)明,人人本體之明,故曰性;自明誠(chéng),人人工夫之誠(chéng),故曰教。

愚不肖可與知能行,見(jiàn)在都有下手處,及其至而圣人不知不能,到底都無(wú)歇手處。習(xí)性,習(xí)慣成自然,以習(xí)為性,原非性也。氣質(zhì)之性,一向使氣任質(zhì)慣了,誤認(rèn)以為性,原非性也。

孔子四十而不惑,心理一。孟子四十不動(dòng)心,心氣一。志壹則動(dòng)氣,氣壹則動(dòng)志,不特氣壹動(dòng)志為動(dòng)心,志壹動(dòng)氣亦總是動(dòng)心。清明在躬,志氣如神,心氣工夫一體成,天君泰然,百體從令,氣動(dòng)即心動(dòng)也。生知之生字,人人本體,學(xué)知之學(xué)字,人人工夫。謂生自足而無(wú)待於學(xué),古來(lái)無(wú)如此圣人。鋪天徹地,橫來(lái)豎去,無(wú)非天命散見(jiàn)流行,即此是性,別無(wú)性也。孟子“莫非命也,順受其正”,譬如親造子命,喜怒惟親,而喜不忘,怒不怨,則子之順受其正。君造臣命,進(jìn)退惟君,而進(jìn)之禮,退以義,則臣之順受其正。天造人命,順逆惟天,生死惟天,興廢修短惟天,而修身以俟,則人之順受其正。天無(wú)妄命,即氣數(shù),即義理,無(wú)氣數(shù)之非義理,《中庸》天命之謂性,亦如此。

道之廢行皆命,譬時(shí)之晝夜皆天,要有行無(wú)廢,是有晝而無(wú)夜也。只晝?也是這個(gè)天,而處晝底道理不同于夜,夜?也是這個(gè)天,而處夜底道理不同於晝。晝應(yīng)有為,宵應(yīng)有得,日出宜作,向晦宜息。今或晝?要做夜?事,夜?要做晝?事,小人不知天命者,便如此。

《中庸》其為物不貳,哀公問(wèn)仁人不過(guò)乎物,孝子不過(guò)乎物,天地人物總為一物。即物即理,《大學(xué)》格物,不消物上又生枝節(jié),而添出理。

只是這個(gè)身子,頓放得下,是謂克己;提掇得起,又謂由己。

太極性也,兩儀質(zhì)也,形色天性,圣人踐形。性質(zhì)合而為道也,性質(zhì)略有纖毫罅縫,斯謂之離。子思發(fā)明率性修道兩項(xiàng)工夫,一在耳目聞上,較勘離與不離,一在心術(shù)隱微上,較勘離與不離,到渾融合一而獨(dú)體露,斯即情即性,即吾身,即天地萬(wàn)物,即中和,即位育。

故者以利為本,小之無(wú)以利用出入,大之無(wú)以利天下,遠(yuǎn)之無(wú)以利萬(wàn)世。這故亦死粒已耳。學(xué)重溫故,一�；�成千百粒,五穀熟,民人育,是為孟子以利為本大旨。

求在我者,天不在心外求,命不在身外者。求在外求,求天于心之外,求命于身之外。

隱微二字,朱子訓(xùn)作幾字,本《易傳》知幾,《孟子》幾希來(lái)。

譬如一粒穀種,人人所有,只難得萌芽,既萌芽,又須萬(wàn)分保護(hù),培養(yǎng)到苗而秀,秀而實(shí),方有收成。君子慎獨(dú)慎此。

性,靈明也;慎,真情也。率以誠(chéng)落脈,修以明入門。

禪本殺機(jī),故多好為斗口語(yǔ)。儒者每染其毒而不自覺(jué),何哉!

文介孫淇澳先生慎行

孫慎行字聞斯,號(hào)淇澳,常之武進(jìn)人。萬(wàn)歷乙未進(jìn)士第三人。授翰林院編修。四明挾妖晝起大獄,先生以國(guó)體爭(zhēng)之。累遷至禮部侍郎。癸丑署部事,時(shí)福王已下明春之國(guó)之旨,然神宗故難有司,莊田給四萬(wàn)頃。先生謂祖宗朝未有過(guò)千頃者,且潞王為皇上之弟,豈可使子加於其弟?皇貴妃又求皇太后止福王行,謂明年七十壽誕,留此恭祝。於是上傳改期。路人皆知福王必不肯行,但多為題目,以塞言者之口。先生謂福清曰:“此事不了,某與公皆當(dāng)拚一死�！备Ｇ逶�:“何至是?”先生曰:“非死何足以塞責(zé)?”乃集九卿,具公疏,待命闕下者二旬。先生聲淚俱迸,達(dá)于大內(nèi)。福清亦封還內(nèi)降。神宗為之心動(dòng)。十二月二十二日,從皇貴妃索所藏文書,不肯出。明日又索,至酉刻,皇貴妃不得已出之。

文書者,神宗許立貴妃之子,割臂而盟者也。至是焚于神前,二十八日遂降旨之國(guó)。代藩廢長(zhǎng)立少,條奏改定;庚戌科場(chǎng)之弊,題覆湯賓、尹南、師仲罰處;宋儒羅豫章、李延平從祀孔廟;釋楚宗高墻二十三人,閑宅二十二人,皆先生署事所行也。甲寅八月回籍,小人中以京察。天啟初,召為禮部尚書。先生入朝,首論紅丸事,劾奸相方從哲,下九卿科道議。議上,奪從哲官,而戍李可灼。未幾,告歸。逆奄起大獄,以三案為刑書。挺擊王侍郎為首,移宮以楊忠烈、左忠毅為首,紅丸則以先生為首。兩案皆逮死,先生方戍寧夏,烈皇立,得不行。崇禎改元,用原官,協(xié)理詹事府,未上。后八年,有旨擇在籍堪任閣員者,先生與劉山陰、林鶴胎同召。至京而卒,年七十一。賜謚文介。先生之學(xué),從宗門入手,與天寧僧靜峰,參究公案,無(wú)不了然。每從憂苦煩難之境,心體忽現(xiàn)。然先生不以是為得。謂:“儒者之道,不從悟入。君子終日學(xué)問(wèn)思辨行,便是終日戒懼慎獨(dú),何得更有虛閑,求一漠然無(wú)心光景?故舍學(xué)問(wèn)思辨行,而另求一段靜存動(dòng)察工夫,以養(yǎng)中和者,未有不流于禪學(xué)者也�！逼浒l(fā)先儒所未發(fā)者,凡有數(shù)端,世說(shuō)天命者,除理義外,別有一種氣運(yùn)之命,雜糅不齊,因是則有理義之性,氣質(zhì)之性,又因是則有理義之心,形氣之心,三者異名而同病。先生謂:“孟子曰:‘天之高也,星辰之遠(yuǎn)也,茍求其故,千歲之日至,可坐而致也。’是天之氣運(yùn)之行,無(wú)不齊也。而獨(dú)命人于氣運(yùn)之際,顧有不齊乎哉?蓋一氣之流行往來(lái),必有過(guò)有不及,故寒暑不能不錯(cuò)雜,治亂不能不循環(huán)。以人世畔援歆羨之心,當(dāng)死生得喪之際,無(wú)可奈何而歸之運(yùn)命,寧有可齊之理?然天惟福善禍淫,其所以福善禍淫,全是一段至善,一息如是,終古如是,不然則生理滅息矣。此萬(wàn)有不齊中,一點(diǎn)真主宰�！毕壬�之所謂齊也。先生謂:“性善氣質(zhì)亦善,以麰麥喻之,生意是性,生意默默流行,便是氣;生意顯然成象,便是質(zhì)。如何將一粒分作兩項(xiàng)?曰性好,氣質(zhì)不好。蓋氣稟實(shí)有不齊,生而愚知清濁,較然分途,如何說(shuō)得氣質(zhì)皆善?然極愚極濁之人,未嘗不知愛(ài)親敬長(zhǎng),此繼善之體,不以愚濁而不存,則氣質(zhì)之非不善可知�！毕壬�之所以為善也。先生謂:“人心道心,非有兩項(xiàng)心也。人之為人者心,心之為心者道,人心之中,只有這一些理義之道心,非道心之外,別有一種形氣之人心也。蓋后人既有氣質(zhì)之性,遂以發(fā)于氣質(zhì)者為形氣之心,以為心之所具者,此些知覺(jué),以理義實(shí)之,而后謂之道心。故須窮天地萬(wàn)物之理,不可純是己之心也。若然則人生本來(lái)祇有知覺(jué),更無(wú)理義,只有人心更無(wú)道心,即不然亦是兩心夾雜而生也�！贝讼壬�之說(shuō)長(zhǎng)也。

三者之說(shuō),天下浸淫久矣,得先生而云霧為之一開(kāi),真有功于孟子者也。陽(yáng)明門下,自雙江、念菴以外,總以未發(fā)之中,認(rèn)作已發(fā)之和,謂工夫只在致和上,卻以語(yǔ)言道斷,心行路絕上一層,喚作未發(fā)之中。此處大段,著力不得,只教人致和著力后,自然黑窣撞著也。先生乃謂從喜怒哀樂(lè)看,方有未發(fā)。夫人日用間,豈必皆喜怒,皆哀樂(lè)?即發(fā)之時(shí)少,未發(fā)之時(shí)多,心體截得清楚,工夫始有著落。自來(lái)皆以仁義禮智為性,惻隱羞惡辭讓是非為情,李見(jiàn)羅《道性編》欲從已發(fā)推原未發(fā),不可執(zhí)惻隱羞惡辭讓是非之心而昧性,自謂提得頭腦。不知有惻隱而始有仁之名,有羞惡而始有義之名,有辭讓而始有禮之名,有是非而始有智之名,離卻惻隱羞惡辭讓是非,則心行路絕,亦無(wú)從見(jiàn)性矣。先生乃謂孟子欲人識(shí)心,故將惻隱之心指為仁之端,非仁在中而惻隱之心反為端也。如此則見(jiàn)羅之說(shuō)不辨而知其非矣。蕺山先師曰:“近看孫淇澳書,覺(jué)更嚴(yán)密。謂自幼至老,無(wú)一事不合于義,方養(yǎng)得浩然之氣,茍有不慊則餒矣。是故東林之學(xué),涇陽(yáng)導(dǎo)其源,景逸始入細(xì),至先生而集其成矣�！崩�思抄

止即仁敬孝慈信,是至善也。豈惟道當(dāng)止?抑亦人不能不止處?人不能舍倫之外別為人,亦不能舍倫之外別為學(xué)。日用人倫,循循用力,乃所謂實(shí)學(xué),故特稱止。學(xué)者誰(shuí)不識(shí)有人倫?但覺(jué)人倫外,尚復(fù)有道,盡倫外,尚復(fù)有學(xué),即不可謂知止。即一出一入,精神終不歸歇,思致終不精詳,擾擾茫茫,如何有得止時(shí)?三代以下,道術(shù)不明久矣,只節(jié)義一途,尚在人倫內(nèi),然已多不合道者。至說(shuō)道德,即未免悠悠空曠,若功利辭章,更想不到人倫地位。鳴呼!何不於知止求之?(《知止》)

獨(dú)非獨(dú)處也,對(duì)面同堂,人見(jiàn)吾言,而不見(jiàn)吾所以言,人見(jiàn)吾行,而不見(jiàn)吾所以行,此真獨(dú)也。且慎獨(dú)亦不以念初發(fā)論,做盡萬(wàn)般事業(yè),毫無(wú)務(wù)外為人夾雜,便是獨(dú)的境界。歛盡一世心思,不致東馳西騖走作,便是慎獨(dú)的精神。(《自慊》)

(舉世非之而不顧,擎拳撐腳,獨(dú)往來(lái)於天地之間,夫到得焉有所倚地位,方是慎獨(dú)。)

夫以天之浩蕩,竟不知何處津涯?何從湊泊?直揭之斯昭昭,而天可括。且天道無(wú)窮,而曰及其無(wú)窮,豈真有積累乎?無(wú)窮者斯昭昭也,所謂為物不貳者也。夫吾之心,不有昭昭存耶?一念如是,萬(wàn)念如是,一息如是,終古如是。蓋不盈寸而握天地之樞焉。(《昭昭》)(昭昭非小,無(wú)窮非大,猶之火然,一星之火,與燎原之火,無(wú)小大之可言。)

哀與傷辨,哀性也,傷特情之私也。情愈用而日新,情一沉而立敗,即樂(lè)淫何莫不然!(《關(guān)雎》)

世間人不誠(chéng),只為有思有勉。吾人立下要見(jiàn)得不思而得,不勉而中的實(shí)理,真切明白,是為擇善。擇久分明,將從前思勉心,一切放下,日用云為,純是性真運(yùn)用,是為固執(zhí)。或謂思勉,何可不用?曰窮天地,亙古今,惟此一點(diǎn),不容思勉處,默相感動(dòng),如何卻要思勉?古來(lái)忠孝節(jié)義,盡有殺身同,而精神光彩與不光彩,風(fēng)聲磨滅與不磨滅,只一獨(dú)知獨(dú)覺(jué)之中,從容與勉強(qiáng)者,微不同耳。博學(xué)、審問(wèn)、慎思、明辨、篤行,種種工夫,正為思勉猝難去耳。曰:“若是,則世人俱不合思勉耶?”曰:“即世人亦何處用得思勉?譬如見(jiàn)入井惻隱,豈嘗思入井之可哀,而后勉為惻隱否?孩提愛(ài)敬,豈嘗思父兄之為親,而后勉為愛(ài)敬否?夫四海之當(dāng)保,獨(dú)何異于孺子?天下之可達(dá),豈獨(dú)遜于孩提?嗚呼!此可與知性者道也�！�(《不思勉》)余嘗驗(yàn)之,若思嗜欲,未思而中若燔矣。思詞章,久之亦有忡忡動(dòng)者。倘思道理,便此心肅然,不搖亂。若思道理,到不思而得處,轉(zhuǎn)是水止淵澄,神清體泰,終日終夜,更不疲勞,不知何以故?且思到得來(lái),又不盡思的時(shí)節(jié),不必思的境路,盡有靜坐之中,夢(mèng)寐之際,游覽之間,立談之頃,忽然心目開(kāi)豁,覺(jué)得率性之道,本來(lái)元是平直,自家苦向煩難搜索,是亦不思而得一實(shí)證。(《慎思》)天理人情,原無(wú)兩項(xiàng)。惟循天理,即人情自安,所以為君子。中庸若徇人情,未免扳附天理。所以為小人反中庸1。(《小人中庸》)

人徒說(shuō)戒慎恐懼是工夫,不知即此便是真性。丟卻性,別尋一性,如何有知性時(shí)?謂所不睹所不聞是天命,我要戒慎恐懼他,是天命與我身終粘連不上,一生操修,徒屬人為,又如何有至于命時(shí)?朱子云:“所以存天理之本然�！碧炖�,天命之性也,即是戒慎恐懼。君子戒慎恐懼,便為存,非是別有他物,而將此存之也。(以上《慎獨(dú)》)

大凡運(yùn)用無(wú)形,而純?nèi)挥幸宰责B(yǎng)者,謂之道,功能稍著,而灼然有以自見(jiàn)者,謂之事。今人之事,不知道即畢力劻勷,蓋世猷為,總謂之籩豆事耳。當(dāng)時(shí)魯秉周禮,三家亦有學(xué)禮于夫子者。故曾子直欲奪其平生所最慎重者,而反之道,至比於有司四惡之科,其言絕痛。(《貴道》。)

告子以生言性,執(zhí)已發(fā)而遺未發(fā),便是無(wú)頭學(xué)問(wèn)。且以天命言性,正所謂凡圣同然,理義說(shuō)心,而形體不與焉。言生則未免涉形體矣,烏可謂性?夫人之與禽獸異也,以形體觀,不啻相千萬(wàn)矣,而孟子特謂之幾希,可見(jiàn)形體之異,圣賢不謂之異也。惟是義理之說(shuō),惟人有之,而禽獸不能,所謂幾希者也。今若以形體言性,則犬牛人同有生,便同有性。正如以色言,白之謂白,只一白,白羽、白雪、白玉亦同一白,而所謂幾希者,惡從見(jiàn)之?說(shuō)者謂生非形體,特生機(jī)。夫既有生機(jī),非無(wú)可指,既有可指,便非未發(fā),正白之謂白之說(shuō)也。然則生終不可言歟?曰性未嘗不生也,而實(shí)不可以生言也。如天地之大德曰生,德與性固有辨,曰大生,曰廣生,皆天地之用,用即已發(fā),不可偏執(zhí)為性也。且時(shí)行物生,天地位,萬(wàn)物育,圣賢亦何嘗不言生?但從生言性,雖性亦生,從性言生,雖生亦性。雖性亦生,必至混人性于犬牛,雖生亦性,方能別幾希於禽獸。(《生說(shuō)》)孟子性善,○�？墒篂椴簧�,●。(上圈即性相近,下圈乃習(xí)相遠(yuǎn))告子無(wú)分,(善,○。不善●。)兩者不存,并性亦不立。宋儒○性即理。(才稟于氣,氣有清濁�！鹎遒t,●濁愚。)右《言性圖》。

(如此并衡,便把真性來(lái)做兩件。孟子說(shuō)“性善”,即習(xí)有不善,不害其為性善。后人既宗“性善”,又將理義氣質(zhì)并衡,是明墮“有性善、有性不善”,與“可以為善、可以為不善”之說(shuō)了。且告子說(shuō)“無(wú)分”雖不明指性體,而性尚在。后人將性參和作兩件,即宗性善而性亡。)

孟子謂“形色天性也”,而后儒有謂“氣質(zhì)之性,君子有弗性者焉”。夫氣質(zhì)獨(dú)非天賦乎?若天賦而可以弗性,是天命之性,可得而易也。孟子謂“為不善,非才之罪也”,而后儒有謂“論其才,則有下愚之不移”。夫使才而果有“下愚”是,“有性不善”與“可以為不善”之說(shuō)是,而孟子之言善非也。孟子謂“故者以利為本”,而荀子直謂“逆而矯之,而后可以為善”。此其非人人共知。但荀子以為人盡不善,若謂清賢濁愚,亦此善彼不善者也。荀子以為本來(lái)固不善,若謂形而后有氣質(zhì)之性,亦初善中不善者也。夫此既善,則彼何以獨(dú)不善?初既善,則中何以忽不善?明知善既是性,則不善何以復(fù)擊之性?然則二說(shuō),又未免出入孟、荀間者也。荀子矯性為善,最深最辨。唐、宋人雖未嘗明述,而變化氣質(zhì)之說(shuō),頗陰類之。

今若說(shuō)富歲兇歲,子弟降才有殊,說(shuō)肥磽雨露,人事不齊,而謂麰麥性不同,人誰(shuí)肯信?至所謂氣質(zhì)之性,不過(guò)就形生后說(shuō),若稟氣于天,成形于地,受變于俗,正肥磽,雨露,人事類也,此三者,皆夫子所謂習(xí)耳。今不知其為習(xí),而強(qiáng)擊之性,又不敢明說(shuō)性,而特創(chuàng)氣質(zhì)之性之說(shuō),此吾所不知也。如將一粒種看,生意是性,生意默默流行,便是氣,生意顯然成像,便是質(zhì)。如何將一粒分作兩項(xiàng),曰性好,氣質(zhì)不好。故所謂善反者,只見(jiàn)吾性之為善而反之,方是知性。若欲去氣質(zhì)之不善,而復(fù)還一理義之善,則是人有二性也。二之,果可謂性否?

孟子諄諄“性善”,為當(dāng)時(shí)三說(shuō),亂吾性也;又諄諄“才無(wú)不善”,恐后世氣質(zhì)之說(shuō),雜吾性也。夫氣質(zhì)既性生,即不可變化;與性一,亦無(wú)待變化。若有待變化,則必有不善。有不善,則已自迷于性善,其說(shuō)可無(wú)論矣。獨(dú)無(wú)善無(wú)不善,今人尚宗述之,而以出自告子,又小變其說(shuō),以為必超善不善乃為善。嗚呼!此亦非孟子所謂善也。子曰:“人之生也直�！狈虿淮�超而無(wú)不善,此則孟子所謂善也�！兑住吩�:“繼之者善也,成之者性也�！薄对�(shī)》云:“天生蒸民,有物有則,民之秉彝,好是懿德�！贝藙t孟子所謂“道性善”也。或疑:“既性善,氣質(zhì)又同是善,下愚何以獨(dú)不移?”曰:“此自賊自暴自棄之過(guò),非氣質(zhì)之過(guò)也�！薄叭粍t生知、學(xué)知、困知,又何不同?”曰:“此孔子所謂‘性相近者也\’,相近便同是善中,亦不可一律而齊。”“然則性之反之可謂同乎?”曰:“孟子蓋以湯、武合堯、舜,非以堯、舜劣湯、武也。正所謂同是善中,不可一律齊者也,終不害為知之一。辟如水有萬(wàn)派,流性終同,山形萬(wàn)狀,止性終同。故人人可為堯、舜,同故也�；蛳啾遁�而無(wú)算,不能盡其才,此則異耳。圣賢見(jiàn)其異,而知其同;諸說(shuō)迷其同,而執(zhí)其異;后儒既信其同,又疑其異。故其言性也,多不合�！�(以上《氣質(zhì)辨》)

告子言性,曰“杞柳”,柳最易長(zhǎng);曰“湍水”,水最易動(dòng);曰“生之謂性”,生其活機(jī);曰“食色性也”,食色其實(shí)用。而合之無(wú)善無(wú)不善,益不可指著。使庸常者由之,而日見(jiàn)吾心之感應(yīng),其宜人情者此言。使賢智者知之,而默見(jiàn)吾性之流行,其超人情者亦此言。蓋以圓活教人,自謂見(jiàn)性極真,不知誤天下愈甚。流俗既以濟(jì)其私,迷不知檢防,高明益以神其見(jiàn),蕩無(wú)所歸著。嗚呼!舍善無(wú)性,舍明善無(wú)率性,宋儒之直提此者,吾得“立本”之說(shuō)焉,明儒之直提此者,吾得“良知”之說(shuō)焉。

告子之“兩不得勿求”,非真任之不得也,其宗旨當(dāng)在不得之先,不使至于不得耳。只是圣賢之道,存心兢業(yè),當(dāng)在預(yù)養(yǎng),惟恐一不得也。及其不得,則皇皇焉,困心衡慮,而亟為自反之圖。夫其皇皇焉,困心而衡慮者,正告子之所謂“動(dòng)心而深弗欲”者也。不知惟動(dòng)于不得,而后不動(dòng)于其無(wú)不得者真。(以上《告子》)

孟子只非義外,并不曾說(shuō)義內(nèi),何則?義原不專內(nèi)也。告子既墮外一邊,我若專墮內(nèi)一邊,二者均屬偏見(jiàn)。(《義外》)

必有事而正,此徒正事耳。心慊,則行事自能合義。若止正事,補(bǔ)東缺西,得此失彼,恐非集義之道。且心不先慊,縱外事雖正,中可勿餒乎?恐亦非浩然之路。(《勿正》)

中和尚可分說(shuō),致中和之功,必?zé)o兩用。未發(fā)一致中和,已發(fā)一致中和,辟如天平有針為中,兩頭輕重鈞為和,當(dāng)其取鈞,非不時(shí)有斟酌,到得針對(duì)來(lái),煞一時(shí)事。且鈞而相對(duì),是已發(fā)時(shí)象。如兩頭無(wú)物,針元無(wú)不相對(duì),更是未發(fā)時(shí)象�？吹酱�,孰致中?孰致和?何時(shí)是致中?何時(shí)是致和?君子只一戒懼不忘,便中和,默默在我,便是致字,無(wú)兩條心路。(《致中和》)

凡學(xué)問(wèn)最怕拘板,必有一種活動(dòng)自得處,方能上達(dá)。天地間之理,到處流行,有可見(jiàn),有不可見(jiàn);有所言,有所不能言。不是以心時(shí)時(shí)體會(huì),有活動(dòng)機(jī)括,焉能日進(jìn)日新?故須時(shí)習(xí)。若止認(rèn)作服習(xí)重習(xí),專有人工,絕無(wú)天趣,即終身從事,轉(zhuǎn)人拘板。(《時(shí)習(xí)》)

人心道心,非有兩項(xiàng)心也。人之為人者心,心之為心者道,人心之中,只有這一些理義之道心,非道心之外,別有一種形氣之人心也。孟子曰:“人之所以異於禽獸者幾希�！睅紫�,微孰甚焉!人之所以異於禽獸者,僅此幾希,危孰甚焉!惟精者精察此微,惟一者緊守此微。中即喜怒哀樂(lè)未發(fā)之謂也,非天下之至中,不能持天下之至危,然非天下之至微,不足言天下之至中。戒慎恐懼,危微也;慎獨(dú),精一也;致中和,允執(zhí)中也。若謂心有兩,而以人心與道心對(duì),則將以一去一而為中乎?將盡脫二者之外而為中乎?抑亦參和二者之間而為中乎?吾勿敢信。今以人心為形氣之心,若屬邪妄一邊,殊不知心原無(wú)有邪妄的。如《論語(yǔ)》一書,有四心字,自許以“從心”,許回以“其心”,荷蕢稱“有心”,戒人以“無(wú)所用心”是也�！洞髮W(xué)》言“正心”,只云“心不在焉”�！睹献印费浴胺牌淞夹摹�,又“陷溺其心”,并未嘗言心有不好的。至于正與不正,便只說(shuō)胸中,不言及心;小人不善,便只說(shuō)如見(jiàn)肺肝。后人惟見(jiàn)有氣質(zhì)之性,故因生出一種形氣之心,與孔、孟心性處頓異。(《中》)

格字諸家訓(xùn)釋頗異,若以為格非心,則侵誠(chéng),且不先知,如何辨得非心出?若以為格式,則侵正修,且不先知,卻認(rèn)何者是格式?若以為感格,則侵齊治平,且不先知,豈能念得我所以感格人,人所以感格于我的道理?故知格物是《大學(xué)》實(shí)功,窮理是格物定論�！兑住吩�:“君子窮理盡性”,窮理即窮吾性之理也。陽(yáng)明說(shuō)致良知,纔是真窮理。(《格物》)“利義如何辨?”曰:“不為不欲,此義之善也。反是即利�！薄安粸椴挥�,又如何辨?”曰:“無(wú)為元吾所不為,無(wú)欲元吾所不欲,此所謂性善也。吾人只有這一些可以自靠,反求而即得。”(《義利》)

孟子說(shuō)“人皆有不忍人之心”欲人識(shí)心,故將惻隱之心指為仁之端,非仁在中,而惻隱之心反為端也。孟子又說(shuō)“仁義禮智根于心”,若仁在中,而惻隱之心反為端,是應(yīng)言心根于德,不應(yīng)言德根于心也。若心根于德,則百方求德,心恐有不真之時(shí);惟德根于心;則一味求心,德自無(wú)不真之處,故曰�！皩W(xué)問(wèn)之道無(wú)他求,其放心而已矣”。《孟子》一書,專為性善說(shuō)也。然則仁義禮智,可謂非性乎?曰:《中庸》言性之德也,謂之德則可,謂之即性則不可。于文生心為性,惟性善,故心善,心善,故隨所發(fā)無(wú)不善,而有四端。端者倪也,有端倪不可不窮分量,故須擴(kuò)充,故曰“盡其心者,知其性也”,擴(kuò)而充之,便是盡心。知仁義禮智之根于心,便是知性,若仁在中,而惻隱之心反為端,是應(yīng)言反求,不應(yīng)言擴(kuò)充也。(《四端》)

天理之流行即氣數(shù),元無(wú)二也。故善降祥,不善降殃,正“莫之為而為,莫之致而至”者也。若小人不知天命,則妄意為之,而未必為,妄意致之,而未必至,而不免行險(xiǎn)以僥倖。

萬(wàn)有不齊之內(nèi),終有一定不移之天。天無(wú)不賞善者也,無(wú)不罰惡者也,人無(wú)不好善惡惡者也。故曰“天命之謂性”。(以上《知命解》)

常人不知禍福,只為見(jiàn)善不明。至誠(chéng)既明善,辟如天下百工技藝,茍一造其至,即成敗得失分?jǐn)?shù),便可以逆計(jì),無(wú)不審。致誠(chéng)盡民物,窮古今,貫幽明,洞天地,不過(guò)若民情日用之在目前,最是了了,又何不先知?道者至誠(chéng)知之,人人亦可以與知之者也。非知人所不能知,而以為異也。人不共知,便知到極頭,終是有隔礙處。(以上《先覺(jué)辨》)

《大學(xué)》一書,無(wú)非格物也,豈必另言所謂致知?只是知修身為本,更無(wú)別有知處。誠(chéng)意者,知修身為本,即實(shí)修身為善,去不善,如好好色,如惡惡臭,方是人之一身意為主。今人不把知修身作致知,卻視明明德於天下之外,尚別有一種學(xué)術(shù),一番見(jiàn)解,方為致知,所以《大學(xué)》不明。(《大學(xué)》)

世間人凡有所為,便可見(jiàn);凡有所言,便可聞。且當(dāng)其為時(shí),無(wú)不欲人見(jiàn)者;當(dāng)其言時(shí),無(wú)不欲人聞?wù)�。夫即此欲�?jiàn)欲聞心腸,并可見(jiàn)可聞的事業(yè),其于世能斡旋幾何鬼神?世間伎倆功能,一切超越,而于天載無(wú)聲無(wú)臭者冥合幽贊。所謂誠(chéng)者,善是也。人之仰鬼神,只為能福善禍淫,鬼神之所以福善禍淫,全是一段至善。故福而不敢喜,禍而不敢怨,祈福免禍,而終凜凜不敢必。倘一出乎誠(chéng),便入乎偽,偽則感格幾關(guān),自然阻礙,縱有功用,總不出向來(lái)見(jiàn)聞窠臼。故德到鬼神作用,纔無(wú)蹤跡;至誠(chéng)到合鬼神精神,纔無(wú)滲漏。(《鬼神》)

至誠(chéng),誠(chéng)也;至圣,明也。致曲所以誠(chéng),崇禮所以圣也。曲者何?禮儀三百,威儀三千是也。發(fā)育峻極皆此也。凡禮到委曲至處,便充周布濩,君子以致曲為實(shí)心,以崇禮為能事,即覆物、載物、成物之業(yè),俱不出議禮、制度、考文之外也。故圣,誠(chéng)禮之至也;戒慎恐懼,禮之精也;無(wú)忌憚,禮之反也。(《致曲》)

與知之知,即圣人之知;能行之行,即圣人之行。特言愚不肖者,見(jiàn)人人皆可以為圣也。大約圣賢所謂知能,從本根上論,不從枝葉上論,若以枝葉論,而愚不肖有時(shí)窮矣。惟以本根論,而率性固未嘗不同也。(《與知》)

昔人言中,第以為空洞無(wú)物而已,頗涉玄虛。但言未發(fā),不及喜怒哀樂(lè),即所謂未發(fā)者,亦屬影響,至謂人無(wú)未發(fā)之時(shí),纔思便屬已發(fā)。以予觀之,殊不然。夫人日用間,豈必皆喜怒?皆哀樂(lè)?即發(fā)之時(shí)少,未發(fā)之時(shí)多。若今人物交私梏,即發(fā)之時(shí)少,未發(fā)而若發(fā)之時(shí)多矣。然謂人無(wú)未發(fā),則終不可。今無(wú)論日用間,即終日默坐清明,無(wú)一端之倚著,有萬(wàn)端之籌度,亦便不可謂之發(fā)也。但所謂未發(fā)者,從喜怒哀樂(lè)看,方有未發(fā)。夫天地寥廓,萬(wàn)物眾多,所以感通其間,而妙鼓舞之神者,惟喜怒哀樂(lè)。如風(fēng)雨露雷,造化所以鼓萬(wàn)物而成歲;慶賞刑威,人主所以鼓萬(wàn)民而成化也。造化豈必皆風(fēng)雨露雷之時(shí)?人主亦豈必皆慶賞刑威之日?故說(shuō)有未發(fā)之中,正見(jiàn)性之實(shí)存主處。今若以為空洞無(wú)物而已,是將以何者為未發(fā)?又將以何者為中?而天地萬(wàn)物之感通,其真脈不幾杳然無(wú)朕耶?且所謂致中者,又從何著力?毋乃兀坐閉目,以求玄妙,如世之學(xué)習(xí)靜者乃可耶?夫惟君子知未發(fā)之非空虛,方見(jiàn)性之實(shí)知,人生未發(fā)之時(shí)多,而所謂慎獨(dú)立本者,無(wú)時(shí)無(wú)處不可致力,方見(jiàn)盡性之為實(shí)。延平每教人靜坐觀中,但入門一法,非慎獨(dú)本旨也。慎獨(dú)者居處應(yīng)酬日用間,無(wú)在非是。子曰:“居處恭,執(zhí)事敬,與人忠�！比綮o坐觀中,止是居處一義。(《未發(fā)解》)古來(lái)未有實(shí)言性者,中和是實(shí)言性處,后人求之不得,往往虛言性,以為無(wú)可名。獨(dú)《禮記》云“人生而靜,天之性也”一句,儒者多宗之。周子作《太極圖》,以為圣人主靜,立人極。至豫章、延平,每教人靜坐觀中,看未發(fā)氣象。予用工久之,覺(jué)得求未發(fā)之中,是至誠(chéng)立大本真學(xué)問(wèn)要領(lǐng),然將一靜字替中字,恐圣學(xué)與儒學(xué)便未免于此分別。宋儒只為講一靜字,恐偏著靜,故云:“靜固靜也,動(dòng)亦動(dòng)也。”苦費(fèi)分疏幫補(bǔ)。圣學(xué)說(shuō)中,便無(wú)偏靜氣象,不必用動(dòng)字幫補(bǔ)。凡學(xué)問(wèn)一有1幫補(bǔ),則心思便有一半不滿處,費(fèi)了籌度;躬行便有一半不穩(wěn)處,費(fèi)了調(diào)停。圣賢即率性而行,便為道,故云:“致中和不于中處調(diào)和,亦不于和處還中,徹始徹終,要在慎獨(dú)�！�(《性說(shuō)》)平旦之氣、夜氣,二者皆就常人身上說(shuō),圣賢便善養(yǎng)浩然之氣,何止平旦與夜?即日夜之所息,亦就常人說(shuō),君子便自強(qiáng)不息。且平旦之氣與夜氣,尚有辨。平旦是人已覺(jué)之時(shí),自家做得一半主了;至夜氣乃沉沉熟睡之時(shí),自家做不得主,全是靠天的。故有平旦之氣,尚是清明一邊人,至無(wú)平旦之氣,方纔說(shuō)夜氣,可見(jiàn)人縱自絕,而天尚未嘗深絕之也。若夜氣足以存,猶不失為可與為善的,可見(jiàn)氣善是才善處。(《氣說(shuō)》)

孟子曰:“天下之言性也,則故而已矣�！狈蚴雷兘�河,新新無(wú)盡,而惟是本真,固有純粹至善,圣人之所不能獨(dú),愚不肖之所不能無(wú),故曰故也。(《故》)所不睹所不聞?wù)?終日睹聞,未嘗睹聞;終身睹聞,無(wú)可睹聞,此是心體,未是獨(dú)也。惟君子戒慎恐懼,一乎是所,絕無(wú)他馳,一敬為主,百邪不生,一念常操,萬(wàn)用畢集,真覺(jué)有隱有微,時(shí)時(shí)保聚,有莫見(jiàn),有莫顯,種種包涵,繼善成性之所,正富有日新之所,乃名為君子慎獨(dú)。(《不睹不聞》)

有千萬(wàn)其心思,而不失為獨(dú);有孤寂其念慮,而不名為獨(dú)。是在戒慎不戒慎之間,不問(wèn)其應(yīng)酬與靜居也。凡人不過(guò)妄臆寸心影響之為獨(dú),君子直是終身率性保合之為獨(dú),故知慎獨(dú)難也。蓋人一心之隱見(jiàn)微顯,便是萬(wàn)事之隱見(jiàn)微顯,萬(wàn)事之隱見(jiàn)微顯,便是萬(wàn)物之隱見(jiàn)微顯,并從所不睹所不聞中流注獨(dú)也。若不識(shí)戒慎恐懼真脈者,則何知有隱?何知有見(jiàn)?何知有微?何知有顯?此中多岐百出,不可勝原,萬(wàn)事萬(wàn)物都無(wú)歸著,我心亦總無(wú)歸著已矣。故知慎獨(dú)難也。(《莫見(jiàn)》)

中和之名可分也,中和之實(shí)不可分也,即致中和之功,更無(wú)可分也。總歸之一,戒懼慎獨(dú)。惟戒懼則不睹不聞之所,而天地為昭,萬(wàn)物同體,隱見(jiàn)微顯之獨(dú),為主持者,明明矣。此中和所為致也。夫君子之喜以天下,怒以天下,哀以天下,樂(lè)以天下,豈虛為見(jiàn)而已哉!吾中心當(dāng)其默覺(jué)其然,而覺(jué)民之無(wú)不共此同然者,是之為大本達(dá)道,是之謂慎獨(dú)。(《中和》)戒慎恐懼與忌憚,未可并視也。戒慎恐懼者,操持之至性,非君子不純。而忌憚?wù)?天性之真心,雖眾人無(wú)不動(dòng)者也。眾人之真心,便是君子之大道。(《無(wú)忌憚》)

凡學(xué)道者,多從空墮,如鳥欲高飛,而罟則網(wǎng)之,獸欲奔趨,而阱則錮之,此皆妄逐于空,而不知道之有實(shí)也。夫天實(shí)有是命,故吾性實(shí)有是善,吾性實(shí)有是善,故吾道須實(shí)行是善。善只有一,更無(wú)他也,有他即空,一念不實(shí),則萬(wàn)念皆空,吾心又安復(fù)有獨(dú)?(《罟獲》)

仰之彌高,蓋言天也;鉆之彌堅(jiān),蓋言地也;瞻之在前,忽焉在后,蓋言四方也。求之于天地四方而不得,則所謂握天地四方之極者何?中也。此所謂擇乎中庸,不睹不聞之所之為戒懼也。得一善,博文約禮也。文王之為文,君子之崇禮,蓋隱見(jiàn)微顯之會(huì)諸此也。常人多以無(wú)形無(wú)象索中,顏?zhàn)硬⒁杂行斡邢笥^中,故於高堅(jiān)前后中,指出文禮。即夫子亦決不欲以無(wú)形無(wú)象言中,故曰“不踰矩”,矩者方而不易,即文禮之可循循者也。若虛圓彷彿,豈惟不知從心之矩,亦不知卓爾之立之所。(《回之為人》)

若以為我心即道,道即我心,則執(zhí)己而不化,其於道也,不啻千里,違矣。此乃后世人之言道,非夫子之視道也。故曰“不遠(yuǎn)人”,人與道,俱概言其在人者也。曰“違道不遠(yuǎn)”,惟恐有違,專言其在己者也。(《忠恕》)

凡言子者,不在其為子,而在其能事父;凡言臣者,不在其為臣,而在其能事君。故曰“道不遠(yuǎn)人”。人者對(duì)我而言,惟我能以人之心為人,方能以我事人之心為道。未有遠(yuǎn)於事父而可言子者也,未有遠(yuǎn)於事君而可言臣者也。道由我,不睹不聞處戒慎,知人心即道。不見(jiàn)幾微間隔,方為不遠(yuǎn)�！洞髮W(xué)》說(shuō)為人君,為人臣,為人父,為人子,與國(guó)人交,詳言人者,見(jiàn)仁敬孝慈信,非我自為也,是不遠(yuǎn)人之義也。(《不愿》)

有余不足,圣人非從言行參酌,戒慎恐懼,直從不睹不聞之參酌,覺(jué)少不合此心之中,便不合人心之庸,而性命乖。(《不足》)

失諸正鵠,反求諸其身,此以道為懸,而身趨之,如不及者也。的然而日亡,此己以為懸,而欲人趨之,如不及者也。故云有常儀的則,羿、逄蒙以五寸為巧,無(wú)常儀的則,以妄發(fā)而中秋毫為掘。夫天命之中有常,即吾率性之正鵠,自有常,庸德庸言,素位昭然,分寸不可踰越。君子戒慎恐懼,兢兢難為湊合,不敢妄發(fā)。彼行險(xiǎn)之小人,蓋妄發(fā)而自命秋毫之中者也。(《正鵠》)

人之為道,道行于世,須盡合諸人人。鬼神之為德,德藏乎心,獨(dú)有鬼神可合。(《鬼神》)

凡作為于外陰一邊,屬地道,敏政極之,順親,順地道也。主宰于中陽(yáng)一邊,屬天道,誠(chéng)身極之,明強(qiáng),明強(qiáng)天道也。(《人道》)

凡世之有形有色者誰(shuí)?非目可睹、耳可聞?wù)咭?《中庸》獨(dú)于所不睹、所不聞中,抽出一點(diǎn)戒慎恐懼真心,以成吾慎獨(dú)之實(shí),而謂之率性修道,故曰“惟圣人然后可以踐形”。夫《孟子》所謂踐形,《中庸》所謂修身也。形不踐,則天性為虛,身不修,則形色為妄。因知《中庸》凡言知者,皆知性也。所謂生知者,乃心為主,而一見(jiàn)形色,即知天性者也;所謂學(xué)知者,乃心不為主,而先求天性,方知形色者也;所謂困知者,又追逐形色,而苦苦求心,乃還見(jiàn)天性者也�？傄越渖骺謶�,操心,則性自無(wú)不知。世人縱有不易知之性命,乃有不可操之本心耶?(《生知》)

戒慎恐懼,齊也;不睹不聞,而洞隱見(jiàn)微顯之幾,明也。齊明者,一而無(wú)他雜者也。(《齊明》)

天下之大本,無(wú)可指名,儒者遂有主靜之說(shuō)。夫主靜者,依然存想別名耳。而於中心之靜,何如主也?以為常惺惺是一法,毋乃涉于空虛無(wú)著乎?細(xì)繹《中庸》誠(chéng)身,有道明善,終是入門。明善者,全體為明,非偏智之明也;誠(chéng)身者,全德為誠(chéng),非偏信之誠(chéng)也。夫圣人未有不以誠(chéng)合道者也,則未有不以明合誠(chéng)者也。君子戒懼,即勤勤學(xué)問(wèn)思辨行,總為求明用,其與抱一空虛無(wú)著之心,而號(hào)為常惺惺者,不大有間乎?況惺惺亦知覺(jué)一邊,則何如明善之為確也?天然之明覺(jué),定從研窮之明覺(jué)而開(kāi),研窮之明覺(jué),實(shí)由天然之明覺(jué)而融,是為明善,是為誠(chéng)身。(《明善》)

《中庸》工夫,只學(xué)問(wèn)思辨行,用力首戒慎、恐懼、慎獨(dú),只要操此一心,時(shí)時(shí)用力,時(shí)時(shí)操心,原非空虛無(wú)實(shí)。如世說(shuō)戒懼是靜而不動(dòng),慎獨(dú)是未動(dòng)而將動(dòng),遂若學(xué)問(wèn)思辨行外,另有一段靜存動(dòng)察工夫,方養(yǎng)得中和出。不知是何時(shí)節(jié)?又不知是何境界?只緣看未發(fā)與發(fā),都在心上,以為有漢然無(wú)心時(shí),方是未發(fā),一覺(jué)纖毫有心,便是發(fā),曾不于喜怒哀樂(lè)上指著實(shí)。不知人生決未有漠然無(wú)心之時(shí),而卻有未喜怒、未哀樂(lè)之時(shí),如正當(dāng)學(xué)問(wèn)時(shí),可喜怒、可哀樂(lè)者未交,而吾之情未動(dòng),便可謂之發(fā)否?是則未發(fā)時(shí)多,發(fā)時(shí)少。君子戒懼慎獨(dú),惟恐學(xué)問(wèn)少有差遲,便于心體大有缺失,決有未發(fā)而兢業(yè)時(shí)多,發(fā)而兢業(yè)於中節(jié)、不中節(jié)時(shí)少。如此看,君子終日學(xué)問(wèn)思辨行,便是終日戒懼慎獨(dú),何得更有虛閑求一漠然無(wú)心光景?夫中和為大本達(dá)道,并稱天下,正欲以天下為一身,不欲外一身於天下也。(《博學(xué)》)

洗心者,戒慎恐懼也。心本純一,愈戒懼則愈無(wú)庛者也。退藏者,所不睹不聞也。心本內(nèi)歛,愈戒慎則愈不放者也。心猶近前,洗之而退以藏則后,故云密。(《如神》)

今人說(shuō)天命者,多以理義氣數(shù)并言。夫首言天命,而繼以率性修道,謂理義也。俟命受命,疑兼氣數(shù),乃俟必居易,受必大德成德,謂理義也。維天之命,於穆不已,疑理義氣數(shù)渾言,而曰“文王之德之純,純亦不已”,則亦專言理義,而未嘗兼氣數(shù)也。夫所謂不已者,何也?理義立,而古今旦暮,相推相蕩其間,而莫之壅閼者,氣也;理義行,而高下長(zhǎng)短,日乘日除其間,而莫之淆混者,數(shù)也。故曰“至誠(chéng)無(wú)息”,謂理義之純而無(wú)息,而氣數(shù)為之用也。君子為善,稟授如是,受成亦必如是,是謂戒慎恐懼。而不然者,初以雜糅誣性,而理義不能主持,繼以參錯(cuò)無(wú)命,而氣數(shù)得為推諉。真所謂不知命,無(wú)以為君子也。(《於穆不巳》)不戒懼,則隱見(jiàn)微顯之獨(dú),若疑有,若疑無(wú),而精微終涉想像;能戒懼,則不睹不聞之所,為常存,為常運(yùn),而精微覺(jué)實(shí)可操持。(《盡精微》)

人何嘗不望新知,但不識(shí)吾故。引水不導(dǎo)其源,則必塞;植木不沃其根,則必蹶。培造化生機(jī),祇有一溫;暢人心生理,祇有一知。(《溫故》)

人惟即乎心之安者為中,由乎中之節(jié)者為道,任情起見(jiàn),便有過(guò)不及。(《崇禮》)

乾動(dòng)坤靜,而《易》言乾之靜專動(dòng)直,坤之靜翕動(dòng)闢,動(dòng)靜合言者何?說(shuō)者以為北辰居所,是天之靜。予以為主宰之靜,非運(yùn)行之靜也�！吨杏埂吩弧安凰级�得,不勉而中”,是運(yùn)行之靜,所以合主宰之靜也。說(shuō)者以為逝者如斯,不舍晝夜,是地之動(dòng)。予以為運(yùn)行之動(dòng),非主宰之動(dòng)也�！吨杏埂吩弧暗氐烂魳洹�,是運(yùn)行之動(dòng),所以合主宰之動(dòng)也。天地之德,不分動(dòng)靜;君子戒慎戒懼,原未嘗分動(dòng)靜。(《天地》)

睹聞起念聰明便不固。大約聰明不固處,是賢處,是智處,是愚處,是不肖處。近世之欲固聰明者,非不內(nèi)歛心思。而不知所謂戒慎恐懼,真屏其耳目,使不聰明,又何固焉?(《固聰明》)

不睹不聞,有隱,隱而有見(jiàn),見(jiàn)而有微、有顯,乃心路中遞相次第。萬(wàn)物未生為隱,初出為見(jiàn),端倪為微,盛大為顯,實(shí)不睹聞為骨子,故總謂之獨(dú)。君子慎獨(dú),如物栽根時(shí)生意潛藏,后來(lái)包畜無(wú)窮景象。(《闇然》)經(jīng)綸立本,原非兩事。惟戒慎以立大本,則凡所經(jīng)綸,皆其不睹中實(shí)事也。惟恐懼以立大本,則凡所經(jīng)綸,皆其不聞中實(shí)事也。若欲先立本,后經(jīng)綸,則先有一道以棲其心于寧?kù)o之地,復(fù)有一道以調(diào)其心于日用之紛,是將以道為二,以心為二,而仁淵天不得,還為一也。何名獨(dú)?(《立大本》)

文鈔

《傳》云:“國(guó)府興聽(tīng)於民,國(guó)將亡聽(tīng)於神。”則是恃鬼神之道,反不免廢人之道;惟盡人之道,便可合鬼神之道。人之道廢,鬼神未有應(yīng)者也;人之道盡,鬼神未有不應(yīng)者也。其有為處,即鬼神之為;其才能處,實(shí)鬼神牖之才能,在事事各有檢防,各有靈向。(《鬼神論》)

《易》云“利貞”者,性情也。又云:“各正性命”。夫性其命者,所以合天,性其情者,所以坊人。其本則所謂剛健中正,純粹精也。而世說(shuō)天命者,若除理義外,別有一種氣運(yùn)之命,雜糅不齊者。然因是則有理義之性,氣質(zhì)之性。又因是則有理義之心,形氣之心。三者異名而同病�？傊�不過(guò)為為不善者作推解說(shuō)。夫世之為善者少,而不為善者多,則是天之生善人也少,而生不善人也多,人之得性情之善于天也少,而得性情之不善於天也多。誣天誣人,莫此為甚,以是有變化氣質(zhì)之說(shuō)。夫氣質(zhì)善,而人順之使善,是以人合天,何極易簡(jiǎn)?若氣質(zhì)本有不善,而人欲變化之使善,是以人勝天,何極艱難?且使天而可勝,即荀子矯性為善,其言不異,而世非之何哉?孟子曰:“天之高也,星辰之遠(yuǎn)也,茍求其故,千歲之日至,可坐而致也。”是天之氣運(yùn)之行,無(wú)不齊也。而獨(dú)命人于氣運(yùn)之際,顧有不齊乎哉?《中庸》曰:“文王之所以為文也,純亦不巳�！狈蚴固旃�不齊,是純獨(dú)文之所有,而舉世性情之所無(wú)也。又非獨(dú)舉世性情之所無(wú),而亦天命之所本無(wú)也。將所謂純粹精者,何在乎?(《命說(shuō)》)

人心為嗜欲所迷障,昏昏無(wú)返還處,故不到煩惱痛切,即本心不出。若口說(shuō)做好念好,尚隔幾層影向。以此悟儒者欲主靜,方見(jiàn)心體,猶是入門法。凡余所為恍惚臆見(jiàn)者,皆日中煩惱時(shí)也。(《自記》)

心盡則心正,心正則道明,若祇論道之明不明,不論心之盡不盡,而旁皇出入間,毋乃反鏡索照?(《論楊墨》)

學(xué)問(wèn)思辨行,時(shí)時(shí)用力,一而有宰,密而不疏,是所以為戒懼慎獨(dú),所以為居敬。決無(wú)抱一空虛無(wú)著之心,為常惺惺事。

仁屬愛(ài),愛(ài)即煦煦姑息之見(jiàn),未免乘焉而溺。一切妻妾宮室,得我之私心,為之惑亂。其所以自愛(ài),適所以自戕賊,何況愛(ài)人?孟子故將舍生取義,決斷關(guān)頭,而求放心之一脈始清。

朱子云:“悟之一字,圣門殊未嘗言。予思夫子默識(shí),蓋別之學(xué)與誨也。凡事物見(jiàn)其當(dāng)然,即知其為當(dāng)然,故默識(shí)即多見(jiàn)而識(shí)也,非悟之謂也。近世賢達(dá)多從悟入,陸子之直言大道,蓋亦天質(zhì)之然。真圣人之體,而非從悟入者也�！敝熳訋熝悠�,而未嘗述靜坐為教,以為指訣。自龜山至老,若存若亡,終無(wú)一的實(shí)見(jiàn)也。蓋朱子力肩圣書,專以圣門多聞多用力,而未嘗以悟?yàn)閷W(xué)如此。

夫吾之喜以天下喜,怒以天下怒,哀樂(lè)以天下哀樂(lè),直與天地同流,萬(wàn)物同趣者,此真性也。即未發(fā)時(shí),常薰然盎然,有一段懇至不容已處,中也。所謂天下之大本也,即肫肫、淵淵、浩浩,在至誠(chéng)功用之極固然,而凡民稟賦之初,亦未有不然者也。即今人陷溺之后,亦未有不可還其固然者也。(以上《讀語(yǔ)錄》。)伊川論性,謂惡亦性中所有,其害不淺。(《論莊》)