當(dāng)前位置：華人佛教 > 佛教放生 > 放生起源 >

關(guān)于虐待動(dòng)物處罰的熱議

　　關(guān)于虐待動(dòng)物處罰的熱議
 
　　對(duì)于虐待動(dòng)物，目前學(xué)界雖然沒有達(dá)成共識(shí)，但普遍認(rèn)為虐待動(dòng)物是指人類使動(dòng)物承受無法忍受的痛苦的行為，而且人類對(duì)動(dòng)物實(shí)施使其無法忍受痛苦行為，一般是在以獲取個(gè)人的歡樂的情況下才算是虐待動(dòng)物，至于人類為了從動(dòng)物上獲取毛皮，或獲取動(dòng)物肉屠殺動(dòng)物的則不屬于虐待動(dòng)物。專家指出，我國(guó)立法禁止公民虐待動(dòng)物只是禁止公民為了發(fā)泄、為了平衡自己的不健康心理，對(duì)動(dòng)物實(shí)施使其無法忍受的痛苦行為，而對(duì)于大多數(shù)公民為了取得肉食等合理使用動(dòng)物而對(duì)動(dòng)物進(jìn)行拔毛、屠殺的行為則不禁止。
 
　　在討論中，對(duì)于為什么主張善待動(dòng)物？為什么反對(duì)虐殺動(dòng)物？網(wǎng)友們也作了進(jìn)一步的詮釋。網(wǎng)友“走馬觀圖”認(rèn)為，歸根結(jié)底，大家要提倡和培養(yǎng)“惻隱之心”即“不忍之心”。在這里，重要的是“不忍”二字。比如在某起虐狗事件中，最讓人無法忍受的是這樣一幕：“一個(gè)火團(tuán)在洞里滾來滾去，母狗眼睜睜看著自己的孩子被燒死。”這才引起了人們極大的憤慨。孟子有云：“老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼。”誰能忍心讓一個(gè)母親“眼睜睜看著自己的孩子被燒死”？
 
　　還有網(wǎng)友重申，對(duì)待動(dòng)物的態(tài)度，實(shí)際上是一個(gè)民族文明程度的標(biāo)尺。網(wǎng)友“苦丁香”指出，種豆得豆、種瓜得瓜，人類已經(jīng)開始為自己的不善待動(dòng)物付出了代價(jià)，無論這種不善待的行為是因?yàn)樾撵`的缺陷還是對(duì)利潤(rùn)的追逐。隨后他“用心良苦”地舉了一個(gè)個(gè)例子，比如瘋牛病和口蹄疫是人類強(qiáng)迫牛羊等動(dòng)物食用同類的內(nèi)臟和肉、骨制品引起的；非典的禍端是食用果子貍等野生動(dòng)物；禽流感，則是人類無限度地侵占濕地的惡果。濕地是候鳥遷徙過程中的必不可少的棲息地，濕地的日益減少使得候鳥們只能在人類的居住地落腳，失去了濕地的屏障，候鳥們帶來的病菌便無可避免地會(huì)傳染給工業(yè)化養(yǎng)殖的家禽、也傳染給人類。
 
　　通過“灌水”跟帖，網(wǎng)友們表達(dá)了這樣一種聲音，支持立法禁止公民虐待動(dòng)物，不是要求公民給動(dòng)物高規(guī)格和優(yōu)惠的待遇，也不是要求所有公民都愛護(hù)小動(dòng)物，只是要求公民能夠人道地對(duì)待動(dòng)物，保障動(dòng)物最基本的福利權(quán)利，雖然我們是人，是高級(jí)動(dòng)物，但在權(quán)利上應(yīng)該說和動(dòng)物對(duì)等。大家相信，最終這項(xiàng)立法不管能否獲得通過，都將有助于在社會(huì)上宣傳保護(hù)動(dòng)物意識(shí)和推動(dòng)國(guó)內(nèi)爭(zhēng)取動(dòng)物福利權(quán)運(yùn)動(dòng)的發(fā)展。
 
　　我國(guó)首部《中華人民共和國(guó)動(dòng)物保護(hù)法》（建議稿）已基本完成，目前正在進(jìn)行最后的修改。按照建議稿的內(nèi)容，如果傷害動(dòng)物，將視情節(jié)處以不同金額罰款，如果虐待動(dòng)物致死，將負(fù)一定的刑事責(zé)任。該法雖未推出，目前已引起廣泛關(guān)注。怎樣才算“虐待動(dòng)物”？動(dòng)物該不該有“福利”？當(dāng)人與動(dòng)物發(fā)生沖突時(shí)，究竟是保護(hù)人還是動(dòng)物？網(wǎng)友們圍繞這些話題展開了討論。
 
　　將立法保護(hù)“動(dòng)物福利”
 
　　我國(guó)首部《中華人民共和國(guó)動(dòng)物保護(hù)法》(建議稿)已基本完成，目前正在進(jìn)行最后的修改。有關(guān)專家表示，如果該法獲得通過，像陜西漢中大規(guī)模撲殺動(dòng)物的行為將受到法律制裁。
 
　　據(jù)了解，我國(guó)涉及動(dòng)物保護(hù)的法律僅有《中華人民共和國(guó)野生動(dòng)物保護(hù)法》。但這部法律主要針對(duì)反走私、反盜殺等違法行為，并沒有考慮“動(dòng)物福利”問題，且被列入保護(hù)范圍的動(dòng)物種類有限。對(duì)此現(xiàn)狀，建議稿中著重強(qiáng)調(diào)了動(dòng)物“福利”的重要性，也就是強(qiáng)調(diào)動(dòng)物的生理福利、環(huán)境福利、衛(wèi)生福利、行為福利和心理福利，強(qiáng)調(diào)各種動(dòng)物從生至死應(yīng)擁有最基本的權(quán)利。
 
　　對(duì)于近期的“漢中打狗”事件，專家指出，雖然是以防疫為名打狗，但這是對(duì)“動(dòng)物福利”的侵害，而且打狗過程中會(huì)傷害主人的利益和情感，也引發(fā)社會(huì)上諸多動(dòng)物保護(hù)人士的不滿。按照建議稿的內(nèi)容，如果傷害動(dòng)物，將視情節(jié)處以不同金額罰款，如果虐待動(dòng)物致死，將負(fù)一定的刑事責(zé)任。
 
　　動(dòng)物理應(yīng)受到尊重
 
　　近期我國(guó)擬立法規(guī)定虐待動(dòng)物致死者負(fù)刑責(zé)，受到網(wǎng)友們極度關(guān)注。近年來，從清華學(xué)子潑硫酸傷熊到轟動(dòng)一時(shí)“漢中打狗”事件，從網(wǎng)絡(luò)虐貓事件到新生小狗被殘忍砍斷四只腳掌，這些事件無不牽動(dòng)著人們的神經(jīng)，引發(fā)著公眾對(duì)于虐待動(dòng)物的輿論關(guān)注。
 
　　“動(dòng)物也是生命，理應(yīng)受到尊重。”“我國(guó)在野生動(dòng)物保護(hù)方面做出了很多工作，保護(hù)了許多瀕臨滅絕的稀有動(dòng)物，但是在對(duì)小動(dòng)物的保護(hù)上還是一片空白，現(xiàn)在好了，小動(dòng)物保護(hù)的立法工作終于啟動(dòng)了。”許多網(wǎng)友對(duì)這部正修改的法律滿懷期許。
 
　　近年來，許多有識(shí)之士不斷發(fā)出“珍愛生命，善待生靈，加快動(dòng)物福利立法”的呼聲。因?yàn)槲覈?guó)沒有相關(guān)法律約束，動(dòng)物遭到殘酷的虐待，有良知的人們義憤填膺予以譴責(zé)，卻無法讓當(dāng)事人受到法律的懲罰。然而欣慰的是，已經(jīng)有越來越多的人們意識(shí)到，只有立法規(guī)定了動(dòng)物的法律地位，才能對(duì)虐待動(dòng)物的行為有法可依，從而有效地遏制虐待動(dòng)物現(xiàn)象的蔓延。
 
　　“虐待動(dòng)物的人，也許在他們心里，動(dòng)物只是低等的生命�？伤麄儧]有想過，一個(gè)殘忍對(duì)待動(dòng)物的人，漠視生命并對(duì)其他生命的痛苦麻木不仁，如何去關(guān)愛善待身邊的人。”一位網(wǎng)友痛心疾首地說。
 
　　不過，也有一些網(wǎng)友則對(duì)目前擬立法規(guī)定虐待動(dòng)物致死者負(fù)刑責(zé)表示不解，他們說，虐待動(dòng)物致死者雖有過錯(cuò)，但追究其刑責(zé)未免處罰過重。網(wǎng)友“資格土雞蛋”說，虐待動(dòng)物致死雖然對(duì)人類社會(huì)有危害，但其社會(huì)危害嚴(yán)重程度顯然還不至于動(dòng)用刑罰，完全可以用其他方式如道德譴責(zé)和行政處罰的方式予以制裁。動(dòng)不動(dòng)就運(yùn)用刑罰，其結(jié)果只會(huì)造成社會(huì)的刑罰依賴思想和重刑主義傾向，不利于社會(huì)寬松氛圍的培育。

精彩推薦