第三十五回　拒委員觸怒政府　借武力追索證書

卻說(shuō)眾議員閱讀袁總統(tǒng)咨文,又是長(zhǎng)篇大論,洋洋灑灑的數(shù)千言,大致以《臨時(shí)約法》,有好幾條不便照行,須亟加修正。小子錄不勝錄,但記得當(dāng)時(shí)有一清單,提出增修約法草案,就中有應(yīng)修正者三條,應(yīng)追加者二條,特照錄如下:

應(yīng)修正者三條。

(一)《臨時(shí)約法》第三十三條 臨時(shí)大總統(tǒng)得制定官制官規(guī),但須提交參議院議決。

(修正)大總統(tǒng)制定官制官規(guī)。

(二)《臨時(shí)約法》第三十四條 臨時(shí)大總統(tǒng)得任免文武職員,但任命國(guó)務(wù)員及外交大使,須得參議院

議員同意。

(修正)大總統(tǒng)任免文武職員。

(三)《臨時(shí)約法》第三十五條 臨時(shí)大總統(tǒng)經(jīng)參議院之同意,得宣戰(zhàn)媾和及締結(jié)條約。

(修正)大總統(tǒng)宣戰(zhàn)媾和及締結(jié)條約。

應(yīng)追加者二條。

(一)大總統(tǒng)為保持公安防御災(zāi)患,于國(guó)會(huì)閉會(huì)時(shí),得制定與法律同效力之教令。

前項(xiàng)教令,至次期國(guó)會(huì)開會(huì)十日內(nèi),須提出

兩院,求其承認(rèn)。

(二)大總統(tǒng)為保持公安防御災(zāi)患,有緊急之需用,而不及召集國(guó)會(huì)時(shí),得以教令為臨時(shí)財(cái)政處分。

前項(xiàng)處分,至次期國(guó)會(huì)開會(huì)十日內(nèi),須提出眾議院,求其承諾。

是時(shí)憲法草案,已擬定十一章一百十三條,大旨已定,不便變更。況且袁總統(tǒng)提出各條件,全然是君主立憲國(guó)的法例,與民主立憲,毫不相容�？垂�!你想這憲法起草委員,及憲法會(huì)議中人,肯一一聽命老袁,委曲遷就么?當(dāng)下即向施愚、顧鰲等八人道:“本會(huì)章程,憲法讀草,只許國(guó)會(huì)議員列席旁聽,此外無(wú)論何人,不得入席。今諸君來(lái)此,欲代大總統(tǒng)陳述意見(jiàn),更與會(huì)章不符,本會(huì)但知遵章而行,請(qǐng)諸君自重�！笔┯薜仍儆�有言,那會(huì)員等已不去理睬,只管自己讀法去了。施愚等奉命而來(lái),趾高氣揚(yáng),偏遭了這場(chǎng)白眼,掃盡面上光采,叫他如何不氣?如何不惱?

原是禁受不起。隨即退出院中,回報(bào)袁總統(tǒng),除陳述情形外,免不得添入數(shù)語(yǔ),作為浸潤(rùn)。袁總統(tǒng)半晌道:“我自有法,你等且退�！笔┯薜任ㄎㄚ叧�,隔了一天,即由國(guó)務(wù)院發(fā)出袁總統(tǒng)電文,通告各省都督民政長(zhǎng),反對(duì)憲法草案,略云:

制定憲法,關(guān)系民國(guó)存亡,應(yīng)如何審議精詳,力求完善。乃國(guó)民黨人,破壞者多,始則托名政黨,為虎作倀,危害國(guó)家,顛覆政府,事實(shí)具在,無(wú)可諱言。

此次憲法起草委員會(huì),該黨議員居其多數(shù),閱其所擬憲法草案,妨害國(guó)家者甚多。特舉其最要者,先約略言之:立憲精神,以分權(quán)為原則,臨時(shí)政府,一年以內(nèi),內(nèi)閣三易,屢陷于無(wú)政府地位,皆誤于議會(huì)之有國(guó)務(wù)員同意權(quán),此必須廢除者;今草案第十一條,國(guó)務(wù)總理之任命,須經(jīng)眾議院同意,第四十三條,眾議院對(duì)于國(guó)務(wù)院,為不信任之決議時(shí),須免其職,比較臨時(shí)約法,弊害尤甚。各部總長(zhǎng),雖準(zhǔn)自由任命,然彈劾之外,又有不信任投票一條,必使各部行政,事事仰承意旨。否則國(guó)務(wù)員即不違法,議員喜怒任意,可投不信任之票,眾議員數(shù)五百九十六人,以過(guò)半數(shù)列席計(jì)之,但有二百九十九人表決,即應(yīng)免職,是國(guó)務(wù)員隨時(shí)可以推翻,行政權(quán)全在眾議員少數(shù)人之手,直成為國(guó)會(huì)專制矣。自愛(ài)有為之士,其孰肯投身政界乎?

各部各省,行政事務(wù),范圍甚廣,行政實(shí)依其施行之法,均得有相當(dāng)之處分,今草案第八十七條,法院依法律,受理民事刑事行政及其他一切訴訟云云,是不遵約法,另設(shè)平政院,乃使行政訴訟,亦隸法院,行政官無(wú)行政處分之權(quán),法院得掣行政官之肘,立憲政體,固如是乎?國(guó)會(huì)閉會(huì)期間,設(shè)國(guó)會(huì)委員會(huì),美國(guó)兩院規(guī)則內(nèi)有之,而憲法上并無(wú)明文;今草案第五條,規(guī)定國(guó)會(huì)委員會(huì),由參眾兩院選出四十人,共同組織之,會(huì)議以委員三分二以上列席,三分二以上同意決之,而其規(guī)定之職權(quán),一咨請(qǐng)開國(guó)會(huì)委員會(huì),一閉會(huì)期內(nèi),國(guó)務(wù)總理出缺時(shí),任命署理,須得委員會(huì)同意,一發(fā)布緊急命令,及財(cái)政緊急處分,均須經(jīng)委員會(huì)議決。此不特侵奪政府應(yīng)有之特權(quán),而僅四十委員,但得二十余人之列席,與十八人之同意,便可操縱一切,試問(wèn)能否代表兩院意見(jiàn),以少數(shù)人專制多數(shù)人,此尤侮蔑立法之甚者也。文武官吏,大總統(tǒng)有任命之權(quán),今草案第一百八、九兩條,審計(jì)員由參議院選舉之,審計(jì)院長(zhǎng),因?qū)徲?jì)員互選之云云。審計(jì)員專以議員組織,則政府編制預(yù)算之權(quán),亦同虛設(shè),而審計(jì)又用事前監(jiān)督,政府直無(wú)運(yùn)用之余地。國(guó)家歲入歲出,對(duì)于國(guó)會(huì),有預(yù)算之提交,決算之報(bào)告,既予以監(jiān)督之權(quán),豈宜干預(yù)用人,層層束縛,以掣政府之肘?綜其流弊,將使行政一部,僅為國(guó)會(huì)附屬品,直是消滅行政獨(dú)立之權(quán)。近來(lái)各省省議會(huì),掣肘行政,已成習(xí)慣,倘再令照國(guó)會(huì)專制辦法,將盡天下文武官吏,皆附屬于百十議員之下,是無(wú)政府也。值此建設(shè)時(shí)代,內(nèi)亂外患,險(xiǎn)象環(huán)生,各行政官力負(fù)責(zé)任,急起直追,猶虞不及,若反消滅行政一部獨(dú)立之權(quán),勢(shì)非亡國(guó)滅種不止。推你為帝,想國(guó)必不亡,種必不滅。此種草案,既有人主持于前,自必有人構(gòu)成于后,設(shè)非借此以遂其破壞傾覆之謀,何至于國(guó)勢(shì)民情,夢(mèng)夢(mèng)若是,但你也未必昭昭,奈何?征諸人民心理,既不謂然,即各國(guó)法律家,亦都訾駁,本大總統(tǒng)忝受付托之重,堅(jiān)持保國(guó)救民之宗旨,確見(jiàn)此等違背共和政體之憲法,影響于國(guó)家治亂興亡者極大,何敢緘默不言?臨時(shí)約法,臨時(shí)大總統(tǒng)有提議修改約法之權(quán),又美國(guó)議定憲法時(shí),華盛頓充獨(dú)立殖民地代表第二聯(lián)合會(huì)議議長(zhǎng),雖寡所提議,而國(guó)民三十萬(wàn)人出眾議員一人之規(guī)定,實(shí)華盛頓所主張。法國(guó)制定憲法時(shí),馬克馬洪被選為正式大總統(tǒng),命外務(wù)大臣布羅利,向國(guó)民會(huì)議提出憲法案,即為法國(guó)現(xiàn)行之原案。此法、美二國(guó)第一任大總統(tǒng)與聞憲法之事,具有先例可援。用特派員前赴國(guó)會(huì)陳述意見(jiàn),以期盡我保國(guó)救民之微忱。草案內(nèi)謬點(diǎn)甚多,一面已約集中外法家,公同討論,仍當(dāng)隨時(shí)續(xù)告。各該文武長(zhǎng)官,同為國(guó)民一分子,且各負(fù)保衛(wèi)治安之責(zé),對(duì)于國(guó)家根本大法,利害與共,亦未便知而不言。務(wù)望逐條研究,共抒讜論,于電到五日內(nèi),迅速條陳電復(fù),以憑采擇。

原來(lái)憲法草案的內(nèi)容,袁總統(tǒng)已探聽得明明白白,他因所定草案,仍然由《臨時(shí)約法》脫胎,不過(guò)增修字句,較為詳備,并沒(méi)有特別通融,所以極力反對(duì)。各省都督民政長(zhǎng),本是行政人員,當(dāng)然不能立法,老袁并非不曉,但既為民選的總統(tǒng),未便悍然自恣,不得不借重官吏,要他出來(lái)作梗,反抗立法機(jī)關(guān),庶幾借口有資,得以壓倒國(guó)會(huì)。借刀殺人,是他慣技。各省都督民政長(zhǎng),見(jiàn)老袁正在得勢(shì),哪個(gè)不想望顏色,湊便逢迎?于是你上一篇電陳,我達(dá)一篇電復(fù),或說(shuō)是應(yīng)解散國(guó)民黨,或說(shuō)是應(yīng)撤銷國(guó)民黨議員,或說(shuō)是應(yīng)撤銷草案,及解散起草委員會(huì)。就中有幾個(gè)袁氏心腹,簡(jiǎn)直是主張專制,說(shuō)是:“國(guó)會(huì)議員,與逆黨通同一氣,莠言煽亂,顛倒黑白,不如一律解散,正本清源”云云。貢媚獻(xiàn)諛,無(wú)所不至。袁總統(tǒng)接到這等電文,喜得心花怒開,忙邀入國(guó)務(wù)總理熊希齡,及各部長(zhǎng)等,商議撤銷議員等事宜。

熊總理等依違兩可,乃由袁總統(tǒng)決定,分條進(jìn)行,先命解散國(guó)民黨,及撤銷國(guó)民黨議員,于十一月四日下令道:

據(jù)警備司令官匯呈查獲亂黨首魁李烈鈞等,與亂黨議員徐秀鈞等,往來(lái)密電數(shù)十件,本大總統(tǒng)逐加披閱,震駭殊深。此次內(nèi)亂,該國(guó)民黨本部,與該國(guó)民黨國(guó)會(huì)議員,潛相構(gòu)煽,李烈鈞、黃興等,乃敢據(jù)地稱兵,蹂躪及于東南各省,我國(guó)民身命財(cái)產(chǎn),橫遭屠掠,種種慘酷情事,事后追思,猶覺(jué)心悸,而推原禍?zhǔn)?實(shí)覺(jué)罪有所歸。綜核伊等往來(lái)密電,最為我國(guó)民所痛心疾首者,厥有數(shù)端:一該各電內(nèi)稱李逆烈鈞為七省同盟之議,是顯以民國(guó)政府為敵國(guó);二中央派兵駐鄂,純?yōu)楸Ｐl(wèi)地方起見(jiàn),乃該各電內(nèi)稱國(guó)民黨本部,對(duì)于此舉,極為注意,已派員與黃興接洽,并電李烈鈞速防要塞,以備對(duì)待,是顯以民國(guó)國(guó)軍為敵兵;三該各電既促李逆烈鈞以先發(fā)制人,機(jī)不可失,并稱黃聯(lián)寧、皖,孫連桂、粵、寧為根據(jù),速立政府,是顯欲破壞民國(guó)之統(tǒng)一而不恤;四該各電既謂內(nèi)訌迭起,外人出而調(diào)停,南北分據(jù),指日可定,是顯欲引起列強(qiáng)之干涉而后快。凡此亂謀,該逆電內(nèi),均有與該黨本部接洽,及該黨議員一致進(jìn)行,并意見(jiàn)相同各等語(yǔ),勾結(jié)既固,于是李逆烈鈞,先后接濟(jì)該黨本部巨款,動(dòng)輒數(shù)萬(wàn),復(fù)特別津貼該黨國(guó)會(huì)議員以厚資。是該黨黨員,及該黨議員,但知構(gòu)亂以便其私,早已置國(guó)家危亡,國(guó)民痛苦于度外,亂國(guó)殘民,于斯為極。本大總統(tǒng)受國(guó)民付托之重,既據(jù)發(fā)現(xiàn)該國(guó)民黨本部,與該黨議員勾結(jié)為亂各重情,為挽救國(guó)家之危亡,減輕國(guó)民之痛苦計(jì),已飭北京警備地域司令官,將該國(guó)民黨京師本部,立予解散,仍通行各戒嚴(yán)地域司令官各都督民政長(zhǎng),轉(zhuǎn)飭各該地方警察廳長(zhǎng),及該管地方官,凡國(guó)民黨所設(shè)機(jī)關(guān),不拘為支部分部交通部,及其他名稱,凡現(xiàn)未解散者,限令到三日內(nèi),一律勒令解散。嗣后再有以國(guó)民黨名義,發(fā)布印刷物品,公開演說(shuō),或秘密集會(huì)者,均屬亂黨,應(yīng)即一體拿辦,毋稍寬縱。至該國(guó)民黨國(guó)會(huì)議員,既受李逆烈鈞等,特別津貼之款,為數(shù)甚多,原電又有與李逆烈鈞,一致進(jìn)行之約,似此陽(yáng)竊建設(shè)國(guó)家之高位,陰預(yù)傾覆國(guó)家之亂謀,實(shí)已自行取消其國(guó)會(huì)組織法上所稱之議員資格,若聽其長(zhǎng)此假借名義,深恐生心好亂者,有觸即發(fā),共和前途之危險(xiǎn),寧可勝言?況若輩早不以法律上之合格議員自居,國(guó)家亦何能強(qiáng)以法律上之合格議員相待?應(yīng)飭該警備司令官,督飭京師警察廳,查明自江西湖口地方倡亂之日起,凡國(guó)會(huì)議員之隸籍該國(guó)民黨者,一律追繳議員證書徽章。一面由內(nèi)務(wù)總長(zhǎng),從速行令各該選舉總監(jiān)督暨初選舉監(jiān)督,分別查取本屆合法之參議院眾議院議員候補(bǔ)當(dāng)選人,如額遞補(bǔ),務(wù)使我莊嚴(yán)神圣之國(guó)會(huì),不再為助長(zhǎng)內(nèi)亂者所挾持,以期鞏固真正之共和,宣達(dá)真正之民意。該黨以外之議員,熱誠(chéng)愛(ài)國(guó)者,殊不乏人,當(dāng)知去害群即所以扶持正氣,決不致懷疑誤會(huì),借端附和,以自蹈曲庇亂黨之嫌。該國(guó)民黨議員等回籍以后,但能湔除自新,不與亂黨為緣,則參政之日月,仍屬甚長(zhǎng),共和之幸福,不難共享也。

除將據(jù)呈查獲亂黨各證據(jù),另行布告外,仰該管各官吏,一體遵照。此令。

這令下后,不特國(guó)民黨議員,驚愕異常,就是別黨議員,也有兔死狐悲的感慨,擬援據(jù)議院法,凡議員除名,須經(jīng)院議決定一條,與政府辯駁。還有新行組織的民憲黨,系擁護(hù)憲法草案,抵制政府干涉,共說(shuō)袁總統(tǒng)能戰(zhàn)勝兵戎,不能戰(zhàn)勝法律,誓共同心力,與憲法為存亡,彼此抖擻精神,要與袁政府辯論曲直。已經(jīng)遲了。那知迅雷不及掩耳,就是下令這一日,下午四時(shí),軍警依令執(zhí)行,往來(lái)如梭,徹夜不絕�？垂俚朗呛我�?乃是向國(guó)民黨議員各寓中,追繳證書徽章。議員稍一遲疑,便經(jīng)那班丘八老爺,拔出手槍,指示威嚇。天下無(wú)論何人,沒(méi)有不愛(ài)惜身命,欲要身命保全,不得不將證書徽章,繳出了事。到了夜半,已追索得三百五十多件,匯交政府。哪知老袁意尚未足,再令將湖口起事前,已經(jīng)脫黨人員,亦飭令勒繳證書徽章。軍警們不敢少懈,只好再去挨戶搜索,敲門打戶,行兇逞威。直到天光破曉,紅日高升,方一齊追畢,又得八十余件,乃回去銷差。不意政府又復(fù)下令,叫他監(jiān)守兩院大門,依照追繳證書徽章的議員名單,盤查出入。凡一議員進(jìn)院,必須經(jīng)過(guò)查問(wèn)手續(xù),確是單內(nèi)未列姓名,方準(zhǔn)進(jìn)去。看官!你想議院章程,必須議員有過(guò)半數(shù)列席,方得開議,起初追繳國(guó)民黨議員證書徽章,尚止三百多件,計(jì)算起來(lái),不過(guò)兩院中的三分之一,及續(xù)行追繳八十余人,兩院議員,已去了一半,照院章看來(lái),已不足法定人數(shù),如何開會(huì)議事?袁氏之所以必須續(xù)追,原來(lái)為此。因此立法部的機(jī)能,全然失去。就是命令中有遞補(bǔ)議員一語(yǔ),各省候補(bǔ)當(dāng)選人,也相率視為畏途,不敢赴京。國(guó)會(huì)遂不能開會(huì),徒成一風(fēng)流云散的殘局了。袁政府煞是厲害,見(jiàn)國(guó)民黨議員,變不出甚么法兒,索性飭令各省將省議會(huì)中的國(guó)民黨議員亦一并取消,小子有詩(shī)嘆道:

大權(quán)在手即橫行,約法何能縛項(xiàng)城?

數(shù)百議員齊俯首,乃公原足使人驚。

欲知袁政府后事,且至下回續(xù)表。

八委員之被拒,為國(guó)會(huì)正當(dāng)之舉動(dòng),狡如老袁,豈見(jiàn)不到此?彼正欲借此八委員,以嘗試國(guó)會(huì),無(wú)論被拒與否,總有決裂之一日,業(yè)已戰(zhàn)勝敵黨,寧不能戰(zhàn)勝國(guó)會(huì)乎?迨解散國(guó)民黨,及追繳證書徽章,強(qiáng)權(quán)武力,陸續(xù)進(jìn)行,于是擁護(hù)袁氏之進(jìn)步黨議員,亦抱兔死狐悲之感,欲起而反抗之,然已無(wú)及矣。觀袁氏之令出如山,軍警亦奉行惟謹(jǐn)。通宵追索,翌晨畢事,袁氏之威勢(shì),真炙手可熱哉!然以力假仁,得霸而止,仁且未假,欲橫行以逞己志,難矣。請(qǐng)看今日之域中,畢竟誰(shuí)家之天下?