自序

  客歲編《前漢演義》,就二百一十年間之事跡,撮要演述,而于女寵外戚之禍,獨詳載無遺,舉前轍所以戒后車也。乃者賡續(xù)漢事,復(fù)及東京,并暨西蜀。而竊按東京,歷數(shù)與西京略同,而其亡國之厲階,則亦肇自女寵,成于外戚。或者謂后漢之亡,宦寺方鎮(zhèn)實尸之,于女寵外戚似無與焉。豈知木朽則蟲生,墻罅則蟻入,不有女寵外戚之播弄于先,何有宦寺方鎮(zhèn)之交訌于后?四星耀斗,百桷摧棟,陽弱陰強,劉輕曹重,其所由來者漸矣,繇辨之不早辨也。昔范蔚宗作《后漢書》,于后妃列傳中,一則曰權(quán)歸女主,再則曰委事父兄,三則曰終于陵夷,大運淪,神寶亡,蓋嗟嘆之不足,故長言之。他如外戚黨錮等傳中,且連類并書,又復(fù)特創(chuàng)新例,作《宦者傳》,冠其文曰:“鄧后以女主臨政,帷幄稱制,下令不出閨闈之間,不得不委用刑人,寄之國命。”又曰:“自曹騰說梁冀,竟立昏弱,魏武因之,遂遷龜鼎。”夫鄧后,女寵也;梁冀,外戚也;曹騰,宦寺也;魏武,方鎮(zhèn)也。窮原盡委,舉一例百,不已昭然揭橥歟?洎乎昭烈偏安,聊延一線,而其后復(fù)為一黃皓所誤,則宦官之流毒使然。諸葛公所痛恨于桓靈者,不意于后主時又見之,良可慨已!惟史冊浩繁,誰遑卒閱?至若編年紀(jì)事,各書不一而足,閱者更未免有汪洋之嘆,反不若近代之通行《東西漢演義》暨《三國志演義》,則膾炙人口,俗之歡迎也。夫東西漢之?dāng)⑹旅撀,且多臆造,?yīng)為有識者所鄙夷。若羅氏所著之《三國志演義》,則膾炙人口,加以二三通人之評定,而價值益增。然與陳壽《三國志》相勘證,則粉飾者十居五六。壽雖晉臣,于蜀魏事不無曲筆,但謂其穿鑿失真,則必?zé)o此弊。羅氏第巧為烘染,悅?cè)硕,而不知以偽亂真,愈傳愈訛,其誤人亦不少也。本編續(xù)《前漢演義》之體例,始于新莽之篡漢,終于司馬氏之代魏,中歷東漢蜀漢之二百數(shù)十年,事必紀(jì)實,語不求深,合正稗為一貫,俾雅俗之相宜,而于興亡之大關(guān)鍵,如女寵,如外戚,釀而為閹禍,迫而為兵爭,尤三致意焉。先民有言,“文不茍作”,鄙人固無當(dāng)斯言,特以視附會荒唐,無關(guān)世道者,則相去殆有間歟?海內(nèi)君子,幸鑒正之!

  中華民國十五年秋節(jié),古越蔡東帆敘。

精彩推薦