法華文句記 第二十七卷

法華文句記 第二十七卷

唐天臺(tái)沙門(mén)湛然述

釋踴出品

先以四悉通釋。于世界中初明命赴之由。次如來(lái)下正明命赴。師嚴(yán)等者。二義互明。道在師故道尊。師有道故師嚴(yán)。師嚴(yán)故命不可違。道尊故有命必赴。由師具二故鞠躬只奉。次正明命赴。所言命者。一由寶塔品末云佛欲以此妙法華經(jīng)付屬有在。此命猶通。二由下文他方菩薩八恒沙眾請(qǐng)他土弘經(jīng)。佛止之曰我娑婆世界自有六萬(wàn)恒河沙眾。即別命也。故經(jīng)家敘之。諸菩薩聞釋迦牟尼佛所發(fā)音聲從下發(fā)來(lái)。四方奔踴者奔疾也。恭之至也。自在升此故是世界下。三共成初感應(yīng)也。三世下為人者。有法喻合。初法者。自本成來(lái)三世益物。故此三世皆屬過(guò)去。今佛自當(dāng)現(xiàn)在益物。菩薩弘經(jīng)且在于當(dāng)�；劾�既廣非心所測(cè)。舉月譬者。一月本也。萬(wàn)影跡也。但使有水應(yīng)之不倦。豈可以三世思之。若不撥影安知天月。明諸菩薩實(shí)本難測(cè)。冥顯如來(lái)跡不可量。召過(guò)等者。若不開(kāi)跡降佛已還無(wú)能知者。今欲顯本先出本屬。具有二世善根增長(zhǎng)。故召本人示現(xiàn)人令現(xiàn)人生現(xiàn)善。使本人弘現(xiàn)經(jīng)。令當(dāng)人生當(dāng)善。虛空等為對(duì)治者。約所表也。虛空理也。本跡事也。事有本跡理無(wú)早晚。惑者迷理而暗本跡。故執(zhí)近跡以失遠(yuǎn)本。本跡尚迷況不思議一。故本之弟子居下虛空。本地之師經(jīng)久虛空。今之師弟在今虛空。久空今空下空上空雖則體一。然本弟子元知近跡。今之弟子猶迷遠(yuǎn)本。破執(zhí)近故召昔示今。今弟子因疑致請(qǐng)聞?wù)f方破。破執(zhí)近惡故云對(duì)治。寂場(chǎng)去第一義者。寂場(chǎng)舍那示始成故父少。寂光菩薩行久著故兒老。譬樂(lè)力者父何以少子何以老。準(zhǔn)下父子譬意父久先服種智還年之藥。父老而若少。子亦久稟常住不死之方。子少而若老。雖各有服餌之功。而父子久定。此之四悉雖通釋今文。并意兼后品。然初一悉文在今品。第二意兼后品。三四二悉探用后品。皆是助后以成顯遠(yuǎn)。善生惡破見(jiàn)本故也。故知世界即是三悉之由。故踴出品專(zhuān)在世界。文云下引證。總證四悉。即四悉因緣故集。流通叚下云云者。應(yīng)具述諸品如下委論。又二十八品唯有十一品半。本跡流通十六品半。以經(jīng)力大舉法舉人。引今引往。東方西方。若顯若秘�？偵韯e身�；蚰婊蝽�。往佛今佛自微自著。現(xiàn)益當(dāng)益畜益人益男益女益。親益疎益事益理益等。稱(chēng)之不已故耳。又半品四信之文。去取不定況本跡二處流通意別。故注云云。故本門(mén)流通永異諸部。他方菩薩聞通經(jīng)福大者。已聞跡門(mén)說(shuō)流通竟。以募勝福而欲流通。如來(lái)止之者。上廣募弘經(jīng)。今他方請(qǐng)弘。何故不許。故以三義釋之。初所任別故無(wú)二世利則無(wú)世界益。二他方于此無(wú)臣益者。即無(wú)為人。第三二義跡疑不破。即無(wú)對(duì)治。遠(yuǎn)本不顯無(wú)第一義

問(wèn)。諸佛菩薩共熟未熟。有何彼此。分身散影普遍十方。而言己任及廢彼耶

答。諸佛菩薩實(shí)無(wú)彼此。但機(jī)有在無(wú)無(wú)始法爾故以第二義顯初義云結(jié)緣事淺。初從此佛菩薩結(jié)緣。還于此佛菩薩成熟。平等意趣義如前云。由此二義須召下方。故一召下方亦成三義。是故止彼無(wú)三義者無(wú)四悉益。召下三義即具四益。初子弘父法有世界益。次以緣下緣深利多有為人益。三又得下近疑破故有對(duì)治益。遠(yuǎn)本顯故有第一義益。此是召本弘經(jīng)之益。于前四悉。但在世界為人。斷疑即是本由此中未述。住處下釋本處也。先出土名。次以四德釋之。三是為下結(jié)名。本有四德為所依。修得四德為能依。能所并有能依之身。依于能所所依之土。二義齊等方是毗盧遮那身土之相。若云塵剎重重相入重重相有重重事等重重說(shuō)等為未了者。以事顯理。若不了此一旨誰(shuí)曉十方法界唯有一佛。亦許他佛。若許他佛他亦身土重重互現(xiàn)互入互融。當(dāng)知秖是約一論遍。四以不下釋住意。五下方下釋下方也。法性之淵底釋下也。玄宗之極地釋方也。玄理之宗故名玄宗。宗謂宗致取果所期。此諸菩薩分到所期。且云極地。又地裂者地覆本屬如跡隱本。今開(kāi)跡顯本故裂地表之。然諸菩薩于此已前亦曾有跡。雖但顯本于理未彰。但弟子被覆義當(dāng)覆師。弟子若顯師無(wú)不顯。故顯弟子義當(dāng)顯師言在下不屬此空中不屬彼者。在下空故不屬此界。住于空故不屬彼界。以彼表無(wú)。以此表有。以空表中。出此不在上者非上界也。不在此下者。此界在上空之下。此即是下。故云此下。復(fù)以上界表無(wú)。此界表有�？找啾碇�。故上下二空俱表中理。理即寂光。來(lái)之由者下。至皆如上說(shuō)者。從聞命下四句故來(lái)。是結(jié)釋品四悉意也。亦是止他方召下方三義故云如上。若依法門(mén)者。此五字應(yīng)合著六萬(wàn)非多下。非多已上仍屬因緣。亦不須移。一即一道等者。既云法門(mén)須通因果。事則從多至少法門(mén)從少至多者。義當(dāng)依理起行故也。增至六度既結(jié)為六萬(wàn)成圓觀行。行依妙境故度成萬(wàn)度實(shí)無(wú)萬(wàn)。六中各萬(wàn)秖是一萬(wàn)無(wú)別萬(wàn)也。六全是萬(wàn)無(wú)別六也。一一度行無(wú)非法界。界無(wú)界相。秖一剎那即一道也。一六既然二三四五準(zhǔn)此可見(jiàn)。是則六中無(wú)不一多一切具足。當(dāng)知一道至五眼來(lái)。一眼一諦皆具一萬(wàn)。無(wú)非三觀觀法界也。皆云善者不通迷故。多不多空也。一不一假也。雙非雙照中也。言云云者。應(yīng)須具論妙境妙觀。具如上下不復(fù)更云。是彼菩薩之行德也。就初三業(yè)供養(yǎng)至遍見(jiàn)者。此乃感應(yīng)道交。于五十劫令如半日。此明如來(lái)不可思議延促之事。顯于如來(lái)自在之力。則顯無(wú)機(jī)雖借雖隱而亦不能于長(zhǎng)見(jiàn)短于狹見(jiàn)廣。鏡豈惜妍。由形故耳。有人云。聽(tīng)法之志而忘其長(zhǎng)�；蛟啤ｉL(zhǎng)短斯亡長(zhǎng)短斯在。此并得感而失應(yīng)。何以抑于如來(lái)神力耶。借(子夜切)拜繞下更釋感應(yīng)。初釋三業(yè)供養(yǎng)為機(jī)。五十劫下釋感應(yīng)相。初釋即長(zhǎng)而短。四眾下釋即狹而廣。于長(zhǎng)短中又為四。初略示次如來(lái)下明非長(zhǎng)而長(zhǎng)。三解者下約解惑判即是赴機(jī)。四斯為下明現(xiàn)長(zhǎng)短意。初文者。即八自在中之一也。次文者。佛眼觀之長(zhǎng)短不二。四眼觀之不無(wú)長(zhǎng)短。故赴長(zhǎng)短機(jī)令見(jiàn)不一。第三文者。解惑俱機(jī)故使菩薩即短而見(jiàn)長(zhǎng)。執(zhí)者即長(zhǎng)而見(jiàn)短。如萬(wàn)像森羅。凡夫謂異。二乘為如。如來(lái)見(jiàn)之。非如非異。而如而異。既云令諸大眾謂如半日。即促彼長(zhǎng)令其見(jiàn)短故云隱長(zhǎng)。廣狹亦爾。如有漏報(bào)法尚乃盲者在明而無(wú)見(jiàn)。蝙蝠于夜而能視。故知明暗在眼非境爾也。況機(jī)應(yīng)相召今昔之力

問(wèn)。既云惑者何名妙機(jī)

答。菩薩已破無(wú)明稱(chēng)之為解。大眾仍居賢位名之為惑。機(jī)中辯位故云解惑。四斯為等者現(xiàn)此非長(zhǎng)非短之長(zhǎng)短及非廣非狹之廣狹。明成佛既久化跡必多。所以為下非本非跡之遠(yuǎn)本及非少非多之廣跡。而為先兆也故知開(kāi)竟尚達(dá)非遠(yuǎn)非近之遠(yuǎn)本。況復(fù)近跡。若未開(kāi)顯尚昧近跡。況非遠(yuǎn)非近之遠(yuǎn)本。以未知久本而為惑者。斯理必然。及至開(kāi)顯咸知本無(wú)長(zhǎng)短遠(yuǎn)近斯存。故名不思議一。故先現(xiàn)之密表非本非跡之本跡。四眾遍見(jiàn)下明廣狹中。亦先略示。次夫肉眼下釋。肉天二眼任其自力所見(jiàn)不遙。今忽見(jiàn)遠(yuǎn)知非己力。即知如來(lái)現(xiàn)此神變。必說(shuō)妙法。次雨猛華盛譬見(jiàn)應(yīng)也龍大池深譬知真也。見(jiàn)應(yīng)下合譬也。見(jiàn)諸菩薩應(yīng)相既多。必并證得彌法界真。秖向見(jiàn)短之人而見(jiàn)于廣。廣若是機(jī)短豈專(zhuān)應(yīng)。既見(jiàn)即狹之廣。理亦方見(jiàn)即短之長(zhǎng)。密表當(dāng)破無(wú)明故且抑其一分。陳問(wèn)偈中亦頌前二初一行頌前如來(lái)安樂(lè)。初二句正頌安樂(lè)。次二句雖云教化亦屬安樂(lè)耳。次一行頌第二意。易度下言云云者。令出頌中二句之意。但舉四人云欲擬者。比擬也。亦對(duì)也。如華嚴(yán)下引同也。四十位下言云云者。明彼此佛慧既同人法相望亦等。但彼跡此本彼兼此獨(dú)。乃至如后十義不同。本跡雖殊彼此俱四。咸為導(dǎo)首故得例之。雖有加與不加及名不等。為知不是彼法慧等。薄須涂熨者。猶如嬰兒為病服藥。暫須斷乳權(quán)以毒涂。藥勢(shì)歇已洗乳令服。初乳后乳乳體不殊。中間為病進(jìn)否權(quán)設(shè)。亦如癰瘡熱氣正盛。且須冷熨熱休息冷。初身后身其體不異。為熱暫熨熱退如初。此入彼入二處不異。但根鈍者入時(shí)未至。如癰如嬰尚須涂熨。以酪等三暫時(shí)調(diào)熟故云薄耳。言十意者。雖佛慧不殊化緣生熟。顯晦仍別。是故略須述其異同。不可事異令佛慧殊。豈佛慧同令教一概。二酥時(shí)異佛慧必同。況復(fù)猶是一佛所化。應(yīng)須了知異本非異。于中先列次釋。列中第三語(yǔ)互。準(zhǔn)下釋中此應(yīng)題云橫豎廣略。至下釋中二處各別。次釋中初始見(jiàn)今見(jiàn)者。華嚴(yán)始見(jiàn)經(jīng)文自云始成正覺(jué)。后文秖是廣明因果之相依正通同。所以一經(jīng)之內(nèi)三處明文。即世主品初名號(hào)品初。十定品初。皆云于菩提場(chǎng)始成正覺(jué)。以成始故見(jiàn)者成初。今即法華乃于王城開(kāi)佛知見(jiàn)。能見(jiàn)所見(jiàn)境智何殊。二日照下開(kāi)合不開(kāi)合者。華嚴(yán)望小且名不開(kāi)。猶帶于漸故名不合。于彼不入為今今入。更開(kāi)于小。三味調(diào)之今經(jīng)方合。言五味者。兼論初后耳。況彼不合者今亦合之。故知彼經(jīng)開(kāi)亦不遍逗機(jī)未足。合亦不周尚存權(quán)跡。應(yīng)知彼開(kāi)亦是此開(kāi)。然亦此合何殊彼合。一佛化事同異宛然。但彼無(wú)小機(jī)在初名頓。自開(kāi)小后名漸歸頓。開(kāi)合雖殊二頓不別。三豎廣橫略者。華嚴(yán)且約入法界邊。及從初住終至十地名為豎入。經(jīng)四十二位故名為廣。且約不用六方便邊。故名橫略。方便對(duì)實(shí)故名為橫。若準(zhǔn)廣論行愿佛身佛土。相好名字身土四句主伴十方。亦是橫廣。然自在大豎中論橫。故云橫略。此述一化遍歷五味。味味諸教教教相望。故名橫廣。從初至后處處得入。故名豎廣。本跡二門(mén)無(wú)不入實(shí)。又名豎廣。又亦應(yīng)言若本若跡。皆論久遠(yuǎn)。三世益物永永不窮。亦名豎廣。三世化中八教相入。故名橫廣。況復(fù)放光橫敘他土諸菩薩行。答問(wèn)豎敘過(guò)去化儀。三周三節(jié)說(shuō)領(lǐng)述記。復(fù)得名為橫廣豎廣。并是如來(lái)巧順物宜稱(chēng)適當(dāng)會(huì)。當(dāng)知此廣何殊彼廣。況彼豎廣義含橫廣。故顯密不同說(shuō)時(shí)未至。凡有施設(shè)語(yǔ)不同耳。第四本一跡多等者。唯華嚴(yán)但以一臺(tái)為跡中本。本非久遠(yuǎn)故使千葉成跡中跡。但臺(tái)望千葉以之為本�？v令十方互為主伴。十方亦復(fù)不離一塵。一塵秖在此臺(tái)此葉。當(dāng)知秖是跡中依正。是故跡多與眾經(jīng)共。所以法華跡說(shuō)與眾經(jīng)同。華嚴(yán)但與跡中分同。然已廣敘依正融通。何事不明久遠(yuǎn)之本。若論本門(mén)與眾經(jīng)異。華嚴(yán)即被法華本異。華嚴(yán)雖有久遠(yuǎn)行因。但是今日一番之因。尚未曾云中間一番之果。況有中間數(shù)數(shù)成佛。當(dāng)知此異則異于彼。故云本獨(dú)。若言不異伽耶尚是華嚴(yán)寧非。開(kāi)則俱開(kāi)不思議一。此乃以法華之遠(yuǎn)本。異華嚴(yán)之近跡。故知教門(mén)不得不異。第五被加等者。華嚴(yán)多是加菩薩說(shuō)。乃至文殊普賢及入法界。尚是菩薩自說(shuō)不見(jiàn)佛印之文。法華除敘文殊釋疑及流通中。有諸菩薩發(fā)誓弘通。皆是佛述及以對(duì)佛便為有印。故本跡正經(jīng)皆佛自說(shuō)。雖加不加皆成佛慧�；瘍x施設(shè)時(shí)處不同。印與不印其理一也。須知同異以顯化由。第六言不變土者。凈穢不同常自差別。今云變者。穢為施權(quán)變表顯實(shí)。穢屬五濁元在小機(jī)。機(jī)會(huì)權(quán)開(kāi)土變?yōu)楸怼９曙@本已純諸菩薩。凈土不毀而眾見(jiàn)燒。又彼則種種世界不同。凈不妨穢。此則寶樹(shù)華菓游樂(lè)。穢不妨凈。況常寂光土端丑斯亡。寂光所對(duì)咸有凈穢。雖變不變佛慧何殊。豈由初后變不變殊。令佛慧異。若也不信不毀之說(shuō)。乃固執(zhí)于見(jiàn)燒之文。而以華嚴(yán)形斥法華。如人毀訾其身稱(chēng)贊手臂。故知約跡言變不變。凈穢難思體同名異。第七多處不多處者。七處八會(huì)與二處三會(huì)雖多少不同。所說(shuō)何別。豈多少異令佛慧殊。若以同一報(bào)土亦非多處。此中橫對(duì)四土處卻成多。還以彼多對(duì)此寂光。多亦即一。彼此體一佛慧不殊。第八斥奪者。亦可更云彼如聾如痖。故有斥奪。皆與佛記故無(wú)斥奪。又有小須改故余經(jīng)斥奪。彼經(jīng)無(wú)小故當(dāng)部無(wú)斥。又別教權(quán)說(shuō)此權(quán)易轉(zhuǎn)。故不須斥。小乘難轉(zhuǎn)故須斥奪轉(zhuǎn)。九直顯實(shí)等者雖有別教以易開(kāi)故。故且云直。須決了者小難開(kāi)故。故須云開(kāi)。十利鈍根者。據(jù)次第調(diào)熟名為鈍根。今無(wú)不開(kāi)豈得鈍鈍。若據(jù)兼別彼仍一鈍此乃鈍利。故約五味判諸利鈍。良由此也。一往且從會(huì)于鈍者。故云鈍耳。所以至此機(jī)同感同故佛慧同。約化儀說(shuō)故須辯異。若識(shí)理同等者

問(wèn)。一切諸經(jīng)乃至草木理無(wú)不等。何獨(dú)法華

答。教之同異具如玄文。雖一切理同說(shuō)在今教。今所嘆者嘆能詮教。故諸教中無(wú)。舊云等者。先出古釋。次今以下十文并之。方知二部了滿(mǎn)同等。云云者。乃至應(yīng)以多重并決而破古師。與問(wèn)碩異者。先問(wèn)何故。問(wèn)家隨喜能問(wèn)人。即指諸菩薩能問(wèn)諸佛。聞已信行者。即指諸菩薩所化之人聞菩薩說(shuō)已而能信行。我等隨喜者。隨喜能問(wèn)發(fā)起大利。隨喜菩薩所化之人。如來(lái)述嘆。但云汝等能于如來(lái)發(fā)隨喜心。何故與上問(wèn)語(yǔ)乖耶。碩者大也。然能問(wèn)下答�？梢�(jiàn)。此亦密表壽量者。今嘆菩薩尚是古佛。密表今佛非今成也。若非今成必有遠(yuǎn)本。求得彰灼故云密表。乃須委相密表之意。故注云云。已如向辯。下結(jié)云此約四悉等者。須示此下悉檀四文及意。初是世界。次三又字是余三悉。此約彌勒不識(shí)邊無(wú)四悉益。由問(wèn)故識(shí)識(shí)即四益。初文爾時(shí)彌勒及八萬(wàn)大士者�？治恼`。準(zhǔn)經(jīng)文云八千恒沙。初中初約來(lái)者。次約去處。若來(lái)下結(jié)上二事。所以今見(jiàn)皆不識(shí)者。此有二義。一約權(quán)教。雖于十方橫豎游履。教權(quán)時(shí)淺不測(cè)本人。二約實(shí)道。雖居補(bǔ)處。猶在跡中。豈可云知。若實(shí)位高為眾發(fā)跡。應(yīng)須發(fā)起。約十方界去來(lái)異故。識(shí)不識(shí)別。以不識(shí)故無(wú)世界益。后不知前是為人者。前進(jìn)之人有所證善。彌勒不知彼之內(nèi)善。自善不生故無(wú)為人。雖先進(jìn)位深豈過(guò)補(bǔ)處。雖云末學(xué)無(wú)垢位成。如何得以前后判之。亦用前二義通之可見(jiàn)。所化異故屬對(duì)治者。夫化物者本治物病。彌勒不知真應(yīng)。無(wú)彼利物之道。即不識(shí)病無(wú)對(duì)治也。然智人知智蛇自識(shí)蛇。豈補(bǔ)處之人不識(shí)其真應(yīng)。亦具二義。雖同補(bǔ)處久近不等。故知近者不測(cè)遠(yuǎn)者。密開(kāi)壽量是第一義者。即此一部最極之理。豈非第一。生云。以其悟性非十住所見(jiàn)。故彌勒不識(shí)一人。然彌勒位在補(bǔ)處。何以判為十住。又不知生以彌勒證何十住。有人云。彌勒何不直問(wèn)長(zhǎng)壽如涅槃中問(wèn)長(zhǎng)壽耶。今答。此都不曉。今謂伽耶近成。不知過(guò)去長(zhǎng)壽。由見(jiàn)地踴不識(shí)。因疑眷屬所由。佛答其由須論長(zhǎng)壽。故眷屬現(xiàn)豈徒然哉。故知地踴為生疑故現(xiàn)。如來(lái)為顯長(zhǎng)故召之。故遠(yuǎn)近二由皆為說(shuō)遠(yuǎn)。迦葉童子已于此中聞長(zhǎng)壽竟。于彼但問(wèn)長(zhǎng)壽之因。故彼經(jīng)云云何得長(zhǎng)壽。即問(wèn)因也。已聞過(guò)去為顯未來(lái)。故問(wèn)長(zhǎng)因以生佛答。此難彼易理數(shù)如然。云云者。令點(diǎn)出四悉。釋之如向。請(qǐng)答師主下。云云者。釋出請(qǐng)意。抑待彌勒云云者。答問(wèn)之益不在于我。故不為答。抑待釋迦答彌勒問(wèn)。故云待彌勒耳。何者。彌勒所問(wèn)事跡不輕。釋尊一代未曾顯說(shuō)。因茲答問(wèn)廣顯長(zhǎng)壽。此一代玄秘在佛自開(kāi)。汝自當(dāng)聞我不應(yīng)答。師子奮迅等者。此中二釋。前諸所釋用義不同。良由此也。從前釋彌勒不知。乃至此中云十方者。多指八方總云十方耳。又私謂至此點(diǎn)四德云云者。須述四德對(duì)三世意。此之四德非前非后。隨德流類(lèi)有三世用。故以四德對(duì)于三世。不別而別。思之可見(jiàn)。一切萬(wàn)德對(duì)用皆然。況四既非四三亦非三。若欲略對(duì)三四名相者。神通是菩薩游戲故名為樂(lè)。益盡來(lái)世故得是常。余二易見(jiàn)三行頌三世者。前師子等以明三世。文中亦無(wú)三世之語(yǔ)。但以義勢(shì)同三世耳。今頌亦爾。直以佛無(wú)不實(shí)語(yǔ)等一偈半文。而用通之。語(yǔ)既不虛。必知三世益亦真實(shí)。雙答雙釋者雙答從來(lái)及以師主。下方空中。引大論云有底散者。底者下也。散者空也。此但消名。若出體狀即約教釋者是也。文初云四后云約教。即四教足。非想是有漏底。空是真諦底。邊際智是俗諦底。皆以極釋也。是則初一是藏。次一是通。次一是別。今經(jīng)是圓。以中為底。于四釋中但云釋底不云散者。底即散故不復(fù)別釋。云云者。應(yīng)簡(jiǎn)真中。教門(mén)各二故底不同。今是開(kāi)顯圓中道底。從不依止等者。居止下空并不依于上下人天。言人天是二邊者。約所表釋。人多滯著表有邊。天住凈福表空邊。居此空中以表中道。初五行半等者。又二。初四行答師弟。次一行半答處所。于中又二。初半行正答處。次一行嘆菩薩德。下三頌雙釋者。于中又二初二行半頌釋師弟。次半行頌釋處所。經(jīng)不云處但云久遠(yuǎn)教化之者。前正答中已云處竟。故但以時(shí)而釋處也。過(guò)去久遠(yuǎn)于何處化化令入實(shí)。即空中也。言云云者。應(yīng)消經(jīng)文兩問(wèn)雙釋之意。略如向辯。白佛下準(zhǔn)下文此應(yīng)先開(kāi)為二。初騰疑次請(qǐng)答。執(zhí)遠(yuǎn)疑近者

問(wèn)。彌勒既不知其數(shù)不識(shí)一人。云何得知久植善根

答。秖由不知不識(shí)。并由佛嘆住處德業(yè)既多又深。豈近成佛之所化耶。結(jié)請(qǐng)中經(jīng)但舉難信者托物不信拒而擊佛。令必有答。色美等者。以色等為喻者�？傇谀晟贋檠远�。指百歲等者先略合譬。次敘淮北諸師用譬釋譬者。先釋譬。次合。釋譬言子不服藥者。且據(jù)不現(xiàn)劣應(yīng)之身。而云不服。仍以勝表本故云百歲。既云若佛及佛則顯彌勒不知。次如來(lái)下今合譬。今師用之故無(wú)非斥。合文仍略。言如來(lái)橫服垂應(yīng)藥者。智契深理。由豎服于真諦之藥。處處益物。乃由橫服垂應(yīng)之藥。真諦藥者。假即空故。權(quán)即實(shí)故。自行冥故。垂應(yīng)藥者。空即假故。實(shí)即權(quán)故。化他起故。如是初心由橫豎不二之妙藥也。此之三藥無(wú)前無(wú)后。真諦藥者。以治病故。垂應(yīng)藥者。以還年故。不二藥者。以延壽故。以還年故雖老而少�，F(xiàn)不二身故云本地。九次第定是善入者。從禪至禪無(wú)間入故。奮迅是善出者。從禪至禪皆經(jīng)散心。以散名出。超越是善住者。雖經(jīng)起散住禪宛然。畢法性為善入者。畢者窮也。窮法性故。首楞嚴(yán)者能現(xiàn)威儀故。王三昧者。如王安國(guó)故。此中約教藏通同者。所證同故。據(jù)因?yàn)樯屏?xí)等者。自淺階深故云次第。言云云者。善出善住皆應(yīng)從果立名。因皆善習(xí)如向分別。此中不論本跡者。既是本中弟子未須論跡。信者即增道下云云者。未來(lái)稟權(quán)多疑遠(yuǎn)本。應(yīng)須委約諸方便教明不信者。消今文意。今文并約久成明信。而論增道。增道必?fù)p生。具如后品

釋壽量品

初文所以不明四悉為因緣釋者。即前品未得四悉益者。今此答竟即是四益。此中為二。初引古通釋。次正釋品。初文又四。初明諸師異解。次前代下縱諸師以破光宅。三鷸蚌下今四句釋。四問(wèn)下問(wèn)答料簡(jiǎn)。初睿師敘意者。舉分身以釋壽量。而以理況事。并舉不足以釋足意。明壽而非壽方名為壽。身而不身乃可為身。并由得理能現(xiàn)身壽。故云然則等也。所以初句壽得理故。方非長(zhǎng)而長(zhǎng)。次句身得理故。乃異而無(wú)異。壽既數(shù)而非數(shù)。身亦分無(wú)所分。以理性非量故不可以數(shù)求法。身非形故無(wú)得以身取。分身既以法身為身。壽量亦以常壽作壽。故便引普賢多寶而為興類(lèi)。普賢居菩薩極位。尚名為賢。可表伽耶成亦非成。多寶滅度甚久而出證經(jīng)預(yù)表雙林滅亦非滅。今謂以非壽釋壽。理實(shí)如然。但似不答所問(wèn)。彌勒問(wèn)踴出菩薩從誰(shuí)發(fā)心等。意疑伽耶成來(lái)未久。如何所化身相難思。本既不疑長(zhǎng)壽。何須以非長(zhǎng)而長(zhǎng)為答。但先以長(zhǎng)為答顯所化多。長(zhǎng)壽之由其唯法報(bào)。是故今以三身釋之。法華論意亦復(fù)如是。河西與睿意同詞劣。意云。應(yīng)身本是法身。法身真化分而不分。故云不異。無(wú)生無(wú)滅故云理一。故以多寶滅而非滅。用釋釋迦量即無(wú)量。故云與太虛齊等。若爾。引多寶現(xiàn)不云密表。應(yīng)當(dāng)多寶現(xiàn)即是釋迦長(zhǎng)壽。何須更名壽量品耶。況但是法身而失報(bào)應(yīng)。若言釋迦量即無(wú)量。秖可顯未來(lái)長(zhǎng)壽。與大經(jīng)同。如何得知過(guò)去壽量耶。故今先知壽無(wú)量劫。然始方云不思議一。道場(chǎng)觀意。以法華為乘始。以涅槃為乘終。終始隔部所以木可。等是隔部何不以華嚴(yán)為乘始。若以會(huì)歸為乘始者。教行人理一切皆會(huì)。會(huì)已無(wú)始亦復(fù)無(wú)終。若跡門(mén)為乘始者。又不全然。若但乘始。何故法說(shuō)中明佛智等。譬喻說(shuō)中明至道場(chǎng)。因緣說(shuō)中云至寶所。所以初釋惟初中五句意云。今之與昔或已入住行向地等。入復(fù)增進(jìn)。唯有一分鈍根聲聞。于此終開(kāi)仍入初住。豈名乘始。若初住名始彈指如何。故不依此能判經(jīng)部。若涅槃澄神為乘終者。說(shuō)大經(jīng)時(shí)十仙諸外道。并初發(fā)心。復(fù)無(wú)量人退菩提心。又法華之始則在物機(jī)。涅槃澄神約于教主。由法華教主久成。故涅槃澄神不滅。又滅影為息跡。則法華猶跡。澄神為本非今經(jīng)本。應(yīng)知今經(jīng)以久遠(yuǎn)實(shí)成為本。中間今日示成為跡。若依他釋本跡二門(mén)俱屬乘始。若不釋本直于跡中明始終者。具如玄文乘妙中說(shuō)。注家先舉非存亡出修夭為非壽量。用釋壽量。次明壽量意。然釋兩字仍似顛倒。存亡之?dāng)?shù)是量。修夭之限是壽。一期曰壽。壽內(nèi)之?dāng)?shù)曰量故也。次法身下明意者。重舉向非壽非量之體。非形牒非壽。非年牒非量。此違論文使大士下正明說(shuō)壽量意。意令菩薩修踐極照。令知如來(lái)遠(yuǎn)壽之體。是大士智之所游。所游既深故云踐極。達(dá)彼非壽故名為照。不以?xún)勺重炏掳倌�。期頤者。期要也。頤養(yǎng)也。百歲之人不知衣食。要假孝子而扶養(yǎng)之。今佛不然故云不以。生公意者。雖亦明無(wú)長(zhǎng)無(wú)短長(zhǎng)短恒存。故與上三家其意稍別。仍闕注家說(shuō)壽意也。于中初明伽耶色。身形壽不實(shí)。用為法身無(wú)壽之表。然則下以形例壽。萬(wàn)形一致。顯身分而不分。古今為一。明壽量即非量。古亦今也下。明今古不二。當(dāng)不思議一。然準(zhǔn)今文先須辯長(zhǎng)。后方明一。言古亦今者。明本佛古不異伽耶之今。今亦古者。明伽耶今不殊本佛之古。無(wú)時(shí)不有下。重釋形壽。無(wú)時(shí)不有。釋壽也。無(wú)處不在。釋形也。無(wú)時(shí)不有非獨(dú)今日。無(wú)處不在豈專(zhuān)伽耶。若有時(shí)下明形壽在物應(yīng)非有無(wú)。次是以下秖指近成即久成也。故云伽耶是也。次伽耶是者下。轉(zhuǎn)釋也。雖指其是謂近非近。伽耶既非下。明短既非短長(zhǎng)亦非長(zhǎng)。次長(zhǎng)短下。真俗相對(duì)以釋長(zhǎng)短。真乃長(zhǎng)短斯盡。俗則長(zhǎng)短恒存。生公意云。一身之處三身備矣。近成之果與遠(yuǎn)果同。故八十之壽即無(wú)量壽。道理雖然須先各判。方可融通。驗(yàn)前諸師偏得片意。并以法身為極皆違論文。論文但指過(guò)去報(bào)壽為長(zhǎng)。何得用法身非壽以釋。法身非壽諸教常談。但未曾說(shuō)久成遠(yuǎn)壽。故知尚不及于注家踐極及以生公長(zhǎng)短恒存。然不云恒存之長(zhǎng)諸經(jīng)未說(shuō)。當(dāng)知消當(dāng)文非無(wú)一意。釋遠(yuǎn)趣出自一家。故說(shuō)佛慧彼此悉同。若論遠(yuǎn)壽一向須異。前代下卻存諸釋。諸釋皆不以壽量為無(wú)常。光宅乃以壽量為延壽。若約今師三身四句。望諸師意并無(wú)可存。又惑下引古師難。次今為下通難。先略破古人次正釋。先引事云鷸蚌相扼等者。引春秋事。具如止觀第五記。但用事不同。彼但借相扼之言。此正用乘弊之意。我乘下正釋今如強(qiáng)秦。使常無(wú)常家如燕趙也。及金光明者。彼第一卷壽量品云。相信菩薩自思惟言。何緣釋迦壽命短促。方八十年。如佛所說(shuō)二因長(zhǎng)壽。一者不殺。二者施食。佛無(wú)量劫具足十善。云何短促。思是事時(shí)。其室自然廣博嚴(yán)事。因見(jiàn)如來(lái)希有瑞相。乃感四佛為其說(shuō)偈。偈云。諸水滴山斤地塵�？战缈芍�其數(shù)。無(wú)有能知如來(lái)壽者。品文具有此義者。即此品后文具三身義。還攬此三分為四句。是故應(yīng)知今品題意跡中指本。本具三身故不偏執(zhí)常與無(wú)常。今正應(yīng)以本地之長(zhǎng)。用開(kāi)跡短曉長(zhǎng)本已。方達(dá)本理無(wú)復(fù)長(zhǎng)短。故借跡中三身四句。對(duì)本以釋。當(dāng)知本跡俱具四句。本四俱本跡四俱跡。問(wèn)若壽量等者。涅槃亦云。惟佛與佛其壽無(wú)量。無(wú)量故常。明常既同經(jīng)應(yīng)不別。經(jīng)部雖異二常何殊。答中為二。先反質(zhì)令同。次分別辯異。初反質(zhì)者一乘既同俱常何咎。大經(jīng)云一切眾生悉一乘故。其部雖異常理何殊。若部異常殊。亦應(yīng)部殊乘別。云云者。雖如向述。亦應(yīng)更立名異義同。而為多并。分別答者。先涅槃。次勝鬘。初涅槃?wù)�。明常雖同廣略稍別。亦應(yīng)結(jié)云豈廣略別。令常不同。次文云為一明一者。三外之一自為一機(jī)。非會(huì)三一故但云一。部屬方等對(duì)斥偏三。未至法華不應(yīng)云會(huì)。云云者。亦應(yīng)更云帶不帶異一乘何殊。亦應(yīng)具約五時(shí)明會(huì)不會(huì)一乘共別。次問(wèn)近成是方便等者。今師假設(shè)。先引華嚴(yán)大經(jīng)以定。次若爾法華下引法華。于華嚴(yán)大經(jīng)為妨。法華若興皆開(kāi)成遠(yuǎn)。則法華中無(wú)復(fù)方便。何故本后不輕卻近。當(dāng)知下結(jié)難。若爾會(huì)三下。以跡例本。本門(mén)開(kāi)已更近。亦應(yīng)跡門(mén)會(huì)已不會(huì)。應(yīng)知此中文略。須先結(jié)云跡門(mén)會(huì)已無(wú)更不會(huì)所以本門(mén)遠(yuǎn)已無(wú)更不遠(yuǎn)�？v不輕中更明近跡。不可長(zhǎng)壽更令短促。次若爾下重以跡例本。以定道同。故一切諸佛悉皆爾也。若爾下難諸佛壽同。何獨(dú)釋迦長(zhǎng)壽可嘆。若獨(dú)下結(jié)難。若獨(dú)釋迦壽長(zhǎng)。則有佛道不同之過(guò)。故云前諸義壞。答意者舍異從同。一切諸佛悉皆如此。故云亦然。意在同顯實(shí)本。不必長(zhǎng)短悉齊。又諸菩薩下引證。且引愿長(zhǎng)豈即全等。此即下結(jié)同。亦不偏言者明常壽等。顯往時(shí)異長(zhǎng)短不同。望未來(lái)常一向平等。故諸佛顯本各有遠(yuǎn)近。若論壽體無(wú)得復(fù)云一近一遠(yuǎn)。故諸菩薩聞長(zhǎng)壽已。亦愿未來(lái)說(shuō)報(bào)身壽如今釋迦。但開(kāi)跡已無(wú)復(fù)近遠(yuǎn)。故知下明本跡體用。體用即法應(yīng)相望。若應(yīng)跡相望不無(wú)近遠(yuǎn)。約近跡應(yīng)望本初應(yīng)。得有近遠(yuǎn)。故對(duì)緣長(zhǎng)短無(wú)別長(zhǎng)短。所以不云報(bào)身長(zhǎng)者。欲以法身亡其長(zhǎng)短。又欲顯于諸佛道同。其實(shí)開(kāi)三佛道可同。事成久近不可同也。以是方可破他諸師。故云諸師不可師也

問(wèn)。既云遠(yuǎn)成真實(shí)近成方便者。亦可云近成真實(shí)遠(yuǎn)成方便不

答。若初住中本下跡高被物說(shuō)遠(yuǎn)。即其事也。故諸菩薩發(fā)愿利物。隨四悉益亦可說(shuō)長(zhǎng)

問(wèn)。若爾那知釋迦不是初住

答。今顯實(shí)已不復(fù)隱本。故知非也。是則初住說(shuō)長(zhǎng)為權(quán)。開(kāi)權(quán)說(shuō)近為實(shí)。既有本下跡高。亦有本近跡遠(yuǎn)。用此高下開(kāi)諸經(jīng)中長(zhǎng)短俱常。既了諸經(jīng)長(zhǎng)短俱常。自曉今經(jīng)久遠(yuǎn)之本。唯云常者尚未可依。驗(yàn)知諸師計(jì)無(wú)常者不可依也。問(wèn)義推等者。如向所說(shuō)。法華明常道理實(shí)爾。據(jù)文不如涅槃常顯。故今經(jīng)明常似無(wú)文據(jù)。答意者。詮教也宗旨也。糟糠及橋并能詮教。能詮雖異失旨如糠。問(wèn)橋具如止觀第十。此且通途以斥執(zhí)者。又教本下別明化意。前雖通斥今別明四悉。宜長(zhǎng)宜短被物不同。即因緣也。又文下以部望部據(jù)多少論。非全無(wú)文。即約教也。若隨多棄少等者。忽若俱少則二經(jīng)俱棄非魔何謂。具如涅槃第七邪正品中。不知法身常住皆名魔說(shuō)。又此經(jīng)處處明法身者。略如向引。但名異義同。人便迷名而失其旨。若但隨名尚是魔說(shuō)。況多少耶。亦如玄文同體異名中說(shuō)。即是實(shí)相寶渚非如非異。平等大慧等。問(wèn)既明法身等者。若明法身無(wú)三德者。當(dāng)知?jiǎng)t非常住法身。答文可見(jiàn)。論文亦云成就三身。三身即是三德故也。次正釋品名為二。先通。次別。初中先釋如來(lái)。次釋壽量。初云通號(hào)者。且指如來(lái)一名。余九非無(wú)初號(hào)最顯。具如下釋。具通三身并具十號(hào)。略如止觀第二記。次釋壽量。詮量也者。壽家之量故曰詮量。故釋量字詮量十方三世三佛等。故云也。次今正下結(jié)歸品意。乃指今之本佛何故爾耶。以如來(lái)名通壽量亦爾。不可局故。故須且通。題名雖通意則局本。故結(jié)歸也

問(wèn)。法報(bào)是本應(yīng)身屬跡。何以乃言本地三佛

答。若其未開(kāi)法報(bào)非跡。若顯遠(yuǎn)已本跡各三。次如來(lái)下別釋。亦先釋如來(lái)。先置廣從略。所言廣者。如四身十身三十三身無(wú)量身等。從義既廣。今從略名以消品目。所言二三者。二即真應(yīng)三即法等。不云化者�；瘧�(yīng)一往其體大同

問(wèn)。華嚴(yán)十身此但二三。身數(shù)既少攝義不周。是則此經(jīng)身義不足

答。義有通別通義可爾。別則不然。彼通云身故云十身盧舍那也。別釋如來(lái)故不應(yīng)云業(yè)報(bào)佛國(guó)土佛等。若欲通收彼經(jīng)十身。應(yīng)開(kāi)為四。則以化身攝于業(yè)報(bào)。智即報(bào)身虛空屬法。余皆化攝。故知此經(jīng)亦立多身。則妙音觀音三十三身十法界身�；蚣夯蛩�即其事也。況今釋品如來(lái)之名。故但可二三。諸教定故消名便故復(fù)釋本跡方在今品。故知今品即是本地二三如來(lái)。初二如來(lái)者。先借論文如實(shí)之名。次釋此名以成真應(yīng)。又二。先真。次應(yīng)。真即法報(bào)二身合明。故舉境智和合以釋真身。乘是下釋也。既但以如智契境。故屬真身。論中秖一如字釋中境智各雙言之者。秖是能如如于所如。所如如于能如。此用金光明意也。若單論下明境智和合。成因取果闕一不可。次道覺(jué)下結(jié)成真身。因果滿(mǎn)故。故云義成。所以真身云成。應(yīng)身云生。以如實(shí)下明應(yīng)。又二。先以報(bào)為本。前釋真身。乘實(shí)道三字屬因。今因成果全屬果用。用本所證契境之智。乘于果上利物權(quán)道。即實(shí)而權(quán)故云實(shí)道。故以方便生于三界。次來(lái)生下正明應(yīng)身。亦借成論小名以顯圓義。善簡(jiǎn)名義理則可歸。次明三如來(lái)中。但離二為三。于中又三。先出三如來(lái)義通本跡。次又法華下。別顯本地三如來(lái)也。三論云下引經(jīng)論證。初文又三。先出正釋。次法身下翻名。三是三如來(lái)下融通。初又二。先借大論立義。次如者下解釋。論文一句三身具足。初以如之一字。名為法身。指所如之境。還指所證為來(lái)。故云不動(dòng)而至。此即如非因果而通因果。來(lái)字在果不通于因。次報(bào)身如來(lái)。又三。先正釋。次從理下結(jié)得名。三故論云下結(jié)示論文。初文者。專(zhuān)約報(bào)身解其二字。但初如字義與前異。前如法二字屬所。今如之一字屬能。法通境智。智謂能如。境即所如。智還乘于所如之境。得成于果。故云乘于真實(shí)之道。次智稱(chēng)去釋今如字所以也雖即智如于境。然如從境立名。故云從理名如等。次引論者。如能稱(chēng)于法相故也。解即屬智稱(chēng)境而解。即能如也。以解滿(mǎn)故名之曰來(lái)。準(zhǔn)此法身亦應(yīng)引論文。云如法相也。但是文略