成唯識論述記 第六卷

成唯識論述記 第六卷

基撰

論第三卷

若解本識十門義中。上來合二段已解五門訖自下第三辨第六義心所相應門于中有五。一問起論端。二舉頌正答。三釋常字顯五相應所在位次。四別釋五所體性.作用。五釋頌中相應之義或分為二。一問。二答答中有二。初舉頌。后廣釋廣釋中有三。初釋常字.五相應位。二別解五所。三解相應義

論。此識與幾心所相應

述曰。此初問也

論。常與觸作意受想思相應

述曰。此舉頌答。即第二句相應之言。亦通五受。下釋家解

論。阿賴耶識至心所相應

述曰。此釋本頌相應位次。即解常字。第三段也謂此本識三位名中。舉初狹名釋識寬體。故從無始來乃至未轉(zhuǎn)。即除成佛余一切位。此說自體三位通二。恒與此五心所相應

論。以是遍行心所攝故

述曰。以此五種體是遍行心所攝故決定相應。雖復不增亦不可減定俱生滅。名遍行故此在因位故亦不與余法相應。此下論中自當解釋。雖復藏識二乘能斷。斷已亦但五數(shù)相應。故至轉(zhuǎn)位諸心所俱

論。觸謂三和至所依為業(yè)

述曰。自下第四別解五所。于中有二。初別解五體性.作業(yè)。次總釋此得與識俱別解各有二。初總。次別總中體.業(yè)二種不同。顯揚論等文并同此。即出體顯業(yè)

論。謂根境識至故名三和

述曰。次下別解有二。初廣前。故破他正三和體謂根.境.識。體異名三。不相乖返更相交涉名為隨順。如識不生根.境或起名為乖返。又如耳根.眼識.香境三法乖返不名三和。若相順者。三必俱生。既不相違故名隨順。根可為依。境可為取。識二所生�？梢烙诟�而取于境。如此交涉名三和體

下解于觸由二義故亦名三和

論。觸依彼生至故說為彼

述曰。即由二義觸名三和一依彼生彼即根等。是觸之因。依三和故亦名三和。故圣教言三和生觸。對法亦云依三和合二令彼合彼亦根等。即觸之果。謂觸能令根等三法合為依.取.所生了別。此三和合由觸故然。故說觸能和合三法。由此二義觸名三和。非一觸體可名三故。從觸之因.及所和果。說觸為彼三和合也問境在未來根住過去。識居現(xiàn)在。觸如何和答令相隨順為依.為取.為二所生。即名三和豈是合三令住一處方名三和或依增上根說三和。非等無間觸名三和。于理無失。根.境.識三�，F(xiàn)在世。無一根境住于他世。去.來二世非實有故問境在未來。觸在現(xiàn)在。如何說觸是彼果耶答誰言所生即是彼果。未來諸法為現(xiàn)取時。但能為境順生心等。故現(xiàn)識.觸名境所生。非要所生即是彼果又彼境界體唯現(xiàn)在。似于去.來觸雖所生。亦名為果

上來解總觸謂三和自下釋前分別變異

論。三和合位至說名變異

述曰。初解變異。后釋分別謂根.境.識三和合位。除未合時故言和位。此三之上。皆有順生一切心所功能作用名為變異。謂此三法居種子時。及未合前。皆無順生心所作用。于三合位功能乃生。既與前。珠說名變異。變異即是三體上用

正解變異體即三法。次解分別

論。觸似彼起故名分別

述曰。分別之用是觸功能。謂觸之上。有似前三順生心所變異用功能說名分別分別即是領(lǐng)似異名。如子似父名分別父此意總顯根等三法。有能順起心所功能名為變異。此觸亦有順生心所功能作用領(lǐng)似彼三。是故名為分別變異問三和之上有功能順生于觸名變異。觸既似彼有功能。亦自順生名分別設(shè)爾何失若自順生名分別。應說觸觸以為緣。如順生受有功能。說觸用名分別故。若自不順名為分別。何故似生受等。非似生于觸耶答觸不似彼生觸功能。不自生故。如受等法不能生余。即無領(lǐng)似。例觸應爾。又分限故。謂根.及境能生于識。亦能生余。二種功能。識但生余無自生用。例觸應爾。觸不似彼生識.及觸二種功能。無勢分故。若約見.自證分相生。亦有似義。又如受領(lǐng)觸不領(lǐng)作意等問若似三功能。名分別變異。何故集論第一等。云于根變異分別為體。為答此問故次說云

論。根變異力至根之變異

述曰。下會相違。謂三和位引觸起時。根變異力勝余二種。故集論等。但說分別根之變異。不說分別識.境變異今言等者。等取雜集復言根之第六轉(zhuǎn)者。顯變異是根體之用。對法論中以根用勝但分別根。仍不分別根功能盡。唯能領(lǐng)似順生三受所有功能。以受是觸近所生故。辨中邊論第一卷云。觸能分別根.境.識三順三受故分別生三受同對法文。分別根.境.識稍寬對法。皆有順生三受相故。此中通取似一切能。最為盡理又彼論中言分別者。是分別義。根等有能生三受分位。觸能分別令三位珠。分三位別故名分別。今此解好問何故三和唯根獨勝答一由主故。有珠勝能名之為主。二由近故。能近生心.及心所也。三由遍故。不唯生心所。亦能生心故。四由續(xù)故。常相續(xù)有。境.識不爾。故境體雖能生心.心所。以非主故。又非近故。偏闕二義不名為勝。心雖是主近生心所。不能生心。不自生故非遍也。闕遍一義故非勝。境.識皆不續(xù)。識有境生故俱闕續(xù)義。非得勝名。唯根獨勝

問觸之功能如前可解。豈不能與心等同緣。唯此分量名為觸耶

論。和合一切至是觸自性

述曰。更有余能非觸爾所。謂觸亦能和合一切心。心所法。不令離散各別行相。同趣一境。是觸自性。設(shè)無觸者。其心.心所各各離散不能同緣。今不散時皆觸功力

說自性已。觸業(yè)如何。前解功能雖即是業(yè)。舉業(yè)顯體故非業(yè)門

論。既似順起至所依為業(yè)

述曰。即此觸數(shù)。既似三和有能順生心所作用。即能生起余心所法。故以受等所依為業(yè)。受等心所皆依此生。若無生能非所依故

何以知者

論。起盡經(jīng)說至觸為緣故

述曰。經(jīng)明生滅名起盡經(jīng)。從彼所明以立經(jīng)號。若觸但能生受非余者。應余二蘊不以觸為依。無心起時無諸心所故諸心所皆觸為依

論。由斯故說至和合而生

述曰。由前理教契經(jīng)復說。識.觸受等因二.三.四和合而生如經(jīng)所說眼.色為緣能生眼識。說識依根.境二法和合生。經(jīng)雖復言作意力故識乃得生。此辨所依故今不說。彼能警心依心而有。非心依故此不說之問觸依三和生。名分別變異。識依二合生名分別根.境答準于觸理亦可然。又是主故不同于觸。二解并得。契經(jīng)復說三和故觸。說觸依根.境.識三和合生。起盡經(jīng)說受等皆以觸為緣故。即是受等依根.境.識.觸四法和合生問若無自證�？烧f心是二和合生。既有自證。心亦依心。心體亦是三和合生答今依見分別體者說。同體為依非此所說。若亦說者。如次復以三.四.五和合生。心.心所法各自依故。此說親.現(xiàn)依。不說疎.種子。若說疎依.及種子者。法則有多問若諸心所皆依觸生。何故瑜伽第三.及五十五。說以受.想.思所依為業(yè)。不說所余心所法也

論。瑜伽但說至舉此攝余

述曰。由此思體為主勝故一者思是行蘊主。故集論初說云何行蘊。謂六思身彼自釋言為導首故二者思能造諸業(yè)勝。舉思攝余法。非但獨取思。故諸心所皆依觸生

問曰若爾何故集論.顯揚第一.五蘊等。云受依為業(yè)

論。集論等說至近而勝故

述曰。此即總舉唯受所由

何者為近。復是勝耶

論。謂觸所取至引發(fā)勝故

述曰。觸之所取可意.不可意.及俱相違相。與受所取順益.損害及.俱相違相極相鄰近。相鄰近者是相似義。即可意等相。與順益等相。行相極相似。故名為相鄰。如世有言此物.彼物深極相似。相似.相鄰體一名異。此解即是約境相近又觸引發(fā)受勝余心所。故觸觸苦等觸時。受受于苦等受。三受分位觸.受相同。此解即是行相相似故名為勝。余不領(lǐng)此可意等相。及苦等位。故集論等不說作依問。觸似三和名分別變異。受似于觸名分別觸耶答釋此難至受當知

然今大乘。同一切有部觸體是實。唯經(jīng)部一師三和成觸者。難大乘曰。說觸是三和。何得有實體。為破彼計故次說云

論。然觸自性是實非假

述曰。此立宗也

論。六六法中心所性故

述曰。自下三因。此即初也。俱舍第十.正理等云。謂六內(nèi)處。六外處.六識身.六愛身.六觸身.六受身。今取界身足論六六。謂六識.六觸.六受.六想.六思.六愛經(jīng)部計愛亦是實有。思分位故不同假觸破之量云。觸別有體。六六法中心所性故。如受.愛等若依俱舍六六法者。彼計根.境假非實故。言心所意簡前二。如順正理第十卷中廣破經(jīng)部

論。是食性故

述曰。此第二因又此觸數(shù)定是實有。四食性故。如余三食段食香.味.觸既許是實。故以為喻。四大觸實故。于理無違�；驊�心所亦通于下。簡略便盡

論。能為緣故

述曰。此第三因又此觸數(shù)定是實有。緣起支中心所攝故。如愛緣取

思分位故彼亦許實。諸心所支皆是實有

若就他宗。十二支中設(shè)但少實。即得為喻彼全不許觸少分實。許少分實余假不成。無異因故

論。如受等性非即三和

述曰。言受等者。等二因之喻。及初喻中受等心所法�；蚴芸赏ǔ鹾蠖�喻。但等中喻。即以三因破彼經(jīng)部非即三和。亦得說為第二宗法。此為宗法即無妨也此中大乘。觸別有體非即三和經(jīng)部一師說三和成觸。觸即三和。是假非實又一師說三和生觸觸非三和一切有部觸雖別有。不能分別變異而生心.心所等。但以受等所依為業(yè)三部不同

論。作意謂能至引心為業(yè)

述曰。解第二數(shù)。文可知也初略明體.業(yè)。次廣。后破。顯揚等同何名警心如何警心何位警心起已方警。更何須警。先已起故未起即警。應警一切心。能警作意亦未生故。如何能警

論。謂此警覺至故名作意

述曰。謂作意等并未生位。其作意種。義警應生心之種曰可起趣境。非警一切心之種子。彼未逢緣不定生故作意警心有二功力。一者令心未起正起。二者令心起已趣境故。言警覺應起心種引令趣境故。正理師說。作意之用在未來起。此在種子義勢亦同。由作動意立作意名。作意種子能警心種。此解依文或現(xiàn)作意與識同時。義說警彼應生心種令起趣境。理亦無違。起已方警。警理難見。故論不許問作意警于心。種位言能警。觸等生心所。現(xiàn)位不能生于此難中應設(shè)功力。種子之位未有三種不和之義。亦無心.心所合不同觸境故。觸唯說現(xiàn)行有用問心種能生現(xiàn)。作意警方生。心所無能警。種應不生現(xiàn)答由作意警心所方生理與心齊。何得為難

問既爾應說

論。雖此亦能至俱說引心

述曰。即是作意遍能警覺。但說心者為是主故問心等自能生作意警方起。作意無能警。應種不能生答曰。受等三和生。更說由觸起。觸不由觸起。自體應不生問此質(zhì)不定。為如觸數(shù)無能生觸。為如生等復有能生于此難中復應思擇

然順正理第十一卷解作意云。謂能令心回趣異境。但住此境行相微隱。故今敘云

論。有說令心回趣異境

述曰。此敘彼計。下破之云。此應非遍行。住此境無故。彼名大地法。亦遍行義故。若相微隱由何知有

瑜伽第三謂心回轉(zhuǎn)。然約顯相處說。非為盡理。不同彼執(zhí)得為盡理

集論初說于所緣境持心令住。故論敘言

論。或于一境持心令住

述曰。此敘彼計。集論文意亦非盡理。下破之云不異定故。定行相亦能持心住境故。此師亦可應非遍行。若散亂心行相無故

論。彼俱非理至不異定故

述曰。應非遍行故。破正理師應不異定故。破雜集論師已如前說。由雜集師不解集論。約此行相以為真理故今破之然救初云。且約新起異緣勝說。非非遍行。救第二云。據(jù)修中行定勝作意說。故與定別此亦不然。義不具故。既說行相應盡理明。理既不周故如論破。與薩婆多別。如俱舍第四問何故百法等。作意為初。此論中所明觸為先說答和合三法攝心.心所令同取境。是觸勝能。警心.心所令皆能起。作意勝力。此約和合。觸乃先明。彼論約警。作意初說。各據(jù)一門不相違也

論。受謂領(lǐng)納至起愛為業(yè)

述曰。解第三數(shù)。初辨自義。后破外執(zhí)。體.業(yè)可知

論。能起合離非二欲故

述曰。解起愛為業(yè)。謂于樂受未得希合。已得復有不乖離欲。于苦未得有不合欲。已得之中有乖離欲。欲者欣求。即通三性。此業(yè)可通有漏.無漏。今唯依無明觸所生受故。此唯是愛。依染分說。如緣起中受緣愛故。有漏受能為愛之緣故此釋一切染愛作業(yè)。非第八識。不生愛故又第八俱受。疎起六識中愛。義亦無妨。受善.惡境起諸愛故。如想起言疎亦起故欲非遍行不決定起。故受業(yè)用非是遍理。此五數(shù)中。唯受.想業(yè)約勝能說。余之三業(yè)乃是遍能

然大乘中雖領(lǐng)于觸。約領(lǐng)境勝以立受體故薩婆多。亦領(lǐng)于境。及同時觸。故俱舍說受領(lǐng)隨觸正理論師。有二種受評取領(lǐng)觸。是受自性故論破之

論。有作是說至謂領(lǐng)俱觸

述曰。初敘彼計。領(lǐng)所緣境名境界受。領(lǐng)同時觸名領(lǐng)自性。觸有苦.樂.舍。受皆能領(lǐng)故

彼師評云

論。唯自性受至共余相故

述曰。唯自性受是受自相。余心所法不能領(lǐng)觸。無是相故。若境界受通余心.心所。以彼皆能領(lǐng)境界相故

初敘計訖。二論主破云

論。彼說非理至俱生觸故

述曰。今應問彼。如何說受能領(lǐng)俱觸。受定不緣俱生觸。故不可說緣而受名領(lǐng)觸。緣相應法如前已破。又違汝宗。若觸前受后。后受領(lǐng)前觸。既不緣前觸。如何名為領(lǐng)。或應觸.受一念不俱

三彼復救言受領(lǐng)觸者。似俱時觸說名為領(lǐng)非緣名領(lǐng)。四論主難

論。若似觸生名領(lǐng)觸者

述曰。此牒彼計

論。似因之果應皆受性

述曰。正難于彼。如果谷子。似因粟故。等流果等應皆受性。以似因故。猶如于受。謂有果法不似于因。如粟莖等。言果似因為簡于彼�；蚣匆蚴枪��；蛩埔蛑�果。復為簡彼論說之言。第六轉(zhuǎn)攝。此難體破。彼返質(zhì)云。受領(lǐng)于觸即緣俱生。觸領(lǐng)根等應緣根等此不為例。觸不唯以領(lǐng)根為自相。令心.心所同觸于境是觸之用。汝宗唯以領(lǐng)觸為受自相。何得不緣。不說緣境之行相故

五彼若救言體是心所似俱因觸說名為受。粟等似因體非心所。等流果法。及余心所。不似俱觸�；リI一義故皆非受。何得以余例難同受。故次第六論主復難

論。又既受因至何名自性

述曰。觸能生受即是受因。既領(lǐng)于因可名因受。名自性受于理豈成。此難名破

次下第七彼復救言。如王食邑非食土田。土田所生諸禾稼等。是王所食。言食邑者從所依說。以邑之體即土田故受例亦然。觸如土田。受如禾稼。受是觸果。觸是受因。受能領(lǐng)觸所生受體。即自領(lǐng)義。名自性受。言領(lǐng)觸者從所依說。如言食邑食彼所生

論。若謂如王至名自性受

述曰。此牒彼計

次下第八論主復非

論。理亦不然至不自證故

述曰。若言自緣名領(lǐng)自性。違汝自執(zhí)。不自證故。彼計心等不能自緣。故說自緣便違自失

故次第九彼復救曰。言自領(lǐng)者。非謂自緣。不拾受自相。名自性受故故次第十論主復非

論。若不舍自性名自性受

述曰。此牒彼計

論。應一切法皆是受自性

述曰。正破彼執(zhí)。由一切法皆不舍離自體相故。應皆名受。設(shè)彼救言要心所法不舍自性方名為受。余思.想等應立受名。若言要有所緣。領(lǐng)觸所生受之自體。名自性受。一一過難皆同前破

次第十一彼設(shè)難言受領(lǐng)于因不得名受。觸似三和應不名觸十二答曰。此難不然。觸似三和復能令心等同觸于境故別名為觸。汝今但執(zhí)受能領(lǐng)似因觸名受。不依境界以立受名。如何以受令觸義同

論。故彼所說但誘嬰兒

述曰。此結(jié)非也。理既非勝。但誘嬰兒。非關(guān)智者。此總結(jié)破

次第十三彼復問曰。言自性受汝已廣非。境界既共余。如何說受別十四論主答

論。然境界受至不共余故

述曰。此義如何。能領(lǐng)順.違.俱非境相。定屬已者名境界受。謂余心等但取所緣。不謂定令境攝屬己。于順.違等行相淺近。不攝為己有故。皆不名受。如多人共處。傍有人言汝面是奴。中有奴者攝為罵己。余非奴者不攝屬己。故受亦然。領(lǐng)于境界定屬己故。領(lǐng)境界名不通余法。何勞虛構(gòu)取自性受問受領(lǐng)于觸應名分別。設(shè)爾無失如是所明前三心所。樂大乘者。應對余宗.及余論文知其勝劣

論。想謂于境至名言為業(yè)

述曰。體性可知。業(yè)言施設(shè)者安立之異名。建立發(fā)起者亦名施設(shè)

論。謂要安立至種種名言

述曰。此中安立。取像異名。謂此是青。非非青等。作此分齊而取共相名為安立。由取此像便起名言此是青等。性類眾多故名種種。諸論說名為其想者。從因而說。說想為名。從果而說。如世人言汝想是何名是何等。此業(yè)但是意俱之想。余識俱想不起名故。設(shè)疎起名亦無失者。第八識想如何起名。由此故知此業(yè)不遍

論。思謂令心至役心為業(yè)

述曰。其義可知

論。謂能取境至令造善等

述曰。謂瑜伽論第三卷。說即此邪正俱相違行因相。由思了別謂邪.正等行即身.語業(yè)。此行之因即善.惡境。由了此境相故思作諸業(yè)。起善.惡等事故。言取境正因等相是思之業(yè)問思令心作。為亦令彼心所法作不。若亦令心所法作。何故不說。若唯令心作。何故不同作意亦令心所作行相實同作意。亦令心所造作。以心勝故但說作心

此別解已次下總釋俱

論。此五既是至決定相應

述曰。釋與五俱無心起時無隨一故

論。其遍行相后當廣釋

述曰。指遍行義.及心所等緣總別相。如第五卷自當廣說

上來第四已解五所。自下第五解前頌中相應二字。此或通五數(shù)�；蛲ㄉ崾堋６�處皆得準此初答文。相應屬五數(shù)

論。此觸等五至故名相應

述曰。五十五說。由四等故說名相應。謂事等.處等.時等.所依等事.處相似名之為等。時.依定一名之為等。正與此同。今約見分為行相。影像相分為所緣。自體名事等者相似義。體各唯一境相相似。故所緣.事皆名為等。以觸等五相。托本識相生。所緣既相似。故名為等。唯識為宗。不約本質(zhì)名為所緣。亦非影像名為行相時謂剎那。定同一世依謂依根俱有。無間。如下當辨。不取種子。以各別故。即以四義解頌相應。謂除行相

或雖不同亦兼取彼。瑜伽論等第一卷。說同一所緣不同一行相。以境相似故說名為同。其實各別此約實義名所緣等彼約相同名同一所緣又此約影像說為相分名所緣等。相各別故彼約本質(zhì)說為所緣故名為同。亦不違也。下此論文許有二故。如樞要中釋此疑難此中五義各有所簡時簡前后依簡別識行簡依同其境各別緣簡別見事簡體多

雖具上義。若事不等不名相應。如五與意唯依.事簡或但四義。唯除行相。以各別故。一一應思非無所以。

上來已解相應門訖。自下解頌唯舍受言。此第四段。即是第七五受分別

論。此識行相至舍受相應

述曰。此有二文。初三復次等釋唯舍俱。后簡不與余所相應之所以也初中第一三復次釋。后解外難三復次中。一一有多所以且初釋中復有五義。一極不明了是舍受相。若苦.樂受必明了故。此中憂.喜入苦.樂中。依三受門不言憂.喜二不能分別違.順境相取中容境。是舍受相。若是余受取順.違境故三由微細。若是余受行相必粗四由一類。若是余受必是易脫。此行相定。故成一類。五相續(xù)而轉(zhuǎn)。若是余受必有間斷。此恒相續(xù)故唯舍受若許明了行相可知。便應不能攝益相續(xù)若能分別違.順境相。非真異熟。真異熟者取境定故若粗動者。應如余心非異熟主。顯行相難知異余識也若許易脫。即善.惡趣皆悉不能互攝彼種。許是善識能持惡種。與理相違。攝論第三亦有此解若有間斷。便非彼生。亦不受熏。已舍壽故。性非堅故。如余心等由此五義必具有故。便能受熏持種相續(xù)又解。此識極不明了。簡無惠.念�；�.念行相極明了故不能分別違.順境相。顯唯.舍受非苦.樂俱。及簡不與善.染等并微細之緣。簡定及非異熟。非異熟法相粗動故。定深取所緣。此任運細不深取故一類之義。簡勝解數(shù)。先不定境今印定時有勝解故相續(xù)而轉(zhuǎn)。顯無有欲。今有希望方有欲起。此相續(xù)故無有欲也由此五義。第二正顯唯舍所由。所余四緣。因簡別境等故唯與舍俱雖有二解前解為勝。顯舍受俱。不應于中簡其別境等

論。又此相應至唯是舍受

述曰。此第二復次。顯是異熟總業(yè)所招故唯舍并

論�？鄻范�受至非此相應

述曰。顯此不與苦.樂二受相應所由。如八證中最初執(zhí)受五因之內(nèi)。任運生解。如五十一.對法第二說異熟生等。并如前釋。由六識中異熟生受。待緣方起。故今簡之

論。又由此識至為自內(nèi)我

述曰。常者。相續(xù)義無轉(zhuǎn)者。一類義我是一.常。故此似我。顯第七識恒緣執(zhí)我

論。若與苦樂至舍受相應

述曰。顯我不緣苦.樂二受。非一類故。故唯舍俱。生善.惡趣余受轉(zhuǎn)故。第三復次也由前三義故唯舍俱勘諸經(jīng)論。唯初復次五義之中第四義解

上來依理解頌文訖。自下依義釋外妨難

論。若爾如何至惡業(yè)異熟

述曰。薩婆多等為此難也。彼部難云。舍受寂靜。善業(yè)調(diào)順可能招之。如何逼迫業(yè)。亦招寂靜果。此依彼宗故以為難

論。既許善業(yè)至此亦應然

述曰。即返質(zhì)答。既許善業(yè)能招舍受。此不善業(yè)類亦應然。能招舍受

論。舍受不違至善惡俱招

述曰。此顯所由.及同法喻。舍受行相不違苦.樂二種品故。此質(zhì)解也舍受不違苦。惡業(yè)不得招舍受不違樂。善業(yè)應不感苦.樂自相違。善.惡之業(yè)不招于苦.樂舍受不違二。何妨善.惡并能招。如無記法二業(yè)俱感不違二故。不以寂靜解舍。亦通惡業(yè)感。中容之行名為舍故通不善招問返詰雖然理猶未曉。如何寂靜果。逼迫因所招答曰無記既寂靜。何為惡業(yè)果。舍雖寂靜。不違二故得為惡果。下同禪定禪之寂靜。此無所能為故通惡業(yè)感。余七轉(zhuǎn)識設(shè)起苦.樂。此識皆俱。以舍不違苦.樂品故若或苦.樂俱于人.天中應不受苦果。以相違故。三惡趣中應不受樂果。亦相違故此中苦.樂皆是別報。故舍不違。若隨所生受便轉(zhuǎn)變。即易脫故。過失如前

外人復難

論。如何此識至心所相應

述曰。解受俱中。自下第二釋不與余心所相應。既知唯舍已便難唯五俱

論�；ハ噙`故

述曰。此論主答。別境.善等行相。與識既互相違。故不俱也。此總答之

論。謂欲希望至無所希望

述曰。下別答也。隨何世境樂便有欲。任運之識不樂觀境。故無有欲

論。勝解印持至無所印持

述曰。勝解印持曾為猶預境今得決定事此識行相[夢-夕+登]瞢闇昧境非先不定今可須印之。故無勝解

論。念唯明記至不能明記

述曰。念相明記曾習事轉(zhuǎn)此識昧而且劣。恒緣任運現(xiàn)在之境不能明記曾所受境故無有念

論。定能令心至剎那別緣

述曰。定雖影像相分剎那新起。其加行時所觀本質(zhì)前后相續(xù)。恒專注緣此識任運不作加行專注本質(zhì)。恒緣現(xiàn)在影像所緣。但新新起且定行相。一.一剎那深取專注趣向所緣。此識浮疎行相不爾。故非定俱言任運者。是隨業(yè)轉(zhuǎn)

論。惠唯簡擇至不能簡擇

述曰。德等事者。等失.俱非。余文可解此之別簡。行相周通。于佛起別境。于理亦無失

論。故此不與別境相應

述曰。此總結(jié)也

已說別境非此識俱次簡善等不俱所以

論。此識唯是至亦不相應

述曰。異熟必非通善.染故。十一.六.二十亦定不相應等者。等取余善等法。即不定四既通三性亦在其中

然有難曰。善.染非異熟。可說不相應。不定中無記。何非此識并為答此問故次說云

論。惡作等四至定非異熟

述曰。非異熟者。非真異熟。不遮異熟生亦有惡作等。下不定中自當分別。非一切時常相續(xù)故非此相應

上來第七唯舍門訖下第五段。即是第八何性俱門

論。法有四種至何法攝耶

述曰。此最初問法有四種。何法所攝大乘亦有自性善等。如本.釋中。此三種性。或各分二。一世俗。二勝義。有為善法名世俗善。招世.出世可愛果故。粗重.生滅.非安隱故。無為善法名勝義善。最極寂靜性安隱故諸極惡法名世俗不善。能招粗顯非愛果故。諸有漏法名勝義不善。自性粗重不安隱故有為無記法名世俗無記。不能招愛.非愛果故。自性粗重濫不善故虛空.非擇滅。名勝義無記。不招二果。無所濫故或各分三。善有三者一感愛果善。謂有漏善法二性巧便善。謂有為善法三性安隱善。謂無為善法不善三者一感非愛果不善。謂極惡法二性非巧便不善。謂染污法三性不安隱不善。謂有漏法無記三者一相應無記。謂諸無記心.心所法二不相應無記。謂無記色.不相應行三真實無記。謂虛空。非擇滅或各分四。善有四者一自性善。謂信等十一唯善心所二相應善。謂信等相應心.心所法三等起善。謂諸善色.不相應行。種子善者準義亦爾四勝義善。謂善無為不善四者一自性不善。謂無慚等十唯不善心所二相應不善。謂無慚等相應心.心所法三等起不善。謂不善色。不相應行。種子亦爾四勝義不善。謂有漏法無記四者一能變無記。謂諸無記心.心所法二所變無記。謂無記色法。種子亦爾三分位無記。謂無記不相應法四勝義無記。謂虛空.非擇滅如對法第三末.第四卷初諸門解善等。皆以此義通釋于彼。此中一一如理應知

論。此識唯是至異熟性故

述曰。下答有三。初總答。次別答。后釋無記名。此總答也。若善.惡性必非異熟

下別答之

論。異熟若是至應不得成

述曰。別有三釋。此為一因證唯無記。攝論第三卷未自解。善趣既是善。應不生不善。恒生善故即無流轉(zhuǎn)。由集故生死流。由苦故生死轉(zhuǎn)。惡趣翻亦然。既恒生惡應無還滅。由道故還。由滅故滅

第二因云

論。又此識是至俱作所依

述曰。此識既是果報之主。為善.染法之所依止。既恒是善。應不為惡依。是惡。亦應不為善依�；ハ噙`故。何得與二俱作所依

第三因云

論。又此識是至應不受熏

述曰。如前已說唯無記性可受熏習

薩婆多等若復難言無熏習識亦有何過

論。無熏習故至俱不成立

述曰。此論主答。得等如前破若無熏習者。染凈因果俱不成立。既無熏習即無種子。種子若無即是無因。因既無故其果亦無

論。故此唯是無覆無記

述曰。此總結(jié)也

自下第三釋無記等義

論。覆謂染法障圣道故

述曰。何名無覆。覆謂覆障。體即染法覆義如何障圣道故

論。又能蔽心令不凈故

述曰。合以二義解其覆字即覆者。覆蔽也。蔽心令不凈故名為覆

論。此識非染故名無覆

述曰�？偨Y(jié)釋也

論。記謂善惡至可記別故

述曰。何名無記。記謂善.惡。此有二義可名為記。一善有可愛果。不善有不可愛果�？捎泟e故。二善.惡法體勝無記法�？烧{(diào)和故�；騕怡-臺+龍]戾故�？捎泟e也世尊記此當?shù)么斯�。體性如是可記別故。說名為記

論。此非善.惡故名無記

述曰。此結(jié)釋名總是第八何性俱門。自下第六段諸心所法例同于心。非是分別識自體門

論。觸等亦如是者至必同性故

述曰。此四說中第一。第二。第四說同護法等一師多復次。義不違也義雖有四。文段有三牒前頌第八句也初師唯以五心所法。例同心王無記性矣。次無記性后有亦如是故。如文可知

自下即是第二師說

論。又觸等五至亦如是言

述曰。此師意說。例于識體五種義同。一異熟。二所緣行相俱不可知。三緣三種境。四五法相應。五無覆無記。前雖已有本識八門。隨其所應故但有五。于十義中此別開不可知為一門然但有四。除自相.一切種.及行相.并舍受俱。因果不斷。轉(zhuǎn)舍時位。在例后明。此例以前。如其所應亦如是故問本識五法俱。觸等亦如是。觸雖不與觸自相應。五法是同隨應相例。本識行相即是了別。觸隨所應應例行相。令心.心所同觸前境。是觸行相故。余例難亦然答余門通故可咸相例。行相既言了別。何得觸等例同此不成救。與識相應既言觸等。觸等亦應與自俱故此理不然。隨所應有觸.非觸俱。相應有五法。五法相應例得同。了別在識不通余。何得觸等例行相。了別行相在于識。亦令觸等例皆同。與舍相應不在受。亦應受等例成失。此上二說義雖未周。以理而言亦無妨難

論。有義觸等至無簡別故

述曰。此難陀論師等多人為此解。初許觸等受熏。后被難已轉(zhuǎn)計。方言緣種名一切種此第三說例上五門.并不可知。即有其六。謂從異熟乃至無記。除識自相.行相.受俱。頌言觸等。即是自相。故不須例此論體例。若正義無違或合為一。若邪宗謬義假作別師。非必異說今此別師

第四師破

論。彼說非理

述曰。第一非也

論。所以者何

述曰。第二彼問有何所以

論。觸等依識不自在故

述曰。三論主答。既非心王故不自在。前第二卷于可熏中有自在義世親攝論四外別立有自在義方能受熏

論。如貪信等至能持種子

述曰。染中舉貪等取嗔等。善中舉信等精進等。既如貪等故。不可說觸等同識能持種子。此乃不例一切種門問所熏有心.及心所。心所不自在故不受熏。能熏之中有心所。心所不自在故非能熏答心所有增減義具可能熏。心所不自在故非所熏攝問何故受熏則遮心所。及其能熏心所亦得答為因據(jù)有力。心所亦能熏。受熏須報主心所非所熏問心所為因能熏言有力。心所為果有力言所熏答心所能熏無過失。心所亦能熏。心所受熏過失多。心所非所熏問何故能熏即言無失。為所熏者過失便多答為因之日有力而是能熏。為果之時無力乃非所熏問何者名過失答頓生六果失問何故心所受熏。后時頓生六果。心所能熏。后果不頓生六。答心所受熏。即能熏心.心所。一念便熏成六種。后生現(xiàn)時頓生六果。心所能熏。相分.見分。但隨己數(shù)而熏。非一一法皆有六種。即所熏無頓生六果。唯熏心王一體法故。若六法受熏。便有三十六種見.相分種。各自生己現(xiàn)行本識等。即有頓生六果之過問如緣本識增上緣中熏成種時。同時心所亦熏成本識種。緣彼心所亦爾。何故心所能熏。所熏無頓生果之妨答即能熏心王。緣本識及五數(shù)熏成種子。此種后時。生本識及五數(shù)現(xiàn)行。能熏心所不熏彼本識。及五數(shù)種。此相分熏種。但生自相分現(xiàn)行。非親生彼本識等故。故無此妨問心所能熏。何不同彼心王能熏。俱生于彼本質(zhì)之法。心所能熏。即生自相分現(xiàn)行。不生本質(zhì)耶答若能熏之心是一。緣本識及五數(shù)。所熏有六故即熏六個。能熏之心后種生現(xiàn)行。頓生六果妨。不可論其本質(zhì)生與不生。所熏六種乍可論其本質(zhì).影像。其所熏不然此亦不然。受熏例應爾。心所生影像。心王生本質(zhì)。由是義故。如實義者。如緣本識熏種之時。能熏心聚。共熏成一本識之種。此增上緣。本有種子為因緣故。無頓生六果之妨。多種生一芽。因緣便無此事。增上緣等理亦無失又設(shè)能熏各各熏一本識種子。雖為六種。六種共生一果亦無妨難。能持之識體是一故論所言如貪.信等不能受熏。此對難陀亦熏心所。非對經(jīng)部。經(jīng)部說心所亦非所熏故。如攝論云是能依故。不自在故。若對彼宗有立已成之過。由大乘異師。亦有說心所是所熏故。今以為喻量云。第八五數(shù)。應非所熏。是能依故。不自在故。如貪.信等若爾七識應是所熏。既是自在.及所依故此亦不然。因明者說但遮能依心所體是所熏。不表七識心王是所熏法。觸等五法既非所熏。如何同識能持種子又以不能持諸種子。為第二宗于理無失。文有宗二因.喻唯一

四第三師言。受熏何失五論主牒破

論。又若觸等至有六種體

述曰。即一有情能熏所熏。隨是何法有六個種。以六法體為所熏故。一.一所熏有一種故

六外人復言。六種何失

論。若爾果起從何種生

述曰。此即第七論主復征。若爾果生從何種起

八外人復云。皆從彼起九論主復云

論。理不應言至生一芽故

述曰。成業(yè)論中廣破此義。量云。別能持中六種種子。應不共生一果。因緣性故。如六能熏。能熏雖有六現(xiàn)。不是因緣共生一果種若爾雜集第八卷如何通。彼許多因生一果故。如五無間業(yè)受一期報故成業(yè)論中自解此妨�？稍S多緣生一果體。不許多因能生一果。因緣辨體無此事故。前立量中。已有因緣因果言故

十外人轉(zhuǎn)言。熏種雖多。生果之時但從一種此下十一論主復非

論。若說果生至便為無用

述曰。初二句牒。下二句難。此就見分能熏為論問既爾護法等如何釋此文。新舊之種若隨用一。舊新種中一無用故。又能熏有六熏成六種共生一果。為難亦爾。此乃自違。不勞他語答曰。新舊因緣。能熏有六熏成六種勢力齊等。俱逢緣合可許此類共生一果。如一麥中有多極微�？稍S同生一芽等果。非許一一微各各生果故若爾成業(yè)難多種生一芽何為會釋彼破經(jīng)部色.心二法各各有種共生一果。如二麥等共生一芽。非此所許。今五數(shù)中各有種子共生一果。故是所非。若一識中同類種子共生無妨故此文言。若一種生余無用等。不爾此言深為自害。若能持是一。多同類種許共生一果。若能持是別。雖同類種。不許同生果

十二外人云。次第生果十三論主復難

論。亦不可說至勢力等故

述曰。同熏之種。一生果時余亦應生。熏習同時勢力等故。如生果種故不可說心種先生。余觸等種次第生果。此中比量易而可知

十四外人復云。六果頓起

十五論主復難

論。又不可說六果頓生

述曰。此即總非

有何過失

論。勿一有情至俱時生故

述曰。若六果生便有此失彼若救言如摩醯首羅面有三目。復有龍王有八萬眼。有六種體。于理何違難此不爾。不可說心中之種生此眼。心所中種能生彼眼。即應一念有六本識。又無多眼者。彼如何通。故唯心王持種于理為善又如人二眼。識但是一。多眼龍王何必識多又若許爾即一有情有六本識。便為六身非為一體

次第十六彼復轉(zhuǎn)救

論。誰言觸等至持諸種子

述曰。外人轉(zhuǎn)計。此即不例同于本識持種受熏名一切種

故第十七論主復問

論。不爾如何至名一切種

述曰。問觸所由

次第十八外人復云

論。謂觸等五至名一切種

述曰。此解似種。本識變種能生果故名為真種。觸等與識同一所緣。故彼亦能變?yōu)榉N子。不能生果名為似種

十九問彼何故須然二十彼答

論。觸等與識所緣等故

述曰。此顯三因觸等似種。若不緣種。心.心所法所緣。便有不同之失

論。無色觸等有所緣故

述曰。生無色界既不緣色。不緣種者。此何所緣

論。親所緣緣定應有故

述曰。若但緣本識相分之種。自不須變。即無親所緣緣。自無相分故。便非唯識。心外取故。若托彼變但是疎緣。不于觸等之上現(xiàn)影像故

論。此似種相至生現(xiàn)識等

述曰。無實用故。不能生現(xiàn)識根境等等者等取諸根.境等

此如何等

論。如觸等上至非識所依

述曰。心所所變似眼根等。不能為依親生五識。親生五識者。心王所變故。色等亦爾。亦非實礙。此六眼根等。同時同處不相障礙

論。亦如似火無能燒用

述曰。此顯同喻。鏡中之火名為似火。無燒用故

此上并是第三師救次二十一論主難云

論。彼救非理至而相例故

述曰。謂若是觸等緣似種相名一切種。即是第四緣境之門。在第三門一切種后執(zhí)受處中方應相例。如何于前一切種中乃例緣境

論。由此前說至有重言失

述曰。此顯正義。由此理故。前句所說一切種言。定目本識有彼受熏能持種義。不目緣種.似種等義。故不可以觸等五數(shù)緣種為例若不是說受熏持種名一切種爾者。本頌乃有重言之失。上解一切種已言緣種。下解執(zhí)受中復言緣種故若彼救言緣種子者名一切種。執(zhí)受處中說有根身。無重過者。理亦不然。世親攝論第一引阿毗達磨經(jīng)言。執(zhí)受有二。一五色根。及根依處。二相名分別習氣種子可執(zhí)。復是所緣。與身別明此有何位。故所說非也

二十二第三師問。若不如我所說義者。亦如是言應有簡別。以不許例持諸種故次二十三論主復答

論。又彼所說至定不成證

述曰。此總非也

論。勿觸等五亦能了別

述曰。此下正難了別。唯是識行相故

論。觸等亦與觸等相應

述曰。上勿字流至此。勿觸等五與觸等相應。以說本識觸等相應故。不爾如何觸等相例

論。由此故知至非謂一切

述曰。由此理故。故知頌中亦如是言。隨所應說。若前若后。性相求故應可例有。隨理無違即便相例。非謂一切皆令例之。此例幾門。即有六門。前第二師例同五門。今加斷舍隨所應故。余不例者準義可知。以隨文便中間相例。故亦可許例于舍位。欲顯初后皆有例法。及非例法。故中間說觸等相例。若最后句方說例者�？种^一切皆合例故上來雖有多文。非是正明本識。例彼觸等義門分別下第七段。即是第九解本識因果法.喻門。是本頌中第九句恒轉(zhuǎn)如暴流也于中有二。初問。后答。將欲解文寄問征起

論。阿賴耶識為斷為常

述曰。此為問也。前解自相唯阿賴耶。今分別中依自相說

論。非斷非常以恒轉(zhuǎn)故

述曰。此第二正答所問于中有三。初解本頌。次破外執(zhí)。后勸歸信初中有三。初解法。次解喻。后總結(jié)解法中有二。先舉所明因果之法。后廣解釋。此即初也舉頌二字正答前問。經(jīng)部師等持種色.心。無色無心有時斷滅僧佉自性。雖為法種仍體是常為簡彼宗言非常斷

恒義如何

論。恒謂此識至常無間斷

述曰。下廣解也。先解恒義一類者。常無記義相續(xù)者。未曾斷義

何義要須中無間斷

論。是界趣生施設(shè)本故

述曰。此意即是依此識故。施設(shè)三界.五趣.四生。是引果故。識是界.趣.生之本也。下自當知言施設(shè)者。安立異名。識若斷滅非界.趣.生。故此恒言正遮于斷。即重顯上一類義也。若善.染等。體非一類。趣生應雜許雜起故。由此識是一類無記。不可雜起

論。性堅持種令不失故

述曰。此言顯上相續(xù)之義。此義可知言性堅者。四義受熏即初堅義。乃至金剛此不斷故。故能受熏。若不堅者。如六。七識應不受熏復言持種令不失者。簡經(jīng)部等色.心受熏而能持種。于無色界入無心時此種便失此識不爾。種不失故。故不可斷。此解恒義

論。轉(zhuǎn)謂此識至前后變異

述曰。此遮常.一此簡自性.及我。為常。為一。以諸有情起分別心計為我故言有生滅等。簡彼一.常故

論。因滅果生非常一故

述曰。因果性故。簡一。非我也有生滅故。簡常。非自性也

常.一之法無因果故

何不是常。常有何過

論�？蔀檗D(zhuǎn)識熏成種故

述曰。顯可熏義。不能受熏是為過也。不為轉(zhuǎn)識熏成種過。常阿賴耶應不受熏。以是常故。如虛空等。若不受熏。即無生死.涅槃差別

此上解轉(zhuǎn)�？傖岉炛泻戕D(zhuǎn)二字。四義受熏即皆具足。一無記。二堅。三可熏非常一是。四相應可為識熏是下釋如暴流三字。有三義喻

論。恒言遮斷至因果法爾

述曰。下解譬喻于中有二。先舉法生滅喻。后廣解之。此即初也。一切因果皆非斷.常故言法爾

論。如暴流水至令不出離

述曰。暴謂卒暴。即泛暴水。前能引后名曰非常。后水續(xù)前稱為非斷。生人天喻飄。居惡趣如溺。本識能持業(yè)煩惱等漂溺有情。以水為喻

論。又如暴流至而恒相續(xù)

述曰。又識持種三界生故。一浪因至一浪生。多浪因至多浪起。故名暴流。以水為喻。如下文說

論。又如暴流至恒相隨轉(zhuǎn)

述曰。此第三喻。漂水下魚.水上之草。喻內(nèi)習氣.外觸受等內(nèi)外法也

論。如是法喻至非斷常義

述曰。此合法.喻釋其大意

論。謂此識性至恒轉(zhuǎn)如流

述曰。果生故非斷者。后法續(xù)故因滅故非常者。不恒住故。此解法義令同于喻。余文可解

上來大乘自述己義成立因果自下第二破斥諸部

論。過去未來至緣起正理

述曰。此下有三初牒說一切有部.正量等難破彼宗執(zhí)二破上座部師。三破經(jīng)部初文有十此即初也。有部.正量等彼皆過.未有體性故此意難言。若如我等過.未有體。未來續(xù)故不斷。往過去故不常。汝過去無可許非常。未來既無后法應斷�，F(xiàn)不住故。當無體故。如是豈成緣起正理

論。過去未來至緣起正理

述曰。此即第二論主反質(zhì)。過去.未來汝執(zhí)實有可許非斷。未來續(xù)故與我不同。如何過去說恒有故不是常義。前言我宗斷不成緣起理。今汝既是常。常豈緣生理

論。豈斥他過己義便成

述曰。第三外人反云。論主遭難不能出理而行返質(zhì)。豈斥他過己義便成

下第四答

論。若不摧邪難以顯正

述曰。此論主答。黑山既傾白日斯現(xiàn)。故須破也

次出正理

論。前因滅位至低昂時等

述曰。我宗因果。前因滅位后果即生。中間無隔因果不斷。如秤兩頭低昂時等。由彼低時此昂時故

論。如是因果至方成非斷

述曰。前生.后滅相續(xù)如流。豈假去.來是有。方成因果不斷。不籍去.來因果足不斷故。謂但一種在現(xiàn)在時流入過去。此之種子后念即起。剎那剎那恒時現(xiàn)在。而是無常因果不斷

下第五難

論。因現(xiàn)有位至誰離斷常

述曰。外難云。如一種子因于現(xiàn)在有作用時后果未生。果法未來既體是無。不可定其所生之果

此說因者是誰之因。無果可屬因定能生彼故。問果亦爾。現(xiàn)為因即無果�，F(xiàn)為果即無因。因果既無斷.常誰離。初但難斷。今亦難常

論。若有因時至豈離斷常

述曰。論主反質(zhì)。即第六也。此為彼部未來有故。其果之體未來已有。現(xiàn)在為因之時果已先有。果已先有何待于因。若果本無可待因有。果先已有何待于因量云未來果法應不待因。體已有故。如已生果因義本欲生果。果有不待于因。因義不成。有果義亦應無量云。所言果法。應非是果。以先有體故。由如于因汝所言因。應不是因。先有體故。猶如于果無因.無果豈離斷.常言我不離。汝豈離耶初隨返質(zhì)唯難于常。今隨雙難亦破于斷

論。因果義成至非預我宗

述曰。此即第七外人解質(zhì)。未來因果雖先有體。名因果時。要依作用不依于體。未有作用名未來。正有作用名現(xiàn)在。作用已息名過去�，F(xiàn)有因用果用未生。因義既成果義便立。故所詰難非預我宗預者。關(guān)也

論。體既本有至亦本有故

述曰。此第八論主難。體既本有用亦應然。以體.用無別故量云。所計作用。未來應有。不離體故。猶如于體所計體法。應未來無。即是用故。亦如作用汝去來法。應是無為許有法體無作用故。如無為法又相未相法。應是無為。許有法體非相遷故。如無為法設(shè)彼救前難言未來用.體雖皆具有。緣不合故。用不起者應難彼云。既言諸法本來皆有。所待之緣亦應本有。緣既許本有。未來應起用量云。未來一切法。用應常起。因緣具故。如現(xiàn)在法。若言緣等或未來無。即非未來有一切法。又說未來有生相用。過去說有與果用者。過.未有用應名現(xiàn)在彼救不然。今言用者。謂取.與用難云。等無間緣過去取果婆沙正說。即應過去有半作用。有取果用故。又言未來世有三法作用。光明.生相.及苦法忍。婆沙正文。應名現(xiàn)在彼與果用滅復滅失。取果之用生復生過。若言與果但是功能非謂作用。即阿羅漢末后之心。應不名現(xiàn)在。無取果用故。又若此心。初無作用應名已滅。如何后時更復言滅。又彼功能。改名作用。而復何異若言非是無學末心不能取果。彼后念緣闕故。果不生者。此亦非理違汝宗故。汝說后心非無間緣故。廣如婆沙第十文說。終心后果既定不生。如何定知現(xiàn)在之法有能生用若言后果若緣不闕。定從此生者。因既緣不闕故有作用。何不能生果。若因不能生果。即是無用故

論。由斯汝義至緣起正理

述曰。第九曲結(jié)申正義也

論。謂此正理至皆假施設(shè)

述曰。自下申其正義。今明諸法自相離言。離言所以如前已說。所有因果。及余法言皆假施設(shè)此是立宗

論。觀現(xiàn)在法至對說現(xiàn)因

述曰。謂大乘中唯有現(xiàn)法。觀此現(xiàn)法有能引生當果之用當果雖無。而現(xiàn)在法上有引彼用。用者功能。行者尋見現(xiàn)法之上有此功用。觀此法果。遂心變作未來之相。此似未來實是現(xiàn)在。即假說此所變未來名為當果。對此假當有之果。而說現(xiàn)在法為因此未來果。即觀現(xiàn)法功能而假變也

論。觀現(xiàn)在法至對說現(xiàn)果

述曰。其因亦爾。觀此現(xiàn)法有酬前之相。即熟變相等。觀此所從生處。而心變?yōu)檫^去。實非過去而是現(xiàn)在。假說所變?yōu)楝F(xiàn)法因。對此假曾有過去因。而說現(xiàn)在為果

論。假謂現(xiàn)識似彼相現(xiàn)

述曰。何者為假。識緣于此現(xiàn)法。之時。尋所從生說之為因。說現(xiàn)為果。尋現(xiàn)世法。及所生法。變似未來之相�，F(xiàn)名為因。未來為果。故言假也。而實所觀之法。非因。非不因。非果。非不果。且如于因。性離言故非定是因。有功能故非定不因。果亦如是

論。如是因果至應順修學

述曰。此結(jié)勸學。即第十文。有因故非常。有果故非斷。故離二邊契會中道。勸諸智者應順修學。此答于前生滅分位法也中道者。無漏真智之異名也。以理合智故名契道。如下自解此性離言。假說曾.當名為因果。非謂實有。此即無有二邊之過。除遍計所執(zhí)。說依他性有故。言非因.非不因等因此總敘大乘真義。法唯現(xiàn)在。識變有三世諸義不同如瑜伽論五十一卷.六十九卷.顯揚第十.對法第三.中邊第一。皆說三世依種子立。約曾.當義說其世也六十六卷.對法第四.及第十三.薩遮尼干子經(jīng)。皆說有六通三乘差別。宿命智緣過去。生死智緣未來。他心.漏盡緣現(xiàn)在。三世等雖非種子亦有三世今于此中。復約識變曾.當因果以說去.來諸經(jīng)論說雖多不同�？偸�而言莫過三種一道理三世。即依種子曾.當義。說有去.來世。當有名未來。曾有名過去�，F(xiàn)有名現(xiàn)在。于現(xiàn)法上義說三故二依神通。其智生時法爾皆有如此功力。由異生.圣者功能各殊。既非妄心所見皆實。但由智力。非是妄識之所變也。前第二說。由澄凈故亦現(xiàn)彼影。由多修習此去.來法。法爾能現(xiàn)隨其勢分多少時節(jié)。理實能緣。及所緣法唯在現(xiàn)在三依唯識。此義雖通。然前二外別有異體。多分分別妄心所變。似去.來相。實唯現(xiàn)在此中論文。法體離言但唯有識或復更釋。雖有唯識.道理二種無別神通�？譃E妄緣故分三種

約此三義解諸違文。皆并攝入此所會義。余不過此。設(shè)立四減三皆為妄說。今猶未盡。此中所明粗陳梗概。如別抄中廣引誠說

論。有余部說至恒相續(xù)義

述曰。自下第二。其上座部于此起救于中有三。一總立宗。二出所以。三結(jié)救意。此即初也。此中亦同勝軍論師種子等法前果后因俱時而生。彼謂因果恐有斷過。被他如先有因時無果等難已。復以大乘。假說現(xiàn)在之三相用不同時起。前法至生后法未起。至住之時后法未生。至異之時后果方生�？忠蚬麛喙�。此之義意同此中破又有二趣并生過故。前人等趣至異之時。后天等趣已至生故彼言以是次生時勝。前法變異無多力能。但名一趣。隨所當生彼得趣名。非于前趣故無此過者。不然。阿賴耶識分二趣故。及違此文。勝軍論師雖有此義云立亦得。然自不遵。亦無章疏現(xiàn)行于世

論。謂現(xiàn)在法至生滅二時

述曰。下出法體有三。一直顯。上座等云。色法遲鈍有三相用時經(jīng)一世。謂生.住.滅。更無異時。心法迅速但有二時。謂生.及滅。此二相即法辨。離法無別體。然俱現(xiàn)在。彼無過.未故此中且舉心.心所法為論。故言極迅速者猶有二時

論。生時酬因至而體是一

述曰。下顯因果不斷之義。二于一法辨法生時酬因。即后法為果。在現(xiàn)在法滅時引果。即前法為因。在現(xiàn)在。此是二法為二時今此所論。即一法體生時為果。滅時為因。為果之時與前法俱。為因之時與后法并。此是一法。然現(xiàn)在二時。前后位別故。此之二時俱現(xiàn)在有。時雖有二前后位別。而體是一。無別法體。即于一法而辨二時。為因為果

論。前因正滅至而俱是有

述曰。三于二法辨。前因正滅后果正生。此二法辨相接不斷。因滅果生二俱現(xiàn)在故體相雖殊。因.果二法故而俱是有。并現(xiàn)在世同時有故

論。如是因果至舍此信余

述曰。此總結(jié)也雖無去.來足為因果。非同余部薩婆多等立有過.未。虛妄計度法增常過。不同大乘是假施設(shè)法減斷過。既離斷常過。又無前諸難。謂難有部。果既本有何待前因。難大乘云。因是誰因。果誰果等。既無諸失。誰有智者舍此勝義。而信于余不了義耶

論。彼有虛言至而有二時

述曰。下破有七。今總非云彼虛言等何容一念而有二時。此第一難。念者剎那之異名。時者生滅之兩位。剎那迅速即有前后。極微至小應有二分

論。生滅相違寧同現(xiàn)在

述曰。此第二難。義意可知

已下征滅

論。滅若現(xiàn)在生應未來

述曰。此難令同薩婆多等。以滅現(xiàn)在。生未來故。生滅二法定不俱時。相違法故。如明闇等

論。有故名生至寧非過去

述曰。此令同大乘。滅是過去故

彼若救言。誰言于滅滅即是無。同薩婆多滅體是有。今難之云

論。滅若非無生應非有

述曰。以生違滅。滅即非無。以滅違生。生應非有。生既不成無。滅體如何有。滅若現(xiàn)在非無。生應現(xiàn)在非有

論。生既現(xiàn)有滅應現(xiàn)無

述曰。生既現(xiàn)在有。滅無應過去。令同大乘。生.滅二法定不俱世。相違法故。如解惑等

論。又二相違至見有是事

述曰。此立比量。又生與滅二法相違。如何同體。如苦.樂等不同一體故。量云。生.滅二法。體應非一。以相違故。如苦.樂等彼宗現(xiàn)在一法之上辨生.滅故

論。生滅若一至寧體同說

述曰。生滅若一。法生之時應即滅故。故無二時。生.滅若是異不應說體同。二若即者。此法滅時此法應生。即是生故。如生。二若異者。生體非滅體。以是異故。如苦.樂等

論。故生滅時至理必不成

述曰。生滅二時。俱在現(xiàn)在一世而有。雖復相違而體同者。理必不成。此總結(jié)破上座等訖。大乘生.滅。非定一法有.無異故。非定異法即生法滅。非別法滅故無有過

論。經(jīng)部師等至能持種故

述曰。破諸部計。自下第三經(jīng)部師等。既見上座被征便曰。雖無去.來不同一切有。生.滅異世不同上座師。而色.心中諸功能用即名種子。前生后滅如大乘等。為因果性相續(xù)不斷甚為勝義今破之言。理亦不成。彼不許有阿賴耶故。經(jīng)部師等。等自類中。非唯一故。破之量云。經(jīng)部所說持種色.心。不能持種。非第八故。如聲.電等過.未無體.及無本識。于無色界色久時斷。入無心時心久時滅。何法持種得為因果。因果既斷名為不然。彼不許有第八識故

論。由此應信至緣起正理

述曰。第三總結(jié)。有為諸法從緣而生名為緣起。勸彼應信大乘正理

論。此識無始至當究竟舍

述曰。此第八段。于中有二。初問。次答。此即問也。即解頌中第十句。第十門也答中有二。初略舉頌答。后廣解之

論。阿羅漢位方究竟舍

述曰。此正舉頌總答問也

論。謂諸圣者至名阿羅漢

述曰。下廣答也于中復二。初略釋。后廣釋。此即初也謂諸圣者。即通三乘斷煩惱障究竟盡者。彼位若是永害隨眠。皆在金剛心時斷已皆成阿羅漢果。三乘并然若伏斷永不起此言斷者。即通八地已去。下有三師。此既總文亦為三釋若據(jù)正義。唯初二釋順此論文。此據(jù)位全。除二乘金剛心。少故不說。八地菩薩隨應二釋此中唯依斷煩惱障盡名阿羅漢。非據(jù)所知障。害煩惱賊故。非是縛故。又依除分段生以名無生。非所知障故