大乘止觀法門(mén) 第一卷

大乘止觀法門(mén) 第一卷

南岳大乘止觀序

兩浙路勸農(nóng)使兼提點(diǎn)刑獄

公事朝奉大夫行尚書(shū)度支

員外郎護(hù)軍借紫朱頔撰

鶴林示滅而來(lái)賢圣應(yīng)世者非一。咸以六度萬(wàn)行通達(dá)大智。安住于法界拔濟(jì)于群迷。金文寶軸具載于諸法之藏。若夫空一切法證一切性。不于三界現(xiàn)其身。意達(dá)正覺(jué)之真源顯毗盧之實(shí)相。則見(jiàn)乎南岳大師之止觀也。大師靈山佛會(huì)之圣眾三世化緣。于衡岫密承佛旨親聽(tīng)法音。總馬鳴龍樹(shù)之心要。具菩提涅槃之了義。故著止觀上下二論遣真妄于一念。明體相之無(wú)跡。空拳舒手無(wú)物可見(jiàn)。則止觀之理自是而顯。寂照其門(mén)由是而入。為出世之宗本作佛種之導(dǎo)師。不歷僧祇直超圣位。嗟夫斯教雖大顯示啟來(lái)者。而人世未之普見(jiàn)流于海外。逮五百年咸平中日本國(guó)僧寂照以斯教航海而來(lái)復(fù)歸。圣朝天禧四年夏四月靈隱山天竺教主遵式將示。生生之佛種咸成上上之勝緣。乃俾刻其文又復(fù)以序?yàn)檎?qǐng)。重念如意稱珠已還。合浦虛室生白坐見(jiàn)法身。顧鉆仰之未至抑稱贊之無(wú)取。但愿一切信心見(jiàn)者能修。修者能證。對(duì)諸境而不動(dòng)。于諸法而無(wú)染。一受不退一得永得。盡未來(lái)際常與南岳大師俱生行如來(lái)事焉

南岳禪師止觀序

天竺寺沙門(mén)遵式述

止觀用也本乎明靜。明靜德也本乎一性。性體本覺(jué)謂之明。覺(jué)體本寂謂之靜。明靜不二謂之體。體無(wú)所分則明靜安寄。體無(wú)不備則明靜斯在。語(yǔ)體則非一而常一。語(yǔ)德乃不二而常二。秖分而不分秖一而不一耳。體德無(wú)改疆名為萬(wàn)法之性。體德無(wú)住疆名為萬(wàn)法之本。萬(wàn)法者復(fù)何謂也。謂舉體明靜之所為也。何其然乎。良由無(wú)始本覺(jué)之明疆照照生而自惑謂之昏。無(wú)始無(wú)住之本隨緣緣起而自亂謂之動(dòng)�；鑴�(dòng)既作萬(wàn)法生焉。揑目空華豈是他物。故云。不變隨緣名之為心。隨緣不變名之為性。心昏動(dòng)也性明靜也。若知無(wú)始即明而為昏故可了今即動(dòng)而為靜。于是圣人見(jiàn)其昏動(dòng)可即也明靜可復(fù)也。故因靜以訓(xùn)止止其動(dòng)也。因明以教觀觀其昏也。使其究一念即動(dòng)而靜即昏而明。昏動(dòng)既息萬(wàn)法自亡。但存乎明靜之體矣。是為圓頓是為無(wú)作。是如來(lái)行是照性成修修成而用廢。誰(shuí)論止觀體顯而性泯亦無(wú)明靜豁然。誰(shuí)寄無(wú)所名焉為示物旨?xì)w。止成謂之解脫。觀成謂之般若。體顯謂之法身。是三即一是一即三。如伊三點(diǎn)如天三目。非縱橫也非一異也。是為不思議三德是為大般涅槃也。嗚呼此法自鶴林韜光授大迦葉。迦葉授之阿難。阿難而下燈燈相屬至第十一馬鳴。鳴授龍樹(shù)。樹(shù)以此法寄言于中觀論。論度東夏獨(dú)淮河慧文禪師解之授南岳大師。南岳從而照心即復(fù)于性獲六根清凈位鄰乎圣。斯止觀之用驗(yàn)矣。我大師惜之無(wú)聞后代。從大悲心出此數(shù)萬(wàn)言。目為大乘止觀亦名一乘亦名曲示心要。分為二卷。初卷開(kāi)止觀之解。次卷示止觀之行。解行備矣猶目足焉。俾我安安不遷而運(yùn)到清涼池。噫斯文也歲月遼遠(yuǎn)。因韜晦于海外道將復(fù)行也。果咸平三祀日本國(guó)圓通大師寂照錫背扶桑杯泛諸夏。既登鄮嶺解篋出卷。天竺沙門(mén)遵式首而得之。度支外郎朱公頔冠首序。出俸錢(qián)模板廣而行之。大矣哉斯法也。始自西傳猶月之生。今復(fù)東返猶日之升。素影圓暉終環(huán)回于我土也。因序大略以紀(jì)顯晦耳

南獄思大禪師曲授心要

(行者若欲修之。當(dāng)于下止觀體狀文中學(xué)。若有所疑不決。然后遍讀當(dāng)有斷疑之處也。又此所明悉依經(jīng)論。其中多有經(jīng)文論偈。不得不凈御之�？终袩o(wú)敬之罪)

有人問(wèn)沙門(mén)曰。夫稟性斯質(zhì)托修異焉。但匠有殊雕故器成不一。吾聞大德洞于究竟之理。鑒于玄廓之宗。故以策修冀聞正法爾。沙門(mén)曰。余雖幼染緇風(fēng)少餐道味。但下愚難改行理無(wú)沾。今辱子之所問(wèn)莫知何說(shuō)也。外人曰。唯然大德愿無(wú)憚勞為說(shuō)大乘行法。謹(jǐn)即奉持不敢遺忘。沙門(mén)曰。善哉佛子乃能發(fā)是無(wú)上之心。樂(lè)聞大乘行法。汝今即時(shí)已超二乘境界。況欲聞而行乎。然雖發(fā)是勝心要藉行成其德。但行法萬(wàn)差入道非一。今且依經(jīng)論為子略說(shuō)大乘止觀二門(mén)。依此法故速能成汝之所愿也。外人曰。善哉愿說(shuō)充滿我意。亦使余人展轉(zhuǎn)利益。則是傳燈不絕為報(bào)佛恩。沙門(mén)曰。諦聽(tīng)善攝為汝說(shuō)之。所言止者。謂知一切諸法從本已來(lái)性自非有不生不滅。但以虛妄因緣故非有而有。然彼有法有即非有。唯是一心體無(wú)分別。作是觀者。能令妄念不流。故名為止。所言觀者。雖知本不生今不滅。而以心性緣起不無(wú)虛妄世用。猶如幻夢(mèng)非有而有。故名為觀。外人曰。余解昧識(shí)微聞斯未能即悟。愿以方便更為開(kāi)示。沙門(mén)曰。然更當(dāng)為汝廣作分別。亦令未聞尋之取悟也。就廣分別止觀門(mén)中作五番建立。一明止觀依止。二明止觀境界。三明止觀體狀。四明止觀斷得。五明止觀作用。就第一依止中復(fù)作三門(mén)分別。一明何所依止。二明何故依止。三明以何依止。初明何所依止者。謂依止一心以修止觀也。就中復(fù)有三種差別。一出眾名。二釋名義。三辨體狀。初出眾名者。此心即是自性清凈心。又名真如。亦名佛性。復(fù)名法身。又稱如來(lái)藏。亦號(hào)法界。復(fù)名法性。如是等名無(wú)量無(wú)邊。故言眾名。次辨釋名義。問(wèn)曰。云何名為自性清凈心耶。答曰。此心無(wú)始以來(lái)雖為無(wú)明染法所覆。而性凈無(wú)改。故名為凈。何以故。無(wú)明染法。本來(lái)與心相離故。云何為離。謂以無(wú)明體是無(wú)法有即非有以非有故。無(wú)可與心相應(yīng)。故言離也既無(wú)無(wú)明染法與之相應(yīng)。故名性凈。中實(shí)本覺(jué)故名為心。故言自性清凈心也。問(wèn)曰。云何名為真如。答曰。一切諸法依此心有以心為體。望于諸法法悉虛妄有即非有。對(duì)此虛偽法。故目之為真。又復(fù)諸法雖實(shí)非有。但以虛妄因緣而有生滅之相。然彼虛法生時(shí)此心不生。諸法滅時(shí)此心不滅。不生故不增不滅故不減。以不生不滅不增不減。故名之為真。三世諸佛及以眾生。同以此一凈心為體。凡圣諸法自有差別異相。而此真心無(wú)異無(wú)相。故名之為如。又真如者。以一切法真實(shí)如是唯是一心。故名此一心以為真如。若心外有法者。即非真實(shí)亦不如是。即為偽異相也。是故起信論言。一切諸法從本已來(lái)離言說(shuō)相。離名字相離心緣相。畢竟平等無(wú)有變異。不可破壞。唯是一心故名真如。以此義故自性清凈心復(fù)名真如也。問(wèn)曰。云何復(fù)名此心以為佛性。答曰。佛名為覺(jué)性名為心。以此凈心之體非是不覺(jué)。故說(shuō)為覺(jué)心也。問(wèn)曰。云何知此真心非是不覺(jué)。答曰。不覺(jué)即是無(wú)明住地。若此凈心是無(wú)明者眾生成佛。無(wú)明滅時(shí)應(yīng)無(wú)真心。何以故。以心是無(wú)明故。既是無(wú)明自滅凈心自在。故知凈心非是不覺(jué)。又復(fù)不覺(jué)滅故方證凈心。將知心非不覺(jué)也。問(wèn)曰。何不以自體是覺(jué)。名之為覺(jué)。而以非不覺(jué)故說(shuō)為覺(jué)耶。答曰。心體平等非覺(jué)非不覺(jué)。但為明如如佛故擬對(duì)說(shuō)為覺(jué)也。是故經(jīng)言。一切無(wú)涅槃。無(wú)有涅槃佛無(wú)有佛涅槃。遠(yuǎn)離覺(jué)所覺(jué)若有若無(wú)有。是二悉俱離此即偏就心體平等說(shuō)也。若就心體法界用義以明覺(jué)者。此心體具三種大智。所謂無(wú)師智。自然智。無(wú)礙智。是覺(jué)心體本具此三智性。故以此心為覺(jué)性也。是故須知同異之義。云何同。謂心體平等即是智覺(jué)。智覺(jué)即是心體平等。故言同也。復(fù)云何異。謂本覺(jué)之義是用。在凡名佛性。亦名三種智性。出障名智慧佛也。心體平等之義是體。故凡圣無(wú)二唯名如如佛也。是故言異應(yīng)如是知。問(wèn)曰。智慧佛者。為能覺(jué)凈心。故名為佛。為凈心自覺(jué)。故名為佛。答曰。具有二義。一者覺(jué)于凈心。二者凈心自覺(jué)。雖言二義體無(wú)別也。此義云何。謂一切諸佛本在凡時(shí)。心依熏變不覺(jué)自動(dòng)顯現(xiàn)虛狀。虛狀者。即是凡夫五陰及以六塵。亦名似識(shí)似色似塵也。似識(shí)者。即六七識(shí)也。由此似識(shí)念念起時(shí)。即不了知似色等法。但是心作虛相無(wú)實(shí)以不了故。妄執(zhí)虛相以為實(shí)事。妄執(zhí)之時(shí)即還熏凈心也。然似識(shí)不了之義。即是果時(shí)無(wú)明。亦名迷境無(wú)明。是故經(jīng)言。于緣中癡故似識(shí)妄執(zhí)之義。即是妄想所執(zhí)之境即成妄境界也。以果時(shí)無(wú)明熏心故。令心不覺(jué)。即是子時(shí)無(wú)明亦名住地?zé)o明也。妄想熏心故令心變動(dòng)。即是業(yè)識(shí)。妄境熏心故令心成似塵種子。似識(shí)熏心故令心成似識(shí)種子。此似塵似識(shí)二種種子。總名為虛狀種子也。然此果時(shí)無(wú)明等雖云各別熏起一法。要俱時(shí)和合故能熏也。何以故。以不相離相藉有故。若無(wú)似識(shí)即無(wú)果時(shí)無(wú)明。若無(wú)無(wú)明即無(wú)妄想。若無(wú)妄想即不成妄境。是故四種俱時(shí)和合方能現(xiàn)于虛狀之果。何以故。以不相離故。又復(fù)虛狀種子依彼子時(shí)無(wú)明住故。又復(fù)虛狀種子不能獨(dú)現(xiàn)果故。若無(wú)子時(shí)無(wú)明即無(wú)業(yè)識(shí)。若無(wú)業(yè)識(shí)即虛狀種子不能顯現(xiàn)成果。亦即自體不立。是故和合方現(xiàn)虛狀果也。是故虛狀果中還具似識(shí)似塵虛妄無(wú)明妄執(zhí)。由此義故略而說(shuō)之云不覺(jué)。故動(dòng)顯現(xiàn)虛狀也。如是果子相生無(wú)始流轉(zhuǎn)名為眾生。后遇善友為說(shuō)諸法皆一心作似有無(wú)。實(shí)聞此法已隨順修行。漸知諸法皆從心作唯虛無(wú)實(shí)。若此解成時(shí)是果時(shí)無(wú)明滅也。無(wú)明滅故不執(zhí)虛狀為實(shí)。即是妄想及妄境滅也。爾時(shí)意識(shí)轉(zhuǎn)名無(wú)塵智。以知無(wú)實(shí)塵故。雖然知境虛故說(shuō)果時(shí)無(wú)明滅。猶見(jiàn)虛相之有。有即非有本性不生今即不滅。唯是一心以不知此理。故亦名子時(shí)無(wú)明。亦名迷理無(wú)明。但細(xì)于前迷事無(wú)明也。以彼粗滅故說(shuō)果時(shí)無(wú)明滅也。又不執(zhí)虛狀為實(shí)。故說(shuō)妄想滅。猶見(jiàn)有虛相謂有異心。此執(zhí)亦是妄想。亦名虛相。但細(xì)于前以彼粗滅故言妄想滅也。又此虛境以有細(xì)無(wú)明妄想所執(zhí)故。似與心異相相不一即是妄境。但細(xì)于前以其細(xì)故名為虛境。又彼粗相實(shí)執(zhí)滅故說(shuō)妄境滅也。以此論之非直果時(shí)迷事無(wú)明滅息。無(wú)明住地亦少分除也。若不分分漸除者。果時(shí)無(wú)明不得分分漸滅。但相微難彰。是故不說(shuō)住地分滅也。今且約迷事無(wú)明滅后。以說(shuō)住地漸滅。因由即知一念發(fā)修已來(lái)亦能漸滅也。此義云何。謂以二義因緣故。住地?zé)o明業(yè)識(shí)等漸已微薄。二義者何。一者知境虛智熏心。故令舊無(wú)明住地習(xí)氣及業(yè)識(shí)等漸除也。何以故。智是明。法性能治無(wú)明故。二者細(xì)無(wú)明虛執(zhí)及虛境熏心故。雖更起無(wú)明住地等。即復(fù)輕弱不同前迷境等所熏起者。何以故。以能熏微細(xì)故。所起不覺(jué)亦即薄也。以此義故。住地?zé)o明業(yè)識(shí)等漸已損滅也。如迷事無(wú)明滅后既有此義。應(yīng)知一念創(chuàng)始發(fā)修之時(shí)無(wú)明住地即分滅也。以其分分滅故。所起智慧分分增明。故得果時(shí)迷事無(wú)明滅也。自迷事無(wú)明滅后業(yè)識(shí)及住地?zé)o明漸薄。故所起虛狀果報(bào)亦轉(zhuǎn)輕妙不同前也。以是義故。似識(shí)轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)明利。似色等法復(fù)不令意識(shí)生迷。以內(nèi)識(shí)生外色塵等俱細(xì)利故。無(wú)塵之智倍明。無(wú)明妄想極薄還復(fù)熏心。復(fù)令住地?zé)o明業(yè)識(shí)習(xí)氣漸欲向盡所現(xiàn)。無(wú)塵之智為倍明。了如是念念轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)熏習(xí)故。無(wú)明住地垂盡所起。無(wú)塵之智即能知彼虛狀果報(bào)體性非有本自。不生今即無(wú)滅。唯是一心體無(wú)分別。以唯心外無(wú)法故。此智即是金剛無(wú)礙智也。此智成已即復(fù)熏心。心為明智熏故。即一念無(wú)明習(xí)氣于此即滅無(wú)明盡。故業(yè)識(shí)染法種子習(xí)氣即亦隨壞。是故經(jīng)言。其地壞者彼亦隨壞。即其義也。種子習(xí)氣壞。故虛狀永泯。虛狀泯故心體寂照。名為體證真如。何以故。以無(wú)異法為能證故。即是寂照無(wú)能證所證之別。名為無(wú)分別智。何以故。以此智外無(wú)別有真如可分別故。此即是心顯成智。智是心用。心是智體。體用一法自性無(wú)二。故名自性體證也。如似水靜內(nèi)照照潤(rùn)義殊而常湛一。何以故。照潤(rùn)潤(rùn)照故。心亦如是。寂照義分而體融無(wú)二。何以故。照寂寂照故。照寂順體寂照順用。照自體名為覺(jué)。于凈心體自照即名為凈心。自覺(jué)故言二義一體。此即以無(wú)分別智為覺(jué)也。凈心從本已來(lái)具此。智性不增不減。故以凈心為佛性也。此就智慧佛以明凈心為佛性。又此凈心自體具足福德之性及巧用之性。復(fù)為凈業(yè)所熏出生報(bào)應(yīng)二佛。故以此心為佛性也。又復(fù)不覺(jué)滅故以心為覺(jué)。動(dòng)義息故說(shuō)心不動(dòng)。虛相泯故言心無(wú)相。然此心體非覺(jué)非不覺(jué)。非動(dòng)非不動(dòng)。非相非無(wú)相。雖然以不覺(jué)滅故說(shuō)心為覺(jué)。亦無(wú)所妨也。此就對(duì)治出障心體以論于覺(jué)。不據(jù)智用為覺(jué)。又復(fù)凈心本無(wú)不覺(jué)。說(shuō)心為本覺(jué)本無(wú)動(dòng)變說(shuō)心為本寂。本無(wú)虛相說(shuō)心本平等。然其心體非覺(jué)非不覺(jué)。非動(dòng)非不動(dòng)。非相非無(wú)相。雖然以本無(wú)不覺(jué)故。說(shuō)為本覺(jué)。亦無(wú)所失也。此就凡圣不二。以明心體為如如佛。不論心體本具性覺(jué)之用也。問(wèn)曰。若就本無(wú)不覺(jué)名為覺(jué)者。凡夫即是佛何用修道為。答曰。若就心體平等。即無(wú)修與不修成與不成。亦無(wú)覺(jué)與不覺(jué)。但為明如如佛故擬對(duì)說(shuō)為覺(jué)也。又復(fù)若據(jù)心體平等。亦無(wú)眾生諸佛與此心體有異。故經(jīng)偈云。心佛及眾生是三無(wú)差別。然復(fù)心性緣起法界。法門(mén)法爾不壞。故常平等常差別。常平等故心佛及眾生是三無(wú)差別。常差別故流轉(zhuǎn)五道說(shuō)名眾生。反流盡源說(shuō)名為佛。以有此平等義故。無(wú)佛無(wú)眾生。為此緣起差別義故。眾生須修道。問(wèn)曰。云何得知心體本無(wú)不覺(jué)。答曰。若心體本有不覺(jué)者。圣人證凈心時(shí)應(yīng)更不覺(jué)。凡夫未證得應(yīng)為覺(jué)。既見(jiàn)證者無(wú)有不覺(jué)。未證者不名為覺(jué)。故定知心體本無(wú)不覺(jué)。問(wèn)曰。圣人滅不覺(jué)。故得自證凈心。若無(wú)不覺(jué)。云何言滅。又若無(wú)不覺(jué)即無(wú)眾生。答曰。前已具釋。心體平等無(wú)凡無(wú)圣。故說(shuō)本無(wú)不覺(jué)。不無(wú)心性緣起。故有滅有證有凡有圣。又復(fù)緣起之有。有即非有。故言本無(wú)不覺(jué)。今亦無(wú)不覺(jué)。然非不有。故言有滅有證有凡有圣。但證以順用入體即無(wú)不覺(jué)。故得驗(yàn)知心體本無(wú)不覺(jué)。但凡是違用一體謂異。是故不得證知平等之體也。問(wèn)曰。心顯成智者為無(wú)明塵。故自然是智為更別有因緣。答曰。此心在染之時(shí)。本具福智二種之性不少一。法與佛無(wú)異。但為無(wú)明染法所覆。故不得顯用。后得福智二種凈業(yè)所熏。故染法都盡。然此凈業(yè)除染之時(shí)。即能顯彼二性。令成事用。所謂相好依報(bào)一切智等。智體自是真心性照之能智用由熏成也。問(wèn)曰。心顯成智即以心為佛性。心起不覺(jué)亦應(yīng)以心為無(wú)明性。答曰。若就法性之義論之。亦得為無(wú)明性也。是故經(jīng)言。明與無(wú)明其性無(wú)二。無(wú)二之性即是實(shí)性也。問(wèn)曰。云何名此心以為法身。答曰。法以功能為義。身以依止為義。以此心體有隨染之用故。為一切染法之所熏習(xí)。即以此心隨染故。能攝持熏習(xí)之氣。復(fù)能依熏顯現(xiàn)染法。即此心性能持能現(xiàn)二種功能。及所持所現(xiàn)二種染法。皆依此一心而立。與心不一不異故名此心以為法身。此能持之功能與所持之氣和合。故名為子時(shí)阿梨耶識(shí)也。依熏現(xiàn)法之能與所現(xiàn)之相和合。故名為果報(bào)阿梨耶識(shí)。此二識(shí)體一用異也。然此阿梨耶中即有二分。一者染分。即是業(yè)與果報(bào)之相。二者凈分。即是心性及能熏凈法。名為凈分。以其染性即是凈性更無(wú)別法。故由此心性為彼業(yè)果染事所依。故說(shuō)言生死依如來(lái)藏。即是法身藏也。又此心體雖為無(wú)量染法所覆。即復(fù)具足過(guò)恒河沙數(shù)無(wú)漏性功德法。為無(wú)量?jī)魳I(yè)所熏。故此等凈性即能攝持熏習(xí)之氣。復(fù)能依熏顯現(xiàn)諸凈功德之用。即此恒沙性凈功德。及能持能現(xiàn)二種功能。并所持所現(xiàn)二種凈用。皆依此一心而立。與心不一不異。故名此心為法身也。問(wèn)曰。云何復(fù)名此心為如來(lái)藏。答曰有三義。一者能藏名藏。二者所藏名藏。三者能生名藏。所言能藏者。復(fù)有二種。一者如來(lái)果德法身。二者眾生性德凈心。并能包含染凈二性及染凈二事無(wú)所妨礙。故言能藏名藏。藏體平等名之為如。平等緣起目之為來(lái)。此即是能藏名如來(lái)藏也第二所藏名藏者。即此真心而為無(wú)明[穀-禾+卵]藏所覆藏。故名為所藏也。藏體無(wú)異無(wú)相名之為如。體備染凈二用目之為來(lái)。故言所藏名藏也。第三能生名藏者。如女胎藏能生于子。此心亦爾。體具染凈二性之用。故依染凈二種熏力。能生世間出世間法也。是故經(jīng)云。如來(lái)藏者。是善不善因。又復(fù)經(jīng)言。心性是一。云何能生種種果報(bào)。又復(fù)經(jīng)言。諸佛正遍知海從心想而生也。故染凈平等名之為如。能生染凈目之為來(lái)。故言能生名如來(lái)藏也。問(wèn)曰。云何復(fù)名凈心以為法界。答曰。法者法爾故。界者性別故。以此心體法爾具足一切諸法。故言法界。問(wèn)曰。云何名此凈心以為法性。答曰。法者一切法。性者體別義。以此凈心有差別之性故。能與諸法作體也。又性者體實(shí)不改義。以一切法皆以此心為體。諸法之相自有生滅。故名虛妄。此心真實(shí)不改不滅。故名法性也。其余實(shí)際實(shí)相等無(wú)量名字不可具釋。上來(lái)釋名義竟。次出體狀。所言體狀者。就中復(fù)有三種差別。一舉離相以明凈心。二舉不一不異以論法性。三舉二種如來(lái)藏以辨真如。雖復(fù)三種差別�？偽ū娲藘粜捏w狀也。第一明離相者。此心即是第一義諦真如心也。自性圓融體備大用。但是自覺(jué)圣智所知。非情量之能測(cè)也。故云。言語(yǔ)道斷心行處滅。不可以名名。不可以相相。何以故。心體離名相故。體既離名即不可設(shè)名以談其體。心既絕相即不可約相以辨其心。是以今欲論其體狀實(shí)亦難哉。唯可說(shuō)其所離之相。反相滅相而自契焉。所謂此心從本已來(lái)。離一切相平等寂滅。非有相非無(wú)相。非非有相非非無(wú)相。非亦有相非。亦無(wú)相。非去來(lái)今。非上中下。非彼非此。非靜非亂非染非凈。非常非斷。非明非暗。非一非異等。一切四句法總說(shuō)。乃至非一切可說(shuō)可念等法。亦非不可說(shuō)不可念法。何以故。以不可說(shuō)不可念對(duì)可說(shuō)可念。生非自體法故。即非凈心是故但知所有可說(shuō)可念。不可說(shuō)不可念等法。悉非凈心。但是凈心所現(xiàn)虛相。然此虛相各無(wú)自實(shí)有即非有。非有之相亦無(wú)可取。何以故。有本不有故。若有本不有。何有非有相耶。是故當(dāng)知。凈心之體不可以緣慮所知。不可以言說(shuō)所及。何以故。以凈心之外無(wú)一法故。若心外無(wú)法。更有誰(shuí)能緣能說(shuō)此心耶。是以應(yīng)知。所有能緣能說(shuō)者。但是虛妄不實(shí)。故有考實(shí)無(wú)也。能緣既不實(shí)故所緣何得是實(shí)耶。能緣所緣皆悉不實(shí)故。凈心既是實(shí)法是故不以緣慮所知也。譬如眼不自見(jiàn)以此眼外更有他眼。能見(jiàn)此眼。即有自他兩眼。心不如是。但是一如。如外無(wú)法。又復(fù)凈心不自分別。何有能分別取此心耶。而諸凡惑分別凈心者。即如癡人大張己眼還覓己眼。復(fù)謂種種相貌是己家眼竟。不知自家眼處也。是故應(yīng)知。有能緣所緣者。但是己家凈心。為無(wú)始妄想所熏。故不能自知己性。即妄生分別。于己心外建立凈心之相。還以妄想取之以為凈心�？紝�(shí)言之。所取之相正是識(shí)相。實(shí)非凈心也。問(wèn)曰。凈心之體。既不可分別。如諸眾生等。云何隨順而能得入。答曰。若知一切妄念分別體是凈心。但以分別不息說(shuō)為背理。作此知已當(dāng)觀一切諸法。一切緣念有即非有。故名隨順。久久修習(xí)若離分別。名為得入。即是離相體證真如也。此明第一離相以辨體狀竟。次明不一不異以辨體狀者。上來(lái)雖明凈心離一切分別心及境界之相。然此諸相復(fù)不異凈心。何以故。此心體雖復(fù)平等。而即本具染凈二用。復(fù)以無(wú)始無(wú)明妄想熏習(xí)力故。心體染用依熏顯現(xiàn)此等虛相無(wú)體唯是凈心。故言不異。又復(fù)不一。何以故。以凈心之體。雖具染凈二用。無(wú)二性差別之相。一味平等但依熏力所現(xiàn)虛相。差別不同。然此虛相。有生有滅。凈心之體常無(wú)生滅常恒不變故言不一。此明第二不一不異以辨體狀竟。次明第三二種如來(lái)藏以辨體狀者。初明空如來(lái)藏。何故名為空耶。以此心性雖復(fù)緣起建立生死涅槃違順等法。而復(fù)心體平等妙絕染凈之相。非直心體自性平等所起。染凈等法亦復(fù)性自非有。如以巾望兔。兔體是無(wú)。但加以幻力故似兔現(xiàn)。所現(xiàn)之兔。有即非有。心亦如是。但以染凈二業(yè)幻力所熏故。似染似凈二法現(xiàn)也。若以心望彼二法。法即非有。是故經(jīng)言。流轉(zhuǎn)即生死。不轉(zhuǎn)是涅槃。生死及涅槃。二俱不可得。又復(fù)經(jīng)言。五陰如幻。乃至大般涅槃如幻。若有法過(guò)涅槃?wù)�。我亦說(shuō)彼如幻。又復(fù)經(jīng)言。一切無(wú)涅槃。無(wú)有涅槃佛。無(wú)有佛涅槃。遠(yuǎn)離覺(jué)所覺(jué)。若有若無(wú)有。是二悉俱離。此等經(jīng)文皆據(jù)心體平等。以泯染凈二用。心性既寂。是故心體空凈以是因緣名此心體為空如來(lái)藏。非謂空無(wú)心體也。問(wèn)曰。諸佛體證凈心可以心體平等。故佛亦用而常寂說(shuō)為非有。眾生既未證理現(xiàn)有六道之殊云何無(wú)耶。答曰。真智真照。尚用即常寂說(shuō)之為空。況迷闇妄見(jiàn)。何得不有。有即非有。問(wèn)曰。既言非有。何得有此迷妄。答曰。既得非有而妄見(jiàn)有。何為不得無(wú)迷。而橫起迷�？杖A之喻于此宜陳。問(wèn)曰。諸余染法可言非有。無(wú)明既是染因。云何無(wú)耶答曰。子果二種無(wú)明本無(wú)自體。唯以凈心為體。但由熏習(xí)因緣故有迷用。以心往攝用即非有。唯是一心。如似粟麥本無(wú)自體唯以微塵為體。但以種子因緣。故有粟麥之用。以塵往收用即非有。唯是微塵無(wú)明亦爾有即非有。問(wèn)曰。既言熏習(xí)因緣故有迷用。應(yīng)以能熏之法即作無(wú)明之體。何為而以凈心為體。答曰。能熏雖能熏他令起而即念念自滅。何得即作所起體耶。如似麥子但能生果。體自爛壞歸于微塵。豈得春時(shí)麥子即自秋時(shí)來(lái)果也。若得爾者劫初麥子。今仍應(yīng)在過(guò)去。無(wú)明亦復(fù)如是。但能熏起后念無(wú)明。不得自體不滅。即作后念無(wú)明也。若得爾者無(wú)明即是常。法非念。念滅既非常故。即如燈焰前后相因而起。體唯凈心也。是故以心收彼有即非有。彼有非有。故名此凈心為空如來(lái)藏也。問(wèn)曰。果時(shí)無(wú)明與妄想為一為異。子時(shí)無(wú)明與業(yè)識(shí)為一為異。答曰。不一不異。何以故。以凈心不覺(jué)故。動(dòng)無(wú)不覺(jué)即不動(dòng)。又復(fù)若無(wú)無(wú)明即無(wú)業(yè)識(shí)。又復(fù)動(dòng)與不覺(jué)和合俱起不可分別。故子時(shí)無(wú)明與業(yè)識(shí)不異也。又不覺(jué)自是迷闇之義。過(guò)去果時(shí)無(wú)明所熏起故。即以彼果時(shí)無(wú)明為因也。動(dòng)者自是變異之義。由妄想所熏起故。即以彼妄想為因也。是故子時(shí)無(wú)明與業(yè)識(shí)不一。此是子時(shí)無(wú)明與業(yè)識(shí)不一不異也。果時(shí)無(wú)明與妄想不一不異者。無(wú)明自是不了知義。從子時(shí)無(wú)明生故。即以彼子時(shí)無(wú)明為因。妄想自是浪生分別之義。從業(yè)識(shí)起故。即以彼業(yè)識(shí)為因。是故無(wú)明妄想不一。復(fù)以意識(shí)不了境虛故。即妄生分別。若了知虛即不生妄執(zhí)分別。又復(fù)若無(wú)無(wú)明即無(wú)妄想。若無(wú)妄想亦無(wú)無(wú)明。又復(fù)二法和合俱起不可分別。是故不異。此是果時(shí)無(wú)明與妄想不一不異也。以是義故。二種無(wú)明是體。業(yè)識(shí)妄想是用。二種無(wú)明自互為因果。業(yè)識(shí)與妄想亦互為因果。若子果無(wú)明互為因者。即是因緣也。妄想與業(yè)識(shí)互為因者。亦是因緣也。若子時(shí)無(wú)明起業(yè)識(shí)者。即是增上緣也。果時(shí)無(wú)明起妄想者。亦是增上緣也。上來(lái)明空如來(lái)藏竟。次明不空如來(lái)藏者。就中有二種差別。一明具染凈二法以明不空。二明藏體一異以釋實(shí)有。第一明染凈二法中。初明凈法。次明染法。初明凈法。中復(fù)有二種分別。一明具足無(wú)漏性功德法。二明具足出障凈法。第一具無(wú)漏性功德者。即此凈心雖平等一味體無(wú)差別。而復(fù)具有過(guò)恒沙數(shù)無(wú)漏性功德法。所謂自性有大智慧光明義故。真實(shí)識(shí)知義故。常樂(lè)我凈義故。如是等無(wú)量無(wú)邊性凈之法。唯是一心具有如起信論廣明也。凈心具有此性凈法。故名不空。第二具出障凈德者。即此凈心體具性凈功德。故能攝持凈業(yè)熏習(xí)之力由熏力故德用顯現(xiàn)。此義云何。以因地加行般若智業(yè)。熏于三種智性令起用顯現(xiàn)。即是如來(lái)果德三種大智慧也。復(fù)以因地五波羅蜜等一切種行。熏于相好之性令起用顯現(xiàn)。即是如來(lái)相好報(bào)也。然此果德之法雖有相別。而體是一心。心體具此德故名為不空。不就其心體義明不空也。何以故。以心體平等非空不空故。問(wèn)曰。能熏凈業(yè)。為從心起為心外別有凈法以為能熏耶。答曰。能熏之法。悉是一心所作。此義云何。謂所聞教法。悉是諸佛菩薩心作。諸佛心。菩薩心。眾生心是一故。教法即不在心外也。復(fù)以此教熏心解性。性依教熏以起解用。故解復(fù)是心作也。以解熏心行性。性依解熏以起行用。故行復(fù)是心作也。以行熏心果性。性依行熏起于果德。故果復(fù)是一心作也。以此言之一心為教。乃至一心為果。更無(wú)異法也。以是義故心體在凡之時(shí)。本具解行果德之性。但未為諸佛真如用法所熏。故解等未顯用也。若本無(wú)解等之性者。設(shè)復(fù)熏之德用終不顯現(xiàn)也。如是真金本有器樸之性。乃至具有成器精妙之性。但未得椎鍛而加故器樸等用不現(xiàn)。后加以鉗椎樸器成器次第現(xiàn)也。若金本無(wú)樸器成器之性者。設(shè)使加以功力。樸用成用終難顯現(xiàn)。如似壓沙求油鉆冰覓火鍛冰為器鑄木為瓶。永不可成者以本無(wú)性故也。是故論言若眾生無(wú)佛性者。設(shè)使修道亦不成佛。以是義故凈心之體。本具因行果德性也。依此性故起因果之德。是故此德唯以一心為體。一心具此凈德。故以此心為不空如來(lái)藏也。次明具足染法者。就中復(fù)有二種差別。一明具足染性。二明具足染事。初明具足染性者。此心雖復(fù)平等離相。而復(fù)具足一切染法之性。能生生死能作生死。是故經(jīng)云。心性是一。云何能生種種果報(bào)。即是能生生死。又復(fù)經(jīng)言。即是法身流轉(zhuǎn)五道說(shuō)名眾生。即是能作生死也。問(wèn)曰。若心體本具染性者。即不可轉(zhuǎn)凡成圣。答曰。心體若唯具染性者。不可得轉(zhuǎn)凡成圣。既并具染凈二性。何為不得轉(zhuǎn)凡成圣耶。問(wèn)曰。凡圣之用。既不得并起。染凈之性。何得雙有耶。答曰。一一眾生心體一一諸佛心體。本具二性。而無(wú)差別之相。一味平等古今不壞。但以染業(yè)熏染性故。即生死之相顯矣。凈業(yè)熏凈性故。即涅槃之用現(xiàn)矣。然此一一眾生心體依熏作生死時(shí)。而不妨體有凈性之能。一一諸佛心體依熏作涅槃時(shí)。而不妨體有染性之用。以是義故。一一眾生一一諸佛。悉具染凈二性。法界法爾未曾不有。但依熏力起用先后。不俱是以染熏息。故稱曰轉(zhuǎn)凡。凈業(yè)起故說(shuō)為成圣。然其心體二性實(shí)無(wú)成壞。是故就性說(shuō)故染凈并具。依熏論故凡圣不俱。是以經(jīng)言。清凈法中不見(jiàn)一法增。即是本具性凈非始有也。煩惱法中不見(jiàn)一法減。即是本具性染不可滅也。然依對(duì)治因緣清凈般若轉(zhuǎn)勝現(xiàn)前。即是凈業(yè)熏故成圣也。煩惱妄想盡在于此。即是染業(yè)息故轉(zhuǎn)凡也。問(wèn)曰。染業(yè)無(wú)始本有何由可滅。凈業(yè)本無(wú)何由得起。答曰。得諸佛真如用義熏心故凈業(yè)得起。凈能除染故染業(yè)即滅。問(wèn)曰。染凈二業(yè)皆依心性而起。還能熏心。既并依性起何得相除。答曰。染業(yè)雖依心性而起。而常違心。凈業(yè)亦依心性而起。常順心也。違有滅離之義故為凈除。順有相資之能故能除染。法界法爾有此相除之用。何足生疑。問(wèn)曰。心體凈性能起凈業(yè)還能熏心凈性。心體染性能起染業(yè)。還能熏心染性。故乃可染業(yè)與凈性不相熏相生說(shuō)為相違。染業(yè)與染性相生相熏應(yīng)云相順。若相順者。即不可滅。若染業(yè)雖與染性相順。由與凈性相違故。得滅者。亦應(yīng)凈業(yè)雖與凈性相順由與染性相違故。亦可得除。若二俱有違義故。雙有滅離之義。而得存凈除染。亦應(yīng)二俱有順義故。并有相資之能。復(fù)得存染廢凈。答曰。我立不如是何為作此難。我言凈業(yè)順心故心體凈性即為順本。染業(yè)違心故心體染性即是違本。若偏論心體即違順平等。但順本起凈即順凈心不二之體。故有相資之能。違本起染便違真如平等之理。故有滅離之義也