卷九十七

志第四十五下食貨五

食貨前志,據(jù)《經(jīng)世大典》為之目,凡十有九,自天歷以前,載之詳矣。若夫元統(tǒng)以后,海運(yùn)之多寡,鈔法之更變,鹽茶之利害,其見(jiàn)于《六條政類》之中,及有司采訪事跡,凡有足征者,具錄于篇,以備參考;而喪亂之際,其亡逸不存者,則闕之。

○海運(yùn)

元自世祖用伯顏之言,歲漕東南粟,由海道以給京師,始自至元二十年,至于天歷、至順,由四萬(wàn)石以上增而為三百萬(wàn)以上,其所以為國(guó)計(jì)者大矣。歷歲既久,弊日以生,水旱相仍,公私俱困,疲三省之民力,以充歲運(yùn)之恆數(shù),而押運(yùn)監(jiān)臨之官,與夫司出納之吏,恣為貪黷,腳價(jià)不以時(shí)給,收支不得其平,船戶貧乏,耗損益甚。兼以風(fēng)濤不測(cè),盜賊出沒(méi),剽劫覆亡之患,自仍改至元之后,有不可勝言者矣。由是歲運(yùn)之?dāng)?shù),漸不如舊。至正元年,益以河南之粟,通計(jì)江南三省所運(yùn),止得二百八十萬(wàn)石。二年,又令江浙行省及中政院財(cái)賦總管府,撥賜諸人寺觀之糧,盡數(shù)起運(yùn),僅得二百六十萬(wàn)石而已。及汝、潁倡亂,湖廣、江右相繼陷沒(méi),而方國(guó)珍、張士誠(chéng)竊據(jù)浙東、西之地,雖縻以好爵,資為籓屏,而貢賦不供,剝民以自奉,于是海運(yùn)之舟不至京師者積年矣。

至十九年,朝廷遣兵部尚書(shū)伯顏帖木兒、戶部尚書(shū)齊履亨征海運(yùn)于江浙,由海道至慶元,抵杭州。時(shí)達(dá)識(shí)帖睦邇?yōu)榻�浙行中�?shū)省丞相,張士誠(chéng)為太尉,方國(guó)珍為平章政事,詔命士誠(chéng)輸粟,國(guó)珍具舟,達(dá)識(shí)帖睦邇總督之。既達(dá)朝廷之命,而方、張互相猜疑,士誠(chéng)慮方氏載其粟而不以輸于京也,國(guó)珍恐張氏掣其舟而因乘虛以襲己也。伯顏帖木兒白于丞相,正辭以責(zé)之,巽言以諭之,乃釋二家之疑,克濟(jì)其事。先率海舟俟于嘉興之澉浦,而平江之粟展轉(zhuǎn)以達(dá)杭之石墩,又一舍而后抵澉浦,乃載于舟。海灘淺澀,躬履艱苦,粟之載于舟者,為石十有一萬(wàn)。二十年五月赴京。是年秋,又遣戶部尚書(shū)王宗禮等至江浙。二十一年五月,運(yùn)糧赴京,如上年之?dāng)?shù)。九月,又遣兵部尚書(shū)徹徹不花、侍郎韓祺往征海運(yùn)一百萬(wàn)石。二十二年五月,運(yùn)糧赴京,視上年之?dāng)?shù),僅加二萬(wàn)而已。九月,遣戶部尚書(shū)脫脫歡察爾、兵部尚書(shū)帖木至江浙。二十三年五月,仍運(yùn)糧十有三萬(wàn)石赴京。九月,又遣戶部侍郎博羅帖木兒、監(jiān)丞賽因不花往征海運(yùn)。士誠(chéng)托辭以拒命,由是東南之粟給京師者,遂止于是歲云。

鈔法

至正十年,右丞相脫脫欲更鈔法,乃會(huì)中書(shū)省、樞密院、御史臺(tái)及集賢、翰林兩院官共議之。先是,左司都事武祺嘗建言云:「鈔法自世祖時(shí)已行之后,除撥支料本、倒易昏鈔以布天下外,有合支名目,于寶鈔總庫(kù)料鈔轉(zhuǎn)撥,所以鈔法疏通,民受其利。比年以來(lái),失祖宗元行鈔法本意。不與轉(zhuǎn)撥,故民間流轉(zhuǎn)者少,致偽鈔滋多�！顾鞙�(zhǔn)其所言,凡合支名目,已于總庫(kù)轉(zhuǎn)支。至是,吏部尚書(shū)偰哲篤及武祺,俱欲迎合丞相之意。偰哲篤言更鈔法,以楮幣一貫文省權(quán)銅錢一千文為母,而錢為子。眾人皆唯唯,不敢出一語(yǔ),惟集賢大學(xué)士兼國(guó)子祭酒呂思誠(chéng)獨(dú)奮然曰:「中統(tǒng)、至元自有母子,上料為母,下料為子。比之達(dá)達(dá)人乞養(yǎng)漢人為子,是終為漢人之子而已,豈有故紙為父,而以銅為過(guò)房?jī)鹤诱吆?」一坐皆笑。思誠(chéng)又曰:「錢鈔用法,以虛換實(shí),其致一也。今歷代錢及至正錢,中統(tǒng)鈔及至元鈔、交鈔,分為五項(xiàng),若下民知之,藏其實(shí)而棄其虛,恐非國(guó)之利也�！箓恼芎V、武祺又曰:「至元鈔多偽,故更之爾�！顾颊\(chéng)曰:「至元鈔非偽,人為偽爾,交鈔若出,亦有偽者矣。且至元鈔猶故戚也,家之童稚皆識(shí)之矣。交鈔猶新戚也,雖不敢不親,人未識(shí)也,其偽反滋多爾。況祖宗成憲,豈可輕改。」偰哲篤曰:「祖宗法弊,亦可改矣�！顾颊\(chéng)曰:「汝輩更法,又欲上誣世皇,是汝又欲與世皇爭(zhēng)高下也。且自世皇以來(lái),諸帝皆謚曰孝,改其成憲,可謂孝乎?」武祺又欲錢鈔兼行,思誠(chéng)曰:「錢鈔兼行,輕重不倫,何者為母,何者為子?汝不通古今,道聽(tīng)途說(shuō),何足以行,徒以口舌取媚大臣,可乎?」偰哲篤曰:「我等策既不可行,公有何策?」思誠(chéng)曰:「我有三字策,曰行不得,行不得�！褂衷�:「丞相勿聽(tīng)此言。如向日開(kāi)金口河,成則歸功汝等,不成則歸罪丞相矣�！姑撁撘�(jiàn)其言直,猶豫未決。御史大夫也先帖木兒言曰:「呂祭酒言有是者,有非者,但不當(dāng)坐廟堂高聲厲色。若從其言,此事終不行耶!」明日,諷御史劾之,思誠(chéng)歸臥不出,遂定更鈔之議而奏之。下詔云:「朕聞帝王之治,因時(shí)制宜,損益之方,在乎通變。惟我世祖皇帝,建元之初,頒行中統(tǒng)交鈔,以錢為文,雖鼓鑄之規(guī)未遑,而錢幣兼行之意已具。厥后印造至元寶鈔,以一當(dāng)五,名曰子母相權(quán),而錢實(shí)未用。歷歲滋久,鈔法偏虛,物價(jià)騰踴,奸偽日萌,民用匱乏。爰詢廷臣,博采輿論,僉謂拯弊必合更張。其以中統(tǒng)交鈔壹貫文省權(quán)銅錢一千文,準(zhǔn)至元寶鈔二貫,仍鑄至正通寶錢與歷代銅錢并用,以實(shí)鈔法。至元寶鈔,通行如故。子母相權(quán),新舊相濟(jì),上副世祖立法之初

意�！�

十一年,置寶泉提舉司,掌鼓鑄至正通寶錢、印造交鈔,令民間通用。行之未久,物價(jià)騰踴,價(jià)逾十倍。又值海內(nèi)大亂,軍儲(chǔ)供給,賞賜犒勞,每日印造,不可數(shù)計(jì)。舟車裝運(yùn),軸轤相接,交料之散滿人間者,無(wú)處無(wú)之�；柢浾卟粡�(fù)行用。京師料鈔十錠,易斗粟不可得。既而所在郡縣,皆以物貨相貿(mào)易,公私所積之鈔,遂俱不行,人視之若弊楮,而國(guó)用由是遂乏矣。

鹽法

大都之鹽:元統(tǒng)二年四月,御史臺(tái)備監(jiān)察御史言:「竊睹京畿居民繁盛,日用之中,鹽不可闕。大德中,因商販把握行市,民食貴鹽,乃置局設(shè)官賣之。中統(tǒng)鈔一貫,買鹽四斤八兩。后雖倍其價(jià),猶敷民用。及泰定間,因所任局官不得其人,在上者失于鈐束,致有短少之弊。于是巨商趨利者營(yíng)屬當(dāng)?shù)?以局官侵盜為由,輒奏罷之,復(fù)從民販賣。自是鈔一貫,僅買鹽一斤。無(wú)籍之徒,私相犯界,煎賣獨(dú)受其利,官課為所侵礙。而民食貴鹽益甚,貧者多不得食,甚不副朝廷恤小民之意。如朝廷仍舊設(shè)局,官為發(fā)賣,庶課不虧,而民受賜矣�！�

既而大都路備三巡院及大興、宛平縣所申,又戶部尚書(shū)建言,皆如御史所陳。戶部乃言,以謂「榷鹽之法,本以裕國(guó)而便民。始自大德七年罷大都運(yùn)司,令河間運(yùn)司兼辦。每歲存留鹽數(shù),散之米鋪,從其發(fā)賣。后因富商專利,遂于南北二城設(shè)局,凡十有五處,官為賣之。當(dāng)時(shí)立法嚴(yán)明,民甚便益。泰定二年,因局官綱船人等多有侵盜之弊,復(fù)從民販賣,而罷所置之局。未及數(shù)載,有司屢言富商高抬價(jià)直之害。運(yùn)司所言綱船作弊,蓋因立法不嚴(yán),失于關(guān)防所致。且各處俱有官設(shè)鹽鋪,與商賈販賣并無(wú)窒礙,豈有京城之內(nèi),乃革罷官賣之局。宜準(zhǔn)本部尚書(shū)所言,及大都路所申,依舊制于南北二城置局十有五處。每局日賣十引,設(shè)賣鹽官二員,以歲一周為滿,責(zé)其奉公發(fā)賣。每中統(tǒng)鈔一貫,買鹽二斤四兩,毋令雜灰土其中,及權(quán)衡不得其平。凡買鹽過(guò)十貫者禁之,不及貫者從所買與之。如滿歲無(wú)短少失陷及元定分?jǐn)?shù)者,減一界升用之;若有侵盜者,依例追斷其合賣鹽數(shù)。令河間運(yùn)司分為四季,起赴京廒,用官定法物,兩平稱收,分給各局。其所賣價(jià)鈔,逐旬起解,委本部官輪次提調(diào)之。仍委官巡視,如有豪強(qiáng)兼利之徒,頻買局鹽而增價(jià)轉(zhuǎn)賣于外者,從提調(diào)巡督官痛治之。仍令運(yùn)司嚴(yán)督押運(yùn)之人,設(shè)法防禁,毋致縱令綱船人等作弊。其客商鹽貨,從便相參發(fā)賣�！顾脑露�十六日,中書(shū)省上奏,如戶部所擬行之。

至元三年三月,大都京廒申戶部云:「近奉文帖,起運(yùn)至元二年京廒發(fā)賣食鹽一萬(wàn)五千引,令兩平稱收,如數(shù)具實(shí)申部。除各綱淹沒(méi)短少鹽計(jì)八百四十八引,本廒實(shí)收一萬(wàn)四千一百五十有二引,已支一萬(wàn)一百引付各局發(fā)賣,見(jiàn)存鹽四千五十有二引,支撥欲盡。所據(jù)至元三年食鹽,宜依例于河間運(yùn)司起運(yùn)一萬(wàn)五千引赴都,庶民間食用不闕。」戶部準(zhǔn)其所言,乃議:「京廒食鹽,今歲宜從河間運(yùn)一萬(wàn)五千引,其腳價(jià)席索等費(fèi),令運(yùn)司于鹽課錢內(nèi)通算支用。仍召募有產(chǎn)業(yè)船戶,互相保識(shí),每一千引為一綱,就差各該場(chǎng)官一員,并本司奏差或監(jiān)運(yùn)巡鹽官,每名管押一綱,于大都興國(guó)等場(chǎng)見(jiàn)收鹽內(nèi)驗(yàn)數(shù),分派分司官監(jiān)視,如數(shù)兩平支收,限三月內(nèi)赴京廒交卸,取文憑赴部銷照。但有雜和沙土,濕潤(rùn)短少數(shù),并令本綱船戶、押運(yùn)場(chǎng)官、奏差監(jiān)運(yùn)諸人,如數(shù)均賠,依例坐罪�！怪袝�(shū)如戶部所議行之。

至正三年,監(jiān)察御史王思誠(chéng)、侯思禮等建言:「京師自大德七年罷大都鹽運(yùn)司,設(shè)官賣鹽,置局十有五處,泰定二年以其不便罷之,元統(tǒng)二年又復(fù)之,迨今十年,法久弊生。在船則有侵盜滲溺之患,入局則有和雜灰土之奸。名曰一貫二斤四兩,實(shí)不得一斤之上。其潔凈不雜,而斤兩足者,唯上司提調(diào)數(shù)處耳。又常白鹽一千五百引,用船五十艘,每歲以四月起運(yùn),官鹽二萬(wàn)引,用船五十艘,每歲以七月起運(yùn),而運(yùn)司所遣之人,擅作威福,南抵臨清,北自通州,所至以索截河道,舟楫往來(lái),無(wú)不被擾。名為和顧,實(shí)乃強(qiáng)奪。一歲之中,千里之內(nèi),凡富商巨賈之載米粟者,達(dá)官貴人之載家室者,一概遮截,得重賄而放行,所拘留者,皆貧弱無(wú)力之人耳。其舟小而不固,滲溺侵盜,弊病多端。既達(dá)京廒,又不得依時(shí)交收,淹延歲月,困守?zé)o聊,鬻妻子、質(zhì)舟楫者,往往有之。此客船所以狼顧不前,使京師百物涌貴者,實(shí)由于此。竊計(jì)官鹽二萬(wàn)引,每引腳價(jià)中統(tǒng)鈔七貫,總為鈔三千錠,而十五局官典俸給,以一歲計(jì)之又五百七十六錠,其就支賃房之資,短腳之價(jià),席草諸物,又在外焉。當(dāng)時(shí)置局設(shè)官,但為民食貴鹽,殊不料官賣之弊,反不如商販之賤,豈忍徒費(fèi)國(guó)家,而使百物貴也。宜從憲臺(tái)具呈中書(shū)省,議罷其鹽局,及來(lái)歲起運(yùn)之時(shí),出榜文播告鹽商,從便入京興販。若常白鹽所用船五十艘,亦宜于江南造小料船處如數(shù)造之。既成之后,付運(yùn)司顧人運(yùn)載,庶舟楫通而商賈集,則京師百物賤,而鹽亦不貴矣�！褂�史臺(tái)以其言具呈中書(shū),而河間運(yùn)司所申,亦如前議。

戶部言:「運(yùn)司及大都路講究,即同監(jiān)察御史所言,元設(shè)鹽局,合準(zhǔn)革罷,聽(tīng)從客旅興販。其常白鹽系內(nèi)府必用之物,起運(yùn)如故,宜從都省聞奏。」二月初五日,中書(shū)省上奏,如戶部所擬行之。

河間之鹽:至正二年,河間運(yùn)司申戶部云:「本司歲辦額余鹽共三十八萬(wàn)引,計(jì)課鈔一百一十四萬(wàn)錠,以供國(guó)用,不為不重。近年以來(lái),各處私鹽及犯界鹽販賣者眾,蓋因軍民官失于禁治,以致侵礙官課,鹽法澀滯,實(shí)由于此。乞轉(zhuǎn)呈都省,頒降詔旨,宣諭所司,欽依規(guī)辦�！贡静烤叱手袝�(shū)省,遂于四月十七日上奏,降旨戒飭之。

七月,又據(jù)河間運(yùn)司申:「本司辦課,全藉郡縣行鹽地方買食官鹽。去歲河間等路旱蝗闕食,累蒙賑恤,民力未蘇,食鹽者少。又因古北口等處,把隘官及軍人不為用心詰捕,大都路所屬有司,亦不奉公巡禁,致令諸人裝載疙疸鹽于街市賣之,或量以斗,或盛以盤,明相饋送。今紫荊關(guān)捕獲犯人張狡群等所載疙疸鹽,計(jì)一千六百余斤。自至元六年三月迄今犯者,將及百起。若不申聞,恐年終課不如數(shù),虛負(fù)其咎�！贡静烤叱手袝�(shū)省,照會(huì)樞密院給降榜文禁治之。

三年,又據(jù)河間運(yùn)司申:「生財(cái)節(jié)用,固治國(guó)之常經(jīng);薄賦輕徭,實(shí)理民之大本。本司歲額鹽三十五萬(wàn)引,近年又添余鹽三萬(wàn)引,元簽灶戶五千七百七十四戶,除逃亡外,止存四千三百有一戶。每年額鹽,勒令見(jiàn)在疲乏之戶勉強(qiáng)包煎。今歲若依舊煎辦,人力不足。又兼行鹽地方旱蝗相仍,百姓焉有買鹽之資。如蒙矜閔,自至正二年為始,權(quán)免余鹽三萬(wàn)引,俟豐稔之歲,煎辦如舊�！贡静恳藻X糧支用不敷,權(quán)擬住煎一萬(wàn)引,具呈中書(shū)省。正月二十八日上奏,如戶部所擬行之。

既而運(yùn)司又言:「至元三十一年,本司辦鹽額二十五萬(wàn)引,自后累增至三十有五萬(wàn)。元統(tǒng)元年,又增余鹽三萬(wàn)引,已經(jīng)具呈。蒙都省奏準(zhǔn),住煎一萬(wàn)引。外有二萬(wàn)引,若依前勒令見(jiàn)戶包煎,實(shí)為難堪。如并將余鹽二萬(wàn)引住煎,誠(chéng)為便益。」戶部又以所言具呈中書(shū)省,權(quán)擬余鹽二萬(wàn)引住煎一年,至正四年煎辦如故。四月十二日上奏,如戶部所擬行之。

山東之鹽:元統(tǒng)二年,戶部呈:「據(jù)山東運(yùn)司準(zhǔn)濟(jì)南路牒,依副達(dá)魯花赤完者、同知阇里帖木兒所言,比大都、河間運(yùn)司,改設(shè)巡鹽官一十二員,專一巡禁本部。詳山東運(yùn)司,歲辦鈔七十五萬(wàn)余錠,行鹽之地,周圍三萬(wàn)余里,止是運(yùn)判一員,豈能遍歷,恐私鹽來(lái)往,侵礙國(guó)課。本司既與濟(jì)南路講究便益,宜準(zhǔn)所言。」中書(shū)省令戶部復(fù)議之,本部言:「河間運(yùn)司定設(shè)奏差一十二名,巡鹽官一十六名,山東運(yùn)司設(shè)奏差二十四名,今既比例添設(shè)巡鹽官外,據(jù)元設(shè)奏差內(nèi)減去一十二名。」具呈中書(shū)省,如所擬行之。

三年二月,又據(jù)山東運(yùn)司備臨朐、沂水等縣申:「本縣十山九水,居民稀少,元系食鹽地方,后因改為行鹽,民間遂食貴鹽,公私不便。如蒙仍舊改為食鹽,令居民驗(yàn)戶口多寡,以輸納課鈔,則官民俱便,抑且可革私鹽之弊�！惯\(yùn)司移文分司,并益都路及下滕、嶧等州,從長(zhǎng)講究,互言食鹽為便。及準(zhǔn)本司運(yùn)使辛朝列牒云:「所據(jù)零鹽,擬依登、萊等處,銓注局官,給印置局,散賣于民,非惟大課無(wú)虧,官釋私鹽之憂,民免刑配之罪�！箲舨孔h:「山東運(yùn)司所言,于滕、嶧等處增置十有一局,如登、萊三十五局之例,于錢谷官內(nèi)通行銓注局官,散賣食鹽,官民俱便。既經(jīng)有司講究,宜從所議�！咕叱手袝�(shū)省,如所擬行之。

至元二年,御史臺(tái)據(jù)山東肅政廉訪司申:「準(zhǔn)濟(jì)南路備章丘縣申'見(jiàn)奉山東運(yùn)司為本司額辦鹽課二十八萬(wàn)引,除客商承辦之外,見(jiàn)存十三萬(wàn)引,絕無(wú)買者,將及年終,歲課不能如數(shù)。所據(jù)新城、章丘、長(zhǎng)山、鄒平、濟(jì)南俱近鹽場(chǎng),與大、小清河相接,客旅興販,宜依商河、滕、嶧等處,改為食鹽,權(quán)派八千引,責(zé)付本處有司自備席索腳力,赴已擬固堤等場(chǎng),于元統(tǒng)三年依例支出,均散于民'等事,竊照山東運(yùn)司,初無(wú)上司明文,輒擅散民食鹽,追納課鈔,使民不得安業(yè)。今于至元元年正月、二月,兩次奉到中書(shū)戶部符文,行鹽食鹽地分已有定例,毋得樁配于民。本司不遵省部所行,寢匿符文,依前差人馳驛,督責(zé)州縣,臨逼百姓,追征食鹽課鈔,不無(wú)擾害。據(jù)本司恣意行事,玩法擾民,理應(yīng)取問(wèn),緣系辦課之時(shí),宜從憲臺(tái)區(qū)處。又據(jù)監(jiān)察御史所呈,亦為茲事。若便行取問(wèn),即系辦課時(shí)月,具呈中書(shū)省區(qū)處�！箲舨孔h呈:「行鹽食鹽已有定所,宜從改正。若準(zhǔn)御史臺(tái)所呈,取問(wèn)運(yùn)司,卻緣鹽法例應(yīng)從長(zhǎng)規(guī)畫,似難別議。」中書(shū)省如所擬行之。

陜西之鹽:至元二年九月,御史臺(tái)準(zhǔn)陜西行臺(tái)咨備監(jiān)察御史帖木兒不花建言:「近蒙委巡歷奉元東道,至元元年各州縣戶口額辦鹽課,其陜西運(yùn)司官不思轉(zhuǎn)運(yùn)之方,每年豫期差人,分道赍引,遍散州縣,甫及旬月,杖限追鈔,不問(wèn)民之無(wú)有。竊照諸處運(yùn)司之例,皆運(yùn)官召商發(fā)賣,惟陜西等處鹽司,近年散于民戶。且如陜西行省食鹽之戶,該辦課二十萬(wàn)三千一百六十四錠有余。于內(nèi)鞏昌、延安等處認(rèn)定課鈔一萬(wàn)六千二百七十一錠,慶陽(yáng)、環(huán)州、鳳翔、興元等處歲辦課一萬(wàn)七千九百八十五錠,其余課鈔,先因關(guān)陜旱饑,民多流亡,準(zhǔn)中書(shū)省咨,至順三年鹽課,十分為率,減免四分,于今三載,尚有虧負(fù)。蓋因戶口凋殘,十亡八九,縱或有復(fù)業(yè)者,家產(chǎn)已空,爾來(lái)歲頗豐收,而物價(jià)甚賤,得鈔為艱。本司官皆勒有司征辦,無(wú)分高下,一概給散,少者不下二三引,每一引收價(jià)三錠,富家無(wú)以應(yīng)辦,貧下安能措畫?糶終歲之糧,不酬一引之價(jià),緩則輸息而借貸,急則典鬻妻子�？v引目到手,力窘不能裝運(yùn),止從各處鹽商,勒價(jià)收買。舊債未償,新引又至,民力有限,官賦無(wú)窮。又寧夏所產(chǎn)韋紅鹽池,不辦課程,除鞏昌等處循例認(rèn)納乾課,從便食用外,其池鄰接陜西環(huán)州百余里,紅鹽味甘而價(jià)賤,解鹽味苦而價(jià)貴,百姓私相販易,不可禁約。以此參詳,河?xùn)|鹽池,除撈鹽戶口食鹽外,辦課引數(shù),今后宜從運(yùn)官設(shè)法,募商興販。但遇行鹽之處,諸人毋得侵?jǐn)_韋紅鹽法。運(yùn)司每歲分輪官吏監(jiān)視,聽(tīng)民采取,立法抽分,依例發(fā)賣,每引收價(jià)鈔三錠。自黃河以西,從民食用,通辦運(yùn)司元額課鈔。因時(shí)夾帶至黃河?xùn)|南者,同私鹽法罪之,陜西興販解鹽者不禁。如此庶望官民兩便,而課亦無(wú)虧矣�！�

又據(jù)陜西漢中道肅政廉訪使胡通奉所陳云:「陜西百姓,許食解鹽,近脫荒儉,流移漸復(fù),正宜安輯,而鹽吏不察民瘼,止以恢辦為名,不論貧富,散引收課,或納錢入官,動(dòng)經(jīng)歲月,猶未得鹽。蓋因地遠(yuǎn),腳力艱澀。今后若令大河以東之民,分定課程,買食解鹽,其以西之民,計(jì)口攤課,任食韋紅之鹽,則官不被擾,民無(wú)蕩產(chǎn)之禍矣。且解鹽結(jié)之于風(fēng),韋紅之鹽產(chǎn)之于地,東鹽味苦,西鹽味甘,又豈肯舍其美而就其惡乎?使陜西百姓,一概均攤解鹽之課,令食韋紅之鹽,則鹽吏免巡禁之勞,而民亦受惠矣。」本臺(tái)詳所言鹽法,宜從省部定擬,具呈中書(shū)省,送戶部議之。本部議云:「陜西行臺(tái)所言鹽事,宜從都省選官,前赴陜西,與行省、行臺(tái)及河?xùn)|運(yùn)司官一同講究,是否便益,明白咨呈�！�

三年,都省移咨陜西行省,仍摘委河?xùn)|運(yùn)司正官一員赴省,一同再行講究。三月初二日,陜西行省官及李御史、運(yùn)司同知郝中順會(huì)鞏昌、延安、興元、奉元、鳳翔、邠州等官,與總帥汪通議等,俱稱當(dāng)從御史帖木兒不花及廉使胡通奉所言,限以黃河為界,令陜西之民從便食用韋紅二鹽,解鹽依舊西行,紅鹽不許東渡。其咸寧、長(zhǎng)安錄事司三處未散者,依已散州縣,一體斟酌,認(rèn)納乾課,與運(yùn)司已散食鹽引價(jià)同。見(jiàn)納乾課,辦鈔七萬(wàn)錠,通行按季輸納,運(yùn)司不須散引。如此則民不受害,而課以無(wú)虧矣。郝同知獨(dú)言:「運(yùn)司每歲辦課四十五萬(wàn)錠,陜西該辦二十萬(wàn)錠,今止認(rèn)七萬(wàn)錠,余十三萬(wàn)錠,從何處恢辦?」議不合而散。本省檢照運(yùn)司逐年申報(bào)文冊(cè),陜西止辦七萬(wàn)二千六十余錠,郝遂稱疾不出,其后訖無(wú)定論。

戶部參照至順二年中書(shū)省嘗遣兵部郎中井朝散,與陜西行省官一同講究,以涇州白家河永為定界,聽(tīng)民食用。仍督所在軍民官嚴(yán)行禁約,毋致韋紅二鹽犯境侵課。中書(shū)如所擬行之。

兩淮之鹽:至元六年八月,兩淮運(yùn)司準(zhǔn)行戶部尚書(shū)運(yùn)使王正奉牒:「本司自至元十四年創(chuàng)立,當(dāng)時(shí)鹽課未有定額,但從實(shí)恢辦,自后累增至六十五萬(wàn)七十五引。客人買引,自行赴場(chǎng)支鹽,場(chǎng)官逼勒灶戶,加其斛面,以通鹽商,壞亂鹽法。大德四年,中書(shū)省奏準(zhǔn),改法立倉(cāng),設(shè)綱攢運(yùn),撥袋支發(fā),以革前弊。本司行鹽之地,江浙、江西、河南、湖廣所轄路分,上江下流,鹽法通行。至大間,煎添正額余鹽三十萬(wàn)引,通九十五萬(wàn)七十五引�？蜕踢\(yùn)至揚(yáng)州東關(guān),俱于城河內(nèi)停泊,聽(tīng)候通放,不下三四十萬(wàn)余引,積疊數(shù)多,不能以時(shí)發(fā)放。至順?biāo)哪?前運(yùn)使韓大中等又言:'歲賣額鹽九十五萬(wàn)七十五引。客商買引,關(guān)給勘合,赴倉(cāng)支鹽,雇船腳力,每引遠(yuǎn)倉(cāng)該鈔十二三貫,近倉(cāng)不下七八貫,運(yùn)至揚(yáng)州東關(guān),俟候以次通放。其船梢人等,恃以鹽主不能照管,視同己物,恣為侵盜,弊病多端。及事敗到官,非不嚴(yán)加懲治,莫能禁止。其所盜鹽,以鈔計(jì)之,不過(guò)折其舊船以償而已,安能如數(shù)征之?是以里河客商,虧陷資本,外江興販,多被欺侮,而百姓高價(jià)以買不潔之鹽,公私俱受其害。'竊照揚(yáng)州東關(guān)城外,沿河兩岸,多有官民空閑之地。如蒙聽(tīng)從鹽商自行賃買基地,起造倉(cāng)房,支運(yùn)鹽袋到場(chǎng),籍定資次,貯置倉(cāng)內(nèi),以俟通放。臨期用船,載往真州發(fā)賣,既防侵盜之患,可為悠久之利,其于鹽法非小補(bǔ)也。」

既申中書(shū)戶部及河南行省,照勘議擬,文移往復(fù),紛紜不決。久之,戶部乃定議,令運(yùn)司于已收在官客商帶納挑河錢內(nèi),撥鈔一萬(wàn)錠,起蓋倉(cāng)房,仍從都省移咨河南行省,委官與運(yùn)司偕往,相視空地,果無(wú)違礙,而后行之。

兩浙之鹽:至元五年,兩浙運(yùn)司申中書(shū)省云:

本司自至元十三年創(chuàng)立,當(dāng)時(shí)未有定額。至十五年始立額,辦鹽十五萬(wàn)九千引。自后累增至四十五萬(wàn)引,元統(tǒng)元年又增余鹽三萬(wàn)引,每歲總計(jì)四十有八萬(wàn)。每引初定官價(jià)中統(tǒng)鈔五貫,自后增為九貫、十貫,以至三十、五十、六十、一百,今則為三錠矣。每年辦正課中統(tǒng)鈔一百四十四萬(wàn)錠,較之初年,引增十倍,價(jià)增三十倍。課額愈重,煎辦愈難,兼以行鹽地界所拘戶口有限。前時(shí)聽(tīng)從客商就場(chǎng)支給,設(shè)立檢校所,稱檢出場(chǎng)鹽袋。又因支查停積,延祐七年,比兩淮之例,改法立倉(cāng),綱官押船到場(chǎng),運(yùn)鹽赴倉(cāng)收貯,客旅就倉(cāng)支鹽。始則為便,經(jīng)今二十余年,綱場(chǎng)倉(cāng)官任非其人,惟務(wù)掊克。況淮、浙風(fēng)土不同,兩淮跨涉四省,課額雖大,地廣民多,食之者眾,可以辦集。本司地界,居江枕海,煎鹽亭灶,散漫海隅,行鹽之地,里河則與兩淮鄰接,海洋則與遼東相通,番舶往來(lái),私鹽出沒(méi),侵礙官課,雖有刑禁,難盡防御。鹽法隳壞,亭民消廢,其弊有五:

本司所轄場(chǎng)司三十四處,各設(shè)令、丞、管勾、典史,管領(lǐng)灶戶火丁。用工之時(shí),正當(dāng)炎暑之月,晝夜不休。才值陰雨,束手彷徨。貧窮小戶,余無(wú)生理,衣食所資,全籍工本,稍存抵業(yè)之家,十無(wú)一二。有司不體其勞,又復(fù)差充他役。各場(chǎng)元簽灶戶一萬(wàn)七千有余,后因水旱疫癘,流移死亡,止存七千有余。即今未蒙簽補(bǔ),所據(jù)拋下額鹽,唯勒見(jiàn)戶包煎而已。若不早為簽補(bǔ),優(yōu)加存恤,將來(lái)必致?lián)p見(jiàn)戶而虧大課。此弊之一也。

又如所設(shè)三十五綱監(jiān)運(yùn)綱司,專掌召募船戶,照依隨場(chǎng)日煎月辦課額,官給水腳錢,就場(chǎng)支裝所煎鹽袋,每引元額四百斤,又加折耗等鹽十斤,裝為二袋,綱官押運(yùn)前赴所撥之倉(cāng)而交納焉�？腿说絺}(cāng)支鹽,如自二月至于十月河凍之時(shí),以運(yùn)足為度,其立法非不周密也。今各綱運(yùn)鹽船戶,經(jīng)行歲久,奸弊日滋。凡遇到場(chǎng)裝鹽之時(shí),私屬鹽場(chǎng)官吏司秤人等,重其斤兩,裝為硬袋,出場(chǎng)之后,沿途盜賣,雜以灰土,補(bǔ)其所虧。及到所赴之倉(cāng),而倉(cāng)官司秤人又各受賄,既不加辨,秤盤又不如法。在倉(cāng)日久,又復(fù)消折。袋法不均,誠(chéng)非細(xì)故。不若仍舊令客商就場(chǎng)支給,既免綱運(yùn)俸給水腳之費(fèi),又鹽法一新。此弊之二也。

本司歲辦額鹽四十八萬(wàn)引,行鹽之地,兩浙、江東凡一千九百六萬(wàn)余口。每日食鹽四錢一分八厘,總而計(jì)之,為四十四萬(wàn)九千余引。雖賣盡其數(shù),猶剩鹽三萬(wàn)一千余引。每年督勒有司,驗(yàn)戶口請(qǐng)買。又值荒歉連年,流亡者眾,兼以瀕江并海,私鹽公行,軍民官失于防御,所以各倉(cāng)停積累歲未賣之鹽,凡九十余萬(wàn)引,無(wú)從支散。如蒙早降定制,以憑遵守,賞罰既明,私鹽減少,戶口食鹽,不致廢弛。此弊之三也。

又每季拘收退引,凡遇客人運(yùn)鹽到所賣之地,先須住報(bào)水程及所止店肆,繳納退引。豈期各處提調(diào)之官,不能用心檢舉,縱令吏胥坊里正等,需求分例錢,不滿所欲,則多端留難�？腿嘶蛞虬l(fā)賣遲滯,轉(zhuǎn)往他所,水程雖住,引不拘納,遂有埋沒(méi),致容奸民藏匿在家,影射私鹽,所司亦不檢勘拘收。其懦善者,賣過(guò)官鹽之后,即將引目投之鄉(xiāng)胥。又有狡猾之徒,不行納官,通同鹽徒,執(zhí)以為憑,興販私鹽。如蒙將有司官吏,明定黜降罪名,使退引盡實(shí)還官,不致影射私鹽。此弊之四也。

本司自延祐七年改立杭州等七倉(cāng),設(shè)置部轄,掌收各綱船戶,運(yùn)到鹽袋,貯頓在倉(cāng),聽(tīng)候客人,依次支鹽,俱有定制。比年以來(lái),各倉(cāng)官攢,肆其貪欲,出納之間,兩收其利。凡遇綱船到倉(cāng),必受船戶之賄,縱其雜和灰土,收納入倉(cāng)�；虼瑧暨\(yùn)至好鹽,無(wú)錢致賄,則故生事留難,以致停泊河岸,侵欺盜賣。其倉(cāng)官與鹽運(yùn)人等為弊多端,是以各倉(cāng)積鹽九十余萬(wàn)引,新舊相并,充溢廊屋,不能支發(fā),走鹵消折,利害非輕。雖系客人買過(guò)之物,課鈔入官,實(shí)恐年復(fù)一年,為患益甚。若仍舊令客商自備腳力,就場(chǎng)支裝,庶免停積。此弊之五也。

五者之中,各倉(cāng)停積,最為急務(wù)。驗(yàn)一歲合賣之?dāng)?shù),止該四十四萬(wàn)余引,盡賣二年,尚不能盡,又復(fù)煎運(yùn)到倉(cāng),積累轉(zhuǎn)多。如蒙特賜奏聞,選委德望重臣,與拘該官府,從長(zhǎng)講究,參酌時(shí)宜,更張法制,定為良規(guī),惠濟(jì)黎元,庶望大課無(wú)虧。見(jiàn)為住煎余鹽三萬(wàn)引,差人赍江浙行省咨文赴中書(shū)省,請(qǐng)照詳焉。

戶部詳運(yùn)司所言,除余鹽三萬(wàn)引別議外,其余事理,未經(jīng)行省明白定擬,呈省移咨,從長(zhǎng)講究。六年五月,中書(shū)省奏,選官整治江浙鹽法,命江浙行省右丞納麟及首領(lǐng)官趙郎中等提調(diào),既而納麟又以他故辭。

至正元年,運(yùn)使霍亞中又言:「兩淮、福建運(yùn)司,俱有余鹽,已行住免。本司系同一體,如蒙依例住煎三萬(wàn)引,庶大課易為辦集。」中書(shū)省上奏,得旨權(quán)將余鹽三萬(wàn)引倚閣,俟鹽法通行而后辦之。

二年十月,中書(shū)右丞相脫脫、平章鐵木兒塔識(shí)等奏:「兩浙食鹽,害民為甚,江浙行省官、運(yùn)司官屢以為言。擬合欽依世祖皇帝舊制,除近鹽地十里之內(nèi),令民認(rèn)買,革罷見(jiàn)設(shè)鹽倉(cāng)綱運(yùn),聽(tīng)從客商赴運(yùn)司買引,就場(chǎng)支鹽,許于行鹽地方發(fā)賣,革去派散之弊。及設(shè)檢校批驗(yàn)所四處,選任廉干之人,直隸運(yùn)司,如遇客商載鹽經(jīng)過(guò),依例秤盤,均平袋法,批驗(yàn)引目,運(yùn)司官常行體究。又自至元十三年歲辦鹽課,額少價(jià)輕,今增至四十五萬(wàn),額多價(jià)重,轉(zhuǎn)運(yùn)不行。今戶部定擬,自至正三年為始,將兩浙額鹽量減一十萬(wàn)引,俟鹽法流通,復(fù)還元額,散派食鹽,擬合住罷�！褂兄紡闹�。

福建之鹽:至元六年正月,江浙行省據(jù)福建運(yùn)司申:「本司歲辦額課鹽,十有三萬(wàn)九引一百八十余斤,今查勘得�？诘绕邎�(chǎng),至元四年閏八月終,積下附余增辦等鹽十萬(wàn)一千九百六十二引二百六十二斤。看詳,既有積攢附余鹽數(shù),據(jù)至元五年額鹽,擬合照依天歷元年住煎正額五萬(wàn)引,不給工本,將上項(xiàng)余鹽五萬(wàn),準(zhǔn)作正額,省官本鈔二萬(wàn)錠,免致亭民重困。本年止辦額鹽八萬(wàn)九引一百八十余斤,計(jì)鹽十有三萬(wàn)九引有奇,通行發(fā)賣,辦納正課。除留余鹽五萬(wàn)余引,預(yù)支下年軍民食鹽,實(shí)為官民便益�！贡臼∪缢鶖M,咨呈中書(shū)省。送戶部參詳,亦如所擬。其下余鹽五萬(wàn)一千九百六十二引,發(fā)賣為鈔,通行起解�；刈杀臼�,從所擬行之。

至正元年,詔:「福建、山東表賣食鹽,病民為甚。行省、監(jiān)察御史、廉訪司拘該有司官,宜公同講究�！苟�年六月,江浙行省左丞與行臺(tái)監(jiān)察御史、福建廉訪司官及運(yùn)使常山李鵬舉、漳州等八路正官講究得食鹽不便,其目有三:一曰余鹽三萬(wàn)引,難同正額,擬合除免。二曰鹽額太重,比依廣海例,止收價(jià)二錠。三曰住罷食鹽,并令客商通行。

福建鹽課始自至元十三年,見(jiàn)在鹽六千五十五引,每引鈔九貫。二十年,煎賣鹽五萬(wàn)四千二百引,每引鈔十四貫。二十五年,增為一錠。三十一年,始立鹽運(yùn)司,增鹽額為七萬(wàn)引。元貞二年,每引增價(jià)十五貫。大德八年,罷運(yùn)司,并入宣慰使司恢辦。十年,立都提舉司,增鹽額為十萬(wàn)引。至大元年,各場(chǎng)煎出余鹽三萬(wàn)引。四年,復(fù)立運(yùn)司,遂定額為十三萬(wàn)引,增價(jià)鈔為二錠。延祐元年,又增為三錠,運(yùn)司又從權(quán)改法,建、延、汀、邵仍舊客商興販,而福、興、漳、泉四路樁配民食,流害迄今三十余年。本道山多田少,土瘠民貧,民不加多,鹽額增重。八路秋糧,每歲止二十七萬(wàn)八千九百余石,夏稅不過(guò)一萬(wàn)一千五百余錠,而鹽課十三萬(wàn)引,該鈔三十九萬(wàn)錠。民力日弊,每遇催征,貧者質(zhì)妻鬻子以輸課,至無(wú)可規(guī)措,往往逃移他方。近年漳寇擾攘,亦由于此。運(yùn)司官耳聞目見(jiàn),蓋因職�；洲k,惠無(wú)所施。如蒙欽依詔書(shū)事意,罷余鹽三萬(wàn)引,革去散賣食鹽之弊,聽(tīng)從客商八路通行發(fā)賣,誠(chéng)為官民兩便。其正額鹽,若依廣海鹽價(jià),每引中統(tǒng)鈔二錠,宜從都省區(qū)處。

江浙行省遂以左丞所講究,咨呈中書(shū)省,送戶部定擬,自至正三年為始,將余鹽三萬(wàn)引,權(quán)令減免,散派食鹽擬合住罷。其減正額鹽價(jià),即與廣海提舉司事例不同,別難更議。十月二十八日,右丞相脫脫、平章帖木兒達(dá)失等,以所擬奏而行之。

廣東之鹽:至元二年,御史臺(tái)準(zhǔn)江南諸道行御史臺(tái)咨備監(jiān)察御史韓承務(wù)建言:「廣東道所管鹽課提舉司,自至元十六年為始,止辦鹽額六百二十一引,自后累增至三萬(wàn)五千五百引,延祐間又增余鹽,通正額計(jì)五萬(wàn)五百五十二引。灶戶窘于工程,官民迫于催督,呻吟愁苦,已逾十年。泰定間,蒙憲臺(tái)及奉使宣撫,交章敷陳,減免余鹽一萬(wàn)五千引。元統(tǒng)元年,都省以支持不敷,權(quán)將已減余鹽,依舊煎辦,今已三載,未蒙住罷。竊意議者,必謂廣東控制海道,連接諸蕃,船商輳集,民物富庶,易以辦納,是蓋未能深知彼中事宜。本道所轄七路八州,平土絕少,加以嵐瘴毒癘,其民刀耕火種,巢顛穴岸,崎嶇辛苦,貧窮之家,經(jīng)歲淡食,額外辦鹽,賣將誰(shuí)售。所謂富庶者,不過(guò)城郭商賈與舶船交易者數(shù)家而已。灶戶鹽丁,十逃三四,官吏畏罪,止將見(jiàn)存人戶,勒令帶煎。又有大可慮者,本道密邇蠻獠,民俗頑惡,誠(chéng)恐有司責(zé)辦太嚴(yán),斂怨生事,所系非輕。如蒙捐此微利,以示大信,疲民幸甚�！咕叱手袝�(shū)省,送戶部定擬,自元統(tǒng)三年為始,廣東提舉司所辦余鹽,量減五千引。十月初九日,中書(shū)省以所擬奏聞,得旨從之。

廣海之鹽:至元五年三月,湖廣行省咨中書(shū)省云:「廣海鹽課提舉司額鹽三萬(wàn)五千一百六十五引,余鹽一萬(wàn)五千引。近因黎賊為害,民不聊生,正額積虧四萬(wàn)余引,臥收在庫(kù)。若復(fù)添辦余鹽,困苦未蘇,恐致不安。事關(guān)利害,如蒙憐憫,聞奏除免,庶期元額可辦,不致遺患邊民�！箲舨孔h云:「上項(xiàng)余鹽,若全恢辦,緣非元額,兼以本司僻在海隅,所轄灶民,累遭劫掠,死亡逃竄,民物凋弊,擬于一萬(wàn)五千引內(nèi),量減五千引,以舒民力�！怪袝�(shū)以所擬奏聞,得旨從之。

四川之鹽:元統(tǒng)三年,四川行省據(jù)鹽茶轉(zhuǎn)運(yùn)使司申:「至順?biāo)哪?中書(shū)坐到添辦余鹽一萬(wàn)引外,又帶辦兩浙運(yùn)司五千引,與正額鹽通行煎辦,已后支用不闕,再行議擬。卑司為各場(chǎng)別無(wú)煎出余鹽,不免勒令灶戶承認(rèn)規(guī)劃,幸已足備。以后年分,若不申覆,誠(chéng)恐灶戶逃竄,有妨正課。如蒙憐憫,備咨中書(shū)省,于所辦余鹽一萬(wàn)引內(nèi),量減帶辦兩浙之?dāng)?shù)�！褂譁�(zhǔn)分司運(yùn)官所言云:「四川鹽井,俱在萬(wàn)山之間,比之腹里、兩淮,優(yōu)苦不同,又行帶辦余鹽,灶民由此而疲矣�！剐惺∽沙手袝�(shū)省,上奏得旨,權(quán)以帶辦余鹽五千引倚閣之。

茶法

至元二年,江西、湖廣兩行省具以茶運(yùn)司同知萬(wàn)家閭所言添印茶由事,咨呈中書(shū)省云:「本司歲辦額課二十八萬(wàn)九千二百余錠,除門攤批驗(yàn)鈔外,數(shù)內(nèi)茶引一百萬(wàn)張,每引十二兩五錢,共為鈔二十五萬(wàn)錠。末茶自有官印筒袋關(guān)防,其零斤草茶由帖,每年印造一千三百八萬(wàn)五千二百八十九斤,該鈔二萬(wàn)九千八十余錠。茶引一張,照茶九十斤,客商興販。其小民買食及江南產(chǎn)茶去處零斤采賣,皆須由帖為照。春首發(fā)賣茶由,至于夏秋,茶由盡絕,民間闕用。以此考之,茶由數(shù)少課輕,便于民用而不敷,茶引課重?cái)?shù)多,止于商旅興販,年終尚有停閑未賣者。每歲合印茶由,以十分為率,量添二分,計(jì)二百六十一萬(wàn)七千五十八斤。算依引目?jī)?nèi)官茶,每斤收鈔一錢三分八厘八毫八絲,計(jì)增鈔七千二百六十九錠七兩,比驗(yàn)減去引目二萬(wàn)九千七十六張,庶幾引不停閑,茶無(wú)私積。中書(shū)戶部定擬,江西茶運(yùn)司歲辦公據(jù)十萬(wàn)道,引一百萬(wàn),計(jì)鈔二十八萬(wàn)九千二百余錠。茶引便于商販,而山場(chǎng)小民全憑茶由為照,歲辦茶由一千三百八萬(wàn)五千二百八十九斤,每斤一錢一分一厘一毫二絲,計(jì)鈔五千八百一十六錠七兩四錢一分,減引二萬(wàn)三千二百六十四張。茶引一張,造茶九十斤,納官課十二兩五錢。如于茶由量添二分,計(jì)二百六十一萬(wàn)七千五十八斤,每斤添收鈔一錢三分八厘八毫八絲,計(jì)鈔七千二百六十九錠七兩,積出余零鈔數(shù),官課無(wú)虧,而便于民用。」合準(zhǔn)本省所擬,具呈中書(shū)省,移咨行省,如所擬行之。

至正二年,李宏陳言內(nèi)一節(jié),言江州茶司據(jù)引不便事云:「榷茶之制,古所未有,自唐以來(lái),其法始備。國(guó)朝既于江州設(shè)立榷茶都轉(zhuǎn)運(yùn)司,仍于各路出茶之地設(shè)立提舉司七處,專任散據(jù)賣引,規(guī)辦國(guó)課,莫敢誰(shuí)何。每至十二月初,差人勾集各處提舉司官吏,關(guān)領(lǐng)次年據(jù)引。及其到司,旬月之間,司官不能偕聚。吏貼需求,各滿所欲,方能給付據(jù)引。此時(shí)春月已過(guò)。及還本司,方欲點(diǎn)對(duì)給散,又有分司官吏,到各處驗(yàn)戶散據(jù)賣引。每引十張,除正納官課一百二十五兩外,又取要中統(tǒng)鈔二十五兩,名為搭頭事例錢,以為分司官吏饋饣盡之資。提舉司雖以榷茶為名,其實(shí)不能專散據(jù)賣引之任,不過(guò)為運(yùn)司官吏營(yíng)辦資財(cái)而已。上行下效,勢(shì)所必然。提舉司既見(jiàn)分司官吏所為若是,亦復(fù)仿效遷延。及茶戶得據(jù)還家,已及五六月矣。中間又存留茶引二三千本,以茶戶消乏為名,轉(zhuǎn)賣與新興之戶。每據(jù)又多取中統(tǒng)鈔二十五兩,上下分派,各為己私。不知此等之錢,自何而出,其為茶戶之苦,有不可言。至如得據(jù)在手,碾磨方興,吏卒踵門,催并初限。不知茶未發(fā)賣,何從得錢?間有充裕之家,必須別行措辦。其力薄者,例被拘監(jiān),無(wú)非典鬻家私,以應(yīng)官限。及終限不能足備,上司緊并,重復(fù)勾追,非法苦楚。此皆由運(yùn)司給引之遲,分司苛取之過(guò)。茶戶本圖求利,反受其害,日見(jiàn)消乏逃亡,情實(shí)堪憫。今若申明舊制,每歲正月,須要運(yùn)司盡將據(jù)引給付提舉司,隨時(shí)派散,無(wú)得停留在庫(kù),多收分例,妨誤造茶時(shí)月;如有過(guò)期,別行定罪。仍不許運(yùn)司似前分司自行散賣據(jù)引,違者從肅政廉訪司依例糾治。如此,庶茶司少革貪黷之風(fēng),茶戶免損乏之害�！怪袝�(shū)省以其言送戶部定擬,復(fù)移咨江西行省,委官與茶運(yùn)司講究,如果便益,如所言行之。