成唯識(shí)論演秘 第二卷

成唯識(shí)論演秘 第二卷

論。所信至教者。問(wèn)何者言教得至教名答通于凡.圣言無(wú)差別。可信者語(yǔ)皆至教量。契至理故。會(huì)實(shí)事故。如八語(yǔ)品.四圣言等。故顯揚(yáng)論第十一云。至教者謂一切智人所設(shè)言教�；驈谋寺劮�隨法行。此復(fù)三種。一圣言所攝。二對(duì)治雜染。三不違法相圣言所攝者。謂如來(lái).及諸弟子所說(shuō)經(jīng)教。不違正法不違正義對(duì)治雜染者。謂依此法善修習(xí)時(shí)。能求調(diào)伏貪.嗔.癡等不違法相者。翻違法相。當(dāng)知是名不違法相。違法相者。謂于無(wú)相增于有相。于雜染法立為清凈等。名違法相問(wèn)外道言教三義并無(wú)。云何名彼為至教耶答隨彼宗言論云所信簡(jiǎn)違宗矣

疏�？偲魄皫煹日�。問(wèn)設(shè)總破者豈亦不有一分相扶。各許凈見(jiàn)不緣我故。又互不許染緣我故答故疏說(shuō)云但緣我見(jiàn)皆不緣我。此簡(jiǎn)凈見(jiàn)及互不許。悉皆盡矣。論略指法。疏具明也有云。若言我見(jiàn)應(yīng)不緣我。即有過(guò)失。染見(jiàn)不緣我故者詳曰。不然。違論.及疏。疏.論敘難皆言染見(jiàn)。彼許緣我問(wèn)若爾自宗能.所緣義皆應(yīng)不成。故外難云。汝宗眼識(shí)應(yīng)不緣色。有所緣故。如緣聲等識(shí)。難所緣量準(zhǔn)可知也答彼量便有自教.世間相違等過(guò)。世間共許眼緣于色。我即不爾問(wèn)正智緣如非世共許。他以為難何事不齊。難準(zhǔn)前作答本意但爭(zhēng)我體有無(wú)。汝妄執(zhí)我常能作受。故為前量。然真如理非能作受。體是實(shí)有。故正智緣。廣如掌珍論問(wèn)他若將彼第七.八識(shí)為難如何答我能所緣皆假言說(shuō)。復(fù)不離識(shí)。汝我及見(jiàn)實(shí)能所緣。我復(fù)離識(shí)。故不為例。應(yīng)審思之

疏無(wú)有一我是相分者。彼二論中明十六種大外道論。所緣皆是自心相分。若有一我體是相分。我體可得名為所緣見(jiàn)緣于我。既無(wú)其我體是相分。故知我體不是所緣。見(jiàn)亦不緣我為其境

疏。自下第四解分別俱生者。有義此文示其正義。于理為勝詳曰。俱生分別豈外道許。彼宗既無(wú)今標(biāo)明彼分別.俱生。何乖自義言示自義名為勝耶.故疏無(wú)失

疏。言我執(zhí)至皆名執(zhí)者。若言我見(jiàn)不通心王.及余心所。執(zhí)言寬故。該見(jiàn)同時(shí)心.心所等皆名為執(zhí)或言我執(zhí)亦唯是見(jiàn)。如下但說(shuō)見(jiàn)名為執(zhí)。今取前釋

疏。以許染凈雜所生者。下第十論云。三性因緣許雜引生問(wèn)第七相分雜引云何答有二釋。一云。第七現(xiàn)相隨于見(jiàn).質(zhì)通于二性。此相熏種。種隨現(xiàn)相亦名二性。后相依此二性種生名雜引生二云。此第七相或質(zhì)同種�；蛞�(jiàn)同種。種稱(chēng)雜引也。性雜可知前解為勝。許第七相別有種故

疏。不稱(chēng)本質(zhì)至名為有執(zhí)者。五識(shí)不親緣自外質(zhì)名為不稱(chēng)有云。初禪眼識(shí)見(jiàn)欲火災(zāi)相分與質(zhì)不相似故。別種生故詳曰。當(dāng)?shù)匚遄R(shí)所緣質(zhì).相豈同種耶。復(fù)云何稱(chēng)。若言異地不稱(chēng)義顯故舉之者。亦為不可。便疑同地種同相稱(chēng)

論。緣識(shí)所變五取蘊(yùn)者。問(wèn)此五取蘊(yùn)何識(shí)所變答有義除第六識(shí)余七識(shí)變。第六所變自親相分下文別說(shuō)起自心相執(zhí)為我故問(wèn)若是本質(zhì)如何但說(shuō)緣識(shí)所變答理實(shí)亦因余能變之識(shí)。說(shuō)所變言依相.見(jiàn)故。實(shí)理親緣唯所變相。若依本質(zhì)亦緣能變。此隨相顯說(shuō)所變言。實(shí)亦不應(yīng)言識(shí)所變。不爾前執(zhí)應(yīng)說(shuō)變言。前既但言緣第八識(shí)。此亦但應(yīng)緣五取蘊(yùn)問(wèn)何名取蘊(yùn)答對(duì)法第一云。以取合故名為取蘊(yùn)。釋。合是和義.順義。不相離相資義。由蘊(yùn)與取更相和順。遞不相離更令生長(zhǎng)。故名取蘊(yùn)。余具樞要

疏。其實(shí)亦有者。有本質(zhì)也

疏。非無(wú)本質(zhì)是俱生者。非有俱生執(zhí)不緣本質(zhì)。起。釋俱生執(zhí)要有本質(zhì)之所以也

疏。初簡(jiǎn)修道不相應(yīng)惑者。獨(dú)頭貪等名不相應(yīng)。世道能伏

疏。若頓悟者亦通見(jiàn)斷等者。有義俱生我見(jiàn)行相微細(xì)。如何超果說(shuō)見(jiàn)道斷。若言助伴先有漏伏。理亦不然。相應(yīng)貪等我見(jiàn)行同。如何說(shuō)伴前有漏伏。若伏相應(yīng)我見(jiàn)應(yīng)爾。行相同故。對(duì)法等說(shuō)超初.二果。隨轉(zhuǎn)理門(mén)。非大乘義詳曰。障.果相違礙即斷之。欲界煩惱既礙不還。見(jiàn)道斷之而有何失。若言惑細(xì)。豈勝無(wú)漏見(jiàn)道之智。若不勝者勝斷不勝何不許耶又言伴者流類(lèi)相助。非要相應(yīng)。要相應(yīng)者云何五地說(shuō)斷害伴。故疏不說(shuō)相應(yīng)之貪名伴已伏又云相應(yīng)行相同者。亦為不可。諸論皆言心王.心所同一所緣不同行相。若言對(duì)法隨轉(zhuǎn)理者。何處大乘不許超果。不許超果斷欲我見(jiàn)。此論明言而無(wú)生上退斷下失。豈不相違。亦不可以末那惑例。末那煩惱不能潤(rùn)生障不還故。又復(fù)論主已自簡(jiǎn)訖

疏。界第九者。當(dāng)界當(dāng)界第九品也

疏。有難斷不名細(xì)等者。詳曰。疏有三句。以理言之有第四句。即三心中第二心也。望初非細(xì)。望第三心非是難斷

疏。此就所斷以作二解者。解難斷義。即言品類(lèi)是第一解。次言難易是第二解

疏。以行相翻說(shuō)者。我執(zhí)正違生空之智。所以今言生空除滅問(wèn)若言俱生修道斷者。與楞伽經(jīng)豈不相違。按四卷經(jīng)第二說(shuō)云。大惠身見(jiàn)有二種。謂俱生.及妄想。須陀洹人二種身見(jiàn)斷故疑法不生。十卷第四文意大同答有義俱生據(jù)伏。分別約斷。斷之與伏俱名斷故�；蚍�譯者不悟大乘。隨自所解小乘相說(shuō)。薩婆多等皆見(jiàn)斷故

論。且數(shù)論者。依天親菩薩傳。敘此師事。如燈具引。又相傳云。劫初之時(shí)有一外道。舊百論等名伽毗羅。此人修道得五通仙。造略數(shù)論已知世無(wú)常。身不久住�？炙�于后破所造論。遂欲留身久住與他論難。往自在天所請(qǐng)延壽法。自在天云。汝可往林食余甘子。即可久住。其余甘子。未熟之時(shí)其色乃青。若已熟者其色黃白。此即仙藥。此藥初食酸苦少味。食已若飲冷水口中甘味。猶如食蜜。因以名焉。仙獲此藥乃恐無(wú)常。更往天所復(fù)請(qǐng)延年。天云斷為一物最得長(zhǎng)壽。天遂變仙為一方石�？梢徽捎�。在頻陀山余甘子林。陳那菩薩造因明論。成以宗因喻破其數(shù)論。彼仙門(mén)徒莫能通者。將陳那難辭書(shū)之于石。石尋書(shū)答。陳那知已與仙門(mén)屬共往石所。書(shū)難在石同對(duì)記之。明旦來(lái)看。尋書(shū)解訖。如是復(fù)書(shū)。日日往看。至二.三日方始能解。陳那復(fù)書(shū)七日方解。如是復(fù)書(shū)更不能釋。其石流汗大吼。振碎迸在空中。于是天神掌捧陳那。住在空中說(shuō)頌贊嘆。時(shí)眾既睹。于是陳那所造諸論盛行于世

疏。二變易而非本一說(shuō)十六諦者。問(wèn)下明五大而有兩說(shuō)。兩說(shuō)皆許五大成根。但別.總異。既能生他合唯俱句。云何此說(shuō)唯變易耶答而言五大別成根者。且約展轉(zhuǎn)少相成說(shuō)。據(jù)實(shí)成根體唯唯量。由斯十六名唯變易。審思

疏。一自性者。問(wèn)自性體即刺阇等三。云何三種合名一諦答體實(shí)有三。作業(yè)等即同。故合為一有義三德類(lèi)同合之為一詳曰不可。勇.塵.闇等種種差別。何名類(lèi)同

疏。今云黃赤黑等者。由此三種是黃等故。所以能成一切諸色。余之名等皆悉準(zhǔn)此行相釋之

疏。又從冥往至我受用故者。問(wèn)何不受用能成冥性耶答所成之法雖不離本。要本轉(zhuǎn)變方堪用之。故言受用所成之法。如所成器雖體即金。要成其器方可受用。故言用器不說(shuō)用金。此亦應(yīng)爾

疏。從自性先生大者。問(wèn)自性生大。余二十二許展轉(zhuǎn)生。云何論言二十三法總自性成答二十三體皆自性成。據(jù)相相起但言生大。余傳傳生亦無(wú)失矣

疏。我執(zhí)者。執(zhí)知其我所須事業(yè)。亦如律云執(zhí)事人也

疏。初名轉(zhuǎn)異等者。我執(zhí)初從大起之際名為轉(zhuǎn)異。亦如世間蘇油等瓶日炙津生。我從大生義同于此。名為絹織�；蜣D(zhuǎn)異者說(shuō)彼大也。以言初故。大從自性轉(zhuǎn)異有故

疏。我慢生五大者。問(wèn)按涅槃經(jīng)三十九云。從慢生十六法。謂五大.五知根.五作業(yè)根.心平等根。一何乖返答有義經(jīng)譯誤也。彼經(jīng)下云。是十六法從五法生。所謂五塵。若慢已生十六法者。云何復(fù)云是五法生。故知譯謬詳曰惑復(fù)彼宗計(jì)。有八十部差。經(jīng)之上下各舉一說(shuō)。斯亦何過(guò)

疏故十一法變易非本順此后解者。乍觀兩解雖總別殊。然皆言大而能造根。十一非本合順二解。實(shí)理前釋且約展轉(zhuǎn)有助成義。實(shí)成根體是五唯量。故順后釋

疏。大遺根等者遺者棄。即是吐棄大.小便路

疏。不同瓶等者。問(wèn)瓶他許實(shí)。復(fù)多法成。今此因中豈無(wú)不定答亦入所立故無(wú)不定

疏。若言三德至無(wú)同異者。一一別人以三德成。而非是假。軍等但以多人等成。故名為假。不說(shuō)軍等以二德成。若三德為因。軍等同喻闕無(wú)能立。若將別人以為其喻。別人非假。闕無(wú)所立。故名無(wú)喻

疏。若據(jù)三假等者。問(wèn)此論下云是聚集假。豈不相違答此依未滅約時(shí)言之名相續(xù)假。彼據(jù)積集多法以成。故不違也

疏。真如離言者。真如體非多事成。故不同彼

疏。以得色時(shí)亦得大等者。彼說(shuō)五根.心平等根是現(xiàn)量體。彼以大等成于色等。故得色時(shí)亦得大等我執(zhí)等法現(xiàn)量得者。皆準(zhǔn)此知

疏。彼執(zhí)是常者。以非生滅名為常也不同神我.自性等常

疏。之現(xiàn)量所得者。眼等五根體是現(xiàn)量。大等但是現(xiàn)量所緣。今置之言顯是依主。不言之。為言境體即是現(xiàn)量

論。三體既遍等者。問(wèn)外人難云。汝宗第八亦同此過(guò)。以能變識(shí)體無(wú)別故。汝若不違我何有失答由六識(shí)等熏習(xí)力故。山無(wú)山別。故第八識(shí)非一切處皆變?yōu)樯�。故不同�?/p>

疏。相實(shí)有三等者。三德未變大等法時(shí)。各有一相名之為三。變大等時(shí)方合為一

疏。由違自宗故為一難者。此中體.相相例而征合成兩難。以俱違宗故但言一

疏。前第一翻至似同此難者。次前論云。又三是別。是第一翻。言似此者。即此次下第三翻文。非此第二。以第二文而未難彼失本三相及本體故生起下文。故第二末而言此也

疏。由彼復(fù)計(jì)至各有三相者。此準(zhǔn)疏文但有五量。返覆作者合有八量。勒為四對(duì)。第二對(duì)中疏文具二。余之三對(duì)疏但一量示方隅爾一總法即別破。疏大等總法至為難亦爾二總相即體破。疏又微三事至如總相。文中具有覆逆二量三總相非一破。疏三事總相至如本三事四別相三破。疏三事別相至如大等。返例可知有云。三對(duì)有六量者理不盡也

疏。儒童子五頂者。有云。儒童有五弟子名為五頂有義然即說(shuō)儒童名五頂然疏中說(shuō)其儒童子稱(chēng)為五頂。亦未可依儒童即是童子異名。婆羅門(mén)父非童子故詳曰。然初師義雖無(wú)所據(jù)理猶可通。第二師義斥疏全非。世之立名有種種異。稚年貌美號(hào)為儒童。老從舊稱(chēng)斯有何過(guò)。若言儒童即令唯小。俗字觀音應(yīng)即是圣。此既不爾彼云何然

疏。若有色味香觸名地者。問(wèn)十句論后諸門(mén)中云。地由十四德說(shuō)名有德。如下疏列。如何今云地有四德答若顯地體唯由四德。若論其地與德為依名有德者。有十四德。余之十德非顯地故。故不言之亦不相違。余水.火等皆準(zhǔn)此釋

疏。能詮緣之因名時(shí)等者。由俱等時(shí)體是實(shí)有故。與詮緣心名句等而為因也。余皆仿此

疏。若覺(jué)樂(lè)至名我者。由我能令九德和合而能起智。故舉所和及所起智以顯我體有云。和合即和合句。由我與彼和合為因。和合即能和合九德詳曰。不然。十句論云。我謂是覺(jué).樂(lè).苦.欲.嗔.勤勇.行.法.非法等。和合因緣。起智為相。若我亦是和合句因。彼論即應(yīng)和合之下而置等字。既不如是。故知我者非和合因。又彼論釋意云謂覺(jué).樂(lè)等九德不和合因緣起智名意。亦應(yīng)意與不和合法而為其因。九德方能起于智耶。若許爾者彼宗何處有不和合。若不爾者我何故然。又十句論上下。不言我與和合句作因緣也

疏。唯眼所取一依名色者。簡(jiǎn)異余德名唯眼所取。色依一實(shí)名為一依。故彼論云。聲.觸.色.味.香各一根所取。色.味.香等皆依一實(shí)。然眼取時(shí)。要多微合方為其境今談其色。體依一實(shí)非一依色即眼能取。故彼論云。色.香.味等若依極微及二微果。名非現(xiàn)量若一依色即眼能取。何非現(xiàn)境眼等所得皆現(xiàn)量故。或據(jù)其體是眼所取一依名色。不是許眼取一微色

疏。量有五種者。微.短何殊。長(zhǎng).大何別。俱依二微.三微果故答體雖無(wú)別形待為異有云。微.大二量據(jù)臥而言。長(zhǎng).短兩種約立以說(shuō)詳曰。何故立中不許微.大。臥中不得有短.長(zhǎng)耶。論復(fù)不說(shuō)。教理并無(wú)。固難依也

疏。所生之離等者。如樹(shù)草等。遭風(fēng)等緣枝葉摧殘。與空離際生得一離。離是所生。故名離生。所生之離者此釋詞也復(fù)由離體能令法離。合義翻此

疏。此有二種者。相順名同違名不同有云。因果同時(shí)名為見(jiàn)同。如火與煙是同時(shí)故。因果異時(shí)名見(jiàn)不同。如見(jiàn)禾死已有霜故。雖有同時(shí)約多分說(shuō)詳曰。難知。若同時(shí)見(jiàn)名同時(shí)者。見(jiàn)煙之時(shí)既不見(jiàn)火。何得名同。若亦見(jiàn)火此即現(xiàn)知。何得言比。若言煙.火據(jù)體同時(shí)名同時(shí)者。禾損與霜豈異時(shí)耶若云見(jiàn)煙必有大體。禾損不爾不相例者此亦不爾。如見(jiàn)禾盛名為見(jiàn)因。豈能生因此時(shí)有體有不遍失。復(fù)違彼論。論云見(jiàn)不同故比者。謂見(jiàn)因果相屬一義和合相違。于彼畢竟不現(xiàn)見(jiàn)境所有智生。論既自云由相違等方有智生。明不同者是非順義。同義翻此

疏。數(shù)習(xí)名念因者。但數(shù)修習(xí)名之為習(xí)。不同佛法熏習(xí)名習(xí)

疏。攢擲等者。由作因力而為因故。攢矛擲石石等方去。不爾不發(fā)

疏。正智喜因者。與智俱時(shí)喜受名因�；螂x染緣。而是正智喜躍之因。二釋任取

疏。常于實(shí)轉(zhuǎn)者。略為二釋。一云體性是常唯實(shí)上有名常實(shí)轉(zhuǎn)。二云恒常唯在實(shí)句上轉(zhuǎn)名為常也

疏。是遮德等心心所等者。由此異故遮緣德等心.心所法不緣之。表緣實(shí)等心.心所法而能緣也。或異為因令緣九實(shí)心.心所等各有差別。故彼論云。遮彼覺(jué)因。表此覺(jué)因。名異句義問(wèn)德等亦有自類(lèi)差別及異實(shí)義。何不依立答德皆是實(shí)家之德。實(shí)為依故。故言以德而顯實(shí)也。有.及同異亦實(shí)性故。故但依本而立其異

疏。俱分體至一切根所取者。此有總別。俱分者實(shí)德.業(yè)三。三不同故名為總異。九實(shí)名實(shí)名為總同。德.業(yè)亦爾。且一地實(shí)有眾多地。總名一地名為別同。一一義差名為別異。德.業(yè)準(zhǔn)此。此同異性在于色上即眼根取。余根亦爾。名諸根德問(wèn)空.時(shí).方.我.意既唯是一。如何得有別俱分耶答有三釋。一云但總相言有別俱分。非全一一實(shí)皆有別。二云我.意.時(shí)等對(duì)于多人.及諸方.時(shí)亦得有別�？胀麆e別能合之者說(shuō)亦有多義。三云約與德依多少亦異名別俱分問(wèn)按彼論文。俱言俱分無(wú)總別言。疏準(zhǔn)何開(kāi)答雖不明言理實(shí)定有。故彼論云。俱分云何謂實(shí)性。一切實(shí)和合于一一實(shí)實(shí)詮緣因。德.業(yè)亦爾。釋即總俱分。彼云。及彼一義和合地性.色性.取性。釋如次即是實(shí).德.業(yè)三別俱分義。由此疏開(kāi)善得彼旨

疏。和合等唯一物者。問(wèn)有能而令實(shí)等造果。造果不一。有能故多。和合而能和合實(shí)等。實(shí)等一一而有多種。和合應(yīng)多答實(shí)等各別。或共造果。造果非一故。故有能多。和合但令總實(shí).德.業(yè)相屬不離。故體唯一

疏�？諘r(shí)方我意五是一物者。問(wèn)意如二微云何一物答一人身中只有一種名之為一�？v如二微不言微成。故亦名一

疏。意等是常者。問(wèn)如二微大何名常耶答非他所作即名為常。雖如二微不言他作。故是常也

疏。覺(jué)樂(lè)等無(wú)常者。問(wèn)如色.味等隨所依實(shí)通常無(wú)常此覺(jué)樂(lè)等何不亦爾。彼說(shuō)覺(jué)等而依我故答若非所作可名為常。若是所作縱所依常亦是無(wú)常。覺(jué)等十四皆所作故。故彼論說(shuō)。此十四德皆待因生。待因生者即是所作。故是無(wú)常。如彼具明�？址辈讳�

疏。離性無(wú)常者。問(wèn)離合相對(duì)。離唯無(wú)常。合何不爾。又說(shuō)合性亦待因故答業(yè)等合時(shí)有所依實(shí)而是常故。故得通常。離即不爾。故不相例。又雖待因體非所作。故得為常。余皆準(zhǔn)此

疏。彼此唯是無(wú)常者。問(wèn)此.彼既約近.遠(yuǎn)二覺(jué)待數(shù).時(shí).方。時(shí)方二全.數(shù)之一分體既是常。彼此何故而無(wú)常耶答夫待他生即是所作。所作彼.此體是無(wú)常。不同一等親依常故而得名常。此疎待故

疏。色味香觸若地所有唯是無(wú)常者。即彼論也。因于粗地為同類(lèi)因。故皆無(wú)常

疏。因門(mén)中等者。彼論諸門(mén)辨德之中。約因明德名為因門(mén)

疏�；鸷蠟橐蛘�。按彼論云。火合為因者。謂地所有諸極微色.香.味.觸者釋一一地上所有色.香.味.觸。由諸極微與火合故為因生起。故論復(fù)云。色.香.味.觸地所有。極微.和合者與火合。既云極微.和合者與火合。明知火與地等極微合生香等有云。前念之香而與火合為因。能生后念之香又云。色等.火合為因生香又云兩火極微而生子微詳曰�？偛粦�(yīng)理。皆違彼論

疏。同類(lèi)為因等者。按彼論云。色.味.香.觸同類(lèi)為因者。謂二微果等和合釋二微果等和合之色。從彼極微色等而生。極微色等是微果色同類(lèi)因故。故論復(fù)云。極微色等能造同類(lèi)。二微等色同類(lèi)果故

疏。從前同類(lèi)為因生者。疏家釋彼同類(lèi)因義問(wèn)今引火合同類(lèi)因文如何證彼香唯無(wú)常答二微果等彼許無(wú)常。香既在于二微果上從同類(lèi)生。故知無(wú)常。彼說(shuō)地上所有香等即皆無(wú)常。今引火合顯香地有。明知無(wú)常問(wèn)既唯無(wú)常。何故彼論唯無(wú)常中。但有十三不說(shuō)香耶答覺(jué)等十三不約所依以辨無(wú)常。同類(lèi)合明有十三德。香.味等四由約所依辨常.無(wú)常。與覺(jué)等別不言十四

疏。液性地火所有一切是無(wú)常者。準(zhǔn)此液性不依地.火父母極微。可依水微。由此彼許液通常也。地等堅(jiān)硬。父母之微無(wú)流液也�；鹑绾螣o(wú)。非堅(jiān)硬故答彼許眼見(jiàn)堅(jiān)赤炭等亦名為火。縱焰火等亦不同水性。勁.弱異

疏。隨所依實(shí)若常無(wú)常者。此色等十隨其所應(yīng)依水.火.風(fēng)父母極微即名常住。依子微等是無(wú)常也。色.味.香.觸若依于地。彼宗自說(shuō)唯是無(wú)常問(wèn)色等依地父母微不。若不依者有何所以。若許依者。色等能依何唯無(wú)常答彼論無(wú)釋。以理言之。義同液性不依于地父母極微。火等極微色義得有。能依通常

疏。如地至一向是常者。實(shí)句中地與德覺(jué)等竟無(wú)相應(yīng)。名常不會(huì)

疏。自許德等者。且如地上所有諸德名自許德。此德與自所依之實(shí)有會(huì)時(shí)故。非常不會(huì)故名無(wú)常

疏。如常無(wú)常所作非所作亦爾者。有義但是常者即非所作。若是無(wú)常即有二種。有法無(wú)常皆是所作。無(wú)說(shuō)無(wú)常即非所作。無(wú)說(shuō)無(wú)體不可作故。但非恒無(wú)名無(wú)常也。疏言無(wú)說(shuō)所作非作。此義將非詳曰。彼論不說(shuō)所作非作。然據(jù)理者有義可依。疏意通結(jié)前之所明常無(wú)常。隨應(yīng)得說(shuō)所作非作。不是偏結(jié)無(wú)說(shuō)一句。既稱(chēng)為無(wú)所作何有。而見(jiàn)非耶。由彼論中作非作例同于前常無(wú)常義。故疏等復(fù)而言之也

疏。子微已上是現(xiàn)量等者。有義今解子微亦非現(xiàn)得者詳曰。疏既說(shuō)云子微已上。明知不說(shuō)子微為現(xiàn)。下破順世明多果合以為其境。不證子微是現(xiàn)境也。具如義燈

疏�？諘r(shí)方等至非現(xiàn)量得者。有義空為聲依。聲唯現(xiàn)境。何故說(shuō)空非現(xiàn)境耶。故可說(shuō)空亦為現(xiàn)境詳曰。不然。雖耳依空。空豈所聞令耳得耶。不同地等。他許色等依地有故。故眼得地。又論解現(xiàn)量云。于至實(shí)色等.根等和合有了相生是名現(xiàn)量�？辗歉�合故非現(xiàn)得又云。現(xiàn)量云何。謂了相于至色.味乃至地.水火實(shí)所有智。若空亦是現(xiàn)量得者。何故不言而至空耶。違教違理故難依也

疏。文不說(shuō)重等者。疏主應(yīng)撿不正本也

今親撿彼論。云色.香.味.觸現(xiàn)非現(xiàn)境。若附極微及二微果。名非現(xiàn)境。謂若依附天非一實(shí)。是名理量境。聲一切是現(xiàn)境。數(shù)量.別.合.離.彼.此.液.潤(rùn).重勢(shì)用。如色.味.香亦爾。故知重性通現(xiàn).非現(xiàn)

疏。雖有六句一向是常等者。此重說(shuō)彼十句之中常.無(wú)常等。欲顯常中能生果者。故重舉之

疏。五句全至雖常不生果者。問(wèn)我是作者。何不生果答但能造因不作果故。所受之果他所作故

疏。德句準(zhǔn)有能者。實(shí)等生果要須有能。所以有能名常生果。液等十德生果所須。故同有能。名常生果

疏然實(shí)有中等者。十句之中九句實(shí)有名多實(shí)有。此多實(shí)中五是現(xiàn)量。現(xiàn)量所以得名為多。不爾不得名多現(xiàn)量。五是現(xiàn)量。五非現(xiàn)量�，F(xiàn).非現(xiàn)等現(xiàn)何名多詳曰。通明十句亦得名多。多者非一。故五名多。不須相形方名多也

問(wèn)十句.六句相攝云何答實(shí).德.業(yè)等六句可知。異.有無(wú)能而有多釋。有義三種同異句攝。三種皆是差別義故。有義異句既唯實(shí)轉(zhuǎn)。即實(shí)句收。有能.無(wú)能實(shí).德.業(yè)三得果之時(shí)。望各自果.及非自果定所須因。還依實(shí)等三句所攝。六句依有不收無(wú)說(shuō)詳曰。后說(shuō)為勝。有依憑故或不相攝。理亦無(wú)過(guò)。若依實(shí)等即實(shí)等攝。德亦依實(shí)應(yīng)亦實(shí)收。此既不收彼云何攝。又彼論中無(wú)相攝處

疏。六句皆實(shí)者。有義通假。謂軍.林等。若依前解軍.林等假非六取收。故后說(shuō)勝詳曰。彼軍.林等離人.樹(shù)等無(wú)別軍.林。攝假隨實(shí)名實(shí)何失。又不攝假即非勝者。不攝無(wú)說(shuō)亦應(yīng)非勝。故疏所明理無(wú)爽矣

疏。不可以無(wú)用難等者。謂自真如實(shí)不離識(shí)。恐彼妄謂是離識(shí)有。而為不定。為遮此故不言無(wú)作若爾常住不生果。因亦于如轉(zhuǎn)。彼何不遮耶答據(jù)實(shí)無(wú)作不生果等。皆是正因。真如自許不離識(shí)故不成不定。然立因法不可雙陳。故論且舉常住為難

疏。量云此等實(shí)常不生果者。問(wèn)宗.因既同。豈不有法成于有法因無(wú)依耶答疏但指法。不能繁詞。理實(shí)應(yīng)牒常不生果一一法名以為宗也。思之可解

疏�；蛴嗑錈o(wú)常雖不生果等者。即德句中合離等德而無(wú)常者不生果也問(wèn)今他比量。他許離識(shí)實(shí)有自體。何非不定。答疏主所造因明疏中。立自他因甄簡(jiǎn)剖析如其楚.越。而辨此論往往揮雜甘蒿猶參今以愚度智聊有二意。一試諸學(xué)者而悟不耶。即俱舍論有斯意矣。二余因明師于一因過(guò)不分九例。今隨他語(yǔ)。復(fù)欲發(fā)生學(xué)者覺(jué)惠故示紕謬。若言疏主實(shí)闇斯理。因明疏內(nèi)何巨照然。故應(yīng)不出前之二意。故因應(yīng)云許是常住不生果故。簡(jiǎn)諸不定悉皆無(wú)也

疏。今言常住至在異喻者。即因異喻。準(zhǔn)覺(jué)樂(lè)等宗同因異。理門(mén)九句當(dāng)?shù)诎司渫�品分轉(zhuǎn)亦為正因

疏。又不言常等者。即宗.因中皆除常字。宗除覺(jué)等。不爾相扶詳曰�？v除常言。覺(jué)等亦但是宗同品。彼許覺(jué)等而能生果。非因同喻。故彼論云。一體.別體彼覺(jué)為因。此體.彼體以遠(yuǎn)近覺(jué)而為因也。既言為因

明能生果

疏。同喻亦非定是有性者。據(jù)意喻說(shuō)言非定有。覺(jué)等喻上無(wú)礙之因而得轉(zhuǎn)故

疏。初中有二以德例實(shí)等者。詳曰。若準(zhǔn)疏科。地.水.火三一段之文無(wú)所攝也。故今言者初中有二。一俱觸應(yīng)同破。二同見(jiàn)無(wú)異破。初中復(fù)二。文易可知

疏。其地等至皆有觸故者。由身得觸。地等有觸身得地等

疏。色德至風(fēng)中無(wú)色者。色不依風(fēng)。由此身根不得于色若爾身得地等何不得色。色依地故答根.境相對(duì)身得風(fēng)等。由地有觸故亦得之。非得地等一切之德。非自境故

疏。彼以假實(shí)地等俱名地者。佛法談彼。非是他宗立有假地。即眼所見(jiàn)名假地也。地堅(jiān)為性。實(shí)身根得有言眼所見(jiàn)水名為假地詳曰。不應(yīng)然。眼所見(jiàn)水但是假水。他亦許水是眼見(jiàn)故。若眼所見(jiàn)水名假地者。更何等水是眼所見(jiàn)。若言他眼不許見(jiàn)水。違彼此論

疏。文言雖總等者。結(jié)申正義。文言總也。不以論云無(wú)實(shí)地等。即難于他色即是地。自五境分。色不即地。若難他者有違宗失

疏。亦非地等是此中意者論言亦非眼見(jiàn)實(shí)地等者。意說(shuō)地等非眼所見(jiàn)實(shí)句所攝

是此意者。即是彼此相例之意

疏。業(yè)至三色等性者。大有.俱分是色性也

疏。取聲之時(shí)至名定耳根者。近身之空而起取聲之作用故問(wèn)耳根常不答耳即是空。故耳亦�；蚴菬o(wú)常。如本微常所生子微是無(wú)常故然前解勝。彼論說(shuō)耳即是空。故。與微義別

疏。虛空至數(shù)為喻者。數(shù)字恐錯(cuò)。應(yīng)為不字。空.擇滅等雖不離心不得將為喻。何所以者�？�.擇滅等是佛法法。今就他宗以為比量。不可將自擇滅等法而以為喻。故疏言就他宗比量。釋所以也。若不爾者。前來(lái)何處有擇滅喻而云數(shù)也

疏。雖有他隨一過(guò)等者。佛法名他。外道他故。余準(zhǔn)可知

疏。余八句一一別除為八比量者。有義九句之中。隨除何句以為宗.因。言非實(shí)等。非顯多量。所以者何。且如初宗言德等者。除無(wú)說(shuō)句并皆等不。若不等不盡。因便不定若言等者。余皆所等。即一宗.因已能成立所等八句非離識(shí)有。更余為宗犯相扶失。前已成故由此初量總成八句。后別立一總成二量詳曰。疏意說(shuō)云。九句之中隨除于一即得為量。非唯局在非實(shí).有二。余句皆有可除為量之義�？置苑秸咭牢姆鈭�(zhí)非實(shí).非有二得為量余乃不得故言八量�；蚣s句數(shù)而有別別二合等義。不要令作又復(fù)不言二合等量而無(wú)過(guò)也。為令學(xué)者得生異智故作此言

論。彼所執(zhí)有等者。問(wèn)以非無(wú)因而難他者。即佛法中諸有體法亦不得成他量難云。汝聲。應(yīng)離色外無(wú)別自性。許非無(wú)故。猶如色等答宗中自教.世間.現(xiàn)量.自語(yǔ)相違。汝豈不許聲離色有。下許異實(shí)因亦有此難。破亦同之問(wèn)外又難云。汝七.八識(shí)。應(yīng)離六識(shí)無(wú)別自.體。許是識(shí)性非無(wú)故。如眼等識(shí)。若離六識(shí)。應(yīng)非識(shí)性。許異六識(shí)故。如畢竟無(wú)等。量三支具。七.八應(yīng)無(wú)答前因有決定相違過(guò)。相違量云。自七.八識(shí)。應(yīng)離六識(shí)有別自體。許為他識(shí)俱有根故。如眼等根。后量宗有一分他所別過(guò)。佛法不許第八與六一向相離。因亦一分他隨一過(guò)。八為六依非定異故。又俗有別真無(wú)別故。既為似立三支寧具。故我七.八識(shí)義得成。應(yīng)更審思

疏。遮決定相違者。外作量云。所說(shuō)有性。離實(shí)等三有別自體。除無(wú)說(shuō)外余六句中隨一攝故。如異等句有云。有性。異實(shí)等三定應(yīng)別有。實(shí)等所不攝故。如同異性詳曰。言別有者別有其體。若爾因有不定之過(guò)。為如同異實(shí)等不攝有是別有體。為如無(wú)說(shuō)實(shí)等不攝有是無(wú)別體。故應(yīng)依前

疏。此難恒齊等者。此論主言。汝雖前解我今后責(zé)。有無(wú)恒齊。汝今何方能遣我難或有無(wú)齊。論主何方能遣外難。前解為本有義若勝論救有法有有難令無(wú)無(wú)。亦應(yīng)汝色等非無(wú)待因故有。龜毛非有待因故無(wú)。既許有法從因而有。無(wú)不待無(wú)。我亦有法由有故有。無(wú)法不假無(wú)法方無(wú)解云我法有因果。因果俱生滅。汝有為因起。應(yīng)非是一.常詳曰釋旨甚好。詞當(dāng)疎闕�？芍^白圭而猶玷矣。何所以者。無(wú)為之理為離系果.及能作因。豈即生滅。若據(jù)有為文無(wú)簡(jiǎn)故。他實(shí).德.業(yè)雖有因起。他亦自許有無(wú)常者。豈不相扶。若偏難常。亦何不簡(jiǎn)。故今應(yīng)云。我有為法有因果。因果俱生滅。汝實(shí)等法有因起。實(shí)等并應(yīng)非一.常

疏。莫此亦非同異性者。此同異性非但不是彼實(shí)等性。亦復(fù)自體非同異性。是故言亦詳曰�；蛞嗲坝�。前有已破非實(shí)等性。同異同彼。故論言亦

疏。此中無(wú)自言相違等過(guò)者。有義此言汝執(zhí)。雖能顯示非自所許。然法.有法二言相違。不可說(shuō)無(wú)違自語(yǔ)失。故宗應(yīng)云汝同異性應(yīng)非實(shí).德.業(yè)性詳曰。若不言簡(jiǎn)法違有法可自語(yǔ)違。有法言汝明非自許。今以法違。何自語(yǔ)過(guò)。若以言簡(jiǎn)亦成過(guò)者。即因明論天主敘彼有法自相相違之量應(yīng)非真破。亦有自語(yǔ)相違過(guò)故。彼既不違此何即過(guò)。故然改宗云汝同異性非無(wú)此理。若牒論全文而為有法故當(dāng)依疏

疏。然今宗至應(yīng)別簡(jiǎn)者。若不簡(jiǎn)別直依論作。即有法成有法等失。德.業(yè)并在有法之中。復(fù)將為喻。故有此過(guò)

疏。此中所言至當(dāng)句為宗者。即論中云勿此亦非實(shí).德.業(yè)。是非取上言實(shí).德.業(yè)三。彼但總非。非量破故言故別者。釋別當(dāng)句為宗之義。意乃顯論中無(wú)總量理

疏。等取德喻等者。有義亦等總宗之喻�？傋谥�喻非實(shí).德.業(yè)故。別等取和合句義詳曰。論中既無(wú)難總之宗。等等總喻。喻何所設(shè)

疏。應(yīng)非實(shí)地者。非實(shí)地言通二義。一者非是真實(shí)之地。二者非是實(shí)句中地

疏。然文唯有以性同實(shí)例者詳曰。觀論之意。令實(shí).德.業(yè)同同異性不別立性。此乃以實(shí)而同性例又疏標(biāo)云。難令離實(shí)等無(wú)同異性。今判論中以性同實(shí)。應(yīng)筆誤也

疏。無(wú)別有大非實(shí)性者。九句之上共有一性名為大也問(wèn)何為此難答彼依相似立同異性。九皆非實(shí)。非實(shí)相似。故難令立大非實(shí)性

疏。若不爾至犯相扶過(guò)者。此有二意。一云若不直責(zé)爾者。他許德上有非實(shí)性。此乃相符二云若不總難九句之上而共立一大非實(shí)性。即有相符。他許諸德立非實(shí)故。若九句上大非實(shí)性。他即不許故無(wú)相符。前解為本

疏。前之五句現(xiàn)量所得者。有義今解。實(shí).德通現(xiàn).非現(xiàn)。若唯現(xiàn)境。何故十句說(shuō)通非現(xiàn)又下論云。極微聚集足成根境。亦破本計(jì)。故知實(shí)等通非現(xiàn)境。此即三全二句小分現(xiàn)量所得詳曰。疏言五句是現(xiàn)量境據(jù)總聚言。不言實(shí)等一一別法皆是現(xiàn)量何以知者答疏敘勝論諸門(mén)義中廣自分別現(xiàn).非現(xiàn)境。豈可前后自相魚(yú)肉。若言疏主談本六句言五現(xiàn)量。疏之上下何不說(shuō)言五唯現(xiàn)量。既不言唯。故知疏意據(jù)此句中有現(xiàn)量境名五現(xiàn)也

疏。非是緣不離至現(xiàn)量所得者。此但遮實(shí)非是緣彼離識(shí)外境智之所得。而不表是緣不離識(shí)現(xiàn)量智得。以彼實(shí)句本無(wú)體故。又識(shí)內(nèi)境非皆現(xiàn)量智之所得

疏�？直O(jiān)持業(yè)釋等者。若不言緣。為言離識(shí)實(shí)有自體即是現(xiàn)量。論若許爾者。即自他宗皆說(shuō)心等非離識(shí)故。故違宗過(guò)

疏。其覺(jué)樂(lè)等亦八法中者。有法名法

疏。即有一分相符之失等者。有義有說(shuō)緣言簡(jiǎn)相符過(guò)。此即非理。應(yīng)問(wèn)彼言。有法之中簡(jiǎn)覺(jué)等不。若其以簡(jiǎn)何故相符。若不簡(jiǎn)者。設(shè)置緣言豈能遮簡(jiǎn)。由此即應(yīng)為簡(jiǎn)相符。于有法中先除覺(jué)等詳曰。此難意云。論說(shuō)緣言在于法中。如何以法遮有法過(guò)。由斯即應(yīng)于有法中言除覺(jué)等。便無(wú)相符。今以理觀。簡(jiǎn)亦何失。連類(lèi)言之可當(dāng)悟矣

且如佛法對(duì)聲論師立聲無(wú)常。無(wú)常宗法。便簡(jiǎn)聲上所有常義。若不簡(jiǎn)者他許聲常豈不相符。相符不有故知能簡(jiǎn)。今者實(shí)等有法之中含能所緣。法中言緣。意遣有法能緣覺(jué)等。與立聲宗而有何別。獨(dú)不見(jiàn)許。故一緣言兼簡(jiǎn)相符。想應(yīng)無(wú)失。請(qǐng)審詳之

疏。若論說(shuō)言至說(shuō)唯字者。準(zhǔn)此文意似牒外難外難意云。彼既許有唯緣實(shí)心。論中應(yīng)置唯緣二字。言唯緣者簡(jiǎn)去覺(jué)等。無(wú)相符失。緣顯能緣。無(wú)違宗過(guò)

疏。通緣二者至現(xiàn)量得故者。既許一心雙緣二境。二境互從。是離不離實(shí)有自體現(xiàn)量所得。何所以者。不可一心分之為二。是以二境。更互相從名離不離現(xiàn)量所得。由是唯言簡(jiǎn)此不得

疏。其總緣者亦所簡(jiǎn)故者。其總緣中若是離識(shí)實(shí)有自體現(xiàn)實(shí)得者。亦入所破。故論緣言簡(jiǎn)諸過(guò)盡

論。大自在天者。按提婆菩薩釋外道小乘涅槃論云。摩醯首羅論師作如是說(shuō)。果是那羅延所作。梵天是因。摩醯首羅一體三分。所謂梵天.那羅延.摩醯首羅。地是依處。地主是摩醯首羅。于三界中所有一切命.非命物。皆是摩醯首羅天生。摩醯首羅身者。虛空是頭。大地是身。水是尿。山是糞。一切眾生是腹中蟲(chóng)。風(fēng)是氣�；鹗桥�。罪福是業(yè)。是八種是摩醯首羅身。自在天是生滅因。一切從自在天生.從自在天滅名為涅槃。故自在天常。一切物涅槃因又傳釋云。彼宗自在有三身別。謂法.報(bào).化。彼說(shuō)報(bào)身居色天上不來(lái)下生。狀似世尊受用身也。其變化身隨形六道教化眾生。然說(shuō)多住雪山北面�；蛟谀虾Ｎ簇菀�山頂。法身即此論所敘是

疏。遍故至能生諸法者。遍故何不于一切處能生諸法。常故何不于一切時(shí)能生諸法。而別分也

論。余執(zhí)梵王等者。按提婆論中敘此諸計(jì)。言大梵者。圍陀論師說(shuō)。從那羅延天齊中生大蓮花。從于蓮花生梵天祖翁。彼梵天作一切命.無(wú)命物。從梵天口中生婆羅門(mén)。兩臂中生剎利。兩髀中生毗舍。從兩腳生首陀。一切大地是修福德戒場(chǎng)。生一切花草以為供養(yǎng)。化作山野禽獸人中豬羊等類(lèi)。于戒場(chǎng)殺害供養(yǎng)梵天。得生彼處名涅槃言時(shí)者。謂時(shí)論師。作如是說(shuō)。時(shí)熟一切物熟。時(shí)散一切物散。是故我論中說(shuō)。如被弓箭射時(shí)不到不死。時(shí)到則小草觸即死。一切物時(shí)生。時(shí)熟。時(shí)滅。時(shí)不可過(guò)。是故時(shí)常生一切物言方者。謂方論師。作如是說(shuō)。最初生諸方。從諸方生世間人。從人生天地。天地滅沒(méi)還入彼處名為涅槃。是故方常言本際者。謂本生。安荼論師說(shuō)。本無(wú)日.月.星辰.虛空.及地。唯有火.水。時(shí)大安荼生如雞子。周匝金色。時(shí)熟破為二段。一段在上作天。一段在下作地。彼二中間生梵天。名一切眾生祖翁。作一切有命.無(wú)命物。如是等物散沒(méi)彼處名涅槃言自然者。謂無(wú)因論師。作如是說(shuō)。無(wú)因無(wú)緣生一切物。無(wú)染凈因緣。如我論中說(shuō)。如棘荊針無(wú)人作�？兹傅阮�(lèi)種種畫(huà)色皆無(wú)人作。自然而有。不從因生名為涅槃。自然是常。生一切物言虛空者。謂口力論師。作如是說(shuō)。虛空是萬(wàn)物因。最初生虛空。虛空生風(fēng)。風(fēng)生火�；鹕鸁煛�煙生水。水即凍淩堅(jiān)作地。地生種種藥草。藥草生五谷。五谷生命。是故我論中說(shuō)。命是食。后時(shí)還沒(méi)虛空名涅槃。虛空是常名涅槃因

疏。其我至前后別者。此釋違也。違云今明法執(zhí)。何故論我。答意可知

疏。下破之中至為不定者。由許聲性常不能詮。下破之中彼不得將聲性為喻而與論主而作不定。故云無(wú)喻有云。由此不得與大乘作法自相相違者詳曰。不然。設(shè)許能詮只有不定失。法自相相違過(guò)者同無(wú)異有。今能詮因二喻皆有。故是不定。余能詮聲無(wú)常為同。聲性為異。思之可悉。論。有外道執(zhí)極微常者。此師所計(jì)我法色.心皆四大造。故廣百論第二云。順世外道作如是言。諸法及我大種為性。四大種外無(wú)別有物。即四大種和合為我.及身.心等問(wèn)內(nèi)外男女既有差別。能成大種亦差別不答雖大種性?xún)?nèi)外無(wú)異。然有安立形相差別有義順世極微有其三類(lèi)。一極精虛。二者清凈。三非虛.凈。所生之果亦有其三。一心.心所。二眼等根。三色.聲等。如其次第三因所生詳曰。雖有此言不知何據(jù)。準(zhǔn)廣百論此敘難依。彼論說(shuō)云內(nèi)外大種性無(wú)差別。云何得三種不同問(wèn)順世何意計(jì)微為常答恐后刧成無(wú)種子故。故俱舍論第十二云。一類(lèi)外道執(zhí)極微常。彼謂空劫余極微在。何緣彼執(zhí)猶有余極微。勿后粗事生無(wú)種子故。由斯此師計(jì)微常也

論。若無(wú)方分等者。問(wèn)彼本計(jì)微造一切法。心.心所等亦合有礙。今以為喻豈得成耶答如義燈釋。今助一釋。望能造大實(shí)無(wú)差別。然所造心無(wú)礙。能緣心不成粗。造色有礙。集成粗色宗計(jì)爾也。不可依于狂夫而無(wú)禮樂(lè)之軌。故破二師以心.心所為喻亦得

疏。德句中量德等者。實(shí)亦得有長(zhǎng).短量合。不異微.大二量體故。故不言也有義即是微量及短量德子微有故詳曰。果色之言唯因子微可如所斷。孫微已去亦名果色。云何不取長(zhǎng)大量耶

論。若謂果色遍在自因等者。有義此依宗敘。前文說(shuō)云不越因量非是本宗詳曰。今觀論勢(shì)前為本計(jì)亦復(fù)何爽。故前論云。又所生果不越因量。此牒而破。若非本計(jì)論牒于誰(shuí)。故前本計(jì)。此為轉(zhuǎn)敘亦應(yīng)無(wú)失

疏。以三微果等因非極微故者。言三微者第三子微果即第七。第七之因即名為微不名為極。所以總言如所在因。故不別言如所在極微。極微之言不通微故。極微子微皆得名為所在因也

疏。此中二量如次前者。不成粗色及非根取二種之量。即前論云。又所生果至便違自執(zhí)。兩段文中而已作訖。故此不敘

疏。此是宗義者。大乘宗。大乘不許沙體受水。銅體受藥

疏。就宗難者。就外道宗。彼許果色入因微中。亦許水入沙微中故。故得取沙而為喻也問(wèn)大乘同處不相離色互相涉入。豈非因果體相受入答無(wú)實(shí)極微。是假識(shí)變。故得涉入。不同彼宗

疏。量云至如藥變銅者。就他為量。他許藥微入銅微故。故得為喻

疏。一應(yīng)無(wú)次行等者。此一頌文而量有五。一彼論云。若無(wú)隔別眼所行境執(zhí)為一物。應(yīng)無(wú)漸次行大地理。若下一足至一切故。量云。無(wú)障隔處此下一足時(shí)。所未至處時(shí)亦應(yīng)已至。汝執(zhí)一故。猶如于此二彼論云。又應(yīng)俱時(shí)于此。于彼無(wú)至未至。一物一時(shí)理不應(yīng)有得.未得故量云。汝宗世間無(wú)隔斷物。無(wú)有一法有至.未至。執(zhí)是一故。如手握珠三彼論云。又一方處應(yīng)不得有多象.馬等有間隙事。若處有一亦即有余。云何此.彼可辨差別量云。于此無(wú)障隔一方處所有多象.馬。一象住地應(yīng)余馬等亦住此地。執(zhí)是一故。如此象住地四彼論云�；蚨�如何可于一處有至.未至中間見(jiàn)空量云。無(wú)隔一處象.馬二居。應(yīng)不得有中間空處。執(zhí)是一故。如手握珠五彼論云。又亦應(yīng)無(wú)小水蟲(chóng)等難見(jiàn)細(xì)物。彼與粗物同一處量應(yīng)等故量云。小水蟲(chóng)等依無(wú)流水能依。應(yīng)等所依之量。執(zhí)所依一故。由如無(wú)流一頗胝迦一所依色

疏。不言同異至是彼性故者。顯有.同異既是諸法性。故論言等。若論明言有.及同異。不知此二是諸法性

疏。又等同異顯類(lèi)別故者。除有.同異所余之法非顯類(lèi)別。復(fù)非法性故不等之問(wèn)數(shù)論本宗不立六句。今有.同異何言彼計(jì)答彼雖不別立六句義。法體不無(wú)即名為有。法有同異名同異性。不同勝論有說(shuō)三德名為有性。二十三諦名同異性詳曰。準(zhǔn)此論破。有性不唯在于三德。故論結(jié)云便違三德我等體異亦違世間諸法差別。故知有性通二十五。二十五差異即為同異

疏。又我等至差別相者。若論其體。二十三諦即自性故體無(wú)其差。若據(jù)相言二十三別。今約其相亦是所破。故等等之。初即約體故二別也

疏。此中色等至不定過(guò)者。等數(shù)量等十一種德及地.水.火。皆眼境故。若不等之有不定過(guò)不定過(guò)云。其所說(shuō)色為如聲等非色性故非是眼境。為如數(shù)等非色性故是眼境耶

疏。如共故非一等者。此交加說(shuō)。若順言者共故非異即別非一詳曰�；虻�如疏亦不交加言共非一者。有.同異性與所有法而非是一。如似共相與所相法而非是一。假.實(shí).能.所種種異故言別非異者。有.同異性異其所有。別別法外而無(wú)有體。體即彼故。故名不異。似佛法中所有共相故言如共有說(shuō)。以無(wú)別故故稱(chēng)為一。義差別故復(fù)言亦異。如內(nèi)宗中水波等喻。大意同疏

疏。雙無(wú)之言無(wú)所表故者。但言無(wú)兒即知石女。何須復(fù)說(shuō)無(wú)女之言

疏。又此言表即同第二者。第四計(jì)中有四句破。表同第一不雙非難。遮同第二無(wú)所執(zhí)難問(wèn)且如大乘一切色上有質(zhì)礙性。此名有性。色法即有非色法無(wú)名同異性。此之二性與色等法。亦得名為亦一亦異非一非異還同外道。如何破他答大乘宗義假名施設(shè)。非識(shí)外實(shí)。迷悟有別。由是悟故四句皆是。若也迷者四句皆非。故不同彼問(wèn)今以四句破彼外宗。大乘正義何句所攝答有義大乘正法非四句收。不可言故。無(wú)定性故詳曰。若同外計(jì)一句亦非。若依假詮?fù)ㄓ兴木涠�有何失。更互相望得成四句。如前�?yīng)悉