百論疏 第六卷

百論疏 第六卷

釋吉藏撰

破情品第五

破法有三雙。前破一異次破情塵者。一為歷法觀行。雖知一異已空未語(yǔ)情塵非有。今欲歷法明空令觀心觸境斯凈故次破情塵。二者顛倒虛妄起無(wú)根本。聊亂而生。有病便治。隨救即破。故前破一異之病今洗情塵之執(zhí)。三者菩薩作論本為通經(jīng)。而方等眾經(jīng)皆明六情本性空寂。但經(jīng)中散說(shuō)。利根能悟鈍者未了。今廣釋之故有此品。四者一切眾生有此情故起諸煩惱。在家之者因情塵而起愛(ài)。出家外道由情塵而見(jiàn)生。佛法有所得大小乘人義亦如是。今觀此情塵。究竟無(wú)從故大小內(nèi)外愛(ài)見(jiàn)便息。故有此品。又諸方等經(jīng)皆明六根懺悔悟六本空即六根罪滅。四依欲為末世懺悔故觀六根空。又法華等明六根清凈。今悟六本空故六根凈耳。今欲釋如此等經(jīng)故破六情。皆是通來(lái)意也。次別來(lái)意者。前破一異總破諸法。以萬(wàn)法與于大有一體異體義皆不成。從此已后別破諸法。謂萬(wàn)像之中有情塵因果。前總后別。觀門(mén)次第。亦是立義前后。故有此品。二者前破一異通破常與無(wú)常法。今次別破無(wú)常法。亦是前總后別。以為次第。三者一異理隱情塵義顯。故舍彼一異更立情塵。故有此品。四者一異偏是外道所計(jì)。情塵內(nèi)外同執(zhí)。故別計(jì)不成故引通來(lái)救。故有此品。五者上破異品末論主呵外人云無(wú)見(jiàn)有有見(jiàn)無(wú)。今接此故舉實(shí)有情塵。而有見(jiàn)有。非無(wú)見(jiàn)有亦非有見(jiàn)無(wú)。論主若破情塵則有見(jiàn)于無(wú)而別立佛法。謂無(wú)見(jiàn)有。故有此品。前破情次破塵者。情內(nèi)塵外。親疎不同故破前后。問(wèn)今破一異與破情塵義齊以不。答通義則齊。外道橫計(jì)一異故謂于大有與萬(wàn)法一體異體。亦外道橫計(jì)。偏造遍造之情及瓶等可見(jiàn)之塵實(shí)無(wú)此法。故破義是齊而小異者。大有一體異體唯外道所執(zhí)。故余處云。外道大有經(jīng)說(shuō)此則破而不取。若是情塵通于內(nèi)外。故亦取亦破。若橫謂有者。則破而不取。因緣假名情塵取而不破。問(wèn)此品破情與中論破情品何異。答中論但破于情不破知生義。今則具足。中論通破見(jiàn)義不別開(kāi)到不到。此論別破到不到義所以然者。中論破內(nèi)學(xué)。內(nèi)學(xué)大小乘人但明不到能見(jiàn)。故中論直破其見(jiàn)。外道具執(zhí)到不到見(jiàn)。故此論具破二迷。所言情者。智度論云。九十六術(shù)不說(shuō)意識(shí)。意識(shí)難解故但明五情及以于意。神御于意行眼等中故能見(jiàn)色。問(wèn)既稱(chēng)外道不說(shuō)意識(shí)。云何言意行眼門(mén)。答外道不明從意根生意識(shí)。但言有心平等根名之為意。神御此意行眼等門(mén)耳。今言破情者有二義。一者正破外道無(wú)六計(jì)六。傍破內(nèi)人橫謂之六。二者若內(nèi)若外有此六情名皆起佛法。成論云。劫初物未有名字。圣人為受用故假為立名。如瓶衣等。問(wèn)圣人何故說(shuō)六。答道門(mén)未曾六不六。但為顛倒故受此六根。圣人欲令其悟六無(wú)。是故說(shuō)六。如經(jīng)云為令悟第一義故說(shuō)世諦。所以令悟六無(wú)。六者三世諸佛出世皆為一大事。謂開(kāi)示悟入諸佛知見(jiàn)。諸佛知見(jiàn)即是四智。觀此六情本來(lái)寂滅名如來(lái)智。雖復(fù)寂滅于顛倒眾生宛然而六即是佛智。悟六無(wú)六。了無(wú)六六任運(yùn)現(xiàn)前名自然智。此之三智不從師得名無(wú)師智。此之四智是佛知見(jiàn)。三世諸佛為欲開(kāi)示悟入此智見(jiàn)故出現(xiàn)于世。此四智觸處皆得明之。但約眾生心為正意。故就情品說(shuō)之。品開(kāi)為二。一破眼情二例余五。初又二。初破情令生知。二正破情。初是破果次名破因。因果既破情事盡矣。外曰定有我我所有法現(xiàn)前有故。破一品初以法證人。今此品初以法證法。定有我所者謂有一瓶也。有法現(xiàn)前有故者。舉五情生知證有一瓶等我所法也�，F(xiàn)前者五識(shí)知現(xiàn)在法也。又現(xiàn)事可信也。誰(shuí)不知青黃者哉。所言知者。六根皆四合。四合中皆生知眼與塵合知青黃。乃至意與法合能知法。今但取五知不論意知者有二種義。一者外道不說(shuō)意識(shí)。如上所明。二者意通知三世。非顯現(xiàn)法故不舉之五情對(duì)五塵生于五知。是顯現(xiàn)法故偏舉也。問(wèn)觀此文既言生知。即似偏破衛(wèi)世師義。答正破衛(wèi)世以接上破異品。故世師立四合生知通前無(wú)見(jiàn)有有見(jiàn)無(wú)難。而僧佉明緣合故有覺(jué)知用。約義用邊亦得論生但體不生耳。問(wèn)此中何故但明三合。答外人舉法證法不復(fù)存神。若重存神則便墮負(fù)故但立于法。法義若成人義自立。是故文云定有我所。內(nèi)曰見(jiàn)色已知生何用。內(nèi)破知生有三門(mén)。謂前后一時(shí)也。今是前見(jiàn)后知破。本為未見(jiàn)青黃之色可須青黃之知。今眼見(jiàn)青黃已分明則知生無(wú)用。此正破數(shù)義。眼根既能見(jiàn)色。何用識(shí)耶。若必須識(shí)方了青黃。何名眼見(jiàn)。若眼識(shí)和合方能見(jiàn)者。則違義宗立眼能見(jiàn)。若前知生下第二破前知后見(jiàn)。然前知后見(jiàn)。知?jiǎng)t有用。但以見(jiàn)無(wú)故知不得生。二者復(fù)有違宗之過(guò)。汝云四合生知。今四未合而知遂生。故違前宗。前得宗知墮無(wú)用。今知得用墮違宗。外曰若一時(shí)生者。救云。見(jiàn)色時(shí)即知生。知生時(shí)即見(jiàn)色。故無(wú)上二過(guò)。問(wèn)何故無(wú)修妒路耶。答有二義。一者外人前立現(xiàn)前一知。提婆頻構(gòu)三難。謂前后一時(shí)。但天親欲發(fā)一時(shí)之破故義生外立。故無(wú)修妒路也。亦可易解故不釋。所以無(wú)也。內(nèi)曰下偈本為四。一牒二非三難四釋。若一時(shí)生牒也。是事不然下非也。生無(wú)生共不一時(shí)生第三難也。問(wèn)此就何難。答正就無(wú)生門(mén)難以外人立一時(shí)生故。今但破其生則一時(shí)自壞。又生通前后一時(shí)。今破于生則備破三義。又若但破見(jiàn)知一時(shí)則不得兼破余法。今若破生得兼顯萬(wàn)法無(wú)生。有故無(wú)故前破故第四釋破。有故釋上生。無(wú)故釋無(wú)生。前破故釋上共。但前破有二。一者有無(wú)望共則為在前。故破有無(wú)名為破共。二者依天親以初二偈本名之為共。初偈破前見(jiàn)后知。此是有見(jiàn)無(wú)知。次偈破前知后見(jiàn)。是有知無(wú)見(jiàn)。前二既破有無(wú)則名破共。故云前破。又偈本中明云有故無(wú)故。此二即是二修妒路。還指此二故云二修妒路也。注中為二。前釋偈本次義破一時(shí)。所以明此二者。外立一時(shí)生。偈本破其生。天親義破一時(shí)有。則二義盡矣。初又三。一牒。于三中下次總非。何故下三正破。復(fù)次若一時(shí)者第二義破一時(shí)。見(jiàn)則是因。知名為果。若知見(jiàn)一時(shí)便為并失相待也。復(fù)次眼為到色見(jiàn)耶。自上已來(lái)破知生義。今第二次破其見(jiàn)亦開(kāi)三門(mén)。一到不到門(mén)破。二破眼性自見(jiàn)。三重破到不到見(jiàn)。內(nèi)法大小乘義乃不同。并云眼是遙矚不到能見(jiàn)。僧佉亦云眼可懸矚。所以眼見(jiàn)惡事即須避之。逢見(jiàn)好事須就之。耳聞聲亦爾。此與佛法全同。鼻舌身三根為成身故到根方知。與內(nèi)義亦同。提婆今總破眾家故開(kāi)二關(guān)責(zé)也。初破到色見(jiàn)易解。復(fù)次下天親欲難上破到見(jiàn)義生破不到見(jiàn)。應(yīng)有四難。一者近遠(yuǎn)俱不到應(yīng)俱不見(jiàn)。二近遠(yuǎn)俱不到則應(yīng)俱見(jiàn)。三若見(jiàn)近不見(jiàn)遠(yuǎn)應(yīng)到近不到遠(yuǎn)。四若見(jiàn)近不見(jiàn)遠(yuǎn)應(yīng)見(jiàn)遠(yuǎn)不見(jiàn)近。復(fù)次下開(kāi)二門(mén)重責(zé)到色見(jiàn)義。初云。若見(jiàn)色已方去墮無(wú)用過(guò)。若不見(jiàn)而去得有見(jiàn)用而違意所取。復(fù)次無(wú)眼處亦不取下重開(kāi)二門(mén)破到不到。初明若眼去到色得取色義而面上失眼。不去下明面不失眼而失取義。復(fù)次下重破眼不到色亦有四難。一等是不到則障內(nèi)外俱見(jiàn)。二俱不見(jiàn)。三見(jiàn)障內(nèi)不見(jiàn)外亦應(yīng)見(jiàn)外不見(jiàn)內(nèi)。四有見(jiàn)不見(jiàn)有到不到。以?xún)?nèi)外兩家皆云不到。宜委曲破之。涅槃經(jīng)云。若到見(jiàn)者今眼見(jiàn)火火應(yīng)燒眼。眼見(jiàn)水水應(yīng)濕眼。智度論二十八卷解。知眾生心趣向。外人問(wèn)云。知眾生心趣向。為去不去。若去則同死人。不去則不與境合。又若不去經(jīng)那云因眼緣色生于眼識(shí)論主答云不去不住而能知。此猶難解。若言心法非去不去。亦應(yīng)非知不知。若云心是慮智故知者。今問(wèn)慮智為云不去。終不免責(zé)。外曰眼相見(jiàn)故。自上已來(lái)破到不到見(jiàn)。今第二破眼自見(jiàn)。上以到不到二門(mén)責(zé)之。辭理俱屈。外無(wú)以救。但云眼是見(jiàn)相。不有眼而已。有即體性能見(jiàn)。何論到與不到。內(nèi)曰若眼見(jiàn)應(yīng)自見(jiàn)眼。熱是火體相而自他俱熱。見(jiàn)是眼體相應(yīng)自他俱見(jiàn)。開(kāi)眼則睹外青黃。合眼應(yīng)見(jiàn)內(nèi)黑白。又問(wèn)眼為是見(jiàn)為非見(jiàn)耶。眼若是見(jiàn)既自是眼應(yīng)當(dāng)自見(jiàn)。若自不見(jiàn)自應(yīng)非眼。又見(jiàn)若是眼。若常有眼則應(yīng)常見(jiàn)。若有時(shí)見(jiàn)不見(jiàn)則有時(shí)眼不眼。若見(jiàn)異眼則見(jiàn)自見(jiàn)應(yīng)非眼見(jiàn)。又若見(jiàn)異眼熱應(yīng)異火。外曰如指。論主舉火為難。外用指為通。當(dāng)時(shí)未必發(fā)言。亦可直舉于指。內(nèi)曰觸指業(yè)故。眼以見(jiàn)為相。指不以觸為相。故非喻也。又若觸即是指。不觸之時(shí)應(yīng)當(dāng)無(wú)指。若常有于指亦常有于觸。又觸即是指。既自是指則應(yīng)自觸。若不自觸應(yīng)不自指。又若見(jiàn)即是眼自既不見(jiàn)。自應(yīng)非眼。自若是眼自應(yīng)能見(jiàn)。又自不見(jiàn)而是眼。則見(jiàn)他應(yīng)非眼。又三節(jié)是指相。何異見(jiàn)是眼相。今無(wú)見(jiàn)遂有眼。無(wú)三節(jié)應(yīng)有指。若取指動(dòng)搖為指相。亦應(yīng)取眼開(kāi)閉為眼相。外曰光意去故見(jiàn)色。第三重破到不到。所以重破到不到者。外人聞內(nèi)初作到不到破。當(dāng)時(shí)辭理俱屈。無(wú)以取通。但云眼體性能見(jiàn)。論主乘言仍責(zé)見(jiàn)相不成。今外智思更生重通前到不到義云。我義具有到不到。眼光與意去到于色。而眼體不到于色。所以須意去者。一者意欲見(jiàn)前色故往就之。二者眼光無(wú)知須意導(dǎo)御。是故意與眼光共去。成論師云。眼光不去而意非去不去。內(nèi)曰若意去到色此則無(wú)覺(jué)�？v去奪覺(jué)也。若意遂去。身則無(wú)意由如死人。以此譏于外道。外看內(nèi)面是死。外道何能言論。又亦應(yīng)云。眼光若去眼體無(wú)光。是盲外道。注為二。前釋偈本。然意實(shí)不去不有兩義釋意不去。一者近遠(yuǎn)一時(shí)。知非是去法。二者過(guò)去已謝意若遂去意亦應(yīng)謝未來(lái)未起。意緣未來(lái)亦應(yīng)未起。而實(shí)不爾故知不去。外曰如意在身。通上無(wú)覺(jué)之難也。意在身非是無(wú)覺(jué)。意力能遠(yuǎn)知諸塵。則二義成也。內(nèi)曰若爾不合。意本去得合。既其不去是則不合。乃免無(wú)覺(jué)之過(guò)。復(fù)墮不合之咎。外曰意光色合故見(jiàn)。諸立之中此救最巧。眼意在身離無(wú)覺(jué)無(wú)眼之咎意力能運(yùn)眼光到于前色則與色合。故免無(wú)合之過(guò)。內(nèi)曰若合故見(jiàn)生無(wú)見(jiàn)者�？v合奪見(jiàn)也。此者乃者于人乃者于主。明五種和合。一眼二光三意四意力五色。五法之中見(jiàn)定屬誰(shuí)。誰(shuí)為見(jiàn)者。五合方見(jiàn)。則不應(yīng)言見(jiàn)定屬眼。外曰受合故者。捉破為立也。內(nèi)以和合用破于見(jiàn)。外即執(zhí)合以之為立。但令有合則有于見(jiàn)。內(nèi)曰明三法體異終不得合。又三法體異各無(wú)見(jiàn)理。雖復(fù)共合終不能見(jiàn)。如三盲共聚終無(wú)見(jiàn)性耳。上明不合不得見(jiàn)。今明合不得見(jiàn)。故畢竟無(wú)見(jiàn)。如呵迦葉見(jiàn)色與盲等。呵善吉不見(jiàn)佛乃是識(shí)佛耳。大品等明諸法無(wú)所見(jiàn)無(wú)所知。并是此品意也。耳鼻下第二例破余情

破塵品第六

然根內(nèi)塵外。因緣相待既其無(wú)內(nèi)。何有外耶。但鈍根未悟。雖言無(wú)內(nèi)猶謂有外。故次破之。又聞上明無(wú)內(nèi)而不信故舉外證內(nèi)。故復(fù)破之。又欲歷法觀行令悟。觸事皆是道故前破內(nèi)今破于外。又欲示內(nèi)外不二。所以然者。外大充身則便成內(nèi)。內(nèi)根散壞則便歸外。故知內(nèi)外性本來(lái)無(wú)二。今欲示無(wú)二之性故歷法明之。欲釋諸方等經(jīng)明內(nèi)外空義。如大品明云何內(nèi)空謂眼空乃至意空。云何外空謂色空乃至法空。經(jīng)但略釋于前利根聞即了悟。論廣數(shù)。于后鈍根因而獲曉。又六塵是生死之根。所以然者。由此六塵起凈不凈倒。由凈不凈倒故生三毒。三毒因緣故起三業(yè)。三業(yè)因緣故生三界。今撿六塵無(wú)從則惑業(yè)便滅。是故破塵。又不住六塵故萬(wàn)行成。如金剛般若。不住六塵行施與十方空等。下又云以心不住六塵能成就眾生莊嚴(yán)佛土。又如維摩。何謂病本。謂有攀緣。攀緣于六塵。今撿無(wú)六塵則無(wú)所攀緣。則病本滅故一切人法及空病皆除。今釋如此諸方等經(jīng)故破塵也。又諸外道計(jì)有鄰虛微塵為萬(wàn)化之本。萬(wàn)化若滅還歸本塵。今品從粗至細(xì)求一切塵悉皆無(wú)從。則破其計(jì)本。在本既傾萬(wàn)化便壞。是故破塵。問(wèn)今此論明無(wú)塵與攝大乘唯識(shí)何異。答彼總相明無(wú)。今別相明無(wú)。又彼論由識(shí)變異故成六塵。故有于識(shí)而無(wú)塵。今明非但無(wú)塵亦無(wú)有識(shí)。所以然者。若有于塵可得生識(shí)。撿塵不得。識(shí)何由生。又今非但撿塵識(shí)有不得。撿塵識(shí)無(wú)亦不得。所以然者。塵識(shí)本自不有無(wú)。從何生無(wú)塵之妄。亦無(wú)真實(shí)。五句自去不如他但住三無(wú)性理。故中論法品云一切實(shí)不實(shí)皆絕。即其證也。問(wèn)此品破何等塵。答遍破內(nèi)外大小諸塵。但內(nèi)外釋塵不同。開(kāi)十二入義。今略述之。品開(kāi)為三。第一破塵法。第二破塵時(shí)。第三明得益。初又二。第一破外道計(jì)塵。第二破內(nèi)學(xué)計(jì)塵。初亦是破所造塵果。次破能造大因。就初又二。第一前破色塵。第二次破四塵。破色塵又二。第一破外自立三種塵。第二破外引他證有三種塵。初破三塵即成三別。第一破瓶是現(xiàn)見(jiàn)。次破色是現(xiàn)見(jiàn)。三破微塵是現(xiàn)見(jiàn)。夫論可見(jiàn)不出此三。此三不成則可見(jiàn)便壞。又此三之中初一是外道所見(jiàn)之塵。以外道言瓶是可見(jiàn)。佛法大小乘人明瓶非可見(jiàn)。故初破瓶可見(jiàn)破于外道。破色及微塵則通破內(nèi)外。故破此三塵則塵義盡矣。外曰應(yīng)有情瓶等可取故者。情品舉別證通。此品舉別證別。故將塵救情。若無(wú)有情誰(shuí)取瓶耶。若無(wú)情取塵應(yīng)非情能取。非情既不能取。當(dāng)知情能取塵既有所即能取不無(wú)。內(nèi)曰非獨(dú)色是瓶是故瓶非現(xiàn)見(jiàn)者。然若理奪之。汝以所取證于能取。我亦以能取例于所取。能取既無(wú)。寧有所取。但論主慈悲縱言隨破。然能見(jiàn)之眼為六情之首。所見(jiàn)之塵為六塵之初。故上品破能見(jiàn)。此品破所見(jiàn)。破意云。汝義五塵成瓶。今但見(jiàn)色非是見(jiàn)瓶。汝何得言瓶是現(xiàn)見(jiàn)。若瓶是現(xiàn)見(jiàn)。瓶獨(dú)為色所成。不應(yīng)五塵成瓶。若五塵成瓶瓶遂可見(jiàn)。則五塵皆可見(jiàn)。若五塵皆可見(jiàn)。是則塵亂。在塵既亂五根亦亂。而塵實(shí)不亂故瓶非現(xiàn)見(jiàn)。又瓶為可見(jiàn)色成故可見(jiàn)者。為聲等不可見(jiàn)成應(yīng)不可見(jiàn)。又瓶具有可見(jiàn)不可見(jiàn)二物成。則應(yīng)具可見(jiàn)不可見(jiàn)也。然外道言�？偲渴强梢�(jiàn)亦總男女可見(jiàn)。乃至言總國(guó)土等可見(jiàn)。此非但是外道。今有所得大小乘人舉眼皆作是見(jiàn)。今破瓶一分可見(jiàn)。不得言瓶可見(jiàn)。亦男女一分可見(jiàn)不得男女可見(jiàn)。國(guó)土一分可見(jiàn)不得國(guó)土可見(jiàn)。此遍破內(nèi)外大小一切顛倒心也。然好體論之�？傊�與別一分多分皆不可見(jiàn)。以畢竟無(wú)有顛倒塵故。如愚癡獸謂陽(yáng)炎為水。有何總別一多分耶。論主慈悲恐鈍根不能信解。借別妄止其總妄。故言一分可見(jiàn)多分不可見(jiàn)耳。問(wèn)何以得知借妄止妄。答若一分可見(jiàn)是實(shí)。不應(yīng)破色及鄰虛塵可見(jiàn)也。而諸小乘人如數(shù)論之流外道計(jì)。總色可見(jiàn)是無(wú)耳色一分便實(shí)有。此是不解諸佛菩薩借妄止妄意也。外曰取分故一切取信故。救上瓶非現(xiàn)見(jiàn)也。取色一分名為取瓶。世人皆信非獨(dú)我也。取分故一切取。是自立宗。信故引他為證。內(nèi)曰若取分不一切取。此明見(jiàn)色一分非一切見(jiàn)。如情一根能見(jiàn)余一切根不名為見(jiàn)。今亦色一分可見(jiàn)余四分不名可見(jiàn)。汝若言見(jiàn)色一分名一切可見(jiàn)。亦應(yīng)眼是能見(jiàn)余一切根皆名能見(jiàn)。又若見(jiàn)色一分則一切見(jiàn)。五塵并應(yīng)可見(jiàn)。若五塵并可見(jiàn)。眼既見(jiàn)色應(yīng)見(jiàn)五塵則眼根中應(yīng)具五根。又一分是色一切名瓶。瓶是有分色名為分。若見(jiàn)分即見(jiàn)有分。則分有分一。如破一破異中說(shuō)。若分與有分異。今見(jiàn)分云何見(jiàn)有分耶。外曰有瓶可見(jiàn)受色現(xiàn)見(jiàn)故。自上已來(lái)破瓶是現(xiàn)見(jiàn)破外道人及世俗義竟。今第二破色是現(xiàn)見(jiàn)通破一切內(nèi)外。今救意是捉破為立。上立義云。瓶是現(xiàn)見(jiàn)。論主二關(guān)云眼但見(jiàn)色實(shí)不見(jiàn)瓶。此是借色破瓶。外人之言。汝既受我色是現(xiàn)見(jiàn)。本以色成瓶。能成之色既可見(jiàn)。所成之瓶亦應(yīng)可現(xiàn)見(jiàn)。二者從勝為秤。如五塵謂皆是色而色受色名。余香等從別受秤。今亦例然。瓶雖有多微所成。色既勝。從色受名名為現(xiàn)見(jiàn)。三者并通。若不許瓶是現(xiàn)見(jiàn)。亦應(yīng)不許色是現(xiàn)見(jiàn)。既許色現(xiàn)見(jiàn)。亦應(yīng)許瓶現(xiàn)見(jiàn)。內(nèi)曰若此分現(xiàn)見(jiàn)彼分不現(xiàn)見(jiàn)。破外色是現(xiàn)見(jiàn)也。色是障礙法如一柱色但見(jiàn)此分不見(jiàn)彼分。云何言色是現(xiàn)見(jiàn)。若見(jiàn)此分名現(xiàn)見(jiàn)者。不見(jiàn)彼分應(yīng)名不現(xiàn)見(jiàn)。又在色之此不見(jiàn)于彼故彼名不現(xiàn)見(jiàn)。在色之彼不見(jiàn)于此故此分亦不現(xiàn)見(jiàn)。前是借色破瓶。今是借色破色。謂互破彼此。非是論主立色障障礙以破外也。此即破數(shù)論人義。論人云。識(shí)得瓶實(shí)想追作瓶解。今明眼不見(jiàn)色想何所解。數(shù)人云。長(zhǎng)短等色為眼所見(jiàn)。亦作此破云。長(zhǎng)有彼此。見(jiàn)此不見(jiàn)彼。云何見(jiàn)長(zhǎng)。注為二。初釋偈本云。彼分中分不現(xiàn)見(jiàn)者。略說(shuō)就三分明之。見(jiàn)色此分。不見(jiàn)色內(nèi)中分及以彼分。此明見(jiàn)一不見(jiàn)二不名現(xiàn)見(jiàn)。此分亦如是。上明見(jiàn)一不見(jiàn)二。今明三分都不可見(jiàn)。以二分障此分故提婆二分決之。一分現(xiàn)見(jiàn)一分不現(xiàn)見(jiàn)不得名現(xiàn)見(jiàn)。若天親就三分釋之。一分現(xiàn)見(jiàn)二分不現(xiàn)見(jiàn)不應(yīng)名現(xiàn)見(jiàn)。若以十方分釋之。但一分現(xiàn)見(jiàn)九分不現(xiàn)見(jiàn)。如柱有十方分見(jiàn)一不見(jiàn)九也。復(fù)次下第二義生取意以破外人。外救云。色雖三分見(jiàn)一分故名一切見(jiàn)。是故今明瓶為五塵成。見(jiàn)一不見(jiàn)四不名一切見(jiàn)。今明瓶為三分成。見(jiàn)一不見(jiàn)二不名一切見(jiàn)。用于彼文以答于此。外曰微塵無(wú)分故不盡破。破色三番自上已來(lái)二番已竟。今第三破微塵是可見(jiàn)。救意云。瓶由五塵成。見(jiàn)一不見(jiàn)四故瓶非現(xiàn)見(jiàn)。色為三分成。見(jiàn)一不見(jiàn)二故色非現(xiàn)見(jiàn)。今微塵異斯二種。不為五塵成故異瓶。無(wú)有見(jiàn)一不見(jiàn)四過(guò)。微塵無(wú)十方分。無(wú)有見(jiàn)此不見(jiàn)彼過(guò)。故不盡墮上二種破中。以其體圓不見(jiàn)而已。見(jiàn)則都見(jiàn)。以有此塵。為色瓶本。本既可見(jiàn)。末亦可見(jiàn)。數(shù)人及莊嚴(yán)明。微塵無(wú)十方分。與此全同。內(nèi)曰微塵非現(xiàn)見(jiàn)。提婆妙通內(nèi)教精識(shí)外經(jīng)。復(fù)有無(wú)礙之惠及無(wú)方之辨還用彼文以破此說(shuō)。汝經(jīng)自言塵非現(xiàn)見(jiàn)。何得違經(jīng)言現(xiàn)見(jiàn)也。二者微塵既非現(xiàn)見(jiàn)。云何能成現(xiàn)見(jiàn)。以本不可見(jiàn)故瓶色之末亦不可見(jiàn)。三者縱汝微塵是可見(jiàn)。色既有粗色細(xì)色亦有粗礙細(xì)礙。便見(jiàn)此不見(jiàn)彼。云何言都見(jiàn)。若言粗有礙細(xì)無(wú)礙。亦應(yīng)粗故是色。細(xì)應(yīng)非色。若粗細(xì)俱色且粗細(xì)俱礙。如其俱礙則有十方。見(jiàn)此不見(jiàn)彼。又若有無(wú)礙之色亦應(yīng)有無(wú)色之礙。無(wú)色之法必不可礙。有色之法云何無(wú)礙。又初破微塵非現(xiàn)見(jiàn)正破外道。外道經(jīng)說(shuō)塵不見(jiàn)。微塵若可見(jiàn)此破內(nèi)義。內(nèi)道計(jì)鄰虛塵為天眼見(jiàn)故。智度論反覆破之。若有極微色則有十方分。若有十方分則有見(jiàn)此不見(jiàn)彼。又有十方分不名為極微。若無(wú)十方分則不名為色也。外曰瓶應(yīng)現(xiàn)見(jiàn)世人信故。自上已來(lái)破外人自立義宗。從粗至細(xì)一章竟也。今第二破外人舉他證有現(xiàn)見(jiàn)。今前立義。問(wèn)品初已舉世人信與今何異。答上舉世信證瓶現(xiàn)見(jiàn)。今舉世信證瓶是有。若汝言三法都不可見(jiàn)者應(yīng)無(wú)有瓶。世人相與信有于瓶。必定瓶應(yīng)可見(jiàn)。內(nèi)曰現(xiàn)見(jiàn)無(wú)非瓶無(wú)者。釋此不同俗人河?xùn)|征注百論十卷疏。昔梁末諸師亦從其受業(yè)用成實(shí)意釋此文云。瓶是假名為想心所得。今但見(jiàn)實(shí)不見(jiàn)假瓶。但無(wú)外人現(xiàn)見(jiàn)之瓶。非無(wú)假名之瓶。故云現(xiàn)見(jiàn)無(wú)非瓶無(wú)。此釋有二過(guò)。一與注違。二立義破他非提婆氣。故肇公云。言而無(wú)當(dāng)。破而無(wú)執(zhí)。云何執(zhí)義而破他耶。有人言�，F(xiàn)見(jiàn)無(wú)顛倒自性之瓶耳。非無(wú)因緣假名瓶。此釋亦有二過(guò)。一與注違。二用義失所以。中論作者品云。是業(yè)從眾緣生假名為有。無(wú)有決定。非如汝所說(shuō)。此明無(wú)自性有假名。以破外斷見(jiàn)。非今用時(shí)。外今正立瓶是有。若更說(shuō)有轉(zhuǎn)增其患。有人言。無(wú)汝想謂之瓶故言現(xiàn)見(jiàn)無(wú)。非前有瓶法破之令無(wú)。如但除其病無(wú)法可破。如但破水想無(wú)水可破。此釋過(guò)亦同前違文害義。今所明者。前須識(shí)立乃見(jiàn)破。上外立有二義。一者世間皆信有瓶。必是現(xiàn)見(jiàn)。二者若無(wú)現(xiàn)見(jiàn)是則無(wú)瓶。今破此二義。汝言有瓶必現(xiàn)見(jiàn)者。暗中有瓶而無(wú)現(xiàn)見(jiàn)。何得言有瓶必現(xiàn)見(jiàn)耶。是故當(dāng)知瓶非現(xiàn)見(jiàn)。二者眼未對(duì)瓶時(shí)此是無(wú)現(xiàn)見(jiàn)而瓶不無(wú)。何得無(wú)現(xiàn)見(jiàn)即無(wú)瓶耶。欲見(jiàn)此解當(dāng)睹注文。注為四。初牒外義。是事不然第二總非。瓶雖不現(xiàn)見(jiàn)下第三正破。此明不現(xiàn)見(jiàn)時(shí)非是無(wú)瓶。正釋偈本現(xiàn)見(jiàn)無(wú)非瓶無(wú)。是故瓶非現(xiàn)見(jiàn)第四前破無(wú)現(xiàn)見(jiàn)則無(wú)瓶。今破有瓶必現(xiàn)見(jiàn)。又此文結(jié)成上破。以無(wú)現(xiàn)見(jiàn)時(shí)有瓶故知瓶非現(xiàn)見(jiàn)。外曰眼未合故無(wú)過(guò)。將此文望前諸解并非。問(wèn)答今明。外人救上二過(guò)。明瓶體是現(xiàn)見(jiàn)法是故有瓶必現(xiàn)見(jiàn)。內(nèi)義亦然。如云二法攝一切法謂可見(jiàn)不可見(jiàn)法。色等屬可見(jiàn)法。又如三種色一可見(jiàn)有對(duì)二不可見(jiàn)有對(duì)三不可見(jiàn)無(wú)對(duì)。今色是可見(jiàn)有對(duì)法。故知色定是可見(jiàn)法。但眼未對(duì)瓶時(shí)人自不見(jiàn)耳。非是瓶體不現(xiàn)見(jiàn)。不得云有瓶無(wú)現(xiàn)見(jiàn)無(wú)現(xiàn)見(jiàn)有瓶。內(nèi)曰如現(xiàn)見(jiàn)生無(wú)有亦非實(shí)。破上瓶體是現(xiàn)見(jiàn)法眼合時(shí)受現(xiàn)見(jiàn)名也。破有二意。初責(zé)其現(xiàn)見(jiàn)相生無(wú)。二倒破。瓶有體亦無(wú)則體相俱失。汝眼未對(duì)瓶時(shí)未有現(xiàn)見(jiàn)相生。若對(duì)瓶時(shí)有現(xiàn)見(jiàn)相生。異未見(jiàn)者許瓶與眼合受現(xiàn)見(jiàn)名。而眼對(duì)瓶時(shí)無(wú)現(xiàn)見(jiàn)相生。與未見(jiàn)時(shí)不異。未見(jiàn)時(shí)既不名現(xiàn)見(jiàn)。今眼對(duì)時(shí)云何受現(xiàn)見(jiàn)名。故云現(xiàn)見(jiàn)生無(wú)。問(wèn)論主何故作此破耶。答須長(zhǎng)觀始終破意。外人前立有瓶必現(xiàn)見(jiàn)。論主破云。眼不對(duì)瓶時(shí)有瓶而無(wú)現(xiàn)見(jiàn)。當(dāng)知瓶未必是現(xiàn)見(jiàn)。汝遂言眼合時(shí)受現(xiàn)見(jiàn)名。則眼合時(shí)應(yīng)有現(xiàn)見(jiàn)相生異未見(jiàn)時(shí)。若無(wú)現(xiàn)見(jiàn)相生猶是本瓶。當(dāng)知本瓶未必是現(xiàn)見(jiàn)。故作此破也。有亦非實(shí)者。汝以現(xiàn)見(jiàn)是瓶。今現(xiàn)見(jiàn)有故瓶有�，F(xiàn)見(jiàn)無(wú)瓶即無(wú)。外曰五身一分破余有。自上已來(lái)破可見(jiàn)色塵義竟。今第二次破四塵。外救云。汝上來(lái)但破可見(jiàn)色塵不破余四。既有余四必應(yīng)有色。若有于色必應(yīng)可見(jiàn)。內(nèi)曰若不一切觸云何色等合正破。五塵不得共合成瓶故無(wú)五塵。五塵若得共合可有五塵。五塵既不得共合云何有五塵耶。成論云。對(duì)身是別觸。余四皆非別觸。乃是通觸。更相當(dāng)觸也。今外道明。色可割截故是觸。余四非觸也。汝觸非觸既異。不可合為一。云何共合成一瓶。外曰瓶合故者。此救意云。實(shí)如上難。色塵是觸余四非觸。觸非觸異不可合而成一。今但五塵合共成一瓶。故云瓶合故。如成論云。四微各異不可合為一。但合共成一瓶耳。五陰不可共合一陰。而五陰共合成一人。犢子亦爾。四大共合有眼法。五陰共合有人。亦同此立。內(nèi)曰異除云何瓶觸合。此有二破。一者異二者除。異者。色塵是觸瓶非是觸。則觸非觸異。云何瓶與觸合。汝上既信五塵觸非觸異不得合為一者。今瓶望塵亦有觸非觸異。云何合成一瓶。破四微成柱五陰成人亦爾。所言除者。若除五有瓶。可五與瓶合。除五無(wú)瓶。五與誰(shuí)合。偈本有標(biāo)章與解釋。異除者標(biāo)二章也。云何瓶觸合釋二章也。瓶釋除觸釋異也。外曰色應(yīng)現(xiàn)見(jiàn)信經(jīng)故。此文來(lái)者凡有三義。一者若就內(nèi)義明之。上來(lái)破無(wú)五塵明無(wú)所造之色。今破四大明無(wú)能造。此就毗曇義以立色也。二者上破無(wú)五塵破成實(shí)等義。今破四大造色破毗曇義。三者上破外道今破內(nèi)人。又經(jīng)中云。眾生內(nèi)有四大毒蛇外有六賊。今舍遠(yuǎn)之。上明無(wú)五塵即舍六賊。以外道計(jì)法塵亦屬色故破色即破六也。又經(jīng)云色性自空。又云習(xí)色空與波若相應(yīng)。又云舍無(wú)常色佛世利根聞皆悟道。今釋方等眾經(jīng)。色畢竟空故明能造之因所造色果皆不可得也。然提婆妙通內(nèi)典精解外經(jīng)。故前引彼文以征其說(shuō)。故云微塵非現(xiàn)見(jiàn)。外道洞知外典亦具攬內(nèi)經(jīng)。故今用內(nèi)經(jīng)以征提婆。若提婆遂信佛經(jīng)則不應(yīng)破色現(xiàn)見(jiàn)。若破色現(xiàn)見(jiàn)則自破內(nèi)經(jīng)。前已破外今復(fù)破內(nèi)。定是破法人也。問(wèn)外但應(yīng)引內(nèi)經(jīng)。何故云信經(jīng)也。答然內(nèi)外立義有異有同。彼謂內(nèi)外兩經(jīng)明色是可見(jiàn)。此義大同。是故可信。故云信經(jīng)故。汝經(jīng)言色名四大及四大造者。今略為四宗。一者外道明造色義。僧佉塵細(xì)大粗。故從五塵而生五大。謂偏造義也。世師亦從塵生大。而是遍造。此二如初品釋之。次成論亦從塵生大。兩義異于外道。一者塵實(shí)大假。二但四塵生大。聲非大因亦非大所造。但擊發(fā)四大離合出聲。是四大之果。三依毗曇正明從大造色總有十一種色。謂五根五塵及以無(wú)作。就十一中十種但是所造。觸塵有二。堅(jiān)濕暖動(dòng)是于能造。饑飽澀滑輕重冷七觸是于所造。約世論者。過(guò)去四大造過(guò)去色及現(xiàn)色�，F(xiàn)在四大造現(xiàn)在及未來(lái)。未來(lái)四大但造未來(lái)。約同異論者凡有四句。一異相四大造同相色。謂堅(jiān)濕暖動(dòng)四造十一種觸。自有同相四大造異相色。謂四大同是觸入名為同相。而造色香等名為異相。自有同相四大造同相色。四大是觸性還造于觸。自有異相四大造異相色。四大各性造色香等色。具如雜心所說(shuō)。問(wèn)四大造色六因中是何因耶。答但是所作因。問(wèn)四大造色誰(shuí)造四大。答昔有人言。三大造一大。鏡師云。色不具四大則不得生。四大亦爾。故不得言三大以造一大。問(wèn)四大相望是共有因不。答婆沙一釋云。四大勢(shì)無(wú)偏者地大于三大是共有。共有因三大亦爾。于地大復(fù)有一釋。評(píng)家用前。今通牒十一種色義。故云色名四大及四大造。此出佛經(jīng)非毗曇偏用。俱舍論評(píng)數(shù)論義云。應(yīng)用四大造色。破經(jīng)部人塵成大義。造色分中色入所攝是現(xiàn)見(jiàn)者。能造四大但不可見(jiàn)。所造之中具有二種。若是色入此則可見(jiàn)。余并不可見(jiàn)。內(nèi)曰四大非現(xiàn)見(jiàn)云何生現(xiàn)見(jiàn)。正破四大造色。問(wèn)論主云何對(duì)外而破內(nèi)耶。答此論正破外迷傍洗內(nèi)執(zhí)。是故破內(nèi)。又此破即是申佛隨世俗說(shuō)四大造塵而因緣之造實(shí)無(wú)所造。內(nèi)外但聞造名不達(dá)其義。所以然者。佛明因緣造無(wú)所造即是二諦。故所言皆實(shí)。諸小乘人但知造不知無(wú)所造。既不知造無(wú)所造亦不達(dá)無(wú)所造而造。故不達(dá)二諦。則是破于佛法。論主今云其造無(wú)所造。因世諦悟第一義。故有今破也。問(wèn)佛有二諦。何故今偏明無(wú)所造耶。答佛雖有二諦但意在第一義。圣所行處。是故就本明之也。問(wèn)外人乃是不知無(wú)所造。云何言不解造色。答此是假名如幻夢(mèng)造。而外人執(zhí)有性實(shí)。故是不識(shí)造也。又論主破造色者。外人計(jì)有實(shí)造。實(shí)有色則同外道。今乃是破外道義非破佛經(jīng)。問(wèn)外人乃不解大乘如幻夢(mèng)炎而造。今引小乘經(jīng)。論主何故破小乘方便。答二義。一者小是大小。說(shuō)小通大。既不解大何猶達(dá)小。又小乘亦明因緣小。不如定性但小之義。故須破之也。又一切法有三重?zé)o義。一者就理明畢竟空。無(wú)一切色等法。二者眾生無(wú)而謂見(jiàn)有。如無(wú)炎水妄故見(jiàn)有。此亦無(wú)也。三者佛隨凡夫說(shuō)有。此是點(diǎn)空為有亦無(wú)此法。而外道及毗曇不知此三。今示三無(wú)也。成實(shí)雖言色空不知三本性空。亦是不知三無(wú)。不知三無(wú)即是顛倒無(wú)明。今破無(wú)明令得般若正觀。是故破造色也。破意者將因征果也。能造大因是不可見(jiàn)。所造之色云何可見(jiàn)。如大論云。五指中無(wú)師子。共合不生師子。四大中無(wú)可見(jiàn)色。共合云何生可見(jiàn)色。又并本是不可見(jiàn)能生可見(jiàn)者。亦應(yīng)本是四礙生一無(wú)礙。彼云四礙共生一礙者。亦應(yīng)四不可見(jiàn)共生一不可見(jiàn)�；ヮ�(lèi)難之。義可知也。外曰身根取故四大有。上以因征果。今還以因救果。四大是有造色亦有。有性既同故得相造。而言身根取故者證有義也。四大是觸為身根得之。是故知實(shí)有四大。既實(shí)有大故能造色。內(nèi)曰火中一切熱者。前破四大造色謂破果。今破四大則是破因。四大欲造于色必須共合。今問(wèn)火大之中三都熱不。若三都熱則失三大性。若三不熱則失火用。今實(shí)見(jiàn)火中一切皆熱。當(dāng)知失三。既失于三亦失于一。故都無(wú)四大。注為二。初破火大二例破余三。初又二。一牒。今火中四大下第二破。以火中四大都成熱故失余三大。是故火不為四身。問(wèn)此應(yīng)言三大都成熱。云何言火不為四身。答二義。一者火火中都成熱無(wú)復(fù)四身。故言不為四身。二者三大同火成熱。火不同余三。故云火不為四身。若余不熱不名為火者。前得火失三。今得三失火。是故火不為四身。還重結(jié)成偈本火中一切熱耳。外曰色應(yīng)現(xiàn)見(jiàn)現(xiàn)在時(shí)有故。自上以來(lái)第一破內(nèi)外可見(jiàn)法。今第二次破于時(shí)。今時(shí)法都寂則一切皆空。外云。過(guò)未二時(shí)不得取色。正是現(xiàn)在時(shí)取。既有取色之時(shí)。寧無(wú)色可取。內(nèi)曰若法后故初亦故。破現(xiàn)在住時(shí)也。若法后故牒外義也。外謂后時(shí)方乃有故。初亦故者破外義也。若言后時(shí)有故。當(dāng)知初生即已有故。若初無(wú)故后不應(yīng)生。是即常新。當(dāng)知初生即已有故。若初生即有故則念念生滅。無(wú)有住時(shí)故無(wú)現(xiàn)在。長(zhǎng)行有六。若法后故相現(xiàn)牒外義也。是相非故時(shí)生破外義釋偈本初亦故也。微故不知者釋疑也。疑云。若初生已有故何不覺(jué)知。是故釋云。微細(xì)故不知。前法說(shuō)釋。如人著屐次舉喻釋。若初無(wú)故第四難也。雖舉法譬釋疑外猶未受。故重破之。若必言初新無(wú)有故者。是應(yīng)常無(wú)。是以初故隨之下第五總結(jié)。今諸法不住下第六結(jié)無(wú)住時(shí)。外曰受新故故有現(xiàn)在時(shí)。上借新故以破現(xiàn)在。外人便謂。論主受彼新故。若有新故則有二義。一者既有新故始終則有中間現(xiàn)在。二者取新故必現(xiàn)在時(shí)取。既有所取之新故必有取新故之時(shí)也。內(nèi)曰生故新異故故。前借新故破現(xiàn)在。今破新故也。生故新者破新也。汝言始生為新者。故法始生便應(yīng)是新。汝新法始出空入有既名為新。故法亦始出空入有。豈非新也。此有四難。一同始出空入有則應(yīng)同新。二者則應(yīng)同故。三若以初者為新后者為故。亦應(yīng)后者為新初者為故。四者汝有新有故則應(yīng)有始生不始生。異故故者破故也。新相反異。所以為故。有何定故也。注釋為二。初正破新故。次結(jié)歸真俗。初又二。前逐近釋異故故。若故相生次釋生故新。結(jié)歸二諦也。如文。外曰若爾得何利。自上已來(lái)二章破無(wú)時(shí)法。今第三次明得益。此文來(lái)有遠(yuǎn)近。遠(yuǎn)者從初品至此品一切皆破。有何利。近者外謂法有四時(shí)可益眾生。今既無(wú)。此得何等利。內(nèi)曰得永離者。外道著法情深。是故今明著便是縛離得解脫。而言永離者。外道斷結(jié)有暫時(shí)離義終歸退還�；匦叭胝齽t得永離。又從初品竟于此章明無(wú)復(fù)凡夫二乘有所得縛則是畢竟永離。離離則累無(wú)不寂。故德無(wú)不圓證中道法身。又不見(jiàn)新物故物則知物空。不見(jiàn)新人故人則知人空。悟二空破一切病故云永離也。又二生死因?yàn)楣省６�死果為新。離此因果一切離也。長(zhǎng)行云新不作中中不作故者。從無(wú)明行新感于五果名新作中�，F(xiàn)在三因作未來(lái)兩果名中作故。故十二緣但有二分。七為前分五為后分。如種子芽莖節(jié)者。十二因緣譬如大樹(shù)。二因?yàn)楦�五果為體三因?yàn)槿A二果為實(shí)。根體既傾則華實(shí)不合。是故此中舉谷子喻之