小乘阿含部小乘單譯經(jīng)大乘單譯經(jīng)大乘律小乘律 大乘論小乘論宋元續(xù)入藏諸論 西土圣賢撰集此土著述
相宗八要直解卷第六
相宗八要直解卷第六
明古吳蕅益釋智旭解
觀所緣緣論釋
陳那菩薩造論 三藏法師玄奘譯
護(hù)法菩薩造釋 三藏法師義凈譯
若言能令毒智人為令其慧極明了。及為消除于罪惡稽首敬已觀其義。
此歸敬而述其釋論之意也。若言者即指觀所緣緣論之文字。語(yǔ)言文字即教觀即是行所緣緣即理此三法寶。本惟佛說(shuō)陳那造論以申明之。是菩薩僧故一言字三德三寶皆悉具足。毒智人者外道我法二執(zhí)是見(jiàn)思毒。余乘法執(zhí)是無(wú)明毒。由與此毒相應(yīng)故名毒智。由此毒智故令凡外起有漏之罪惡招分段果。亦令余乘滯偏空之罪惡作變易因。今此觀所緣緣論遮外境之非有表相分之。不無(wú)破徧計(jì)而顯依圓闡唯識(shí)。而彰中道能令毒智當(dāng)下即成極明了慧�；奂让髁俗飷鹤韵４苏撋虾戏鹨庀乱嫒荷�。如此故稽首敬已重觀其義而釋之也。
此下欲解釋文須出本論。即以本論之文作科。不敢更立繁科也。既借論文作科故。仍低二字書(shū)之。以便觀覽菩薩大慈必恕我罪。
【（論）諸有欲令眼等五識(shí)以外色作所緣緣者】
論曰諸許眼等識(shí)者。于所棄事及所收事�；蛏峄蛉�。是觀察果。故所舍事體及顛倒因是所顯示。
此總明先敘外執(zhí)之大意也。論曰諸許眼等識(shí)者。是牒論文于所棄下方釋其意。所棄事謂外人所執(zhí)極微和合二法決定非有故大乘破斥而棄之。所收事謂外人所許生識(shí)帶相二語(yǔ)。于義不謬故大乘設(shè)許而收之。如是舍所棄事取所收事是觀察因所成宗法之果。方得名真能破故也。是中所舍外執(zhí)極微和合二種事體。及彼各缺一義之顛倒因。乃是此論之所顯示。由顯示彼顛倒之因。乃可破彼所執(zhí)極微和合之事。由破所執(zhí)極微和合不能作所緣緣。乃可顯示心外無(wú)法宗旨。故欲申正義成真能立。先須破外執(zhí)也。
此中等言謂攝他許。依其色根五種之識(shí)。由他于彼一向執(zhí)為緣實(shí)事故意識(shí)不然。非一向故許世俗有緣車(chē)等。故縱許意識(shí)緣實(shí)事境有其片分。亦能將識(shí)相似之相。離其境于眼等識(shí)。境不相離得成就已方為成立。是故于此不致殷勤。
謂此論中等之一字?jǐn)z他余乘共許。依其五凈色根之五種識(shí)也。問(wèn)曰。何故觀所緣緣但約前五識(shí)辯而不約第六識(shí)耶。答曰。由他余乘于彼五識(shí)一向執(zhí)為能緣心外實(shí)事境故。故須破之。意識(shí)不然。非一向故。余乘亦許意識(shí)緣世俗有以其能緣車(chē)等。諸假法故縱彼妄許意識(shí)緣實(shí)事境有其片分。亦能將獨(dú)頭意識(shí)相似之相。以離無(wú)其所執(zhí)外境。今但當(dāng)于眼等五識(shí)明其所緣相分之境。決不相離得成就已。方為理善成立。是故于此意識(shí)不致殷勤謂不勞細(xì)辯也。
又復(fù)于慣修果智所了色誠(chéng)非呾迦（此云情計(jì)）所行境故。及如所見(jiàn)而安立故。今此但觀聞思生得智之境也。如斯意識(shí)所緣之境全成非有。此于自聚不能緣故。復(fù)緣過(guò)未非實(shí)事故。猶若無(wú)為為此等言攝五識(shí)身。
恐有問(wèn)曰汝謂意識(shí)不緣實(shí)事。則彼慣修果智。于禪定中所了定果色法。豈非現(xiàn)量性境耶。今釋之曰又復(fù)于慣修果智所了之色。誠(chéng)非情計(jì)所行境故。及如所見(jiàn)而安立故。謂已得慣修果智自然離于二取。決不妄計(jì)定果色為心外之實(shí)我實(shí)法。今此論中。但觀從聞生得智。從思生得智之境。以為所緣緣也。如斯則知散位意識(shí)所緣之境全成非有。以此意識(shí)于現(xiàn)在五識(shí)自相分聚。決不能親緣故。或復(fù)緣于過(guò)去未來(lái)非實(shí)事故。猶若無(wú)為非是有法為此論中等之一言。但攝前五識(shí)身不必?cái)z于意識(shí)。
若爾根識(shí)引生所有意識(shí)。斯乃如何。
此因前文所云。此于自聚不能緣故而設(shè)問(wèn)也。謂若云意識(shí)不能緣五色聚。則五根識(shí)所引生之意識(shí)。豈亦不緣五塵境耶。
非此共其根識(shí)同時(shí)。或復(fù)無(wú)間皆滅色等為所緣故�；蚓壃F(xiàn)在此非根識(shí)曾所領(lǐng)故。斯乃意識(shí)自能親緣外境體性。此則遂成無(wú)聾盲等。復(fù)違比量知有別根。
答曰。非此引生意識(shí)共其前五根識(shí)同時(shí)。以既名引生必有先后。此之意識(shí)或復(fù)但以無(wú)間皆滅之。色聲香味觸為所緣故。蓋色等五塵唯心所現(xiàn)。初生即滅不容暫留。故引生意識(shí)但得緣彼落謝影子非現(xiàn)量也。又恐問(wèn)曰同時(shí)意識(shí)。豈不許緣外五塵耶。今遂釋曰�；蛟S同時(shí)意識(shí)緣現(xiàn)在境。然此意識(shí)既與五識(shí)同起。便非能緣根識(shí)曾所領(lǐng)故。設(shè)許意識(shí)緣彼五塵。斯乃意識(shí)自能親緣外境體性。不假前五根識(shí)。此則遂成無(wú)聾盲等。復(fù)違比量知有別五根之用矣。正顯同時(shí)意識(shí)亦自變相而緣決無(wú)親緣外境之理。設(shè)許意識(shí)能親緣境。則聾盲等亦有意識(shí)。何獨(dú)不能緣聲色耶。又意識(shí)既自能緣外境。則五根發(fā)識(shí)功能亦為無(wú)用。
此遮增色是所欲故。然于意識(shí)不復(fù)存懷眼等諸識(shí)。色為依緣而方有。故無(wú)表但是不作性。故自許是無(wú)本意如此。
增色謂所執(zhí)心外五塵也。言此論所以。但遮增色者。以是余乘之所欲故特須破之。明其外所緣緣非有。然于意識(shí)不復(fù)存懷。良以眼等五識(shí)必以色根為依色塵為緣而方有。故至于意識(shí)所緣無(wú)表色法。但是不作性。故自許是無(wú)不同所計(jì)外五塵境本意如此。故不須約意識(shí)辯也。
此于所緣將為現(xiàn)量是所取性故深履邪途故為此正意遮所緣性因便方遮斯所依性同時(shí)之根功能之色將設(shè)許之。
此申明遮彼所欲增色之意也。彼所執(zhí)心外增色復(fù)有二種。一者所依根色。二者所緣塵色。而今先破所緣者。以此等之人妄于所緣。將為現(xiàn)量以為實(shí)得外境。深生取著踏履邪途。尤可悲痛為此正意。但遮破彼妄計(jì)五識(shí)所緣微塵和合之性。直待后文因便方更遮斯五識(shí)所依根性。今于同時(shí)之根功能之色。且將設(shè)字以縱許之也。
言外境者。彼執(zhí)離斯而有別境。此顯其倒顯彼執(zhí)有異事可取故言境也。
外境即論中外色二字恐有難曰。既無(wú)外境何故論中自言外色。故今釋曰。言外境者。以彼余乘妄執(zhí)離斯五識(shí)而有別境。此正欲顯其倒故非外而假名為外。又顯彼虛妄執(zhí)有異事可取故非境而假言境也。
如何當(dāng)說(shuō)�；蜓钥偩�。由非總聚。實(shí)事應(yīng)理。
總聚即論中下文所謂和合。實(shí)事即論中下文所謂極微也。問(wèn)曰。外境既無(wú)如何當(dāng)說(shuō)。或言總聚由非斥其總聚無(wú)實(shí)。則微塵實(shí)事應(yīng)符正理耶。
誠(chéng)如來(lái)難彼自前后道理相違。余復(fù)何失。緣其實(shí)事及緣總聚是所許故。將欲敘其別過(guò)為此。且放斯愆。
答曰。誠(chéng)如來(lái)難過(guò)仍在彼余復(fù)何失。蓋彼執(zhí)總聚則違緣字道理。彼執(zhí)實(shí)事則違所緣道理。故云。前后道理相違也。或以實(shí)事為所緣緣�；蛞钥偩蹫樗壘�。乃是彼之所妄許。故今大乘家將欲敘其二支有缺之別過(guò)。故于妄計(jì)極微是實(shí)之愆。且放過(guò)一著也。唯識(shí)論云。許有極微尚致此失。況無(wú)識(shí)外真實(shí)極微正是此意。
【（論）或執(zhí)極微許有實(shí)體能生識(shí)故】
或許極微雖復(fù)極微唯共聚已。而見(jiàn)生滅。然而實(shí)體一一皆緣。不緣總聚猶如色等。設(shè)自諸根悉皆現(xiàn)前。境不雜亂。彼根功能各決定故。而于實(shí)事斷割有能一一極微成所緣境。彼因性故彼眼等識(shí)之因性故是彼生起親友分義。然而有說(shuō)其所緣境是識(shí)生因在諸緣故。
此詳敘妄執(zhí)極微之似能立以為下文真能破之張本也。言或有妄許極微作所緣緣者。蓋謂雖是極微共聚而見(jiàn)生滅然。而五識(shí)于此極微實(shí)體一一皆緣。不緣和合總聚之假法。猶如色聲香味觸之五塵。設(shè)自諸根悉皆現(xiàn)前。于五塵境不相雜亂。以彼五根功能各決定故。而于極微實(shí)事之上。眼取其色。耳取其聲。鼻取其香。舌取其味。身取其觸。名為斷割有能。故知一一極微成于五識(shí)所緣之境。又即是彼五識(shí)之因性。故復(fù)名為緣。是故合稱(chēng)為所緣緣。何以故。以此極微乃彼眼等五識(shí)之因性。故是彼眼等五識(shí)生起之親友分義。然而有說(shuō)其所緣境即是識(shí)之生因。以在諸緣之所攝故言親友分義者。謂親因緣如父母所緣。緣如親友也。諸緣即四緣一親因緣。二等無(wú)間緣。三所緣緣。四增上緣也。此中量云極微是有法成所緣境宗。因云。彼因性故然無(wú)同喻。
【（論）或執(zhí)和合以識(shí)生時(shí)帶彼相故】
或復(fù)于彼為總聚者。彼諸論者。執(zhí)眾極微所有合聚為此所緣相識(shí)生故。由于總聚而生其智是故定知彼為所緣。如有說(shuō)云。若識(shí)有彼相彼是此之境。
此詳敘妄執(zhí)和合之似能立。以為真能破張本也。言或復(fù)于彼所緣緣而執(zhí)為是總聚者。彼執(zhí)眾極微所有合聚為此五識(shí)所緣。以其如總聚相而識(shí)得生故。由于總聚而生其了別之智。是故定知以彼總聚而為所緣。如有說(shuō)云。若識(shí)有彼相彼是此之境。今五識(shí)上既有總聚之相。則彼總聚豈非此五識(shí)之所緣境哉。此中量云合聚是有法為識(shí)所緣宗。因云。相識(shí)生故亦無(wú)同喻。
【（論）二俱非理所以者何。】
此二論者。或言彼相應(yīng)斯理故。
猶云自謂與理相應(yīng)。此結(jié)其妄計(jì)之情也。
若不言因此因無(wú)喻猶如因等。成因等性極微�？傁嗍撬壭远闪⒅�
大凡成立之法前陳為所。別后陳為能。別宗為所。成因?yàn)槟�。成因�(yàn)樗：嫌鳛槟�。合今彼二論。雖各出因竟無(wú)同喻似若不曾言因一般。以此二因既皆無(wú)喻。則猶如但以因而成因性。但以宗而成宗性。以彼但謂極微總相二種是所緣性而成立之。既無(wú)喻以合因便無(wú)因。以成宗故。二俱非理也。
又若自許不于識(shí)外緣其實(shí)事應(yīng)有。有法自相違過(guò)。然法稱(chēng)不許斯乃于他。亦皆共許即以為喻。若但如所說(shuō)應(yīng)于所立義而屬當(dāng)之前量意云。論本二因。但是明因所以不即是因。以無(wú)共成之喻為此須出彼相應(yīng)因何以如此。次復(fù)顯己所論之理是無(wú)謬妄。
問(wèn)曰。大乘何不即立正量。乃先縱許二論各有一支。而破之耶。釋曰。又若未破彼之所執(zhí)極微和合二俱非理。而先自許內(nèi)相分色為所緣緣不于識(shí)外緣其實(shí)事。則疑識(shí)外原有實(shí)事。但是五識(shí)不去緣他。應(yīng)有有法自相相違之過(guò)。然又相分色法余乘皆稱(chēng)不許。即是所別不極成中他一分不極成也。是故斯乃且置自許之法。但就于他亦皆共許之法。即將根及二月以為其喻。若但如彼余乘所說(shuō)之因而立同喻。應(yīng)于所立宗義而屬當(dāng)之。俾其次第連屬法喻對(duì)當(dāng)。便可破彼妄執(zhí)也。又所以先述余乘。前量者意云。彼之論本雖有生識(shí)帶相二因。但是明因之所以而不即是三支中之因。以無(wú)共成之喻不成因故。為此須出彼宗相應(yīng)之因。何以如此。各無(wú)同喻。何以如此互缺一支。則邪量已破。次復(fù)顯己所論之理是無(wú)謬妄。乃為真能立耳。
【（論）極微于五識(shí)。設(shè)緣非所緣。彼相識(shí)無(wú)故。猶如眼根等】
明他共許置第五聲設(shè)許為因。猶如共許諸非有事非有性故。
此先釋頌中設(shè)字之義也。第五聲謂八轉(zhuǎn)聲中第五相。從就義名為。從聲乃是縱許之辭。非是實(shí)許。猶如世人共許龜毛兔角石女兒等諸非有事。即是非有性故。
非因極微而且縱許諸極微體是其因性。但說(shuō)不合是所緣性。由非彼相極微相故。此云根識(shí)極塵非境。
此正釋宗因也。言五識(shí)之生其實(shí)非因極微。而且縱許諸極微體是其實(shí)法可為因性。但說(shuō)不合是所緣性。由非彼五識(shí)所緣之相。仍是極微相故。故此破云五根所發(fā)之識(shí)于彼極塵非所緣境。
如根者。言猶如于根縱實(shí)是識(shí)親依之因無(wú)根相故。非彼之境極微亦爾。
此釋同喻也。譬如五根縱是五識(shí)親依之因。而五識(shí)上無(wú)五根相。非彼五識(shí)所緣之境。極微亦爾。縱許實(shí)有亦非所緣。
諸無(wú)其相彼非斯境者。何謂也。為此說(shuō)其名境者等。
此問(wèn)答釋妨也。問(wèn)曰。若使諸無(wú)其相彼即非斯識(shí)所緣境者。則意識(shí)緣過(guò)未等。又何謂也。答曰。為此說(shuō)其名境者等。蓋有質(zhì)可仗名為事境。無(wú)質(zhì)可仗名為名境。事境通于六識(shí)。名境唯在第六識(shí)也。
【（論）所緣緣者。謂能緣識(shí)帶彼相起。及有實(shí)體令能緣識(shí)。托彼而生】
言自性者。謂自共相了者定也。如何此復(fù)名為了耶。如彼相生故。此言意者。同彼相貌而識(shí)生起。由隨彼體故。此則說(shuō)名了彼境也。而實(shí)離識(shí)無(wú)別所了。
自性即頌中所謂實(shí)體能為生識(shí)之緣者也。了字即頌中所謂帶彼相起。謂相分是見(jiàn)分所了。故名為所緣也。自共相者。離名種等現(xiàn)量所得名為自相。假智及詮依之而轉(zhuǎn)名為共相。即相分也。定者決定分明了別即見(jiàn)分也。問(wèn)曰。如何此自共相復(fù)得名為了耶。答曰。以如彼自共相而生起了別識(shí)。故此言中之意趣謂同彼本質(zhì)相貌而識(shí)生起。由此見(jiàn)分隨彼本質(zhì)之體而變?yōu)橄喾�。故此則說(shuō)名了彼境也。而實(shí)離自識(shí)外無(wú)別所了。
可與其識(shí)為因性耶。然而但有前境相狀于其自己猶如鏡像而安布之。共許名斯為了其境。
此問(wèn)答遣疑也。問(wèn)曰。既所了不即本質(zhì)。則此本質(zhì)可與其識(shí)為因性耶。答曰。然。而但有前境相狀于其自己識(shí)上。猶如鏡中之像而安布之共許名斯為了其境。此則既具帶相生識(shí)二義故得為所緣緣也。
【（論）色等極微設(shè)有實(shí)體能生五識(shí)容有緣義。然非所緣如眼根等于眼等識(shí)。無(wú)彼相故。如是極微于眼等識(shí)無(wú)所緣義】
然非極微一一自體識(shí)隨彼狀。由此極微而為境體�？v有因性由非因義所緣如根。雖是因性不為所緣。若由因性許作所緣根亦同斯應(yīng)成彼也。
此正釋論文也。言極微一一自體非可謂五識(shí)隨彼相狀。由此若以極微而為本質(zhì)境體�？v許或有因性由非。但以因義便作所緣。譬如五根雖是因性。不為五識(shí)所緣假。若由是因性便可許作所緣。則五根亦復(fù)同斯極微。應(yīng)成彼五識(shí)之所緣也。然豈有是理哉。
斯言前說(shuō)彼相應(yīng)理故因有不成過(guò)。然而意顯非唯因性。即是其根所緣之相。若如所說(shuō)因?qū)槟芰⒄摺t彼因性故為所緣性耶。于根亦有成不定過(guò)。
此正申明設(shè)許之意非實(shí)許也。余乘所執(zhí)心外極微的確是謬。但所說(shuō)實(shí)體能為生識(shí)之因。此言猶可收錄。即是彼相應(yīng)理故。姑許其因但有不成所緣之過(guò)。然而意顯非唯因性即是所緣。乃奪其所緣耳。非實(shí)許其能立生識(shí)因也。若如彼所說(shuō)極微為生識(shí)因。而將為能立者。則彼因性既能成立故不幾為所緣性亦可成立耶。且夫以根為同喻者。亦不過(guò)以根非所緣喻彼所執(zhí)極微非所緣耳。非以根能生識(shí)成彼極微果能生識(shí)也。假使實(shí)許極微為因。則于根喻亦有不定之過(guò)。何以故。極微是余乘妄計(jì)名為非量。五根是大乘所許。名為比量。以極微同五根。則極微亦非妄執(zhí)。以五根同極微。則五根亦成非量。其可乎哉。
若如是者。由非彼相其義何也。為明成立自己之宗由非。但述他宗過(guò)故。己義便成此言為彰非即能生自識(shí)相故境非極微。猶如眼等。若其是彼因性之言。將為論主前立他宗。明他共許此時(shí)意在遮他顯己。能破義成置斯言矣。宗許定彼不定他。宗恐其不許。
此下兩番問(wèn)答。皆所以申明破立之體式也。今第一番問(wèn)曰。若如是者。何不直破之。云心外別無(wú)極微而但云由非彼相其義何也。答曰。為明成立自己心外無(wú)法之宗由。非但述他宗心外計(jì)法過(guò)故己義便成。蓋大乘設(shè)不立量�？v奪使彼余乘理窮辭盡。而但遮彼所執(zhí)極微。則彼亦將遮我所立相分色矣。故今此言但為遮其非即能生自識(shí)相。故明所緣境非是極微。猶如眼等不為所緣。若其設(shè)許是彼因性之言將為論主前立他宗。而非實(shí)立也。但是權(quán)且明他共許此時(shí)意在遮他所緣之非。然后可以顯己之是。欲使能破之義得成。所以置斯設(shè)許言矣。蓋凡立宗之法須先設(shè)許一半以定彼案。若一總不定他宗。恐其亦不許我故也。
向者與他出不定成。即是能破。何假自宗更申比量。凡言不定未必決定不成恐致疑惑。是故更須立量�；蚩捎伤狗潜讼嗾摺Ｓ谥T極微非定了性如相識(shí)生是謂決了。既彼非故明知決了此亦無(wú)由。應(yīng)可說(shuō)非決了性故。唯出此因不是所緣如根極微。
此第二番問(wèn)答也。問(wèn)曰。若如是則向者與他出不定成。即是能破。何假后文自宗更申比量耶。答曰。凡言不定未必決定。不成恐致疑惑。是故更須立量也�；蚩捎伤箻O微非彼眼等五識(shí)所緣相者。以眼等五識(shí)于諸極微非是決定可了別性。此但破他。次更自申比量必須如本質(zhì)相而識(shí)得生。是謂決了。既彼五識(shí)非如極微相而現(xiàn)故明知決了此亦無(wú)由。應(yīng)可說(shuō)非決了性故所以今且唯出此極微因不是所緣喻以如根而遮極微非所緣義。姑縱許其得有緣義直俟下文申自比量。則彼方得決了幷此得有為緣之義。亦復(fù)不攻而自破也。
有余復(fù)作諸識(shí)差別顯其成立眼識(shí)不能了極微色無(wú)彼相故如余根識(shí)如是余識(shí)翻此應(yīng)言如根之言誠(chéng)為乘也。其喻別須義準(zhǔn)而出。
此敘有余大乘作如是破外執(zhí)也。量云。眼識(shí)是有法不能了極微色宗。因云無(wú)彼相故喻如耳根等識(shí)。乃至量云身識(shí)是有法不能了極微觸宗。因云無(wú)彼相故喻如眼根等識(shí)。故曰。如是余識(shí)翻此應(yīng)言。此則如根之言誠(chéng)為互通互用猶如乘也。其喻止是別須義準(zhǔn)而出耳。
又復(fù)縱是因性之言為無(wú)用矣。彼雖因用非所緣性。此亦如是實(shí)為有用。然非聲等所有極微可是余根之識(shí)生因。
此正明上文所立比量。雖似有理而有奪無(wú)縱恐不能定彼宗也。何以故假使彼人因此比量即轉(zhuǎn)計(jì)云眼識(shí)是有法定能了極微和集色。宗因云。有彼相故喻如余耳根等識(shí)。乃至云身識(shí)是有法定能了極微和集觸。宗因云。有彼相故喻如余眼根等識(shí)我既不縱許彼極微得有因性。彼將轉(zhuǎn)計(jì)極微和集之物。得有所緣之性。是則此陳那菩薩縱是因性之言為無(wú)用矣。而豈可以破彼令結(jié)舌哉。今陳那之論妙在明他共許。故云彼五根雖有因用非所緣性。此極微亦復(fù)如是�？v令實(shí)為有用。然聲之極微非可為眼鼻等識(shí)生因。色之極微非可為耳鼻等識(shí)生因。乃至觸之極微非可為舌鼻等識(shí)生因。則雖縱許已成半奪。又何必全奪也。蓋始但縱許而含半奪。則究竟還成全奪。始若全奪。則無(wú)明他共許之義。彼亦將不許我矣。
【（論）和合于五識(shí)設(shè)所緣非緣。彼體實(shí)無(wú)故猶如第二月色等。和合于眼識(shí)等有彼相故設(shè)作所緣。然無(wú)緣義如眼錯(cuò)亂見(jiàn)第二月。彼無(wú)實(shí)體不能生故。如是和合于眼等識(shí)無(wú)有緣義�！�
有說(shuō)于識(shí)自體無(wú)聚現(xiàn)故（因）非是所緣（宗）如根（喻）眾微（有法）由境相狀安布于識(shí)是彼相性此非有故。理即說(shuō)其無(wú)有聚現(xiàn)。如是且述缽羅摩怒（即極微也）不是所緣彼之能立不相應(yīng)故。及非境性量善成故。若爾總聚是境。
謂有余乘因見(jiàn)大乘破彼極微無(wú)所緣義。乃轉(zhuǎn)計(jì)和合而作是說(shuō)。于識(shí)自體無(wú)聚現(xiàn)故。非是所緣喻如根之眾微大乘破之信為有理。何以故。由境相狀安布于識(shí)乃是彼所緣相之性。此極微相識(shí)非有故。理即說(shuō)其無(wú)有聚現(xiàn)。如是且述極微不是所緣彼初家之能立不相應(yīng)故。及大乘所云非境性之量善成立故。若爾則應(yīng)總聚乃是五識(shí)所緣之境也。
然由所說(shuō)諸有能立若望謨阿（即大乘也）宗。皆有不成性理實(shí)如此。然而總聚實(shí)有彼相有是所緣無(wú)因性故。由彼相識(shí)不能生其總聚相識(shí)�？偩鄄簧思炔簧俗R(shí)。如何令此緣彼所緣之相不相應(yīng)故。非所緣義由此前云彼相應(yīng)理斯乃不成。
此正釋設(shè)作所緣然無(wú)緣義也。謂由余乘所說(shuō)諸有能立以其不達(dá)唯識(shí)。若望大乘皆不能立理實(shí)如此似不必明他共許然后破之。然而總聚于識(shí)生時(shí)實(shí)有彼相故可許其有是所緣。但決非因性故。由彼相是假合。則于五識(shí)便不能生。當(dāng)知其總聚相之識(shí)。此假總聚所不能生。彼假總聚既不能生。此識(shí)如何令此識(shí)緣彼總聚哉。蓋以不能生識(shí)之物。而為識(shí)所緣之相理決不相應(yīng)故。所以既無(wú)緣義幷非所緣義矣。由此前第二家云彼相應(yīng)理斯乃亦決不成也。
若爾何謂所緣之相凡是境者。理須生其似自相識(shí)隨境之識(shí)彼是能生彼是所緣有說(shuō)凡為境者。理必須是心。乃心生起之因也。此既生已隨境領(lǐng)受而興言論于時(shí)名此為所緣境。若義具斯二種相者。此乃方合名為所緣是能生性所緣之境引阿笈摩（即阿含此云教）此即便是說(shuō)生緣性。由是生因彼識(shí)生緣共許是其所緣之境自體相現(xiàn)。此中無(wú)益。故不言之。
此設(shè)為問(wèn)答重明所緣緣之正義也。問(wèn)曰。若爾則總聚既非生緣亦非所緣畢竟何謂所緣之相。答曰。凡是所緣境者。理須能生其相似自相之識(shí)。而隨境之識(shí)。即以彼相為能生。即以彼相為所緣。又有說(shuō)言。凡為所緣境者。理必須是心之所現(xiàn)。及是心生起之因也。謂此識(shí)既已隨其境相領(lǐng)受。而興言論于時(shí)。名此為所緣境。若義具斯二種相者。此乃方合名為是所緣緣。所謂一者是能生識(shí)之性。二者是識(shí)所緣之性也。上來(lái)所引經(jīng)教。此即便是說(shuō)生緣性。由是生因而令彼識(shí)生于緣慮方乃供許是其所緣之境自體相現(xiàn)。則安可以心外總聚而為所緣。是知總聚不惟無(wú)緣義。幷無(wú)所緣義也。但在此中彼執(zhí)未曾破盡未可即申正量。說(shuō)之無(wú)益故不言之。