大乘廣百論釋論 第一卷

大乘廣百論釋論 第一卷

圣天菩薩本護(hù)法菩薩釋

三藏法師玄奘奉詔譯

破常品第一之一

稽首妙慧如日輪垂光破闇開(kāi)凈眼

遠(yuǎn)布微言廣百論百圣隨行我當(dāng)釋

論曰。為顯邪執(zhí)我我所事性相皆空。方便開(kāi)示三解脫門(mén)故造斯論。執(zhí)見(jiàn)事性為方便故起相分別。隨取事相為依止故生邪愿樂(lè)。既顯事空二即非有。其我所事略有二種。謂常無(wú)常。常住事勝寂靜安樂(lè)。眾生聞樂(lè)清曠無(wú)為多生欣樂(lè)。無(wú)常事劣能引諸苦。眾生見(jiàn)苦熾火所燒多生厭離由是論。初先破常事。故說(shuō)頌曰

一切為果生所以無(wú)常性

故除佛無(wú)有如實(shí)號(hào)如來(lái)

論曰。諸有世間鄙執(zhí)他論所說(shuō)種種常住句義。多越現(xiàn)量所行境界。以能生果比量安立。既能生果。亦應(yīng)比度從緣而生。如粗色等。若非緣生。無(wú)勝體用。應(yīng)不能生。如空花等若許彼義從緣而生。即定滅壞。如所生果。所以佛說(shuō)諸行無(wú)常。從緣生滅。如苦樂(lè)等。是故唯佛無(wú)顛倒說(shuō)。得名如來(lái)。見(jiàn)一切境無(wú)掛礙故。若爾所余無(wú)生果用此應(yīng)是常。既不生果。不可比度。從緣生故。雖爾既無(wú)能生果用。如永滅無(wú)。應(yīng)比非有。為顯此言。其義決定。故復(fù)頌曰

無(wú)有時(shí)方物有性非緣生

故無(wú)時(shí)方物有性而常住

論曰。諸有性法。定從緣生。如苦樂(lè)等。若非緣生。定無(wú)有性。如空花等。此若有性。應(yīng)從緣生。若從緣生。滅必隨逐。無(wú)容常住。如是說(shuō)已。或復(fù)諸法。必依緣生。方知有性。如現(xiàn)在法。若非緣生。即非有性。如未來(lái)法。為辨此義故說(shuō)無(wú)有時(shí)方等言。此顯所說(shuō)其理決定。若時(shí)若方。若物差別。遍一切處皆無(wú)諍論。如說(shuō)菩薩住循法觀。于諸法中不見(jiàn)少法出緣生外。又彼非處方便殷勤。何以故。頌曰

非無(wú)因有性

論曰。彼雖方便殷勤立常。而竟不能說(shuō)有道理。如是句義所立能立。一分所依不極成故。既不許有余同類義。同喻闕故。比量不成。設(shè)復(fù)強(qiáng)說(shuō)。終成非理。何以故。頌曰

有因即非常

論曰�？v彼強(qiáng)說(shuō)常性有因。既許有因。即非常性。如苦熾火相應(yīng)所生。此因便能違害根本雖無(wú)生因而有了因。有因總故。即為極成。復(fù)次有執(zhí)一切性皆是常。若立一切皆無(wú)常性。俱闕同喻。比量不成。此亦不然。同前過(guò)故。又彼雖立隱性為常。而立顯相有其生滅。由此足能顯無(wú)常性。遮破常性。彼論遮破。顯相是常及非有故。若說(shuō)顯相亦無(wú)生滅。前位無(wú)減。后位無(wú)增。諸造論者何所為耶。何所造耶。若謂諸法雖有隱顯而無(wú)生滅。此亦不然。前后兩位若無(wú)差別。便無(wú)增減有何隱顯。又離體外無(wú)別有位。位有隱顯。體亦應(yīng)然。汝雖不欲體有生滅。理所逼故。必應(yīng)信受。如是所立前后兩位。隱顯非常為同法喻。由此我立不與汝同。立常同喻定非有故。又所立義必須有因。非唯起心即可成立。故次頌曰

故無(wú)因欲成真見(jiàn)說(shuō)非有

論曰。諸有比量。能成立他所不許義。乃名能立。若離正因。但有言說(shuō)。虛陳自意。義終不成。有言無(wú)因義得成者。諸有所立一切應(yīng)成�？v一切成。仁今何吝。我亦無(wú)吝。彼自不成。一切皆成。汝亦不許

復(fù)次有余偏執(zhí)明論聲常。初不待緣。后無(wú)壞滅。性自能顯。越諸根義。為決定量曾不差違�，F(xiàn)比等量依士夫見(jiàn)。士夫有失見(jiàn)是疑因。故能依量皆難信受。此亦不然。與前所說(shuō)非愛(ài)過(guò)咎。不相離故。若所依止。士夫及見(jiàn)皆有過(guò)故。能依諸量亦有失者。汝及汝師見(jiàn)及言論。既有過(guò)失。云何可信。汝所發(fā)言。便成自害若汝意謂。汝及汝師所發(fā)言詞。亦是定量。余聲非者。無(wú)有比量。但愛(ài)自宗。亦復(fù)自違所立宗義。又以比量立明論聲非士夫造。體是常住。因及同喻。應(yīng)更須成。設(shè)復(fù)能成。則為自害。又明論聲與所余聲同是聲性。云何但說(shuō)此聲是常。余聲無(wú)常亦不可說(shuō)。余人自許聲是無(wú)常。由士夫造故非是常。今則不許故是常住。法性決定。豈隨論者許與不許成常無(wú)常。不可說(shuō)言一切法性隨見(jiàn)差別其體轉(zhuǎn)變。一物同時(shí)有多體相。更互相違。非道理故。若法隨人情計(jì)轉(zhuǎn)者。應(yīng)舍自宗取所余見(jiàn)。又立常者。所說(shuō)道理唯依異法。無(wú)同法故。所立不成�；蛏嶙砸狻Ｊ枪时俗诓蝗瓮茡�。唯構(gòu)虛言。都無(wú)實(shí)義

復(fù)次有余執(zhí)言。唯異法喻。即名能立。異法遍故。比量本為遮余義故。現(xiàn)見(jiàn)遮相所雜糅緣。能顯義故。為定此義。復(fù)作是言。諸所作者。既是無(wú)常。故知非作理應(yīng)常住。此言為顯異法決定。此亦不然。隨自意語(yǔ)不能如實(shí)。顯正理故。所以者何。唯顯異義所遮事境名為同喻。其異法喻二分俱行可名為遍。若無(wú)同喻何所遍耶。不可說(shuō)言自體自遍。又諸比量欲遮余義。要有同法然后方成。同法若是無(wú)異法應(yīng)非有。離其同異二聚法外。更不許有余句義故。由此即破現(xiàn)見(jiàn)遮相。所雜糅緣能顯于義。又以不見(jiàn)所作為因。欲成有常。終無(wú)是義。以一切處未曾見(jiàn)有。故說(shuō)頌曰

見(jiàn)所作無(wú)常謂非作常住

既見(jiàn)無(wú)常有應(yīng)言常性無(wú)

論曰。見(jiàn)所作者。皆是無(wú)常。謂非作者。皆是常住。既見(jiàn)所作。無(wú)常性有。應(yīng)言非作常住性無(wú)。諸所作者既許有體。非所作者應(yīng)許無(wú)體。以非作因于樂(lè)等有曾所未見(jiàn)龜毛等無(wú)皆可得故。如是非作違害能立所依自相非正能立為不爾耶。諸相違因若不遮礙。自共所許。乃于自境能立相違自相差別。今此所依共許為有。若不共許。無(wú)容依此競(jìng)常無(wú)常。故非作因。不能違害所依自相。有釋此言我今不許。聚極微外有散極微。故此違因無(wú)自害失。此釋不然。彼依總相建立一切常法為有。豈勞分別聚散有無(wú)。如是釋者�？盏葻o(wú)為都不許有。不可為難。色等極微雖依世俗許其為有。而是所作。故非所作因義不成。若于如是不成因上。作相違過(guò)亦不得成。頌中應(yīng)言常性無(wú)者。正破所依空等性有。兼辨能依常住性無(wú)。若言空等無(wú)實(shí)有性。所依無(wú)故因義不成。何能違害有法自相。此亦不然。但說(shuō)遮遣余有類物為此因故。因有三種。一有體法。如所作等。二無(wú)體法。如非作等。三通二法。如所知等。今所立因唯遮所作。不言別有非作自性。此因同類色等上無(wú)。于其異類龜毛等有。是故違害有法自相。又說(shuō)頌曰

愚夫妄分別謂空等為常

論曰。隨有所見(jiàn)皆無(wú)諦實(shí)。智不清白。故名愚夫。于尋思地恒自安處。推求分別諸法性相。于中或有智見(jiàn)猛利。虛妄計(jì)度越路而行。各恃所知皆自憍舉�；ヅd異論檀立師資。俱未斷除分別見(jiàn)網(wǎng)。無(wú)明昏睡纏覆其心。如在夢(mèng)中所緣皆妄。非如夢(mèng)智所計(jì)空等。常住實(shí)有而可信依

復(fù)次有余釋子執(zhí)虛空等實(shí)有常住。故契經(jīng)言。虛空無(wú)色無(wú)見(jiàn)無(wú)對(duì)。當(dāng)何所依。然藉光明虛空顯了。此經(jīng)義說(shuō)。實(shí)有虛空常住無(wú)色無(wú)見(jiàn)無(wú)對(duì)。無(wú)復(fù)所依。因光明顯�；蛴幸呻y。佛既不說(shuō)別有所依如風(fēng)輪等。如是虛空應(yīng)無(wú)體相。為釋此難。故說(shuō)虛空容受有對(duì)光明等色以果顯因有實(shí)體相。又說(shuō)虛空風(fēng)所依止。非無(wú)體相能作所依。此亦不然。非經(jīng)義故。若謂虛空是有果法。應(yīng)有生滅。生滅隨故。體則無(wú)常。如色心等。若無(wú)生滅。應(yīng)無(wú)體相。如龜毛等。為顯風(fēng)輪離同類聚。無(wú)別所依如地輪等。所以經(jīng)說(shuō)。風(fēng)輪依空。不遮風(fēng)輪。前念現(xiàn)在同類同聚。生起所依。故作是說(shuō)。為顯虛空無(wú)有同異生起所依如過(guò)去等無(wú)別實(shí)有常住體相故。復(fù)經(jīng)說(shuō)虛空無(wú)色無(wú)見(jiàn)無(wú)對(duì)。當(dāng)何所依。不見(jiàn)實(shí)有色受等物。無(wú)有同異生起所依。又顯虛空因光明等。依世俗諦假施設(shè)。有如因色等假立瓶等。是故復(fù)說(shuō)。然藉光明虛空顯了。不可依此即說(shuō)虛空。離光明等實(shí)有體相。雖因影闇亦立虛空。然影闇中眼有障礙。或有除此更無(wú)所見(jiàn)。不能辯了余物有無(wú)。所以不說(shuō)。然藉影闇虛空顯了。于光明中眼無(wú)障礙。若見(jiàn)無(wú)有余障礙物。即便依此假立虛空。勿謗虛空假亦非有。是故不說(shuō)無(wú)有虛空。又若虛空實(shí)有體相。藉諸光明而顯了者。應(yīng)如青等有色有見(jiàn)有對(duì)有依。經(jīng)不應(yīng)說(shuō)無(wú)色無(wú)見(jiàn)無(wú)對(duì)無(wú)依。世俗假有。無(wú)此過(guò)失。依無(wú)礙色假立虛空。質(zhì)礙等性不相應(yīng)故。又此虛空四諦不攝。雖執(zhí)實(shí)有。然必應(yīng)許。有分別智之所了知。除五識(shí)身所引意識(shí)。其余有漏不定外門(mén)分別意識(shí)。決定不能緣實(shí)有境。故說(shuō)頌曰

智者依世間亦不見(jiàn)此義

論曰。諸有智者。依止世間隨分別識(shí)于虛空等雖復(fù)專精愿求實(shí)義。乃至少分亦不可得。唯見(jiàn)依名所起分別似虛空等種種影像

復(fù)次為破如前所執(zhí)空等由遍滿故。體實(shí)有常。故說(shuō)頌曰

非唯一有分遍滿一切分

故知一一分各別有有分

論曰。時(shí)方物類各有差別。所以言分�？盏扰c彼諸分相應(yīng)。故名有分。非一有分常住真實(shí)。與一切分周遍相應(yīng)。勿復(fù)令此所相應(yīng)分。一一遍與一切相應(yīng)。故此有分。隨所相應(yīng)諸分差別成無(wú)量分。即此諸分不待余依。說(shuō)名虛空�；蛴辔镱�。故汝所說(shuō)實(shí)有常住空等遍滿因義不成。若言空等亦由分別假立方分故無(wú)過(guò)者。此亦不然。實(shí)無(wú)方分。不離如前所說(shuō)過(guò)故。瓶等亦應(yīng)假立方分。依第一義方分實(shí)無(wú)。此因但于異法上有。同法既闕與義相違。又虛空等差別名言。唯依諸分和合而立。分別假立有方分故。如唯依彼色等和合。立宮殿等種種名言。此意顯示。虛空等聲唯依世俗境界而立。又若可說(shuō)有方分者。應(yīng)如青等不可說(shuō)為常遍實(shí)有虛空等性。是則所立能立一分所依不成

復(fù)次或有執(zhí)時(shí)真實(shí)常住。以見(jiàn)種等眾緣和合。有時(shí)生果。有時(shí)不生。時(shí)有作用�；蚴婊蚓�。令枝條等隨其榮顇。此所說(shuō)因具有離合。由是決定知實(shí)有時(shí)。時(shí)所待因都不可見(jiàn)。不見(jiàn)因故所以無(wú)生。以無(wú)生故即知無(wú)滅。無(wú)生無(wú)滅故復(fù)言常。為破彼執(zhí)。故說(shuō)頌曰

若法體實(shí)有卷舒用可得

此定從他生故成所生果

論曰。時(shí)用卷舒待他方立。故此時(shí)用隨緣而轉(zhuǎn)。體相若無(wú)取舍差別諸有作用興廢不成。又時(shí)作用依他而轉(zhuǎn)。如地色等定是無(wú)常。即以此事為其同法。用所依時(shí)何容常住。故善時(shí)者作如是言。業(yè)風(fēng)所引大種差別。自類為因展轉(zhuǎn)相續(xù)。循環(huán)遞代終而復(fù)始。隨緣不同冷暖觸異。分位差別說(shuō)名為時(shí)。時(shí)雖具有因緣生滅。相似相續(xù)隱覆難知。豈以不知言無(wú)因等

復(fù)次有執(zhí)時(shí)體亦常亦遍。攝藏?zé)o量差別功能。外緣擊發(fā)起諸作用。芽莖等果隨用生成。此亦不然。所依時(shí)體若無(wú)遷變。能依功能豈可擊發(fā)。不見(jiàn)所依種等無(wú)變。而有生長(zhǎng)芽等功能。即此擊發(fā)功能因緣。足有生成芽等作用。何須妄計(jì)無(wú)用時(shí)耶。又說(shuō)頌曰

若離所生果無(wú)有能生因

是故能生因皆成所生果

論曰。諸法要待自所生果。有勝體用方得名因。所生若無(wú)。能生詎有。由是所執(zhí)能生之因。必待余法成別因故。如苦樂(lè)等定是無(wú)常。豈不因法先有體用。后果生時(shí)因名方顯。如外眾緣先有體用。果法生已乃得緣名。時(shí)亦如是。其體常遍。具含種種生長(zhǎng)功能。諸果生時(shí)名用方顯。又未生果亦得因名。待當(dāng)果故。如稻麥種。汝所立時(shí)。其體常遍。具含種種生長(zhǎng)功能。諸能與體既許無(wú)異。能應(yīng)同體一一遍常。是則起用生一果時(shí)于一果處應(yīng)生一切。如是便成因果雜亂。我立功能望所生果時(shí)處決定。故無(wú)此失。汝立功能一一常遍。不應(yīng)輒許時(shí)處決定。若言論主所立功能同斯過(guò)者。此亦不然。我立功能依因緣有種種差別非遍非常。隨自因緣種種差別。所生諸果時(shí)處決定。故無(wú)起用生一果時(shí)于一果處遍生一切。所以因果不相雜亂。不同汝立時(shí)與功能。皆是遍常前后不異。是故唯汝有雜亂失。又說(shuō)頌曰

諸法必變異方作余生因

如是變異因豈得名常住

論曰。世間共許。功能所依種子等法。必舍前位而取后位。體相轉(zhuǎn)變方為芽等所生果因。如是因性理無(wú)差失。所立常因應(yīng)亦同此。體相轉(zhuǎn)變方能為因。既許轉(zhuǎn)變無(wú)容常住。豈不世間亦許種等。果未生位體相未轉(zhuǎn)。雖無(wú)作用而得名因。不爾世間雖假名說(shuō)。而實(shí)種等將至滅位。正能生果方得名因。種等爾時(shí)必有變異。為不根塵不滅無(wú)變而有作用生諸識(shí)耶。此亦將滅體相轉(zhuǎn)變能生諸識(shí)。故不相違。有余師說(shuō)。根塵望識(shí)如種芽等生滅道理。一切因果法不同時(shí)此難于彼便成疎遠(yuǎn)

復(fù)次有余外道。執(zhí)自然因體常無(wú)有生滅變異。自然為因生一切果。為破彼執(zhí)故。說(shuō)頌曰

若本無(wú)今有自然常為因

既許有自然因則為妄立

論曰。若一切法本無(wú)今有。計(jì)有自然常住為因。法應(yīng)自然本無(wú)今有。何用妄立自然常因。既許自然不待因故。又體自然常無(wú)變易。果未生位既未能生。果法生位應(yīng)亦如是。前后一故因義不成。計(jì)自然常便失二事。謂失攝受決定因緣能生自果。及失見(jiàn)有所生粗果。證有自許微細(xì)常因。若謂自然要待和合眾緣資助方能生果眾緣雖別。然和合時(shí)資助自然令起總用。此一總用本無(wú)今有。是故自然體雖常有。先不生果后方能生。是亦不然。自然常有。云何不令眾緣常合。眾緣合時(shí)其性雖別。然互相助共生一果。除此更無(wú)總用可得。又自然性雖處眾緣。共和合位亦不能生。體無(wú)別故。如未生位。又常住法體相凝然。不可改轉(zhuǎn)。緣何能助。若許自然從緣改轉(zhuǎn)。如所生果應(yīng)是無(wú)常。是故唯有無(wú)常諸緣。互相資助起勝體用。異于前位能生其果。非所立常能離前失。復(fù)次有諸外道建立常因。時(shí)無(wú)改變能生于果。此亦應(yīng)以用相違因?yàn)橛髡谇�。又說(shuō)頌曰

云何依常性而起于無(wú)常

因果相不同世所未曾見(jiàn)

論曰。諸行生起必似自因。故不可言生異類果。豈不現(xiàn)見(jiàn)從月愛(ài)珠引出清流。因果異類。我亦不說(shuō)從因生果。所有體相一切皆同。但言因果相生義中不相離相決定相似。以于世間曾未見(jiàn)有如是因果不同相故。世間共見(jiàn)粗無(wú)常果。無(wú)不從彼無(wú)常因生。類知細(xì)果是無(wú)常故。猶如粗果因定無(wú)常。是故色等因果性法。與無(wú)常相定不相離。為決此義。復(fù)作是言。一切細(xì)果所因色等。定是無(wú)常。果無(wú)常故。譬如粗果所因色等

復(fù)次有作是見(jiàn)。空等遍常。若于一分眾緣合時(shí)即依此分發(fā)生聲等。若遍所依發(fā)聲等者。住極遠(yuǎn)境根亦應(yīng)知。為破彼見(jiàn)故。說(shuō)頌曰

若一分是因余分非因者

即應(yīng)成種種種種故非常

論曰。若謂空等眾緣合時(shí)。一分有用發(fā)生自果。余分無(wú)用自果不生。空等即應(yīng)分分差別。分分體用有差別故。應(yīng)如聲等定是無(wú)常。又此空等體恒周遍。能為種種自果所依。是種種相所依止故。如錦繡等可證非常。又如前說(shuō)。常法凝然不可改轉(zhuǎn)。緣何能助所計(jì)空等。應(yīng)亦如是體既常住。雖眾緣合何能發(fā)生聲等自果

復(fù)次有作是見(jiàn)。一分起時(shí)但從一物大等諸果展轉(zhuǎn)變異差別增長(zhǎng)。大等諸果變故無(wú)常。一物自性不變故常。此亦不然。義相違故。大等皆用自性為體。大等變時(shí)自性應(yīng)變。由此自性應(yīng)是無(wú)常。體無(wú)異故。猶如大等。又此自性其體周遍。一分變時(shí)余無(wú)量分體無(wú)異故。應(yīng)亦隨變。是則一分一法起時(shí)。余分余法皆應(yīng)同起。如是舉體有作用故。如大等果應(yīng)是無(wú)常。又以前頌兼破此執(zhí)。由彼所計(jì)自性最勝三分合成。所謂薩埵剌阇答摩。第一薩埵其性明白。第二剌阇其性躁動(dòng)。第三答摩其性阇昧。此三一一相用眾多。皆是神我所受用事。我以思為性。思所受用時(shí)。剌阇性躁警薩埵等令起種種轉(zhuǎn)變功能。三法和同隨于一分。變成大等。轉(zhuǎn)名最勝。譬如大海其水湛然。隨于一分風(fēng)等所擊。變成種種駭浪奔濤。如是所執(zhí)自性最勝。一分有用變成大等。余分無(wú)能無(wú)所轉(zhuǎn)變。是即自體應(yīng)成種種。成種種故定是非常。如大等果相非常住。又三自性一一皆有明躁昧等眾多作用。自性作用既許體同。以性隨用應(yīng)成多體。自性最勝無(wú)差別故。是則最勝體亦應(yīng)多。自性最勝體成多故。應(yīng)如大等定是無(wú)常

復(fù)次有執(zhí)極微是常。是實(shí)和合相助有所生成。自體無(wú)虧而起諸果。此亦不然。義不成故。若許和合必有方分。既有方分定是無(wú)常。若言極微遍體和合。無(wú)方分者。此亦不然。何以故。頌曰

在因微圓相于果則非有

是故諸極微非遍體和合

論曰。若諸極微遍體和合。無(wú)方分故非少分合。是則諸微應(yīng)同一處。實(shí)果應(yīng)與自因遍合。無(wú)別處故。應(yīng)亦微圓。若爾應(yīng)許一切句義。皆越諸根所了知境。由見(jiàn)所依余可知故。是則違害世間自宗。若言實(shí)果雖與自因遍體和合無(wú)別處所。然由量德積集力故。令其實(shí)果亦可得見(jiàn)。謂諸實(shí)果雖無(wú)住處方分差別。然由量德積集殊勝。令所依實(shí)非大似大。方分差別分明可見(jiàn)。此但有言都無(wú)實(shí)義。我先難汝。所生實(shí)果與諸極微既無(wú)別處。應(yīng)如極微越諸根境。汝不能救何事余言。若所依實(shí)如是相現(xiàn)。應(yīng)舍實(shí)體同彼能依。既成他相應(yīng)舍自相。亦不可說(shuō)。如頗胝迦不舍前相而現(xiàn)余相。其體無(wú)常前后異故。此若同彼。應(yīng)舍實(shí)體。德依于實(shí)。實(shí)體既無(wú)。德亦非有。無(wú)實(shí)無(wú)德。誰(shuí)現(xiàn)誰(shuí)相。故可不說(shuō)所生實(shí)果不舍自相而現(xiàn)他相。如是即應(yīng)唯德可見(jiàn)。所有實(shí)性皆越根境。此亦違汝自所立宗

復(fù)次有說(shuō)極微有其形質(zhì)。更相礙故居處不同。是則極微住雖鄰次。而處各別應(yīng)不和合。若許和合處同不同。即違自執(zhí)。及有分過(guò)。有說(shuō)極微生處各異。雖復(fù)無(wú)間而不相觸。各據(jù)一方相避而住。積集差別似有方分。無(wú)間處生似有流轉(zhuǎn)。剎那前后展轉(zhuǎn)相續(xù)。有因有果非斷非常。為兼破彼。故復(fù)頌曰

于一極微處既不許有余

是故亦不應(yīng)許因果等量

論曰。如是所說(shuō)諸極微相。竟不能遮有方分失。何以故。頌曰

微若有東方必有東方分

極微若有分如何是極微

論曰。是諸極微既有質(zhì)礙。日輪才舉舒光觸時(shí)。東西兩邊光影各現(xiàn)。逐日光移隨光影轉(zhuǎn)。承光發(fā)影處既不同。故知極微定有方分。既有方分便失極微。如是極微即可分析。應(yīng)如粗物非實(shí)非常。違汝論宗極微無(wú)方分常住實(shí)有造世間萬(wàn)物

復(fù)次所執(zhí)極微定有方分。行所依故。如能行者凡所游行必有方分。若無(wú)方分則無(wú)所行。何以故。頌曰

要取前舍后方得說(shuō)為行

論曰。進(jìn)所欣處。名為取前。退所厭處。名為舍后。要依前后方分差別起取舍用。乃名為行。離方分行所未曾見(jiàn)。極微既是行用所依。故知極微定有方分。若無(wú)所行行用差別。是則應(yīng)撥行者為無(wú)。故說(shuō)頌曰

此二若是無(wú)行者應(yīng)非有

論曰。依前后方起取舍用。方若非有。用亦應(yīng)無(wú)。若爾雖行應(yīng)如不動(dòng)。若汝撥無(wú)行處行用。是則所依行者亦無(wú)。執(zhí)此極微便著邪見(jiàn)。又諸極微若無(wú)行用。則不能造有方分果。若無(wú)所造有方分果。即諸天眼亦無(wú)所見(jiàn)。是則所立一切句義。越諸根境頓絕名言。云何自立句義差別

復(fù)次若執(zhí)極微無(wú)初中后。即凈眼根亦不能見(jiàn)。應(yīng)如空花都無(wú)所有。為顯此義。故說(shuō)頌曰

極微無(wú)初分中后分亦無(wú)

是則一切眼皆所不能見(jiàn)

論曰。若執(zhí)極微是常是一。無(wú)生住滅三種時(shí)分。無(wú)前中后三種方分。應(yīng)似空花都無(wú)實(shí)物。是則極微越諸根境。不為一切眼所觀見(jiàn)。自他推撿都不可得。是故不應(yīng)計(jì)為實(shí)有。此中正破外道所執(zhí)。極微是常無(wú)有方分。越諸根境非眼所見(jiàn)。兼顯極微無(wú)常有分。非越根境凈眼所見(jiàn)

復(fù)次為破極微因果同處。及顯因體定是無(wú)常。故說(shuō)頌曰

若因?yàn)楣麎氖且蚣捶浅?/p>

或許果與因二體不同處

論曰。諸有礙物余礙逼時(shí)。若不移處必當(dāng)變壞。如是極微果所侵逼�；蛳嗍苋氘愺w同居。如以細(xì)流溉粗沙聚�；驈�(fù)入中令其轉(zhuǎn)變。如妙藥汁注赤镕銅。若許如前則有諸分。既相受入諸分支離。如相離物不共生果。是則應(yīng)無(wú)一切粗物。又若同彼有諸細(xì)分。即應(yīng)如彼體是無(wú)常。若許如后自說(shuō)極微。體有變壞何待征難。若并不許。應(yīng)許極微互相障隔因果別處。以有礙物處必不同。如非因果諸有礙物。又說(shuō)頌曰

不見(jiàn)有諸法常而是有對(duì)

故極微是常諸佛未曾說(shuō)

論曰�，F(xiàn)見(jiàn)石等于自住處對(duì)礙余物。既是無(wú)常。極微亦爾。云何常住對(duì)礙與常�；ハ噙`反二法同體。理所不然。復(fù)有別釋。余物共合變壞生因。名為有對(duì)。不爾極微皆有對(duì)礙。礙證無(wú)常其義明了。若謂極微障礙余物。他不全許。故須別立余物共合變壞生因。比度極微是無(wú)常者。是則但應(yīng)以能生義。證極微性定是無(wú)常。何以頌中說(shuō)為有對(duì)。故知此言是有礙義。雖不全許。而因義成。彼許極微礙余物故。既破極微方亦隨壞。因極微果證實(shí)有方。極微既無(wú)。果則非有。何緣而立方實(shí)常耶。又方不定待緣而立。假施設(shè)有。非實(shí)非常。由上所說(shuō)諸因緣故。極微是常。佛未曾說(shuō)。但言諸行皆是無(wú)常。唯我大師獨(dú)稱覺(jué)者。于一切境智見(jiàn)無(wú)礙。所說(shuō)無(wú)倒真號(hào)如來(lái)。愍彼邪徒不能歸信諸行無(wú)常。誠(chéng)哉佛說(shuō)無(wú)為非行。何廢常耶。然所立常無(wú)過(guò)二種。一有所作。二無(wú)所作。若有所作非謂無(wú)為。若無(wú)所作但有名想。故契經(jīng)說(shuō)。去來(lái)及我虛空涅槃是五種法。但有名想都無(wú)實(shí)義